La manipulation mediatique

N3alChetane

N3alChetane

"Un journaliste est soit chômeur soit une ****" Soral

Les médias ne sont plus des sources d'information neutre, qui vous livrent de l'info brute, mais tout est toujours orienté, suggéré, imposé. Que sa soit par la dissimulation, l'exagération ou le mensonge, les techniques de manipulations ne manquent pas.

Les maitres du jeu ont très tot compris que qui tiens l'opinion publique tiens le pouvoir.

Les médias sont tenu par plusieurs groupes d'intérets : lobbys, loges, interets économiques. Il y'a qu'a lire dans l'organigramme des differents organisme médiatique pour voir qu'en haut il y'a toujours soit des sionnistes soit des franc-maçons.

Pourquoi la version officielles des médias (qui nous a vendu les ADM irakiennes) doit etre prise au sérieux voir meme élevée au rang de sacré? ( version du 11 septembre). Pourquoi devenons croire sur parole leur version sur la Lybie, la Syrie...?

Un exemple de flagrant délis de manipulation qui date de quelques semaines :

Chavez et Ahmadinejad, AFP en délit de mensonges et manipulations - YouTube
 
N3alChetane a dit:
"Un journaliste est soit chômeur soit une ****" Soral

Les médias ne sont plus des sources d'information neutre, qui vous livrent de l'info brute, mais tout est toujours orienté, suggéré, imposé. Que sa soit par la dissimulation, l'exagération ou le mensonge, les techniques de manipulations ne manquent pas.

Les maitres du jeu ont très tot compris que qui tiens l'opinion publique tiens le pouvoir.

Les médias sont tenu par plusieurs groupes d'intérets : lobbys, loges, interets économiques. Il y'a qu'a lire dans l'organigramme des differents organisme médiatique pour voir qu'en haut il y'a toujours soit des sionnistes soit des franc-maçons.

Pourquoi la version officielles des médias (qui nous a vendu les ADM irakiennes) doit etre prise au sérieux voir meme élevée au rang de sacré? ( version du 11 septembre). Pourquoi devenons croire sur parole leur version sur la Lybie, la Syrie...?

Un exemple de flagrant délis de manipulation qui date de quelques semaines :

Chavez et Ahmadinejad, AFP en délit de mensonges et manipulations - YouTube
Cliquez pour agrandir...



Ce topic ne marchera pas ici pourquoi?

Parce-que vous risquez de les reveiller de leur torpeur et de les faire sortir du monde des bisounours dans lequelle ils ce satisfont,vous devriez plutot mettre des sujets,futiles ou sexuel pour les voirent venir acourrir avec de la salive a la bouche commenter l'article ou la video.:D
 
encore un post avec ce Soral..

bref sans même avoir vu la vidéo , on peut facilement deviner ce que dit cette propagandeur qui a nié que Hama s'est fait bmbardé par l'armée lors du dernier ramadan
 
LeMagnifique a dit:
Ce topic ne marchera pas ici pourquoi?

Parce-que vous risquez de les reveiller de leur torpeur et de les faire sortir du monde des bisounours dans lequelle ils ce satisfont,vous devriez plutot mettre des sujets,futiles ou sexuel pour les voirent venir acourrir avec de la salive a la bouche commenter l'article ou la video.: D
Cliquez pour agrandir...

J'en ai quelques uns : Je suis polygame / Mon mari veut que je porte la buuurqa :oh: / Mon mari veut porter la barbe (shoking!!!) / Un islamiste a pendu sa fille par les cheveux parce qu'elle aime un juif .... :langue:

Sinon, si vous voulez du journalisme du vrai, regardez la BBC
 
Je suis surpris que l'on soit encore à glauser sur l'éventualité des manipulations et/ou partis pris de média ou de journalistes... C'est vraiment de la naïveté de croire en une information idéalement neutre. Certains s'y essayent, avec plus ou moins de succès, mais cela n'enlève en rien la nécessité de tout un chacun de faire la part des choses, de faire jouer un certain sens critique, une certain sens de la mesure... Tout bêtement.

Croire qu'on fait mieux quand on crie au loup, tout en substituant une vision des choses par une autre tout aussi (sinon plus) orientée, c'est assez amusant.

Si je donne mon avis sur la façon dont pas mal d'info sont présentées, je vais passer pour un pourfendeur de média. Mais bon, l'exploitation qui est faite de ce "tous pourris de l'autre côté, donc les autres sont les bons" manque cruellement de discernement.

A mon humble et personnel avis. ;)
 
godless a dit:
Je suis surpris que l'on soit encore à glauser sur l'éventualité des manipulations et/ou partis pris de média ou de journalistes... C'est vraiment de la naïveté de croire en une information idéalement neutre. Certains s'y essayent, avec plus ou moins de succès, mais cela n'enlève en rien la nécessité de tout un chacun de faire la part des choses, de faire jouer un certain sens critique, une certain sens de la mesure... Tout bêtement.

Croire qu'on fait mieux quand on crie au loup, tout en substituant une vision des choses par une autre tout aussi (sinon plus) orientée, c'est assez amusant.

Si je donne mon avis sur la façon dont pas mal d'info sont présentées, je vais passer pour un pourfendeur de média. Mais bon, l'exploitation qui est faite de ce "tous pourris de l'autre côté, donc les autres sont les bons" manque cruellement de discernement.

A mon humble et personnel avis. ;)
Cliquez pour agrandir...

Tiens ça :«La télévision est le média de la persuasion massive»

http://www.liberation.fr/politiques/01012392043-la-television-est-le-media-de-la-persuasion-massive

Ça vaut le détour, tu peux même en faire un article actu ;)
 
Moadx a dit:
encore un post avec ce Soral..

bref sans même avoir vu la vidéo , on peut facilement deviner ce que dit cette propagandeur qui a nié que Hama s'est fait bmbardé par l'armée lors du dernier ramadan
Cliquez pour agrandir...


Nous disons aussi que soral exagere des fois ou dit des conneries,mais ce n'est pas une raison de jetter toute son analyse qu'il a fait depuis 10ans.
 
En France, par exemple, Libération et Le Monde ont la réputation d'être de gauche et Le Figaro serait de droite.

Où est le problème?

Chacun est libre de créer un journal traitant de l'actualité ou de chasse ou de pèche ou de bateaux ou d'aéronautique....et de choisir les sujets à traiter et la façon de les traiter.

Un dicton dit que: celui qui n'entend qu'un son n'entend qu'une cloche.

C'est la diversité des sources et le sens critique de chacun qui permettent d'approcher la vérité.
 
godless a dit:
Je suis surpris que l'on soit encore à glauser sur l'éventualité des manipulations et/ou partis pris de média ou de journalistes... C'est vraiment de la naïveté de croire en une information idéalement neutre. Certains s'y essayent, avec plus ou moins de succès, mais cela n'enlève en rien la nécessité de tout un chacun de faire la part des choses, de faire jouer un certain sens critique, une certain sens de la mesure... Tout bêtement.

Croire qu'on fait mieux quand on crie au loup, tout en substituant une vision des choses par une autre tout aussi (sinon plus) orientée, c'est assez amusant.

Si je donne mon avis sur la façon dont pas mal d'info sont présentées, je vais passer pour un pourfendeur de média. Mais bon, l'exploitation qui est faite de ce "tous pourris de l'autre côté, donc les autres sont les bons" manque cruellement de discernement.

A mon humble et personnel avis.
Cliquez pour agrandir...


Sachez que vous etes le frere de BHL pourquoi?
Parce-que vous parlez comme lui et vous nous manipuler avec des beaux discourt et de la dialectique gauchiste.:D
 
Rachidosaure a dit:
Tiens ça :«La télévision est le média de la persuasion massive»

http://www.liberation.fr/politiques/01012392043-la-television-est-le-media-de-la-persuasion-massive

Ça vaut le détour, tu peux même en faire un article actu ;)
Cliquez pour agrandir...
C'est clair.
sans oublier toutefois que ces reportages aussi sont fait par des journalistes et trouvés dans des médias. Tout n'est donc pas si noir (j'ai rien contre les noirs, c'est juste une expression :D)

Faut savoir faire la part des choses, faut savoir prendre du recul, et faut savoir garder son sens critique.
 
N3alChetane a dit:
Les médias ne sont plus des sources d'information neutre, qui vous livrent de l'info brute, mais tout est toujours orienté, suggéré, imposé. Que sa soit par la dissimulation, l'exagération ou le mensonge, les techniques de manipulations ne manquent pas.
Cliquez pour agrandir...

C'est une confusion entre manipulation et information biaisée

il n'y a pas d'alternative a avoir un oeuil critique sur tout ...

... surtout sur ce qui nous convient (ce que nous sélectionnons comme recevables ;)

ps la phrase de soral est une annerie de +, je l'ai pas cité car on entend les même connerie même de type ayant plus de 4 g d'alcool par litre de sang :D
 
LeMagnifique a dit:
Sachez que vous etes le frere de BHL pourquoi?
Parce-que vous parlez comme lui et vous nous manipuler avec des beaux discourt et de la dialectique gauchiste. :-D
Cliquez pour agrandir...
Ne développez pas de complexe, c'est pas la peine, et ça ne le mérite pas. Très clairement, parmi mon entourage, je ne suis pas le plus outillé pour "manipuler les beau discours", heureusement que vous n'avez donc à faire qu'au cancre que je suis. :D
Je n'ai rien contre vous, c'est vous qui avez parler de vous occuper de moi, de me ridiculiser, de m'écrabouiller. J'attends, c'est tout.

Je parle comme je parle tous les jours, BHL, ce n'est pas ma tasse de thé (si vous lisez autre chose que ce que vous écrivez vous même, vous trouverez probablement mon opinion de cet obscur pseudo philosophe à la noix :D)
je parle comme lui? Je n'en sais rien ,vous le connaissez probablement mieux que moi.

Maintenant, dans ce que j'ai dit, j'aimerais bien savoir exactement ce qui relève du gauchisme, juste pour mettre un peu de "concret" sur un terme que vous utilisez à tort et à travers, j'espère en toute connaissance de cause. Manquerait plus que vous annoniez un terme sans même savoir ce que cela représente à vos propre yeux, juste par mimétisme.

Cordialement.
 
Meuse a dit:
En France, par exemple, Libération et Le Monde ont la réputation d'être de gauche et Le Figaro serait de droite.

Où est le problème?

Chacun est libre de créer un journal traitant de l'actualité ou de chasse ou de pèche ou de bateaux ou d'aéronautique....et de choisir les sujets à traiter et la façon de les traiter.

Un dicton dit que: celui qui n'entend qu'un son n'entend qu'une cloche.

C'est la diversité des sources et le sens critique de chacun qui permettent d'approcher la vérité.
Cliquez pour agrandir...


Sachez qu'il n'y a pas de difference entre la gauche et la droite c'est n'est qu'une piece de theatre malheuresement.
 
Si les grands médias tenaient les propos de Soral, il est probable que Soral tiendrait les propos des médias actuels.

En psycho on résume cela par l'expression "s'opposer pour se poser". C'est souvent le cas des adolescents qui cherchent à se construire une personnalité en opposition avec celles de leurs parents.

Il est clair que si les médias soutenaient Bachar, les mêmes qui, ici, critiquent les médias, hurleraient au scandale...
 
centreat a dit:
Si les grands médias tenaient les propos de Soral, il est probable que Soral tiendrait les propos des médias actuels.

En psycho on résume cela par l'expression "s'opposer pour se poser". C'est souvent le cas des adolescents qui cherchent à se construire une personnalité en opposition avec celles de leurs parents.

Il est clair que si les médias soutenaient Bachar, les mêmes qui, ici, critiquent les médias, hurleraient au scandale...
Cliquez pour agrandir...
Les médias n'ont pas à soutenir ou pas. Ils doivent rapporter des faits
 
marocainedici a dit:
Les médias n'ont pas à soutenir ou pas. Ils doivent rapporter des faits
Cliquez pour agrandir...

je suis d'accord mais il se passe actuellement une chose auquel le public est mal préparé => recevoir de l'info brute, incolore, sans apriori, sans explication environnementale ...

Tout cela ne me semble pas plus grave que le fait de voir des décideurs politique s'adresser directement au masse sans le filtre des intellectuels qu'étaient les journaliste autrefois, le discours s'en trouve rabaissé etre celui des journalistes aussi (relativement a la valeur qu'on leur a dévolue)

et ce que je note , toi aussi je pense, c'est une grande dégradation du discours, ou les "intellectuel" se mettent eux aussi a parler comme des vendeurs de choux fleurs sur le marché
 
centreat a dit:
Si les grands médias tenaient les propos de Soral, il est probable que Soral tiendrait les propos des médias actuels.

En psycho on résume cela par l'expression "s'opposer pour se poser". C'est souvent le cas des adolescents qui cherchent à se construire une personnalité en opposition avec celles de leurs parents.

Il est clair que si les médias soutenaient Bachar, les mêmes qui, ici, critiquent les médias, hurleraient au scandale...
Cliquez pour agrandir...

Pure demagogie,aucun argument sur les autres propos de soral?
Vous faites toujour dans la diabolisation ou sinon dans l'instrumentalisation de l'hummanisme lache.
 
_coucou a dit:
je suis d'accord mais il se passe actuellement une chose auquel le public est mal préparé => recevoir de l'info brute, incolore, sans apriori, sans explication environnementale ...

Tout cela ne me semble pas plus grave que le fait de voir des décideurs politique s'adresser directement au masse sans le filtre des intellectuels qu'étaient les journaliste autrefois, le discours s'en trouve rabaissé etre celui des journalistes aussi (relativement a la valeur qu'on leur a dévolue)

et ce que je note , toi aussi je pense, c'est une grande dégradation du discours, ou les "intellectuel" se mettent eux aussi a parler comme des vendeurs de choux fleurs sur le
marché
Cliquez pour agrandir...


D'accord avec vous mais pour l'instant vous n'avez a faire qua des intellectuelles conformiste a la television et cela vous plait apparement:D

Les intelectuelles dissident sont quant a eux banni et diabolisé par les medias.
Pas grave car c'est au nom de votre pensée unique n'est ce pas?.
 
_coucou a dit:
...

Tout cela ne me semble pas plus grave que le fait de voir des décideurs politique s'adresser directement au masse sans le filtre des intellectuels qu'étaient les journaliste autrefois, le discours s'en trouve rabaissé etre celui des journalistes aussi (relativement a la valeur qu'on leur a dévolue)

et ce que je note , toi aussi je pense, c'est une grande dégradation du discours, ou les "intellectuel" se mettent eux aussi a parler comme des vendeurs de choux fleurs sur le marché
Cliquez pour agrandir...

C'est "le populisme" par excellence :rolleyes:

je suis d'accord mais il se passe actuellement une chose auquel le public est mal préparé => recevoir de l'info brute, incolore, sans apriori, sans explication environnementale
Cliquez pour agrandir...

Quand "une journaliste" commence sa phrase par "Bachar continue à

massacrer ..." Je me dis qu'elle me prend pour une co*** :fou:

Pourquoi ne pas poser la question de qui tue les civil ? Qui tue les soldats dans des attentats suicides? ...

L'information n'est pas brute ! Elles est orientée

(Je déteste dictateurs arabes)
 
LeMagnifique a dit:
D'accord avec vous mais pour l'instant vous n'avez a faire qua des intellectuelles conformiste a la television et cela vous plait apparement:D

Les intelectuelles dissident sont quant a eux banni et diabolisé par les medias.
Pas grave car c'est au nom de votre pensée unique n'est ce pas?.
Cliquez pour agrandir...


la télé ?
es tu bien certain que je regarde plus la télé que toi ?

et combien même je regarderais la télé, ne t'es tu pas rendu compte de la diversité de mes sources ?

et combien même, ce n'est pas la qualité de l'info que tu reçois qui importe, mais la manière ou tu la réceptionne :langue:

la pensée unique c'est laquelle ? la tienne ? MDR
 
_coucou a dit:
la télé ?
es tu bien certain que je regarde plus la télé que toi ?

et combien même je regarderais la télé, ne t'es tu pas rendu compte de la diversité de mes sources ?

et combien même, ce n'est pas la qualité de l'info que tu reçois qui importe, mais la manière ou tu la réceptionne :langue:

la pensée unique c'est laquelle ? la tienne ? MDR
Cliquez pour agrandir...

"Quand bien même" et non "combien même" :D
 
_coucou a dit:
C'est une confusion entre manipulation et information biaisée

il n'y a pas d'alternative a avoir un oeuil critique sur tout ...

... surtout sur ce qui nous convient (ce que nous sélectionnons comme recevables ;)

ps la phrase de soral est une annerie de +, je l'ai pas cité car on entend les même connerie même de type ayant plus de 4 g d'alcool par litre de sang :D
Cliquez pour agrandir...

Soral dit juste la vérité après c'est clair que la vérité est toujours difficile à entendre. Il appuit là où ça fait mal et il est tranchant dans ses critiques mais elles sont à la hauteur de la connerie de certains.
 
marocainedici a dit:
C'est "le populisme" par excellence :rolleyes :



Quand "une journaliste" commence sa phrase par "Bachar continue à

massacrer ..." Je me dis qu'elle me prend pour une co*** :fou:

Pourquoi ne pas poser la question de qui tue les civil ? Qui tue les soldats dans des attentats suicides? ...

L'information n'est pas brute ! Elles est orientée

(Je déteste dictateurs arabes)
Cliquez pour agrandir...

les dictatures etaient les seuls mode de gouvernance connues jusqu’à depuis peu dans le monde arabes (même sous des pseudo élections représentratives)

le journaliste est neutre, et sa neutralité sera mise en accusation

regarde la dernière venue de Kadafi a Paris, il y avait les neutres et énormément de critiques
...qu'est ce qu'on en a retenu

Bachar a massacré il y a longtemps sous le silence on le reproche comme on reprochera la médiatisation actuelle
je ne me sens pas la force de défendre Bachar

mais je conviens de la coloration manifeste de l'info

et je te le dis franchemlent, quand c'est bien orienté au moins on a pas de doute

sur arrêt sur image par exemple on faisait état de coloration moins évidentes, hors ce sont les plus dangereuses car on se méfie moins

par ce fait : perso je me méfie plus en lisant le monde diplo qu'en lisant le Figaro :D
 
Mazighra a dit:
Soral dit juste la vérité après c'est clair que la vérité est toujours difficile à entendre. Il appuit là où ça fait mal et il est tranchant dans ses critiques mais elles sont à la hauteur de la connerie de certains.
Cliquez pour agrandir...

excuses moi, le mot vérité mis deux fois en deux ligne c'est trop pour moi :(

excuse , je ne suis pas habitué a croire en la vérité :rouge:
 
Mazighra a dit:
Je comprends que tu ne puisse pas croire en la vérité vu dans le monde dans lequel on vit!
Cliquez pour agrandir...

oui car si il y a des fait vérifiables, et qu'une personne les prenne a son compte, cela ne fait pas de lui un homme plein de "vérité"

tous les plus grands "mensonges" son mélangés avec une base de "vérité" (note bien les guillemets)

la vidéo a déjà été traité dans d'autres sujet, sans que ce soit utile d'en faire bénéficier a qui que ce soit
 
Rachidosaure a dit:
Tu as l'air vexé tout à coup, je me trompes?
Ça n'avait rien de moqueur, simplement j'estime qu'avant d'employer des expressions, il faut en comprendre la signification, puis par la même occasion en connaître l'orthographe, détends toi ;)
Cliquez pour agrandir...

attends , je n'ai jamais prétendu etre un prof de français, je fais des fautes a foison , je m'en excuse, mais je n'en suis pas déstabilisé :D

mais tu dévies du sujet, je ne comprends pas très bien ta démonstration sur ce sujet
je pense simplement que tu as fais attention aux mots plus qu'au sens
 
Retour
Haut