La vaccination : pour ou contre?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion didadoune
  • Date de début Date de début
Nalinux a dit:
J ai lu ta réponse.
Son exemple entre l ethanol et le methanol est excellent.

...

Il n a jamais écrit que l éthanol est un dérivé du méthanol. Les 2 sont des alcools.
Cliquez pour agrandir...

Exactement cela. J'aurais pu prendre un autre couple méthyle/éthyle obscur, mais c'est un des plus connu. Ptite bourde quand même, l'alcool à brûler d'aujourd'hui est un mélange des deux (éthanol + méthanol).

L aluminium est un composant principal de la terre. Il compose environ 10% du sol sous forme oxydée sur la surface de la Terre. A peu pres autant que le fer. On est en contact avec lui en permanence.
Si tu veux éviter tout contact avec l aluminium, evite de mettre du parfum, ou un truc sous les aisselles pour pas puer du dessous de bras, c est le plus efficace des anti sudoripares.
Cliquez pour agrandir...

Même en évitant les déos, tu manges de l'aluminium non stop. Ca me rappelle étrangement l'histoire des chemtrails. Où le labo s'étonnait de trouver de l'aluminium dans l'eau alors qu'ils faisaient leur tests sur... de l'eau stagnante au sol.

PS : Même dans les débats les plus houleux que j'ai eu avec certains ici, on ne m'avait encore traité d'islamophobe. Fort de café quand même. Cette facilité d'insulter l'autre m'ennuie profondément. Et je dis ennuyer parce que je suis un être sensible, bisounours et très poli.
 
Pour info, je suis athée, @Docours catho je crois, d autres musulmans, et TOUT ceux qui ont fait un minimum d études arrivent a la meme conclusion.
C est pas une guerre de religion, mais un combat contre l obscurantisme.
 
Nalinux a dit:
Pour info, je suis athée, @Docours catho je crois, d autres musulmans, et TOUT ceux qui ont fait un minimum d études arrivent a la meme conclusion.
C est pas une guerre de religion, mais un combat contre l obscurantisme.
Cliquez pour agrandir...

Protestant. J'étais catho mais suite à de nombreuses divergences d'opinions, j'ai du mal avec ce dogme actuellement. Enfin, je ne jette pas de pierre sur eux mais on va dire que nos vues sont très opposées sur un certain nombre de valeurs que je trouve importantes.

Façon, selon les baptistes de Westboro, je ne suis pas non plus un protestant, à ce train là. Tiens, eux aussi ils sont contre certains soins. Ca doit être pour ça alors.
 
@Docours , malgré mon faible niveau en chimie (Bac D), j avais aussi fait la comparaison avec les différents alcools.
Tu l a, comme d habitude, bien mieux expliqué que moi.
On a affaire avec des gens qui ne savent rien mais croient tout savoir.

Alors que on sait que on ne sait rien ...
 
Docours a dit:
Protestant. J'étais catho mais suite à de nombreuses divergences d'opinions, j'ai du mal avec ce dogme actuellement. Enfin, je ne jette pas de pierre sur eux mais on va dire que nos vues sont très opposées sur un certain nombre de valeurs que je trouve importantes.

Façon, selon les baptistes de Westboro, je ne suis pas non plus un protestant, à ce train là. Tiens, eux aussi ils sont contre certains soins. Ca doit être pour ça alors.
Cliquez pour agrandir...
Il me semblait bien que je disait une connerie :P
Pour ma part, je m en fout que tu sois protestant ou pastafarien, noir ou blanc, je pense qu on a a la base les mêmes valeurs et les mêmes bases de savoir et d esprit critique.
La religion n est pas ni un motif ni une excuse pour excuser l ignorance.
 
Nalinux a dit:
Tu as tout a fait raison, ce comportement n est pas a priori lié a la religion musulmane.
La plupart de ces mythes viennent des évangélistes chrétiens américains.
"L ennemi juré" des musulmans ...
Qui a reussi grace a ses textes traduits a faire croire énormément de choses.

Le créationisme qu on observe chez certains musulmans vient lui aussi des évangélistes américains :p
Comme quoi , les extremes se comprennent plutot bien .

Tu semble avoir une dent contre les islamophobes, et ne t inquietes pas, moi aussi.
Ca ne veux pas dire pour autant que ce qu écrit un non musulman est dénué de pertinence.

Nous on vous emmerde pas, on vous souhaite tout le bonheur possible.
Cliquez pour agrandir...

Je ne sais pas de quel bord tu es, mais vu le contexte actuel y'a de quoi etre à fleur de peau, se sont toujours les musulmans qui doivent comparaitre et se justifier.

Son allusion sournoise n'est pas dutout innocente, à partir d'une anecdote il en arrive à "mais tous les musulmans ne sont pas comme ça", c'est une manière sournoise de jeter la suspicion sur l'extreme majorité de la communauté musulmane à partir d'un fait divers: il m'en a balancé 2 pour expliquer :p je lui ai parlé moi du bosniaque qui a mangé toute sa famille mais visiblement il n'a pas compris. Comme si le fait d'empécher sa femme d'aller se faire soigner au pris de la mort était un fait de l'islam meme interprété à l'extrème !! C'est de jalousie maladive dont il est question ici, faire croire sournoisement qu'il y'aurait une graine d'islam susceptible de se comporter comme ça c'est dire que tous ceux qui suivent cette religion sont potentiellement des gens qui agissent comme dans les 2 faits divers qu'il cite par la suite :p
 
Docours a dit:
Hopital Edith Cavell. Hopital Saint-Jean. AZ-VUB. Saint-Pierre. Cherche, tu trouveras. Ou passe-leur un coup de fil au pire.

Ils ont changés leur politique interne à ce sujet d'ailleurs, et ce ne sont pas les seuls. Désormais, les refus de soin par un tiers lorsque les medecins estiment une vie en danger sont reglés par la sécurité de l'hopital. Et la personne est soignée, peu importe l'avis des proches.

Marrant que tu ne relèves que mon exemple sur les musulmans. Alors que j'en ai donné d'autres sur d'autres communautés.
Marrant aussi que tu m'accuses de faire un amalgame alors que je précise, volontairement, que c'est "certains" et "pas tous" pour bien faire le distinguo. Pour être sur qu'un "zozo" ne puisse pas tombé dans la facilité de m'insulter d'islamophobe.

Ben, visiblement, je devrais les mettre en gras la prochaine fois. Parce qu'on arrive à les rater quand même. Comme quoi, on ne lit que ce qu'on veut bien lire.

Quand à tes insultes, tu peux te les garder. Si la seule manière que tu as trouvé de me répondre est une attaque ad hominem alors que de m'en coté j'essaye de m'en garder, je trouve cela de fort peu intéressant. Et si ta seule défense possible est de systématiquement faire dire à l'autre le contraire de ce qu'il exprime, ne prends pas la peine de répondre. Il n'y aurait aucune pertinence dans ce type de propos.
Cliquez pour agrandir...


Le "vous" de "on vous emmerde" etait impersonnel, ne le prend pas pour toi mais pour ceux qui stigmatisent les musulmans sans arrets, les aggressions contre les femmes voilées se sont multipliées à cause de cette vague de propagande crapuleuse.

Et si je t'ai mal compris alors ne tiens pas compte de mon message
 
Docours a dit:
Si tu n'as pas les bases en biochimie pour pouvoir différencier les deux, je ne vais pas passer des heures ou des jours à t'expliquer les différences fondamentales entre la chimie organique et la chimie inorganique.



Non, justement, le mercure qu'on retrouve massivement dans les poissons (entre autres) est un mercure inorganique. Et c'est précisément cela qui fait qu'il est extrêmement toxique par nature.



Non, un composé à base de mercure n'est pas équivalent à un autre composé à base de mercure.

As-tu une idée du comportement d'une molécule organique et de sa dégradation dans le corps humain comparée à une molécule inorganique sur base du même élément lourd ?

As-tu une idée de ce qu'est la chiralité d'une molécule et son effet sur celle-ci ? Son effet sur sa dégradation par un organisme vivant ? Le fait qu'un composé ayant exactement la même formule chimique peut-être toxique ou non selon sa chiralité ?

Le mercure, sous sa forme inorganique, que ce soit pur ou en composé, est toxique à pratiquement n'importe quelle dose donnée. C'est un des seuls éléments sur terre à possèder cette propriété. Par contre, lorsqu'il fait partie d'un composé organique, ce n'est absolument plus le cas. On parle de toxicité variant du simple au million, minimum. Et ce, pour les composés organiques les plus toxiques.

Et je ne vois pas quel "ton" j'emploie. Ce n'est quand même pas ma faute si tu sors erreurs scientifiques sur erreurs scientifiques.



Mensonger ? Dit plutôt que tu n'as pas compris ce que je racontais. Je n'ai écrit nul part que l'éthanol est un dérivé du méthanol. Je ne vois pas où tu l'as lu. Je compare deux molécules proches à deux autres molécules proches. Et il se trouve qu'elles possèdent toutes deux le même type de propriété pour un même changement, en terme de toxicité.

Je reprends donc. Le méthylmercure se fixe en effet sur certains récepteurs et provoquent des lésions. Et il possède une très haute toxicité (il faut donc une petite dose pour provoquer des dégats irréversibles et/ou handicapant). Il n'est pas comparable au thiomersal. Le thiomersal étant un éthylmercure. Qui, lui, possède un taux de toxicité nettement plus petit. Et par nettement, je parle d'un facteur qui se calcule en million encore une fois (donc, si tu as bien suivi, un million au carré moins toxique que le mercure inorganique)

De la même manière que la dégradation du méthanol par un organisme humain entraine de sérieuses complications à des doses infimes. Et qu'il faut ingérer une sacré dose d'éthanol pour atteindre le seuil de toxicité. Comme je le disais au départ, le fait que tu aies raté la comparaison montre juste ton manque de connaissance en biochimie. Puisque je compares deux méthyles à deux éthyles entre eux. Que les deux méthyles sont fortement toxiques et que les deux éthyles le sont à des doses nettement supérieur.

Sinon, je n'ai rien à vendre. Je ne travaille pas dans un laboratoire médicale mais dans une université. Le premier est sponsorisé par ses actionnaires et ses revenus sur ce qu'il vend. Le second est subventionné par l'état. Donc, tes sarcasmes, tu peux te les garder. Et si tu me trouves agressif, t'as le droit. Je supporte assez mal qu'une personne ne maitrisant pas la plus petite base dans un domaine se permettent de donner un avis dessus comme s'il était la réincarnation de Jésus, Mahomet et Bouddha réuni.

Encore moins quand l'individu en question utilise une sémantique et un vocable orienté autour de la peur pour faire passer ses idées. On se demande qui prend les autres pour des "zozos" quand même.
Cliquez pour agrandir...

Tout ça m’engage que toi, pourquoi à t-il été retiré de la majorité des vaccins par prudence alors ? Il y'a eu des tests labo pour confirmer se que tu dis ? Certains pays l'on même totalement proscrit
 
N3alChetane a dit:
Je ne sais pas de quel bord tu es, mais vu le contexte actuel y'a de quoi etre à fleur de peau, se sont toujours les musulmans qui doivent comparaitre et se justifier.

Son allusion sournoise n'est pas dutout innocente, à partir d'une anecdote il en arrive à "mais tous les musulmans ne sont pas comme ça", c'est une manière sournoise de jeter la suspicion sur l'extreme majorité de la communauté musulmane à partir d'un fait divers: il m'en a balancé 2 pour expliquer :p je lui ai parlé moi du bosniaque qui a mangé toute sa famille mais visiblement il n'a pas compris. Comme si le fait d'empécher sa femme d'aller se faire soigner au pris de la mort était un fait de l'islam meme interprété à l'extrème !! C'est de jalousie maladive dont il est question ici, faire croire sournoisement qu'il y'aurait une graine d'islam susceptible de se comporter comme ça c'est dire que tous ceux qui suivent cette religion sont potentiellement des gens qui agissent comme dans les 2 faits divers qu'il cite par la suite :p
Cliquez pour agrandir...
Ta premiere phrase est dans l erreur.
Tu cherches a me cataloguer dans un camp envers un avis musulman ou un autre.
Je n ai aucun bord.

Si il faut etre clair, je m en fout completement que les gens soient musulmans, catho ou athées.
Il y a des **** partout, independemment de leur croyance.

Quand je fait le lien avec les évangélistes américains, c est parce que l idée vient d eux.

Je ne prétend en aucune maniere etre le porte parole de @Docours, il y a des centaines de points sur lesquels nous ne serons pas d accord.
Et lui, en tant que black, le voir faire des allusions sournoises compatissant envers le monde occidental coloniateur, ca me laisse pantois :P

On se concentre aur le sujet de la vaccination , reste zen.

Et on lit les études impartiales qui en parlent, si tu veux bien.
Salam
 
N3alChetane a dit:
Tout ça m’engage que toi, pourquoi à t-il été retiré de la majorité des vaccins par prudence alors ? Il y'a eu des tests labo pour confirmer se que tu dis ? Certains pays l'on même totalement proscrit
Cliquez pour agrandir...
Il a été retiré pour rassurer les gens.
A cause des complotistes US qui disaient que c est un danger.
La plupart des vaccins en France n ont aucun dérivé du mercure.
Le choix est meme donné aux parents, avec ou sans .

Tout est parti d un rapport US de 1990 qui a deformé des études ....
 
le sujet est la vaccination pas la religion, incroyable il y en a toujours près à faire des amalgames ou détournement sur n'importe quel sujet.
La pièce est tomber on est sur bladi un forum ouvert à tous mais composé de toutes sortes de personnes et de religions, faut lâcher la grappe au croyance ou non des gens bon sang de bonsoir c'est la preuve qui y en qui ramèneront toujours tout aux valeurs personnel ou morale de tout un chacun même dans un post ou on parle de VACCINATION!

On est entre humains sur un sujet qui nous concerne tous et chacun à son avis, essayer de le respecter merci !

Concentrez vous sur un sujet pas la bassesse humaine en terme d'échange c'est une des choses qui commence sérieusement à me fatiguer chez certains sur le forum.
 
N3alChetane a dit:
Je ne sais pas de quel bord tu es, mais vu le contexte actuel y'a de quoi etre à fleur de peau, se sont toujours les musulmans qui doivent comparaitre et se justifier.

Son allusion sournoise n'est pas dutout innocente, à partir d'une anecdote il en arrive à "mais tous les musulmans ne sont pas comme ça", c'est une manière sournoise de jeter la suspicion sur l'extreme majorité de la communauté musulmane à partir d'un fait divers: il m'en a balancé 2 pour expliquer :p je lui ai parlé moi du bosniaque qui a mangé toute sa famille mais visiblement il n'a pas compris. Comme si le fait d'empécher sa femme d'aller se faire soigner au pris de la mort était un fait de l'islam meme interprété à l'extrème !! C'est de jalousie maladive dont il est question ici, faire croire sournoisement qu'il y'aurait une graine d'islam susceptible de se comporter comme ça c'est dire que tous ceux qui suivent cette religion sont potentiellement des gens qui agissent comme dans les 2 faits divers qu'il cite par la suite :p
Cliquez pour agrandir...

Et tu arrives à interpréter tout cela en te basant sur quoi, dis moi ?

Relis-moi, je parle d'individu, pas de religion. J'ai écris de nombreux autres posts sur ce forum qui mettait en avant le travail de certains groupes musulmans, en particulier durant l'age d'or.

Comme je l'ai dit, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Il s'agirait de me lire correctement et non par le prisme de tes préjugés sur ma personne.

Edit : Suite au second message, laissons-tomber. Je juge les individus, pas les courants religieux. Sauf si ces courants religieux forcent, en l'écrivant noir sur blanc, l'individu à se mettre en danger.

A ce que je sache, ce n'est pas le cas de l'islam tel qu'il est "lu" (ou pratiqué) par une majorité de musulmans.
 
N3alChetane a dit:
Tout ça m’engage que toi, pourquoi à t-il été retiré de la majorité des vaccins par prudence alors ? Il y'a eu des tests labo pour confirmer se que tu dis ? Certains pays l'on même totalement proscrit
Cliquez pour agrandir...

Il y a effectivement eu des rapports scientifiques sur le sujet. Et tous, que ce soit par labos indépendants ou par 4 grandes organisations mondiales, n'ont réussi à démontrer la toxicité du thiomersal.

Les études réalisées sur le sujet ont donné le même type de résultat que pour les ondes de la téléphonie mobile. Dans ce type de résultat, pour être réellement sur de ne jamais avoir de problème, on applique le principe de précaution en prenant le pire scénario comme étant celui qui serait valable.

Du coup, quand on peut s'en passer, on le fait. Par contre, on ne peut pas s'en passer pour tous les vaccins.

C'est un peu comme si, dans la construction automobile, on te dit "cette alarme pourrait provoquer un court-circuit et faire bruler la voiture dans 0,000000000001% des cas". J'ai inventé le chiffre hein. En science, on recommandera l'utilisation d'un autre type de "produit".

Bon, l'exemple est un peu foireux parce que ce n'est pas le cas dans l'industrie automobile. Ce type d'alarme et de risque sont pris en compte et on a vu la "combustion spontanée" de lamborghini et de porsche. Parce que le risque était nettement supérieur à ce que j'ai donné mais que ça entrait dans les "pertes et profits" des compagnies sans grèver leurs bénéfices.

Comme quoi, si on y réfléchit, il est plus dangereux de rouler en porsche que de se faire vacciner.
 
didadoune a dit:
Si la vaccination faisait l'unamité nous n'aurions pas des médecins ou biologiste qui ne sont ps trop pour....
DEUX AVIS/



Cliquez pour agrandir...

Le réchauffement climatique ne fait pas l'unanimité. "Seulement" 97% de la communauté scientifique qui étudie le sujet l'approuve.

La vaccination ne fait pas l'unanimité. "Seulement" une très large partie de la communauté scientifique qui étudie le sujet l'approuve (désolé, pas de chiffre à fournir).

Quant au médecin, faudrait que je retrouve la vidéo où Neil deGrasse Tyson en parlait. Mais pour reprendre ses propos : ce ne sont pas tous des flèches, loin de là pour certains.
 
Docours a dit:
Le réchauffement climatique ne fait pas l'unanimité. "Seulement" 97% de la communauté scientifique qui étudie le sujet l'approuve.

La vaccination ne fait pas l'unanimité. "Seulement" une très large partie de la communauté scientifique qui étudie le sujet l'approuve (désolé, pas de chiffre à fournir).

Quant au médecin, faudrait que je retrouve la vidéo où Neil deGrasse Tyson en parlait. Mais pour reprendre ses propos : ce ne sont pas tous des flèches, loin de là pour certains.
Cliquez pour agrandir...
La communauté médicale a parfois (un médecin spécialisé me l'avait dit aussi) une ligne à conduire envers les organismes qui les légifères et malheureusement il y a beaucoup de conflit d'intérêt.

La semaine passé je suis passer chez le médecin je n'ai pas un organisme top au niveau immunitaire et je peux te dire qu'on m'a vacciné pas mal de fois plus jeune, je tombais malade peu de temps après presque à chaque fois et j'ai même constater une aggravation depuis quelques années, j'ai cesser les vaccins en tout genre par exemple de saison et cela va beaucoup mieux.

Bref pour en revenir je lui parlé donc du vaccin à faire normalement dans cette période comme celui de la grippe car je voulais son avis et quelque part qu'il me rassure afin de refaire au moins ce vaccin, celui ci m'a dit que j'avais bien raison sur mes doutes (sans plus de précision) il ne vaut mieux pas que tu le fasses et puis que je connaissais bien mon organisme (conseiller dans mon cas pourtant habituellement) et que c'était inutile (c'est un médecin qui généralement aime bien que ces patients soit "en ordre"), j'étais un peu étonné de son discours moi qui pensais que de sa part il voudrait me pousser à me faire vacciner et trouver un peu d'assurance à le faire (limite il m'aurait dit fais le, à contre cœur mais sans broncher je l'aurais fais) mais la j'étais soulager en sortant mais je m'attendais pas à cela de ce docteur qui auparavant était très défenseur de l'utilité du vaccin.
 
didadoune a dit:
Je ne sais plus quel documentaire qui parlait de santé et vaccination qui avait fait une démonstration avec les voitures et arrivait à la comparaison contraire, faudrait que je le trouve.
Cliquez pour agrandir...

Tu sais comment sont calculés les risques dans l'industrie de l'automobile ?

On prend une pièce X qui risque de casser et de provoquer accident (mortel ou handicapant). On calcule la probabilité qu'elle casse. Et on multiplie cette probabilité par ce qu'on devrait payer en procès en dommages et interets.

Ensuite, on calcule le prix que cela couterait à l'entreprise de faire revenir toutes les voitures qui en sont équipées et de changer la pièce.
Si le cout des procès est inférieur au cout du changement de pièce, on laisse la situation perdurer.
C'est ce qui s'est passé avec la société hollandaise qui fabriquait les alarmes dont je parlais plus haut.

Pour ce qui est de ton médecin, c'est de son devoir de juger les soins appropriés par rapport à la situation de la personne. Si tu es une personne fragile à ce niveau-là, il estime simplement le risque "vaccin" et le risque "grippe" et estime lequel des deux est le plus "grave". C'est ce que font, en gros, tous les medecins.

Si je m'étais pointé chez lui, étant donné que je n'ai pratiquement jamais été malade de ma vie, il n'aurait tout simplement pas hésiter à me vacciner. De la même manière, tu ne vaccines pas un nouveau-né malade. C'est interdit d'ailleurs. Pour les mêmes raisons.

On est d'accord qu'un vaccin n'est pas anodin et qu'il ne doit pas être un acte banalisé. C'est précisément pour cela qu'on exige un examen médical AVANT la vaccination. Si un médecin ne le fait pas, c'est une faute professionnelle.
 
Docours a dit:
Tu sais comment sont calculés les risques dans l'industrie de l'automobile ?

On prend une pièce X qui risque de casser et de provoquer accident (mortel ou handicapant). On calcule la probabilité qu'elle casse. Et on multiplie cette probabilité par ce qu'on devrait payer en procès en dommages et interets.

Ensuite, on calcule le prix que cela couterait à l'entreprise de faire revenir toutes les voitures qui en sont équipées et de changer la pièce.
Si le cout des procès est inférieur au cout du changement de pièce, on laisse la situation perdurer.
C'est ce qui s'est passé avec la société hollandaise qui fabriquait les alarmes dont je parlais plus haut.

Pour ce qui est de ton médecin, c'est de son devoir de juger les soins appropriés par rapport à la situation de la personne. Si tu es une personne fragile à ce niveau-là, il estime simplement le risque "vaccin" et le risque "grippe" et estime lequel des deux est le plus "grave". C'est ce que font, en gros, tous les medecins.

Si je m'étais pointé chez lui, étant donné que je n'ai pratiquement jamais été malade de ma vie, il n'aurait tout simplement pas hésiter à me vacciner. De la même manière, tu ne vaccines pas un nouveau-né malade. C'est interdit d'ailleurs. Pour les mêmes raisons.

On est d'accord qu'un vaccin n'est pas anodin et qu'il ne doit pas être un acte banalisé. C'est précisément pour cela qu'on exige un examen médical AVANT la vaccination. Si un médecin ne le fait pas, c'est une faute professionnelle.
Cliquez pour agrandir...
Je ne me suis pas pencher sur l'automobile c'était un exemple parmis d'autre pris par des spécialiste en rapport à certains vaccins ou parfois une pièce automobile défectueuse (une composante d'un vaccin était fort néfaste pour le vaccin ) et que dans l'automobile certains concessionnaires rappel les véhicules concernés bien plus vite alors que pour un vaccin il n'y a rien simplement dire nous avons un vaccin plus performant à l'ancien en occultant ce qui était "moins performant" pour l'autre vaccin alors que celui ci aura servit durant X années.
 
Retour
Haut