La vie après la mort est scientifiquement possible

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion talib22
  • Date de début Date de début
La science ne peut jamais prouver l’inexistence de l’âme , et des scientifiques ont apporté plusieurs arguments et/ou raisonnements sur l'existence de l’âme. Bien sur cela conforte la vision religieuse sur le sujet.

- Albert Einstein dit : « Voilà qu’il m’a précédé de peu, en quittant ce monde étrange (en parlant de son ami Michel Besso). Cela ne signifie rien. Pour nous, physiciens dans l’âme, cette séparation entre passé, présent et avenir, ne garde que la valeur d’une illusion, si tenace soit-elle »

-Selon Roberto Lanza, : il existe bien une vie après la mort et les preuves se trouvent dans la physique quantique, principalement dans le biocentrisme. Selon le scientifique, le concept de mort n’est que le simple fruit de notre conscience.
« La mort n’est qu’une illusion ».
« Nous croyons à la mort parce que l’on nous a appris que nous mourions ».
« L’idée de mort n’existe que dans nos esprits et nous y croyons parce que nous l’associons a notre corps physique et que nous savons que celui-ci est amené à disparaître »
« Lorsque nous mourrons, notre vie devient une fleur vivace qui recommence à fleurir dans le multivers (ensemble de tous les univers possibles)».
« La mort n’existe pas dans un espace spatio-temporel. L’immortalité ne signifie pas une existence perpétuelle dans le temps mais réside entièrement hors du temps »

- Selon Platon, dans le Phédon, a avancé cinq preuves ou raisonnements :
1) par les opposés (69-72 : "les vivants naissent à partir des morts", donc l'âme existe après la mort),
2) par la réminiscence (72-78 : "notre âme existe avant même d'arriver dans un corps", elle a appris dans un temps antérieur, où elle n'était pas dans une forme humaine, et elle peut s'en souvenir),
3) par l'affinité (78-84: "l'âme ressemble au divin", or ce qui est divin est immortel ; d'autre part, après la mort, l'âme va à son semblable, le divin, l'immortel, le sensé),
4) par l'harmonie (84-86 : un corps n'est vivant que par le mélange bien composé de propriétés opposées, c'est-à-dire la vie, c'est-à-dire l'âme),
5) par l'essence (102-107 : il est de la nature de l'âme d'être immortelle, indestructible, incorruptible).
Einstein : physicien
Platon : philosophe
Pertinence de leur "expertise" en médecine ? Zéro

Roberto Lanza : lui est tout de même médecin, expert en clonage. Son explication est basée sur la physique quantique ... Domaine d expertise en physique ? Zéro.

Des gens qui savent de quoi ils parlent :P
 
Tu peux t'adresser directement au docteur Sam Parnia, moi je ne fais que transmettre l'info sans interprétation.

Conscient même en état de mort clinique
«Les preuves suggèrent que, dans les premières minutes après la mort, la conscience n'est pas annihilée. Nous ne savons pas si elle s'estompe ensuite mais directement après la mort, la conscience n’est pas perdue», explique au Daily Maille Dr Sam Parnia, qui a mené cette étude.

Des souvenirs réels
Pourtant, «nous savons que le cerveau ne peut pas fonctionner quand le cœur a cessé de battre», rappelle le Dr Parnia. «Mais dans ce cas, l’état de conscience semble s’être poursuivi durant les trois minutes où le cœur du patient avait cessé de battre, alors que le cerveau «s’éteint» généralement dans les 20 à 30 secondes après que le cœur a cessé de battre», explique-t-il.
Les résultats de l’étude sont donc «importants», sachant que jusqu’à présent, les médecins «supposaient que les expériences relatées de vie après la mort étaient en réalité des hallucinations survenant soit avant que le cœur se soit arrêté, soit après que le cœur a été redémarré avec succès», poursuit-il, mais pas une expérience correspondant à des «événements réels lorsque le cœur du patient ne battait plus». D’autant que dans le cas présent, «les souvenirs racontés étaient compatibles avec les faits», déclare le scientifique.

39% des patients interrogés dans le cadre de l'étude se rappellent avoir eu conscience de ce qui leur arrivait, sans pour autant se souvenir des moindres détails.

Source : http://www.20minutes.fr/insolite/1456719-20141008-bien-vie-apres-mort
Même si le cœur cesse de battre, il y a de l oxygène pour alimenter le cerveau. On ne peut pas parler de mort.
Une marmotte en hibernation a une fréquence cardiaque de 3 a 5 battements/minute au lieu de 90 a 140 normalement.
Elle ne respire que 1 a 2 fois/minute au lieu de 16.
Est elle morte ?
 
Salam UNI
Je suis vite remis, puisque comme a peu près tous les ans, je ne l ai pas fêté, faute de famille ici, idem pour Noël, vu que mes gamins sont avec leur mère a cette occasion
Alors on s en remet très très vite ...
Pauvre choupinet .....
Sincèrement, je compatis :( surtout que j'ai eu la chance d'avoir tous mes proches autour de moi cette année.

Ps: Pense à inviter (ou te faire inviter par) tes voisins l'année prochaine ^^

Assalamu aleykoum
Je rajoute le shéol ?
Pourquoi pas ....

PS: Toute la Création a été créées :eek: pour son adoration. wallahou a3lem.
 
Tu peux t'adresser directement au docteur Sam Parnia, moi je ne fais que transmettre l'info sans interprétation.



Source : http://www.20minutes.fr/insolite/1456719-20141008-bien-vie-apres-mort
j'ai lu l'article. In extenso. Donc, je sais ce qu'ils ont fait, et ce qu'ils ont constaté. Et encore une fois, à aucun moment dans cet article il n'est question de vie après la mort. A aucun moment.
Alors dire que cette étude est une preuve de l'existence d'une vie après la mort, oui c'est une interprétation. Une interprétation fausse.
 
j'ai lu l'article. In extenso. Donc, je sais ce qu'ils ont fait, et ce qu'ils ont constaté. Et encore une fois, à aucun moment dans cet article il n'est question de vie après la mort. A aucun moment.
Alors dire que cette étude est une preuve de l'existence d'une vie après la mort, oui c'est une interprétation. Une interprétation fausse.
Et je remet une couche pour ceux qui n ont pas lu :

"Resuscitation" en anglais c est "Réanimation" en français
Dans le sens de "réanimation cardiaque", pas de résurrection ....
 
Ceux et celles qui réfuteront le matérialisme seront des héros de la science.
c'est le contraire, le champ magnétique de la terre est'il matérialiste ?

Le héro de la science dans le Coran sont matérialistes, il suffi de lire les titres des sourates pour en être convaincu.
LE TONNERRE auditif qui existe
LE SOLEIL
LE FIGUIER
LE FRACAS, auditif qui existe
LA VACHE
 
Tout ce qu'on peut avancer est que la mort après la vie est scientifiquement prouvée...:)

le sommeil est suivi du réveil
l'hiver est suivi du printemps
la nuit est suivi du jour
....
Qui pourrait nous affirmer que la mort ne sera pas suivie d'une vie ?

Le Coran nous parle de plusieurs vies :

Ils diront: «Notre Seigneur, Tu nous as fais mourir deux fois et redonné la vie deux fois : nous reconnaissons donc nos péchés. Y a-t-il un moyen d’en sortir?» (40- 11)

كَيۡفَ تَكۡفُرُونَ بِٱللَّهِ وَڪُنتُمۡ أَمۡوَٲتً۬ا فَأَحۡيَـٰڪُمۡ‌ۖ ثُمَّ يُمِيتُكُمۡ ثُمَّ يُحۡيِيكُمۡ ثُمَّ إِلَيۡهِ تُرۡجَعُونَ (٢٨
Comment pouvez-vous renier Allah alors qu’Il vous a donné la vie, quand vous en étiez privés? Puis Il vous fera mourir; puis Il vous fera revivre et enfin c’est à Lui que vous retournerez. (2-28)

Bon la traduction en français du verset 2-28 ne me plaît pas trop !
 
Je ne l'ai pas rejeté ; je l'ai lu en entier, il y a déjà 3 mois, au moment de sa parution. On ne rejette pas un article scientifique, on l'analyse, on le critique.
Mais on ne laisse pas interférer ses croyances avec une analyse de faits.
Et surtout, surtout...on ne fait pas dire à quelqu'un ( ici Parnia et son équipe) ce qu'il ne dit pas.
Je répète, à aucun moment ils ne parlent de vie après la mort.

Au passage...je suis croyante. Et puis?

c'est quoi le problème si ma croyance converge avec la science ? de toutes façons, entre les deux je n'ai jamais vu de contradiction, et je ne suis pas un croyant par héritage en excluant la raison ^^

Le titre du post est clair : la vie après la mort est scientifiquement possible. Je te pose une question : est ce que l'étude du Dr Pania affirme qu'il n'y aura jamais de vie après la mort ? Bien sur que Non.

Bien au contraire, cette étude ainsi que plusieurs d'autres + des témoignages laissent entendre qu'une vie après la mort est tout à fait possible. Entre nous le Coran, la bible et la Thora ainsi que plusieurs d'autres civilisations le confirment depuis plusieurs sicècles.

Quelques sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_mort_imminente
http://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_hors-corps
 
Et à la casse, les composants de la voiture seront réutilisés --> ils auront une 2ème vie.

Tout comme l'énergie, rien ne se perd tout se transforme ;)
Oui, mais c est pas la même voiture ensuite :)
Le métal peut aussi servir a faire des boites de conserves, et le plastique des sacs poubelles.
L ordinateur de bord n est pas récupéré :)
Tout comme ans la nature avec les corps ... Sauf que on est trop radin et refusons de rendre a la nature ce qu elle nous a donné, en s enfermant dans des boites en bois elles même dans des cuves de béton .
Ingrats !
 
Bien au contraire, cette étude ainsi que plusieurs d'autres + des témoignages laissent entendre qu'une vie après la mort est tout à fait possible.
Cette étude ne prouve rien du tout, elle parle de réanimation suite a un accident cardiaque.
Pas d autre chose.
"Resuscitation" en anglais c est "Réanimation" en français
 
Pourquoi les scientifiques ne se battent pas pour essayer de prouver l'existence d'une vie après la mort ? C'est quelque chose de positif en quoi cest ennuyant , au lieu de rire au nez de ceux qui y croit , je comprends quand puissent être athée mais pourquoi craché sur l'éventualité d'une vie post morthem?
 
c'est quoi le problème si ma croyance converge avec la science ? de toutes façons, entre les deux je n'ai jamais vu de contradiction, et je ne suis pas un croyant par héritage en excluant la raison ^^
Le titre du post est clair : la vie après la mort est scientifiquement possible. Je te pose une question : est ce que l'étude du Dr Pania affirme qu'il n'y aura jamais de vie après la mort ? Bien sur que Non.
Bien au contraire, cette étude ainsi que plusieurs d'autres + des témoignages laissent entendre qu'une vie après la mort est tout à fait possible. Entre nous le Coran, la bible et la Thora ainsi que plusieurs d'autres civilisations le confirment depuis plusieurs siècles.

Quelques sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_mort_imminente
http://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_hors-corps
oui, c'est vrai aussi dans la Bible, notament dans le Nouveau Testament il y a plusieurs témoignages et enseignements de vie après la mort, des résurrections. (mais à mon humble avis c'est quelque chose où l'expérience instruit l'homme ..)
et cela me rappelle aussi, le poème Layssa Al-Gharib (poème sur la mort) Écrit par Zine Al-Abidine Ali Ibn Al-Houssayn Ibn Ali Ibn Abi Taleb et lu par Abdel-Aziz Al-Ahmed, ce poème est une réelle exhortation qui incite l'homme à réfléchir sur sa vie et surtout sur sa mort...
très instructif, Inch'Allah
 
le sommeil est suivi du réveil, l'hiver est suivi du printemps, la nuit est suivi du jour....Qui pourrait nous affirmer que la mort ne sera pas suivie d'une vie ?Le Coran nous parle de plusieurs vies :
Ils diront: «Notre Seigneur, Tu nous as fais mourir deux fois et redonné la vie deux fois : nous reconnaissons donc nos péchés. Y a-t-il un moyen d’en sortir?» (40- 11)

كَيۡفَ تَكۡفُرُونَ بِٱللَّهِ وَڪُنتُمۡ أَمۡوَٲتً۬ا فَأَحۡيَـٰڪُمۡ‌ۖ ثُمَّ يُمِيتُكُمۡ ثُمَّ يُحۡيِيكُمۡ ثُمَّ إِلَيۡهِ تُرۡجَعُونَ (٢٨
Comment pouvez-vous renier Allah alors qu’Il vous a donné la vie, quand vous en étiez privés? Puis Il vous fera mourir; puis Il vous fera revivre et enfin c’est à Lui que vous retournerez. (2-28)

Bon la traduction en français du verset 2-28 ne me plaît pas trop !
Salam alaykoum
puis je demander, comment tu traduirais le Verset [2 :28] alors ? Merci Inch'Allah.
 
Il y a en effet de plus en plus de signes cliniques de l'EMI qui sont confortés de façon réfutable, dont également avec cette étude sur des rats : http://www.lefigaro.fr/sciences/201...e-activite-du-cerveau-juste-apres-la-mort.php

Et cette étude très instructive : http://lecerveau.mcgill.ca/flash/a/a_12/a_12_m/a_12_m_con/a_12_m_con.html

(...)
A moins de démontrer que notre cerveau sait fonctioner sans aucune induction chimique, il faut admettre que nous sommes entièrement déterminés par la chimie. Alors, on peut se demander si le fait de laisser un criminel sans le juger du fait que son cerveau fonctione entièrement de façon chimique est normal. Si cela n'est pas acceptable, alors dieu nous jugera pour cette liberté relative.

L'Univers n'est pas séparé et le temps n'est qu'une illusion point de vue quantique. Le cerveau parvient donc par des processus à élucider à faire des simulations précognitives de l'ensemble de l'Univers dans certains niveaux de conscience, en sorte de se libérer du temps et de l'espace. Cela explique les phénomènes comme la télépathie, la prémonition, les prophéties et la survie de l'ame au cerveau. Or, tout cela se passe chimiquement dans le cerveau même.
 
Pourquoi les scientifiques ne se battent pas pour essayer de prouver l'existence d'une vie après la mort ? C'est quelque chose de positif en quoi cest ennuyant , au lieu de rire au nez de ceux qui y croit , je comprends quand puissent être athée mais pourquoi craché sur l'éventualité d'une vie post morthem?
Peut etre parce que ils sont deja pas mal occupé a essayer de soigner les vivants :)
Mais si tu trouve quelqu un pour financer les recherches, pourquoi pas .
 
Il y a en effet de plus en plus de signes cliniques de l'EMI qui sont confortés de façon réfutable, dont également avec cette étude sur des rats : http://www.lefigaro.fr/sciences/201...e-activite-du-cerveau-juste-apres-la-mort.php

Et cette étude très instructive : http://lecerveau.mcgill.ca/flash/a/a_12/a_12_m/a_12_m_con/a_12_m_con.html
J aime bien la première :
Entre le moment où le cœur s'arrête et cesse d'apporter de l'oxygène au cerveau et le moment où le cerveau arrête de fonctionner (la mort cérébrale), il se passe approximativement une trentaine de secondes. Sans surprise, durant cette très courte période, l'équipe pilotée par Jimo Borjigin, de l'université du Michigan, a enregistré sur les encéphalogrammes de neuf rats en train de mourir un ralentissement de l'activité électrique du cerveau.
Donc ils ne sont pas encore morts.

Quant a la seconde, le quantique est a la mode ...
 
J aime bien la première :
Entre le moment où le cœur s'arrête et cesse d'apporter de l'oxygène au cerveau et le moment où le cerveau arrête de fonctionner (la mort cérébrale), il se passe approximativement une trentaine de secondes. Sans surprise, durant cette très courte période, l'équipe pilotée par Jimo Borjigin, de l'université du Michigan, a enregistré sur les encéphalogrammes de neuf rats en train de mourir un ralentissement de l'activité électrique du cerveau.
Donc ils ne sont pas encore morts.

Quant a la seconde, le quantique est a la mode ...
C'est encore une approche néophyte suspicieuse que là. La question est "la vie après la mort est-elle possible". A cette question clairement posée, une thèse récente a été partagée, à savoir que la mort serait un processus réversible, étant donné que le passage d'un état à l'autre n'est pas instantané mais s'étend sur la durée..

Ce qui est regrettable en sciences, à mon humble avis, c'est que le fossé entre le sérieux scientifique entre diverses branches est énorme, et c'est peu dire. Là où en physique on exigera des démonstrations reproductibles et une rigueur de vérifiabilité relativement rigoureuse, dans d'autres domaines de simples conjectures statistiques ou plus ou moins plausibles pouront faire état de théorie qualifiée de scientifique. Ne mélangeons donc pas les serviettes et les torchons.

Quand on avançait des thèse mytheuses du genre "Le cortex visuel est organisé avec de nombreuses cellules dédiées à la vision au centre du champ visuel, et peu à la périphérie. L’excitation aléatoire produit un effet de lumière brillante au centre du champ visuel et un fondu vers l'obscurité en périphérie, en d'autres termes, un effet tunnel", les athées se réjouissaient de ce qu'une thèse scientifique semblai justifier que le tunnel pouvait avoir une explication areligieuse. Mais quand on mesure l'activité cérébrale très intence et la preuve d'un état de conscience différent, les mêmes acteurs crient au scandale et s'insurgent ?
 
C'est encore une approche néophyte suspicieuse que là. ?
Dois je en déduire que tu est un expert dans ce domaine lui aussi :p
Comme en astronomie et égyptologie ?
Excuse ma question de néophyte, mais .. tu a trouve l explication pour les 7 cieux ?
J espère que tu es meilleur en médecine que en orthographe aussi ...
A moins que mytheuses ne soit un jeu de mot mal place vu que c est en général toi qui t accroche a des mythes ?
 
Dernière édition:
Il y a en effet de plus en plus de signes cliniques de l'EMI qui sont confortés de façon réfutable, dont également avec cette étude sur des rats : http://www.lefigaro.fr/sciences/201...e-activite-du-cerveau-juste-apres-la-mort.php
Ouaip...celle-là aussi je l'ai lue...
http://www.pnas.org/content/110/35/14432.abstract
ce que le Figaro "oublie" de dire, c'est que les pics d'ondes gamma durent...20 secondes seulement. Après, silence radio.
D'autre part, vu que ça a été fait sur des rats...si on considère ce résultat comme une preuve de la vie après la mort, ça signifie que les rats aussi ont une vie après la mort. N'est-ce pas? :sournois:
Il n'y a strictement aucune preuve de la vie après la mort. Aucune. La seule question à laquelle il faut une réponse pour qu'on puisse raisonnablement et "scientifiquement" penser qu'il y en a une est la suivante ; existe-t-il des états de conscience sans corrélat neuronal?
Le premier qui trouve la réponse à cette question laissera son nom dans l'Histoire. Quelle que soit cette réponse.
Mais si la réponse est "non"...vous voyez ce qu'on est en droit d'en déduire?

A-t-on vraiment envie d'avoir la réponse, finalement? :prudent:
 
Oui, mais c est pas la même voiture ensuite :)
Le métal peut aussi servir a faire des boites de conserves, et le plastique des sacs poubelles.
L ordinateur de bord n est pas récupéré :)
Tout comme ans la nature avec les corps ... Sauf que on est trop radin et refusons de rendre a la nature ce qu elle nous a donné, en s enfermant dans des boites en bois elles même dans des cuves de béton .
Ingrats !

Tu devais retenir l'exemple de l'énergie plutôt que celui de la voiture mais peu importe.
La matière c'est de l'énergie. Et les composants dont tu parles c'est à dire la matière n'est pas morte.

Cela veut dire que l'ancienne voiture qui était à la casse et précisément la matière qui la composait, aura une autre forme de vie, peut être une autre voiture ou une boite de conserves, la forme ici n'est pas importante. Ce qui nous intéresse c'est la matière qui, représente l'énergie qui ne perd pas et qui se transforme en une autre forme d'énergie.

Par analogie, tu peux considérer l'énergie comme al rouh (l'ame). Si l'énergie mécanique ou thermique qui nous donne de l’électricité, cela exprime seulement la conversion de l'énergie d'une forme vers une autre forme, en d'autres termes d'une vie vers une autre vie, c'est la même chose pour l’âme, la mort n'est qu'un passage vers un autre monde.


J'ai jamais dit que cette étude de Dr Parnia prouve la vie après la mort, mais selon ses études scientifiques, une vie après la mort est possible puisque même quand le cerveau cesse de fonctionner, la conscience peut se poursuivre.
Il a commencé de découvrir que la mort n'est pas la fin mais juste une porte vers quelque chose d'autre... pour comprendre la suite, il faut se référer au Coran, la science a des limites ;)
 
Il n'y a strictement aucune preuve de la vie après la mort. Aucune. La seule question à laquelle il faut une réponse pour qu'on puisse raisonnablement et "scientifiquement" penser qu'il y en a une est la suivante ; existe-t-il des états de conscience sans corrélat neuronal?
Le premier qui trouve la réponse à cette question laissera son nom dans l'Histoire. Quelle que soit cette réponse.
Mais si la réponse est "non"...vous voyez ce qu'on est en droit d'en déduire?

A-t-on vraiment envie d'avoir la réponse, finalement? :prudent:

Dans le domaine scientifique d'aujourd'hui, il n'y a pas encore une preuve de la vie après la mort, mais il y a plusieurs signes qui nous permettent de ne surtout pas exclure l'hypothèse qu'une vie après la mort est tout à fait possible.

La science a des limites et aujourd’hui, elle ne peut pas nous décrire ce qui se passe après ce processus appelé la mort. Si on sort du cadre espace-temps, la mort aura une autre définition mais, Enstein l'intelligent a pu comprendre que la séparation entre passé, présent et avenir, ne garde que la valeur d’une illusion, si tenace soit-elle.

Enfin bref, t'as pas la capacité de raisonner comme lui, c'est pour que ton cadre de réflexion est limité, essaye d'élargir ta vision et étudier les mondes avant et après vie terrestre.

existe-t-il des états de conscience sans corrélat neuronal? OUI
 
Il a commencé de découvrir que la mort n'est pas la fin mais juste une porte vers quelque chose d'autre... pour comprendre la suite, il faut se référer au Coran, la science a des limites ;)
Forcement, la science utilise la logique, alors que le Coran peut être interprété de toutes les façons qu on veut ...
Il est sans limites, c est certain.
Mais pas très doué pour faire des prévisions, hélas ... C est toujours après les découvertes scientifiques que comme par hasard un illuminé se rend compte que c était déjà écrit dans le Coran.
Miracle !!!!!!
C est la version religieuse de Nostradamus, en clair.
 
Si on sort du cadre espace-temps, la mort aura une autre définition mais, Enstein l'intelligent a pu comprendre que la séparation entre passé, présent et avenir, ne garde que la valeur d’une illusion, si tenace soit-elle.

Enfin bref, t'as pas la capacité de raisonner comme lui, c'est pour que ton cadre de réflexion est limité, essaye d'élargir ta vision et étudier les mondes avant et après vie terrestre.
Citer Einstein c est l argument magique ...
Einstein était physicien, pas philosophe, théologien ou médecin.
On pourrait tout aussi bien citer Pierre Desproges ou Yannick Noah.
Ou sont ses publications scientifiques dans ce domaine ?
existe-t-il des états de conscience sans corrélat neuronal? OUI
Jusqu a preuve du contraire, non.
C est pas parce que un rat qui meurt a son cerveau actif pendant 3 minutes, tant qu il a de l oxygène dans le sang, que ça prouve quoi que ce soit.
Et oui .... C est dur d accepter que nous sommes mortels ...
 
Dans le domaine scientifique d'aujourd'hui, il n'y a pas encore une preuve de la vie après la mort, mais il y a plusieurs signes qui nous permettent de ne surtout pas exclure l'hypothèse qu'une vie après la mort est tout à fait possible.
Si vous acceptez la formulation suivante, qui me semble davantage neutre ; "Il est à ce jour impossible de réfuter scientifiquement l'hypothèse d'une vie après la mort" alors on sera d'accord. ;)

Enstein l'intelligent a pu comprendre que la séparation entre passé, présent et avenir, ne garde que la valeur d’une illusion
Ces démonstrations ( c'est d'ailleurs pas à Einstein qu'on les doit, lui ne s'est pas occupé de MQ au passage, mais plutôt à certains physiciens comme Heisenberg ou Everett) ne concernent que les particules. Et pas les molécules complexes telles que les protéines, à fortiori sûrement pas un organisme vivant. On n'a jamais réussi à étendre au macroscopique des constatations expérimentales faites sur les photons.

existe-t-il des états de conscience sans corrélat neuronal?
OUI
Bien , vous savez ce qu'il vous reste à faire ; le prouver.
Vous avez prévu de faire de devenir chercheur en neurosciences j'espère...:)

Et comme le sujet a l'air de vous intéresser, il y a un site qui devrait aussi vous intéresser ; celui -ci ; http://www.coma.ulg.ac.be/index.html
 
Ouaip...celle-là aussi je l'ai lue...
http://www.pnas.org/content/110/35/14432.abstract
ce que le Figaro "oublie" de dire, c'est que les pics d'ondes gamma durent...20 secondes seulement. Après, silence radio.
D'autre part, vu que ça a été fait sur des rats...si on considère ce résultat comme une preuve de la vie après la mort, ça signifie que les rats aussi ont une vie après la mort. N'est-ce pas? :sournois:
Il n'y a strictement aucune preuve de la vie après la mort. Aucune. La seule question à laquelle il faut une réponse pour qu'on puisse raisonnablement et "scientifiquement" penser qu'il y en a une est la suivante ; existe-t-il des états de conscience sans corrélat neuronal?
Le premier qui trouve la réponse à cette question laissera son nom dans l'Histoire. Quelle que soit cette réponse.
Mais si la réponse est "non"...vous voyez ce qu'on est en droit d'en déduire?

A-t-on vraiment envie d'avoir la réponse, finalement? :prudent:
Si on est mort, alors on est très mort. Alors, comment prouver qu'une personne a, oui ou non, entrevu la mort si elle est complètement morte en sorte de ne pas pouvoir revenir à la vie ? Pour les ving secondes, j'ai mentionné plus haut la plausibilité physique de la violation de la dimention temps avec des processus quantiques du cerveau au moment de la mort. Un niveau de conscience où on se libère de la dimension temps... Les témoignages en ce sens sont très nombreux. Après, on en fait ce qu'on veut.
 
...
Excuse ma question de néophyte, mais .. tu a trouve l explication pour les 7 cieux ?
J espère que tu es meilleur en médecine que en orthographe aussi ...

Apparement ce n'est pas encore clair. Alors, je vais développer un peu.
Voici le modèle de Ptolémée des sept cieux :
Ptolémée a en fait tenté de faire coller les observations avec la notion ancienne de sept cieux [nefertou*] universel :
lune, mercure, vénus, soleil, mars, jupiter, saturne, étoiles.
Anaximandre (610-547) envisage des sphères autours de la Terre, où circulent des astres... Les Pythagoriciens (580-495) envisagent 10 sphères, 10 symbolisant la perfection. Ensuite Platon (428-348) reprend l'idée de sept cieux des anciens, situant la voûte de feu au-delà de septs sphères intérieures où circulent les astres. Eudoxe de Cnide envisage 27 sphères dans lesquelles circulent des astres... Ptolémée (90-168) s'appuiera sur les planètes connues à son époque, y ajoutant la lune, le soleil et les étoiles. Les étoiles étant situées dans son modèle à la dernière sphère...
Or, les sept cieux chez Ptolémée, les sept cieux sont une reprise de la cosmologie Egyptienne (symbolique) Antique. Et il ne fait que tenter de le fonder par les acquis (astrologiques) de son temps.
note. Comprendre les planètes-Rois célestes sous protection de Nout : http://fr.wikipedia.org/wiki/Astronomie_dans_l'Égypte_antique#Concept
Mais, les sept cieux le chiffre sept chez les Anciens Egyptiens est symbolique de la perfection.
http://www.cathjack.ch/egypte_pages/egypte_symbolique_des_chiffres/egypt7.htm
Dans un rite ancien qui montre la conception de la perfection céleste dans le chiffre sept, comme dans le Coran. Une conception sémantique ancienne... Phararon traverse virtuellement les (sept) cieux pour accéder à Amon à Karnak.
Les 7 portes d'Osiris : (Chapelle d'Osiris Heqa-Djet à Karnak : 7 portails concentriques)- Les 7 portes figurent les 7 seuils pour arriver au naos (le saint des saints équivalent au Trône divin) du temple. Le temple d'Abydos : 7 naos, 7 voies sacrées , 7 chapelles . **
Or, le Coran situe tous les astres au premier ciel.
Voici ce qui est rapproché à cette idée dans l'ouvrage donné en lien :
(Cor. 40,36) : "Et Pharaon dit : 'Ô Haman, bâtis-moi un grand palais *** : peut-être atteindrai-je les voies, les voies des cieux, et apercevrai-je le Dieu de Moïse; mais je pense que celui-ci est menteur'. Ainsi la mauvaise action de Pharaon lui parut enjolivée ; et il fut détourné du droit chemin; et le stratagème de Pharaon n'est voué qu'à la destruction."
"(...) Ramsès II aurait-il cédé en partie en faisant construire un de ses monuments –probablement le temple d’Amon qui écoute les prières qui prolonge le temple d’Amon à Karnak, ou le Ramasseum- au dieu de Moïse non satisfait pour traverser virtuellement les cieux en barque et faire des offrandes en vue de satisfaire Moïse et son dieu ? Il aurait commandé la construction de ce monument disant ; (Cor. p.390/38 XXVIII) :« Et Pharaon dit : ‘Ô notables, je ne connais pas de divinité pour vous autre que moi-même. Hâmân, allume-moi du feu sur l’argile puis construis-moi une résidence élevée ; afin que j’atteigne le dieu de Moïse. Je pense vraiment qu’il est du nombre des menteurs.’ ». Il faut par ailleurs souligner une fonction particulière des nombreuses constructions de Pharaon dont le temple d'Amon en question ici, qui était un rôle pour améliorer les crues et rendre le territoire fécond. L'ordre de Pharaon de constuire la salle hypostyle pour traverser les cieux est donc probablement à lire comme une réponse directement liée aux troubles dans les crues du Nil attribuées à Moïse qui semait l'isfet. (...)"
http://etudecritiqueducoran.wifeo.com/de-la-chronologie.php
---------------------------------------------
* Nefertou a comprendre comme les Rois devenus des astres : http://www.hierogl.ch/hiero/Signe:F35
** Pharaon Magazine N°1 - 2010- article de Fernand Schwarz.
*** Sarhan.
 

Pièces jointes

  • Ptolemaicsystem-small.png
    Ptolemaicsystem-small.png
    44 KB · Affichages: 0
Non mais la tu te cite toi même, en faisant référence a Ptolémée qui était grec, et pas égyptien.
En plus j en compte 10 ...
Ça c est des liens que tu avait déjà mis, il n est nulle part question de 7 cieux ...
7 vaches , oui. C est pareil ?
C est fou ce que je peux apprendre sur ce forum :)
 
Retour
Haut