L'animal que je suis

[ahmed II]

Vous non plus cela ne vous a pas choqué, la stratégie... Pourtant, quand on tient moindrement tête à un évolutioniste, il ne manque jamais de se moquer de ma supposée ignorance en ce domaine!? C'est leur argument le plus fort. Et si vous êtes sur un de leur site, vous êtes éjecté du forum sans tarder. Mais c'est vrai que si quelqu'un vous traite de raciste primaire, cela ne signifie pas que vous en êtes un, mais seulement que vous avez cette tendance, ce n'est pas pareil.

En sortant de l'exposition sur le Big Bang au Musée des Beaux-arts, j'ai posé des questions aux visiteurs sur le Big bang, que j'ai enregistrées. Je devrais vous partager ça un jour, pour que vous entendiez les réalisations; la culture scientifique a encore beaucoup à faire pour leur rentrer leurs théories dans la tête.

Oh, ne croyait pas que le peuple est plus ignorant que les maîtres en ce domaine. Pendant la conférence, Pascal Picq, alors qu'il discourait sur les turpides de la Grèce d'aujourd'hui, a déclaré à son public -fin de 2011...- en toute bonne foi cependant, que la démocratie a été inventée en Grèce... Incroyable! Je n'en reviens pas qu'un des protagonistes contemporain de la théorie de l'évolution soit si borné et si niais lorsqu'il s'agit de culture général! Juste pour mentionner que l'ignorance n'est pas le lot de l'individu lambda.

 

[ahmed II]

Le commentaire se lit tout seul et l'image et là pour soutenir que nous venons bien du singe. Pour moi, la plus grande preuve de cette croyance, c'est qu'on les a massacrés. Or, les civilisés ont toujours cherché à massacrer leurs ancestres. On a massacré les bêtes, on a massacré les autochtones, on a massacré les juifs, bref on massacre ce qui nous fait honte.

 

[ahmed II]

Sommes-nous vraiment aussi bête?

« Les dernières découvertes sur les origines de l’homme. » C'est le titre que donne ce magazine dont le rôle est de familiariser ses lecteurs aux sujets scientifiques. Ou encore, peut-on y lire : « Découvrez la fascinante aventure de l’espèce humaine. » Si, après toutes ces décennies de vulgarisation scientifique, il y en a toujours qui ne sont pas convaincus que nous venons du singe, les créationnistes entre autres, vous êtes servis. Sinon, je ne vois pas à qui s’adresse ce genre de littérature puisque le reste du monde, les agnostiques, les athées et même les religieux progressistes, connaissent cette histoire par cœur et l'ont intégré en leur âme et conscience. Dès l’âge de la maternelle, ils ont joué avec des dinosaures.

Très drôle, en tout cas, cette couverture -et choquante. Choquante, parce que je ne crois pas à cette théorie que l’on pose comme une vérité indéniable. Mais quand j’articule mes arguments pour en démontrer l’incohérence et que je fais appel à leur théorie sur nos soi-disant origines qui remonteraient aux singes, ou de cette autre version plus moderne qui met l’accent sur notre relation familiale avec eux, c’est-à-dire des explications ajustées pour affirmer qu’ils seraient plutôt nos cousins au lieu d’être nos ancêtres, on me renvoie obstinément à mes livres d’histoire. Allez comprendre! C’est dans ce sens que je trouve leurs réactions choquantes.

Bref, à ces arguments que je leur tiens sur cette fameuse origine simiesque, ils finissent toujours par me traiter d’ignorant, parce que ce n’est pas ainsi que Darwin et les évolutionnistes voyaient les choses. Je vous donnerai un exemple de ces échanges un peu plus loin.

 

[ahmed II]

«Dans On the Origine of Species qui développe une théorie de l’évolution qui se distingue par les
notions de sélection naturelle et de concurrence vitale, et affirme que l’homme descend du singe, Darwin
donne une assise scientifique à ce que de nombreux philosophes affirment depuis l’Antiquité, à savoir
que la différence entre l’homme et l’animal est seulement de degré et non de nature.»
Cité par le philosophe Jeangène Vilmer dans "Éthique animal".