L'apôtre Paul Celui qui a Corrompu la pure pensée de Jésus pbsl

[Papoun]

Lecture orientale

Mais Pierre a abolit les Lois et est allé à la maison des chef des 100 (un italien impur) il est meme allé à Rome precher un concept paien de fils de dieu
Les autres apotres sont resté fideles à Jerusalem autour de Jaque le juste, mais pierre a vendu la religion aux romains qui l'ont défiguré
Jesus l'avait prédit, c'est moi qui vous ai choisit mais l'un de vous est un DEMON et c'est pierre satan, non pas judas, non judas est innocent il a obéit, c'est pierre le traitre qui a nié jesus 3 fois avant le coq du matin et a reçu l'esprit du démon par la suite, meme Paul a reçu cet esprit démoniaque d'un faux jesus

Ce qui est intéressant, avec la déconstruction/reconstruction du Christianisme que tu fais, c'est l'impression que le Christianisme constitue pour toi un gros caillou dans la théologie de l'Islam. Tu es obligé de produire un travail bien compliqué et tortueux.

Mais comme tu le fais respectueusement, ce débat reste sympathique.

 

[Ancien-Membre]

Où as-tu lu que le Christ reprochait aux Pharisiens de ne pas être littéralistes ?
Je pense que je vois le passage dont tu veux parler...

Exemple le Sabbat, il faut respecter le week end mais ca ne veut pas dire on fait rien de rien de rien, non on travaille pas bien sur mais si un frere a besoind aide on l aide, si ta voiture tombe en panne par un samedi tu la laisse? bon jesus a donne l exemple par un ane je crois, son equivalent c est la voiture
Comment ta voiture qui tombe en panne le jour sacre tu la repares, mais un frere qui a besoin de soins ou d aide tu l aides pas? redicule

 

[biiovibs]

Une Comparaison des enseignements de jésus avec ceux de paul à travers les lettres et le évangiles :

Jésus Ordonne d'observer la loi:

Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. 5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. Mathieu 5.17

Mais Paul réjette la loi

3.24 Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi. 3.25 La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue. galates 3.24

Contradiction flagrante

toujours la meme confusion.
Jesus a donné une nouvelle dimension à la loi et a dit qu'appliquer la loi n'etait pas le plus important, que le plus important c'est la Foi, et l'Amour.

 

[Ancien-Membre]

toujours la meme confusion.
Jesus a donné une nouvelle dimension à la loi et a dit qu'appliquer la loi n'etait pas le plus important, que le plus important c'est la Foi, et l'Amour.

Non, c est la lecture de Paul, et Pierre aussi
le reste des apotres sont restes a Jerusalme avec une foi intact LOI + ESPRIT
Jesus a dit aucune lettre de la loi ne tombera
Jesus quand il a guerit un homme lui dit va et applique ce qui est demande dans la loi
Donc touche pas a la loi selon jESUS, paul s est trompe et a trompe, c est le loup parmi les brebis
Jesus a appris aux personnes deja sous la loi qui y a cette loi et son esprit qu ils delaissent, mais on abolit pas la loi comme l ont fait les greco romains

 

[biiovibs]

Non, c est la lecture de Paul, et Pierre aussi
le reste des apotres sont restes a Jerusalme avec une foi intact LOI + ESPRIT
Jesus a dit aucune lettre de la loi ne tombera
Jesus quand il a guerit un homme lui dit va et applique ce qui est demande dans la loi
Donc touche pas a la loi selon jESUS, paul s est trompe et a trompe, c est le loup parmi les brebis
Jesus a appris aux personnes deja sous la loi qui y a cette loi et son esprit qu ils delaissent, mais on abolit pas la loi comme l ont fait les greco romains

ça c'est ta vision des chose.
la mienne c'est que l'enseignement de Jesus prend le pas sur la loi.

 

[Ancien-Membre]

ça c'est ta vision des chose.
la mienne c'est que l'enseignement de Jesus prend le pas sur la loi.

Ton Jesus a toi, c est Paul, dans les comparaisons au debut tu le comprendras, le vrai jesus tiens tout un autre language :langue:

 

[AncienMembre]

Non, c est la lecture de Paul, et Pierre aussi
le reste des apotres sont restes a Jerusalme avec une foi intact LOI + ESPRIT

Non, puisque tous les apôtres sont tombés d'accord lors du Concile de Jérusalem.

Jesus a dit aucune lettre de la loi ne tombera

Pourtant, le Christ lui-même va à l'encontre des commandements de la Loi à plusieurs reprises : Sur l'offense et la réconciliation (Matthieu 5 : 21-26), Les épis arrachés (Matthieu 12 : 1-8), Ce qui rend l'homme impur (Matthieu 15 : 10-20, etc... Les exemples sont nombreux dans l'Evangile.

Est-ce contradictoire avec la parole même de Jésus, N'allez pas croire que je sois venu abroger la Loi ou les Prophètes : je ne suis pas venu abroger, mais accomplir (Matthieu 5 : 17) ?
Ce n'est pas le cas si l'on comprend bien le sens du mot accomplir, qui signifie "remplir", "réaliser complètement", "achever"... Le Christ ne vient donc pas pour rétablir une interprétation scripturaliste de la Loi, mais pour commencer la nouvelle ère annoncée par la Loi !

C'est pourquoi l'Evangile n'est pas une nouvelle Loi : il se positionne après les lois. Il n'abolit pas les lois traditionnelles, ni celle des Juifs, ni celle des païens, mais il pose que le salut ne dépend plus d'elles. En quelque sorte, l'Evangile désacralise toutes les lois. A partir de là, même maintenues, elles ne dépendent plus que des hommes, et peuvent donc être modifiées par eux, tant qu'elles ne sont pas retournées contre l'Evangile. C'est ce que Saint Paul illustre fort justement en disant : "Ce n'est pas un aliment qui nous rapprochera de Dieu : si nous n'en mangeons pas, nous ne prendrons pas de retard; si nous en mangeons, nous ne serons pas plus avancés. Mais prenez garde que cette liberté même, qui est la vôtre, ne devienne une occasion de chute pour les faibles" (1 Corinthiens 8 : 8-9).

Paul n'est donc pas en rupture avec le Christ, au contraire.

 

[Ancien-Membre]

Non, puisque tous les apôtres sont tombés d'accord lors du Concile de Jérusalem.

Pourtant, le Christ lui-même va à l'encontre des commandements de la Loi à plusieurs reprises : Sur l'offense et la réconciliation (Matthieu 5 : 21-26), Les épis arrachés (Matthieu 12 : 1-8), Ce qui rend l'homme impur (Matthieu 15 : 10-20, etc... Les exemples sont nombreux dans l'Evangile.

Est-ce contradictoire avec la parole même de Jésus, N'allez pas croire que je sois venu abroger la Loi ou les Prophètes : je ne suis pas venu abroger, mais accomplir (Matthieu 5 : 17) ?
Ce n'est pas le cas si l'on comprend bien le sens du mot accomplir, qui signifie "remplir", "réaliser complètement", "achever"... Le Christ ne vient donc pas pour rétablir une interprétation scripturaliste de la Loi, mais pour commencer la nouvelle ère annoncée par la Loi !

C'est pourquoi l'Evangile n'est pas une nouvelle Loi : il se positionne après les lois. Il n'abolit pas les lois traditionnelles, ni celle des Juifs, ni celle des païens, mais il pose que le salut ne dépend plus d'elles. En quelque sorte, l'Evangile désacralise toutes les lois. A partir de là, même maintenues, elles ne dépendent plus que des hommes, et peuvent donc être modifiées par eux, tant qu'elles ne sont pas retournées contre l'Evangile. C'est ce que Saint Paul illustre fort justement en disant : "Ce n'est pas un aliment qui nous rapprochera de Dieu : si nous n'en mangeons pas, nous ne prendrons pas de retard; si nous en mangeons, nous ne serons pas plus avancés. Mais prenez garde que cette liberté même, qui est la vôtre, ne devienne une occasion de chute pour les faibles" (1 Corinthiens 8 : 8-9).

Paul n'est donc pas en rupture avec le Christ, au contraire.

Pourquoi tu parles au nom de Jesus, il a interdit cela. Si Jesus revient, tu peux presenter l homme parfait et l affronter avec le regard?
Pourquoi tu ne suis pas son conseil, tu vends tout ce que tu as, tu te contente d une tenue et tu suis son message, il faut vivre modestement mon frere
Sinon pourquoi l occident produit le porno, pourquoi aucune demarche n est faite pour stopper cela, ca y va dans le sens de la foi des enfants
Jesus appelle cela une fornication par le regard, le regard avec desir est une fornication, pourquoi ne pas faire un effort pour eradiquer les tenues a moitie nue?

 

[AncienMembre]

Pourquoi tu parles au nom de Jesus, il a interdit cela. Si Jesus revient, tu peux presenter l homme parfait et l affronter avec le regard?

De quoi parles-tu exactement ?

Pourquoi tu ne suis pas son conseil, tu vends tout ce que tu as, tu te contente d une tenue et tu suis son message, il faut vivre modestement mon frere

J'essaye de vivre le plus modestement possible, en effet. Je méprise le luxe, je ne m'occupe pas de mode vestimentaire, j'essaye de ne pas trop m'entourer d'objets et je ne cours pas après l'argent... C'est pourtant vrai que je suis bien loin de la pauvreté des apôtres. Pourquoi ? D'abord parce que je ne suis pas parfait ! "On est jamais assez chrétien", comme l'a rappelé récemment Mgr Barbarin (je cite souvent cette phrase), et je ne prétends pas être un saint. Modestement, j'essaye d'être meilleur aujourd'hui que je ne l'étais hier, mais on échappe pas comme ça à sa condition d'homme et de pécheur.

Ensuite, dans l'urgence de sa mission, c'est justement aux apôtres que le Christ a demandé de tout abandonner sur le champ. Quant à nous, contentons-nous de prendre conscience que la possession des biens est insensée parce que périssable. En éliminant de nos coeurs la cupidité, l'avidité et la vanité qui nous poussent à vouloir acquérir toujours plus de biens, nous serons déjà sur la bonne voie.

Sinon pourquoi l occident produit le porno, pourquoi aucune demarche n est faite pour stopper cela, ca y va dans le sens de la foi des enfants. Jesus appelle cela une fornication par le regard, le regard avec desir est une fornication, pourquoi ne pas faire un effort pour eradiquer les tenues a moitie nue?

Tu crois que l'Orient est innocent de ce genre de péché ?

Quant à l'Occident, sa libéralité tient à une raison simple : l'importance de la décision morale personnelle. Encore une fois, nous devons être guidés par l'Esprit et non plus par la Loi, donc nous ne devons pas attendre de l'Etat qu'il nous désigne de manière verticale ce qui est bon et ce qui est mauvais, vertueux ou pas. Le rôle des dirigeants se limite idéalement à préserver la paix et la justice.

 

[AncienMembre]

ça c'est ta vision des chose.
la mienne c'est que l'enseignement de Jesus prend le pas sur la loi.

Et moi qui te prenais pour un bouffeur de curé, Biio ! :langue:

 

[Papoun]

toujours la meme confusion.
Jesus a donné une nouvelle dimension à la loi et a dit qu'appliquer la loi n'etait pas le plus important, que le plus important c'est la Foi, et l'Amour.

En fait, et sans porter de jugement de valeur, la plupart des participants de ce forum ne parviennent pas (de bonne foi sans aucun doute), de concevoir la religion sans la Loi.

Ceci est bien normal, et humain : la preuve est que Dieu, pour se faire connaître a commencé par envoyer la Loi à Moïse. Elle fourni un cadre précis et "rassurant" à chaque situation de la vie.

On a le même décalage sur la notion de liberté religieuse : ce serait à la loi temporelle d'empêcher les égarements terrestres et spirituels, et donc certains trouvent donc normal d'interdire les partis politiques athées dans un pays musulman.

Si on en creuse un peu les raisons, c'est à mon avis la conséquence de l'idée qu'ils se font (implicitement ou explicitement) de la liberté et la responsabilité humaine. Le spectacle douloureux que donne l'humanité conduit à un pessimisme sur cette nature humaine, que la société et la religion doivent ramener dans le droit chemin.

Et comme ces idées semblent profondément enracinées, les points de vue ne se rapprocheront que peu ou pas.

 

[moiplustoi]

Pourquoi tu parles au nom de Jesus, il a interdit cela. Si Jesus revient, tu peux presenter l homme parfait et l affronter avec le regard?
Pourquoi tu ne suis pas son conseil, tu vends tout ce que tu as, tu te contente d une tenue et tu suis son message, il faut vivre modestement mon frere
Sinon pourquoi l occident produit le porno, pourquoi aucune demarche n est faite pour stopper cela, ca y va dans le sens de la foi des enfants
Jesus appelle cela une fornication par le regard, le regard avec desir est une fornication, pourquoi ne pas faire un effort pour eradiquer les tenues a moitie nue?

On pourrait reprendre tes propos : pourquoi parles-tu au nom de Jésus ???
C'est quoi cette manie de prétendre expliquer aux catholiques comment ils doivent vivre leur foi ??
Si tu es musulman, suis le message de Mohamed et laisse les chrétiens croire ce qu'ils veulent.
Quant au porno, il a davantage pignon sur rue en occident et il est davantage caché dans les pays musulmans. Et puis ?.. le résultat est le même : des vicelards, un peu partout dans le monde, qui s'excitent devant des vidéos ....

 

[Ancien-Membre]

Salam Saytham, pour ma premiere phrase, j ai dit il faut pas faire dire a Jesus ce qu il niera, il n a pas abolit la Loi, le texte est clair, on peut pas lui faire dire non Mr jesus tu l a abolit, sinon ca m a fait rappeler, jesus dans un apocryphe il leurs a dit, presentez l homme parfait et regarder moi, genre vous etes tous pecheurs, personne n a pu l affronter
Bon, la Loi est primordiale, et l Esprit est un esprit de Loi, sinon quand abolit la loi (comme Paul l a voulut) on retrouve un message contradictoire avec celui de Jesus
Jesus a annonce la nouvelle periode de LOi + ESprit, les juifs n avaient que la mere, avec jesus ils ont eu mere et pere, si tu comprends les paraboles orientales
bon courage, salam alikoum

 

[pierresuzanne]

Comment Paul a inventé le christianisme et détruit la religion de jésus !

LE CHRIST TRANSGRESSE L'ANCIENNE ALLIANCE : LE TABOU DES RÈGLES DES FEMMES CESSE D'ÊTRE UNE PRESCRIPTION DIVINE.

Le Christ va aller au delà de la transgression des lois de purification corporelle. Sont abolis tous les préjugés conduisant à une séparation des femmes d'avec les hommes et à l'indignité de celles-ci en raison d'une particularité physiologique. Le tabou des menstruations des femmes est dépassé.

Alors que le Lévitique enseignait :
Lévitique 15-19 : « Lorsqu’une femme a un écoulement de sang et que du sang s’écoule de son corps, elle restera pendant sept jours dans la souillure de ses règles.
Qui la touchera sera impur jusqu’au soir. »

Et que le Coran dira bien plus tard:
Sourate 2-222 : « Et ils t’interrogent sur les menstrues. - Dis : « C’est une souillure. Séparez-vous donc des épouses pendant les menstrues, et n’en approchez qu’elles ne soient purifiées. Quand elles ont accompli leur purification, alors venez à elles, d’où que Dieu vous l’ordonne. Oui, Dieu aime ceux qui bien se repentent; et Il aime ceux qui bien se purifient. »
Le verset suggère même que les femmes doivent se « repentir » après leurs règles comme d'un péché, et pour le moins, elles doivent se purifier soit se laver selon un ordre détaillé ultérieurement par la Tradition.

Le Christ agit ainsi :
Marc 5-24-34 : « Jésus partit avec lui, et une foule nombreuse le suivait, qui le pressait de tous cotés.
Or, une femme atteinte d’un flux de sang depuis douze années, qui avait beaucoup souffert du fait de nombreux médecins et avait dépensé tout son avoir sans aucun profit, mais allait plutôt de mal en pis, avait entendu parler de Jésus : venant par derrière dans la foule, elle toucha son manteau. Car elle se disait : Si je touche au moins ses vêtements, je serai sauvée. » Et aussitôt la source d’où elle perdait le sang fut tarie, et elle sentit dans son corps qu’elle était guérie de son infirmité. Et aussitôt Jésus eut conscience de la force qui était sortie de lui, et s’étant retourné dans la foule, il disait « Qui a touché mes vêtements ? » Ses disciples lui disaient : « Tu vois la foule qui te presse de tous cotés, et tu dis : Qui m’a touché ? » Et il regardait autour de lui pour voir celle qui avait fait cela. Alors la femme, craintive et tremblante, sachant bien ce qui lui était arrivé, vient se jeter à ses pieds et lui dit toute la vérité. Et il lui dit : « Ma fille, ta foi t’a sauvée ; va en paix et sois guérie de ton infirmité. »

Il n'est pas suffisant pour le Christ que la femme soit guérie physiquement, il a besoin de lui parler pour la guérir également de sa culpabilité fondée sur la Loi et de sa honte de l'avoir transgressée. Non seulement, il ne lui fait aucun reproche, alors que selon la Loi, elle l'a souillé en le touchant, mais, au contraire, il la félicite pour sa foi.

CE N'EST PAS SAINT PAUL QUI A INVENTÉ QUE LA FOI EN JÉSUS-CHRIST LIBÉRAIT DE L'ESCLAVAGE DE LA LOI !

 

[biiovibs]

Ton Jesus a toi, c est Paul, dans les comparaisons au debut tu le comprendras, le vrai jesus tiens tout un autre language :langue:

tu parle de celui qui dit que l'amour est plus important que tout ?
qu'il faut abandonner la loi du Talion, ou de celui qui aboli les interdits alimentaires ?

tu ferais mieux d'abandonner la forme et d'etudier le fond de l'enseignement de Jesus.

 

[biiovibs]

Pourquoi tu parles au nom de Jesus, il a interdit cela. Si Jesus revient, tu peux presenter l homme parfait et l affronter avec le regard?
Pourquoi tu ne suis pas son conseil, tu vends tout ce que tu as, tu te contente d une tenue et tu suis son message, il faut vivre modestement mon frere
Sinon pourquoi l occident produit le porno, pourquoi aucune demarche n est faite pour stopper cela, ca y va dans le sens de la foi des enfants
Jesus appelle cela une fornication par le regard, le regard avec desir est une fornication, pourquoi ne pas faire un effort pour eradiquer les tenues a moitie nue?

si tu veux vicre dans une théocratie c'est ton probleme, mais l'occident a depuis un moment choisi un autre type de gouvernement, avec pour principe de départ la séparation du pouvoir religieux et de l'Etat.
donc remballe tes arguments sans rapport avec le sujet.

 

[biiovibs]

Et moi qui te prenais pour un bouffeur de curé, Biio ! :langue:

je suis un catholique peu pratiquant et j'ai des opinion différente des opinion officielles de l'Eglise.
en attendant j'ai tout mes sacrements et mes gosses sont tous baptisé.

cela ne m'empeche pas d'etre pour le mariage pour tous, d'haderer à l'evolution, et d'utiliser des moyens de contraceptions

 

[biiovibs]

En fait, et sans porter de jugement de valeur, la plupart des participants de ce forum ne parviennent pas (de bonne foi sans aucun doute), de concevoir la religion sans la Loi.

Ceci est bien normal, et humain : la preuve est que Dieu, pour se faire connaître a commencé par envoyer la Loi à Moïse. Elle fourni un cadre précis et "rassurant" à chaque situation de la vie.

On a le même décalage sur la notion de liberté religieuse : ce serait à la loi temporelle d'empêcher les égarements terrestres et spirituels, et donc certains trouvent donc normal d'interdire les partis politiques athées dans un pays musulman.

Si on en creuse un peu les raisons, c'est à mon avis la conséquence de l'idée qu'ils se font (implicitement ou explicitement) de la liberté et la responsabilité humaine. Le spectacle douloureux que donne l'humanité conduit à un pessimisme sur cette nature humaine, que la société et la religion doivent ramener dans le droit chemin.

Et comme ces idées semblent profondément enracinées, les points de vue ne se rapprocheront que peu ou pas.

c'est la conséquence d'un fait simple, le Judaisme et l'Islam sont des religion legalistes, pas le christiannisme.

 

[AncienMembre]

c'est la conséquence d'un fait simple, le Judaisme et l'Islam sont des religion legalistes, pas le christiannisme.

C'est d'ailleurs ce qui sépare le christianisme d'absolument toutes les autres (d'importance), qu'on trouve ça bien ou pas !
Par exemple, le Mazdéisme et la plupart des religions hindoues sont aussi extrêmement réglementées.

 

[Ebion]

Comme j'ai déjà dit sur ce forum, je pense que la principale différence entre Paul et Jésus est que le dernier était un idéaliste qui au fond avait peu de connaissances de la nature humaine et exigeait l'impossible des humains, alors que Paul était bien plus pragmatique et terre à terre, et a créé une morale chrétienne, certes exigeante, mais pas coupée de la réalité. La morale de Paul permettait de vivre une vie presque normale.

L'autre différence évidemment est que Paul fait des énoncés dogmatiques sur le Christ alors que Jésus annonçait plutôt le Royaume qu'instituerait bientôt son Père dans sa plénitude (sauf dans l'Évangile selon Jean, qui est plus construit que les synoptiques).

 

[Ebion]

Paradoxalement, Jésus, avec sa morale inhumaine, pardonnait volontiers aux pécheurs et était accueillant envers eux, alors que Paul, avec sa morale plus réaliste, était quand même autoritaire et assez rude envers les écarts de conduite.

 

[LeMagnifique]

Paul, c'est un peu notre Othmân à nous quoi !

Jésus (as) connaissait-il l'épitre aux Hébreux ? Connaissait-il les lettres aux Corinthiens de Paul ? Connaissait-il de livre de l'Apocalypse ?
En d'autres termes, aurait-il récité la Bible ne serait-ce qu'une seule fois ?

Dans la Bible il n'y a pas que ça, il y des livres prophétiques et de rois, des livres poétiques, des épitres, etc.

Donc, Jésus (as) n'a jamais récité la Bible. Pour vous faire comprendre c'est comme si on disait que Muhammad (sws) n'a jamais récité le Coran, c'est tout de même un point vraiment étrange.Le fondateur supposé du christianisme ne connaissait même pas la Bible, mais je dis que non seulement Jésus (as) ne la connaissait pas, mais également Paul le véritable fondateur du christianisme. Même lui ne connaissait pas du tout la Bible !

 

[LeMagnifique]

Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons (djinns) par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 7.23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. Mathieu 7.22

Voila ce que dira Jesus(psl) inchallah a Pierresuzanne,nous cherchions ce verset depuis un moment.L'Islam a crée lui meme son Etat ,son Armée , sa Constitution.L'Islam n'avait pas besoin d'un Empire a la recherche d'une religion comme l'etait l'empire byzantin qui changeait de religion comme de chemise avec chaque empereur.Le musulman n'est pas la pour faire la lecon,mais pour corriger vos raisonnements et vos doctrines (que nous considerons comme satanique.)

 

[Ancien-Membre]

si tu veux vicre dans une théocratie c'est ton probleme, mais l'occident a depuis un moment choisi un autre type de gouvernement, avec pour principe de départ la séparation du pouvoir religieux et de l'Etat.
donc remballe tes arguments sans rapport avec le sujet.

Est ce que tu veux dire que la Foi a disparu depuis, puisque les croyants ne fond aucun effort pour etre calqué sur le message de jesus et etre pur, eux et leurs enfants, s'il y'a séparation, ok, pour césar il faut voter, et pour dieu, pour s'éloigner des péchés, ils fond quoi les croyants en occident?

 

[biiovibs]

Est ce que tu veux dire que la Foi a disparu depuis, puisque les croyants ne fond aucun effort pour etre calqué sur le message de jesus et etre pur, eux et leurs enfants, s'il y'a séparation, ok, pour césar il faut voter, et pour dieu, pour s'éloigner des péchés, ils fond quoi les croyants en occident?

non tu extrapoles.
ce que je dis c'est que suivre sa religion est une affaire d'épanouissement personnel pas de legislation etatique.
toi tu traduit cela par : les croyant ne suivent pas les lois...
sans doute parce que tu es toi meme incapable d eles suivre si un arsenal legislatif ne t(y contraint pas.
au contrait le christiannisme laisse le choix au croyant, c'est au fond de lui meme qu'il cherche la foi, pas dans l'application des lois religieuses.
c'est la différence entre le matérialisme des religions legalistes et la spiritualité des non legalistes.

 

[AncienMembre]

Jésus (as) connaissait-il l'épitre aux Hébreux ? Connaissait-il les lettres aux Corinthiens de Paul ? Connaissait-il de livre de l'Apocalypse ?
En d'autres termes, aurait-il récité la Bible ne serait-ce qu'une seule fois ?

Dans la Bible il n'y a pas que ça, il y des livres prophétiques et de rois, des livres poétiques, des épitres, etc.

Donc, Jésus (as) n'a jamais récité la Bible. Pour vous faire comprendre c'est comme si on disait que Muhammad (sws) n'a jamais récité le Coran, c'est tout de même un point vraiment étrange.Le fondateur supposé du christianisme ne connaissait même pas la Bible, mais je dis que non seulement Jésus (as) ne la connaissait pas, mais également Paul le véritable fondateur du christianisme. Même lui ne connaissait pas du tout la Bible !

Mais c'est faux : le Christ avait une connaissance parfaite de l'Ancien Testament... et aussi de l'Evangile, par définition !
Je ne comprends pas le sens de ta remarque.

 

[Papoun]

Jésus (as) connaissait-il l'épitre aux Hébreux ? Connaissait-il les lettres aux Corinthiens de Paul ? Connaissait-il de livre de l'Apocalypse ?
En d'autres termes, aurait-il récité la Bible ne serait-ce qu'une seule fois ?

Dans la Bible il n'y a pas que ça, il y des livres prophétiques et de rois, des livres poétiques, des épitres, etc.

Donc, Jésus (as) n'a jamais récité la Bible. Pour vous faire comprendre c'est comme si on disait que Muhammad (sws) n'a jamais récité le Coran, c'est tout de même un point vraiment étrange.Le fondateur supposé du christianisme ne connaissait même pas la Bible, mais je dis que non seulement Jésus (as) ne la connaissait pas, mais également Paul le véritable fondateur du christianisme. Même lui ne connaissait pas du tout la Bible !

Pour une fois, tu n'as pas complètement tort : Jésus est le Verbe, et Paul a construit la religion : en fait c'est lui qui aurait du être le premier pape ! Mais si Jésus en a décidé autrement, c'est qu'il doit y avoir une raison ! J
Je pense que la raison est le reniement de Pierre : nommer comme premier chef de l'Eglise celui qui l'a trahi 3 fois est un signe du pardon infini du Christ (c'est complètement dingue !!!).
D'autres faux gourous aurait plutôt massacré ceux qui les auraient trahi (par exemple les sectes types scientologie ou témoins de Jéhovah ne manquent pas de mener la vie dure à ceux qui les ont quittés ).

 

[Papoun]

Jésus (as) connaissait-il l'épitre aux Hébreux ? Connaissait-il les lettres aux Corinthiens de Paul ? Connaissait-il de livre de l'Apocalypse ?
En d'autres termes, aurait-il récité la Bible ne serait-ce qu'une seule fois ?

Dans la Bible il n'y a pas que ça, il y des livres prophétiques et de rois, des livres poétiques, des épitres, etc.

Donc, Jésus (as) n'a jamais récité la Bible. Pour vous faire comprendre c'est comme si on disait que Muhammad (sws) n'a jamais récité le Coran, c'est tout de même un point vraiment étrange.Le fondateur supposé du christianisme ne connaissait même pas la Bible, mais je dis que non seulement Jésus (as) ne la connaissait pas, mais également Paul le véritable fondateur du christianisme. Même lui ne connaissait pas du tout la Bible !

Là, honnêtement, tu te trompes.
Jésus était parfaitement au courant de l'Ancien Testament, il faisait la lecture dans les synagogue. les Evangiles sont pleins de rappels de l'AT.

 

[Papoun]

Comme j'ai déjà dit sur ce forum, je pense que la principale différence entre Paul et Jésus est que le dernier était un idéaliste qui au fond avait peu de connaissances de la nature humaine et exigeait l'impossible des humains, alors que Paul était bien plus pragmatique et terre à terre, et a créé une morale chrétienne, certes exigeante, mais pas coupée de la réalité. La morale de Paul permettait de vivre une vie presque normale.

Certains disent l'inverse : la pédagogie de Jésus est d'une grande subtilité psychologique, comme le montre la parabole de la femme adultère : il n'accuse pas, ne condamne pas, mais questionne ou fait semblant de ne pas savoir pour simplement aider la personne à discerner elle-même son péché : encore de la maïeutique finalement.

Après, et pour aller dans ton sens sur le fond du message, effectivement il radicalise celui-ci pour qu'il n'y ait pas d’ambiguïté sur l'idéal à atteindre : "Aimez vos ennemis" est beaucoup plus clair que par exemple "ne soyez pas vindicatifs, cruels", qui en est la traduction pratique que le chrétien de base essayera d'appliquer.

 

[Ancien-Membre]

Mais c'est faux : le Christ avait une connaissance parfaite de l'Ancien Testament... et aussi de l'Evangile, par définition !
Je ne comprends pas le sens de ta remarque.

Salam, je connais un exemple simple, si il a souris en les voyant faire la prière du pain et a dit non faites celle de notre Pere, ça ne veut pas dire Jesus a abolis la loi
Jesus lui meme c'est mentionné qu'il fesait les 3 prieres juives, matin, midi et soir, on le lit dans les évangiles, jesus monta le matin prier, ou jesus est allé prier à la montagne, et le soir aussi, donc Jesus faisait les 3 prieres de juifs comme tout les juifs, en plus au lieu de remercier pour le physique (le pain physique) il faut chercher le royaume eternel (le pain spirituel), la nourriture de l'esprit, et non celle du ventre

 

[AncienMembre]

Salam, je connais un exemple simple, si il a souris en les voyant faire la prière du pain et a dit non faites celle de notre Pere, ça ne veut pas dire Jesus a abolis la loi
Jesus lui meme c'est mentionné qu'il fesait les 3 prieres juives, matin, midi et soir, on le lit dans les évangiles, jesus monta le matin prier, ou jesus est allé prier à la montagne, et le soir aussi, donc Jesus faisait les 3 prieres de juifs comme tout les juifs, en plus au lieu de remercier pour le physique (le pain physique) il faut chercher le royaume eternel (le pain spirituel), la nourriture de l'esprit, et non celle du ventre

Oui, je suis parfaitement d'accord avec tout ça... et alors ? Tout ça ne contredit pas ce que j'ai dis.

 

[Ancien-Membre]

Oui, je suis parfaitement d'accord avec tout ça... et alors ? Tout ça ne contredit pas ce que j'ai dis.

Match nul alors, j'ai juste mis l'accent sur ce coté de l'eglise que les orientaux dénoncent, On dit Paul a corrompu le message de Jesus, et Yahouda a corrompu les banou Israel, ce yahouda je chercherai et je te dirai qui s'est aprés, par ce que juifs, aucun prophète ne se définit de la sorte
Les prophetes israeliens se définissent en prophete de Israel sous la Loi de Moises, mais juif, c'est yahouda qu'il l'a introduit, on parlera de ça un jour
David ou Salomon par exemple se défénissent comme rois, prophètes israeliens ous la Loi de Moises, yahouda a introduit ce concept de judaisme

 

[AncienMembre]

Match nul alors, j'ai juste mis l'accent sur ce coté de l'eglise que les orientaux dénoncent, On dit Paul a corrompu le message de Jesus, et Yahouda a corrompu les banou Israel, ce yahouda je chercherai et je te dirai qui s'est aprés, par ce que juifs, aucun prophète ne se définit de la sorte
Les prophetes israeliens se définissent en prophete de Israel sous la Loi de Moises, mais juif, c'est yahouda qu'il l'a introduit, on parlera de ça un jour
David ou Salomon par exemple se défénissent comme rois, prophètes israeliens ous la Loi de Moises, yahouda a introduit ce concept de judaisme

On pourra peut-être tomber d'accord alors... sauf sur Paul !

 

[Ancien-Membre]

On pourra peut-être tomber d'accord alors... sauf sur Paul !

Paul, bâtisseur du Christianisme : l'homme du mensonge et de l'antisémitisme

Sans aucun doute on peut aisément dire que Paul est, de par son travail apostolique et théologique, le véritable fondateur du Christianisme. C'est Paul qui a fait du Christianisme une religion universelle.

Il faut regarder avec une attention toute particulière ce personnage car il est à la base du Christianisme or- ce personnage qui a fondé le Christianisme et ce même personnage qui a férocement participé à la lutte du sanhédrin de Jérusalem contre les zélotes et autres "messia-nistes" ; c'est donc un personnage double, qui, d'un côté, a établi au plan mondial le Christianisme comme une nouvelle religion basée sur Jésus-Christ, et d'un autre, s'est employé à persécuter les propres disciples de Jésus lui-même ! Eh oui, le fondateur du Christianisme a persécuté les autres disciples de Jésus et non seulement eux, mais en plus les membres de la famille de Jésus !

C'est d'ailleurs également le seul "saint" connu comme responsable du meurtre d'un autre "saint", le proto-martyr Etienne, lapidé à Jérusalem vers 37...

il tient des propos outranciers à l'égard des juifs, ce qui fait qu'on pourrait se poser cette question : était-il vraiment juif lui-même ? Car, enfin, il est responsable d'une cassure dans le peuple juif, mais aussi d'une autre cassure, celle-là au sein de la communauté chrétienne ; en effet, rapidement il se pose en rival de Simon Pierre, celui-là même à qui Jésus avait dit, avant de quitter la Terre : « [...] tu es Pierre et sur cette roche je bâtirai mon église [...] » (MIT., XVI, 18). Pierre se prévalait donc - ajuste titre, d'après les évangiles reconnus par l'Eglise - d'une légitimité octroyée par Jésus durant sa vie sur Terre.

 

[Ancien-Membre]

Mais Paul, sans doute par envie de "se faire valoir" - d'une légitimité que Jésus lui aurait accordée lors d'un dialogue entre eux, seul à seul sur le chemin de Damas,

C'est paul qui a initié ce comportement de dire jesus m'a parlé, plein de monde mentionnent (meme actuellement) des choses qui selon eux jesus leurs a confié et prophétisent en son nom
Il sont plusieurs FAUX, tous au nom de jesus (as), mais un seul VRAI, LE PROPHETE MUHAMMED (as)
en 36 donc, soit après la "résurrection" de Jésus et son "ascension" dans les cieux. Pierre et Paul décidèrent de se partager leurs rôles respectifs de la façon suivante : ils convinrent que la conversion des juifs serait pour Pierre, et celle des païens pour Paul. Dès lors, les premiers - avec Pierre -continueront à respecter la Loi Mosaïque, tandis que Paul - et les disciples qu'il va convaincre - eux, se moqueront de cette loi de Moïse, une loi qu'ils estimaient bien archaïque et carrément dépassée !

A tous ses détracteurs, Paul imposera systématiquement son interprétation des événements en se prévalant de sa fameuse aventure singulière... toujours celle qu'il dit avoir vécu sur le chemin de Damas.

De ce conflit naîtra en lui, une véritable phobie à rencontre de la Loi et les conséquences en seront désastreuses : la fidélité des juifs à la Loi Mosaïque sera mise au débit de leur "obstination". Ainsi, à cause de Paul, les "païens" vont commencer à considérer les Juifs comme des êtres vindicatifs.

En d'autres mots, c'est avec Paul, avec le fondateur du Christianisme actuel - dès les premières années de cette nouvelle religion mise en place par lui - que l'antisémitisme a vu le jour et tout de suite pris son sinistre envol !
On peut aisément dire que, sans Paul, le Christianisme n'aurait probablement pas existé. Mais il faut ajouter que Paul, en s'appropriant l'enseignement de Jésus et en l'interprétant à sa guise - contre la volonté du Conseil apostolique de Jérusalem, entre autre - a changé le destin du monde, en trahissant ce Jésus qu'il avait connu et qu'il présentait, après sa mort, comme étant son Maître ! Jésus, dont on peut affirmer qu'il n'avait certainement pas l'intention de développer une religion basée sur des dogmes tels que ceux que la Religion chrétienne impose... soi-disant en son nom. Lui, de là où il est à présent, ne doit certainement pas être heureux de voir que le Christianisme s'est développé sur une interprétation de son enseignement, pour le moins "erronée"... et c'est bien peu dire !