L'athéisme

[Shahzadeh]

Bonjour Shahzadeh

Bonjour bidule .

Vous avez des notions de Math, avec vous ca va être plus simple ;-)

Je n'ai fait que des maths dans mon cursus universitaire donc je sais un peu de quoi je parle je pense .

Si je puis me permettre, vous confondez, ce qui est très usuel mais aussi la cause de notre discussion, la suite numérique

9/10^1 + 9/10^2 + 9/10^3 ... + 9/10^n

qui effectivement tend vers 1, et le chiffre 0,9 qui lui ne tend vers rien : c'est un chiffre.

Il a donc une valeur fixe et invariable, qui correspond effectivement à la limite à l'infini de la première suite, c'est à dire 1.

C'est ce que j'essayais de faire comprendre sans user de notion mathématique de limite ou de convergence à @Cause01 quand je lui expliquais qu'il se fabriquait une représentation de la valeur de 0,9 par construction, en additionnant à chaque fois un 1/10^n comme si le chiffre 0,9 avait une valeur fluctuante croissante. Ce n'est pas le cas.

J'espère avoir été clair, je sais que c'est déroutant la première fois, et je n'explique peut-être pas très bien !

Et sinon parfaitement d'accord avec vous sur le fait que Gödel n'a rien à voir là dedans. Mais je trouve intéressant et pas ridicule que @Prizma s'empare de ses conséquences dans ce type de discussion.

Nan je ne confonds rien du tout.
D'abord, là ce que tu es en train de dire c'est qu'un nombre peut s'écrire comme la somme d'une suite géométrique (ici on parler volontiers de série en maths, plus précisément en analyse). Et c'est exactement ce qui démontre qu'un nombre peut s'écrire comme une fraction irréductible, dans notre exemple 0,9 est égale à 1.
Ensuite, au départ, j'avais parlé de convergence car dans mon esprit j'avais simplement considéré la suite (9/10)^k.
Enfin, il est absurde de dire qu'un nombre tend vers un autre nombre. Ça n'existe pas en mathématiques!
Et c'est la raison pour laquelle j'avais dit qu'un nombre pouvait s'écrire de plusieurs manières (il y en a une infinité): notamment, 1 est égal à 2/2 mais aussi à 3/3 etc mais aussi à 0,9.

 

[kafkaien]

C'est un peu le discours de base que j'ai pu entendre toute mon enfance, un discours donc formaté et qui n'a rien de spontané et qui ne pousse en aucun cas à la réflexion, est ce que cela peut être interpréter comme de la naiveté? à mon sens oui!

Que dire si ce n'est que ce postulat se construit sur des fausses idées et intentionnellement commises d'ailleurs.
Le but est de dépeindre un croyant ou celui qui s'apprête à croire comme quelqu'un qui cherche à justifier son existence, cherche à se rassurer pour tromper son angoisse, sa peur de la mort etc en gros le décrire comme un faible face à l'athée fort et glorieux,et donc au final faire exprès d'ignorer qu'on peut croire en Dieu tout simplement parce que ça nous parait logique, rationnel ou que la quête des preuves d'un créateur nous on mener à croire à son existence.

Je pourrais tomber dans l'amalgame des genres comme tu le fais et la caricature mais je vais avoir l'intelligence de comprendre et te dire que tous les athées ne te ressemblent pas et vivent très bien leurs convictions et s'accommodent de vivre avec des gens qui croient en Dieu car ils savent que la chose est complexe et que les intellectuels et les scientifiques ne sont pas tous athées, ils sont donc modérés et n'ont pas besoin de se rassurer comme tu le fais en décrivant les croyants comme un troupeau d'ânes.

D'ailleurs tu répètes la même chose lorsque tu parles de descendants, quand je te lis j'ai même du mal à croire que tu sois profondément athée tant tu te rassures par ce genre d'affirmations sans fondements, moi mes connaissances actuelles et mon expérience du sujet me porte à croire que plusieurs siècles plus tard,tu auras toujours des croyants et des athées, tu devrais regarder un peu le passé pour comprendre cela et arrêter de te cacher derrière des affirmations du genre grâce à la science ceci grâce à la science cela, cela donnerait plus de maturité à ton discours.

Bref...

Si ça peut te rassurer d'avoir un ami imaginaire , pourquoi pas. J'ai pas le courage d'écrire un pavé comme tien l'option farfelue de la divinité omnisciente est juste une perte de temps, ça ne mérite pas plus que deux lignes à mes yeux :-/

 

[Bidule]

Bonjour bidule .

Nan je ne confonds rien du tout.

[...]

au départ, j'avais parlé de convergence car dans mon esprit j'avais simplement considéré la suite (9/10)^k.

C'est là que j'ai compris votre discours de travers, désolé de la mauvaise interprétation !

 

[Prizma]

Pourtant, la plupart des pays musulmans ont la religion impliquée en politique.
Par exemple, c'est écrit en clair dans la constitution du Maroc dans son article 1.
Difficile de le nier ...

Tu ne fais que montrer que cela est possible, non que cela est une obligation. Si tu habite dans un village ou il n'y a que des sapins, tu en conclues qu'il n'existe pas de baobab ?

Si c'est une interprétation, c'est pas moi qui l'ai faite, puisque c'est les faits actuels.

Des faits..

Chacun de tes exemples sont totalement a coté de la plaque ...
Les 2 premiers impliquent une action envers une personne morale ou physique sans avoir son accord.

Tu veux donc brider la liberté de certains en faveur de celle d'autres ?

Alors que l'Islam pénalise des gens qui ne nuisent pas a autrui.

Si je couche avec la femme de mon voisin, je nuis à la femme ou au mari ? C'est relatif ça.

Si tu arrive a démontrer que ton chien est consentant, ce qui est le maillon faible dans ce cas la, tu en a tout a fait le droit.
Ça ne porte préjudice a personne, a priori.

Il secoue la queue et se frotte en me reniflant entre les jambes.

 

[noussmary]

euuhh,
avant de lire les interventions, j'aimerais bien savoir ce que le sujet a à voir avec les actualités françaises

 

[Prizma]

Un nombre, fût-il à développement décimal périodique, ne tend pas vers une valeur.

Ce non sens est précisément la source de votre incompréhension.

Sa valeur tend vers la valeur de 1. C'est-à-dire que tu ne peux pas faire d'injection d'un nombre rationnel non entier dans l'ensemble des entiers naturels... Si tu disais que 1,0000... est égal à 1, alors là, ce serait exact.

L'exemple de @Cause01 :

10 x 0,999999.. = 9,999999...
-- > Si x = 0,999999...

Alors 10x = 9 + x donc x = 1 = 0,9999...

Est bien une incohérence interne des mathématiques...

C'est bien le sujet de notre discussion que l'ajout de conventions non démontrées pour garantir la cohérence des mathématiques est une preuve de l'incomplétude et des incohérences des démonstrations récursivement axiomatisables.

 

[Abdelnassr]

Salam, j'ai lu plus haut, que les" vides "imcomblés par les sciences exactes, laissaient place à des explications dites "c'est dieu"laissant penser que les sciences seraient un solide et vaste support sur lequel quelques "trous" sont comblés par un mysticisme déiste .en fait,pour moi,il est bien plus probable que les connaissances scientifiques modernes, ne soient que des grains de sables dans un univers immensément plus complexe que nos possibilités humaines, peut etre que nous ne sommes tout simplement pas équipé pour interpréter précisément la majeure partie de ce qui est la, autour de nous

 

[Bidule]

C'est exactement ce que je pensais... On a beau rajouter autant de 9 qu'on veut le nombre ne sera pas entier.

(j'avais loupé votre message, désolé, j'y répond "en décalé")

On en ajoute pas autant (notion de quantité, donc limitée) de 9 qu'on veut, mais une infinité ! Tout est là, c'est dans la perception de cette nuance que se situe le pseudo paradoxe.

Je vous la fait à l'envers :

Quelle valeur a le nombre 0,0 (Zéro virgule une infinité de zéros) ?

Maintenant, complétez les pointillés de la partie droite de l'équation suivante :

1 - 0,9 = 0,0000 .............................

Qu'en concluez-vous ?


PS) mon but n'est pas "d'avoir raison" ici. Ce que je vous expose est abondamment documenté et ne fais l'objet d'aucune discussion mathématique. J'essaye juste d'expliquer parce que je trouve ça intéressant ; si je vous gonfle, dites le moi (gentiment si possible ;-) et on arrête là.

 

[Prizma]

P.S. : J'ai donc cité la question de la notion d'indécidabilité, de convergence et de divergence... Et donné l'exemple de 0/0.

En effet, selon les règles de l'arithmétique :

0 . 8 = 0
0 . 111 = 0
...
0 . n = 0

-- > 0/0 = n

On veut imposer cela comme une opération indécidable... Car aboutissant à la divergence ?

Mais l'opération inverse est acceptée comme on a une solution unique et convergente vers 0.

Or, concrètement si j'écris :

0/0 = 8 cela est exact. Puisque 8 . 0 = 0 , comme je peux écrire aussi 0/0 = 111 ...

Le fait de choisir de reffuser cette conséquence basique des mathématiques comme une convention n'est pas une démonstration, mais une règle qu'on s'impose pour garantir la cohérence interne des mathématiques. Autrement, on aboutit à l'effondrement de l'arithmétique :

0/0 = 0 = 1 = 2 = ... = n

En sorte que si j'écris par exemple :

3 . 6 = 2 . 8 cela soit aussi exact formellement parlant.

Or, si on a par exemple la racine carrée de 9, on accepte que cela vaille à la fois +3 ou - 3 ?

Comme :

3 . 3 = (-3) . (-3)

Cela est une façon d'imposer des règles non démontrables, pour garantir la cohérence interne des mathématiques. Et là, on revient au principe de la limite de toute démonstration récursivement axiomatisable.

 

[Prizma]

(j'avais loupé votre message, désolé, j'y répond "en décalé")

On en ajoute pas autant (notion de quantité, donc limitée) de 9 qu'on veut, mais une infinité ! Tout est là, c'est dans la perception de cette nuance que se situe le pseudo paradoxe.

Je vous la fait à l'envers :

Quelle valeur a le nombre 0,0 (Zéro virgule une infinité de zéros) ?

Maintenant, complétez les pointillés de la partie droite de l'équation suivante :

1 - 0,9 = 0,0000 .............................

Qu'en concluez-vous ?


PS) mon but n'est pas "d'avoir raison" ici. Ce que je vous expose est abondamment documenté et ne fais l'objet d'aucune discussion mathématique. J'essaye juste d'expliquer parce que je trouve ça intéressant ; si je vous gonfle, dites le moi (gentiment si possible ;-) et on arrête là.

Cher Bidule, 0 n'est pas non plus égal à 0,00000.... si la suite des chiffres après la virgule n'est pas strictement égale à 0 à l'infini.

Autrement dit, si il y a ne fut-ce qu'un seul chiffre différent de 0 après la virgule à n'importe quel niveau, alors on a une autre valeur que 0. Même si on ne peut pas écrire le chiffre 0,99999... ou le penser.

 

[youpli]

encore un topic sur l'athéisme, ça faisait un bail lol

 

[Docours]

Le lieu n'est pas très important, la notation 0,9 (notez le souligné qui vous a échappé initialement) pou ce que vous écrivez sous la forme 0,999... est universelle (pour les puristes, le souligné devrait en fait être une accentuation mais cette forme est devenue usuelle avec le développement d'internet car directement accessible en ligne)

J'aurais dû attirer votre attention sur cette notation pour éviter cette incompréhension, désolé.

Je passe sur votre commentaire suivant induit par cette erreur. Vous dites ensuite :



Ca vous l'affirmez ; allons sur le terrain de l'argumentation mathématique : démontrez-moi que 0,9 n'est pas un entier. Je vous dis ça sans défi, juste pour que vous vous rendiez compte par vous-même de ce que j'essaye de vous expliquer.



Tout à fait, mais ces exemples n'ont rien à voir avec le sujet qui nous occupe.

Pour l'entier ? Suffit d'utiliser la récurrence. Ou alors j'ai raté une référence quelque part dans la conversation que je prends un peu au vol.

 

[Nalinux]

Tu ne fais que montrer que cela est possible, non que cela est une obligation. Si tu habite dans un village ou il n'y a que des sapins, tu en conclues qu'il n'existe pas de baobab ?

Des faits..

N'est ce pas le cas de la plupart des pays musulmans ? Est ce que dans les pays non musulmans, certains ne tentent pas d'imposer la sharia en lieu et place du système juridique historique ?

Tu veux donc brider la liberté de certains en faveur de celle d'autres ?

Mauvaise foi, puisque ans ces 2 cas ta "liberté" porte atteinte a autrui.

Si je couche avec la femme de mon voisin, je nuis à la femme ou au mari ? C'est relatif ça.

Toi tu ne nuis a personne. C'est a la femme de prendre ses responsabilités. Et si son mari est d'accord, ou est le problème ?

Il secoue la queue et se frotte en me reniflant entre les jambes.

Il te faudra convaincre un tribunal que ça n'est pas de la maltraitance animale.
En dehors de ça, et pour ma part, ça ne me pose pas de problème.
Tu a cependant des gouts hors normes.

 

[roukii]

A propos d'atheisme et de religion, j'aime beaucoup cette citation: si les triangles avaient un dieu, il aurait 3 côtés...

 

[Nalinux]

Salam, j'ai lu plus haut, que les" vides "imcomblés par les sciences exactes, laissaient place à des explications dites "c'est dieu"laissant penser que les sciences seraient un solide et vaste support sur lequel quelques "trous" sont comblés par un mysticisme déiste .en fait,pour moi,il est bien plus probable que les connaissances scientifiques modernes, ne soient que des grains de sables dans un univers immensément plus complexe que nos possibilités humaines, peut etre que nous ne sommes tout simplement pas équipé pour interpréter précisément la majeure partie de ce qui est la, autour de nous

Les 2 ne sont pas incompatibles
Sauf que la science apporte des preuves tangibles.
Alors que on peut douter des dieux, faute de manifestation flagrante.

 

[Docours]

N'est ce pas le cas de la plupart des pays musulmans ? Est ce que dans les pays non musulmans, certains ne tentent pas d'imposer la sharia en lieu et place du système juridique historique ?

Mauvaise foi, puisque ans ces 2 cas ta "liberté" porte atteinte a autrui.

Toi tu ne nuis a personne. C'est a la femme de prendre ses responsabilités. Et si son mari est d'accord, ou est le problème ?

Il te faudra convaincre un tribunal que ça n'est pas de la maltraitance animale.
En dehors de ça, et pour ma part, ça ne me pose pas de problème.
Tu a cependant des gouts hors normes.

Pour le dernier point, il me semble qu'exprimer une émotion n'est pas la même chose qu'exprimer un sentiment ou une opinion.

Sans oublier bien sur que l'interprétation d'un langage qui n'a rien d'humain n'est absolument pas possible puisque nous ne sommes pas "connectés" de la même manière au niveau tuyauterie interne.

Un consentement nécessite un processus complexe qui, sauf peut-être chez les grands primates, est hors de portée d'un chien. La tuyauterie ne le permettant pas.

 

[Cause01]

Euh... franchement, tu aurais pu t'abstenir de répondre si c'est pour finalement ne rien dire de constructif mais bon.

Je suis fatigué de nos discussions, ne le prends pas mal.

 

[ienouchka]

euuhh,
avant de lire les interventions, j'aimerais bien savoir ce que le sujet a à voir avec les actualités françaises

Oui, ça m'étonne aussi...je comprends que ça n'ait pas grand chose à faire en section "islam", mais tant qu'à faire, ce serait mieux en section "général".

 

[nayla2010]

Euuuh.
Je ne sais pas si tu as lu depuis le bédut mais c'est un pseudo musulman qui a ouvert ce topic en brondissant un truc débile qui lui fait croire qu'il est en droit de se prévaloir plus intélligent que d'autres.
Les athées (dont bibi) n'ont fait que lui mettre le nez dedans.

Question hors sujet de quel bibi tu parles y en a pleins

 

[Cause01]

Quelle valeur a le nombre 0,0 (Zéro virgule une infinité de zéros) ?

0 = 0,0

ça m'intéresse. Je sais bien qu'on ne peut pas se représenter l'infini mais on peut toutefois l'admettre. Donc si on a 0,9 ; on a moins de 1 (puisque le nombre avant la virgule est un 0).

Non ?

 

[Cause01]

euuhh,
avant de lire les interventions, j'aimerais bien savoir ce que le sujet a à voir avec les actualités françaises

Mdr les modos ont fumé trop de hash

 

[Cause01]

Question hors sujet de quel bibi tu parles y en a pleins

@biiovibs

 

[nayla2010]

@biiovibs

Merci.

 

[Abdelnassr]

Les 2 ne sont pas incompatibles
Sauf que la science apporte des preuves tangibles.
Alors que on peut douter des dieux, faute de manifestation flagrante.

Et que dirais tu si je t annonce que la vision du monde issue des sciences que l on apprend à l école, est aussi fausse que la vision moyenâgeuse d un monde plat centre de l univers?

 

[Prizma]

N'est ce pas le cas de la plupart des pays musulmans ? Est ce que dans les pays non musulmans, certains ne tentent pas d'imposer la sharia en lieu et place du système juridique historique ?

On ne va pas aller loin comme ça. Tu ne prouve pas que cela est une obligation rigoureuse, mais que cela est une tendence généralisée. Je ne dis pas que l'islam et la politique ne peuvent pas être associés, ni que cela est impossible. Je dis que rien dans le Coran ou chez le Prophète Muhammad n'imposent un système de régime politique. Et que même les 5 lois coraniques ne sont pas des règles absolues, mais une façon de contrer les règlements de compte et vendettas. J'ai donc montré que le Prophète lui-même ne les appliquait pas systématiquement, et privilégiait le pardon. Tant que l'ordre social et la cohésion de la communauté n'entrait pas en péril.

Mauvaise foi, puisque ans ces 2 cas ta "liberté" porte atteinte a autrui.

Cher Nalinux. Sans prétendre être contre les droits d'auteur, penchons-nous sur cet exemple. Si je vois mon voisin qui a fabriqué un manège en bois pour ses enfants dans son jardin et en fais un pareil, je peux ? Or, si il a posé un brevet et compte vendre son idée, la loi m'interdit de faire cela ? Ce n'est pas une atteinte à un droit d'autrui, c'est une décision du législateur, motivée par certains intérêts. De même, si je prend le chien de ma voisine à la maison et visionne un épisode de scoubidoo avec lui, cela est illégal. Or, si je prend son mari et lui fais l'amour, c'est permis... Ce ne sont pas des valeurs morales vérifiables. Les moeurs changent selon la conjoncture socio-anthropologique.

Toi tu ne nuis a personne. C'est a la femme de prendre ses responsabilités. Et si son mari est d'accord, ou est le problème ?

Et si je prend sa fille de 17 ans et 10 mois chez moi, c'est un détournement de mineur, mais si je patiente 61 jours, elle devient consentente. Tu ne vois pas que ce sont des règles subjectives fluctuantes ? Donc, on peut priver une fille de 17 ans et 10 mois de coucher avec sa voisine de 30 ans, mais pas si elle a atteint ses 18 ans ?

Il te faudra convaincre un tribunal que ça n'est pas de la maltraitance animale.
En dehors de ça, et pour ma part, ça ne me pose pas de problème.
Tu a cependant des gouts hors normes.

C'est lui qui me prend, parfois même quand je dors, mais ça me plait bien. C'est légal ?

 

[Nalinux]

Pour le dernier point, il me semble qu'exprimer une émotion n'est pas la même chose qu'exprimer un sentiment ou une opinion.

Sans oublier bien sur que l'interprétation d'un langage qui n'a rien d'humain n'est absolument pas possible puisque nous ne sommes pas "connectés" de la même manière au niveau tuyauterie interne.

Un consentement nécessite un processus complexe qui, sauf peut-être chez les grands primates, est hors de portée d'un chien. La tuyauterie ne le permettant pas.

La zoophilie pose en effet des problèmes de tuyauterie
Surtout avec les perruches.

 

[Nalinux]

Et que dirais tu si je t annonce que la vision du monde issue des sciences que l on apprend à l école, est aussi fausse que la vision moyenâgeuse d un monde plat centre de l univers?

Pourquoi pas.
Rien ne t’empêche de l'annoncer.
Il ne te reste plus que a le prouver.
Quelle alternative propose tu ?

 

[LarouiRachid]

wa alayka assala wa rahmatou allah,

les lois de l'univers sont là depuis toujours,
au fur et à mesure , on remarque , on découvre, on comprend...
on arrive à modéliser , plus ou moins....
on se rend bien compte que jusque là il se peut très bien qu'on ne connaisse qu'un infime pourcentage des lois existantes , celles qu'on comprend parmis elles sont un infime pourcentage d'un infime pourcentage....

Dès que se met à parler de pourquoi il ya des lois , pourquoi celles-ci et pas d'autres, comment....là la "science " se retire et se met en place une pure spéculation..

l'athéisme qui se veut ou qui se présente comme conséquence de la science moderne, ou du tout petit pas qu'on a effectué dans l'océan du savoir absolu...ben cette présentation, en l'analysant est assez marrante et représentative d'une nature humaine arrogante et ignorante...

أَوَلَمْ يَرَ الْإِنْسَانُ أَنَّا خَلَقْنَاهُ مِنْ نُطْفَةٍ فَإِذَا هُوَ خَصِيمٌ مُبِينٌ (77) وَضَرَبَ لَنَا مَثَلًا وَنَسِيَ خَلْقَهُ قَالَ مَنْ يُحْيِي الْعِظَامَ وَهِيَ رَمِيمٌ


la vidéo met en relief le ridicule de ce raisonnement : "je comprend donc je n'ai pas de créateur"..
"je fonctionne ainsi que mon environnement d'une façon très complexe, presque parfaite, selon des lois que je peine à comprendre , tellement précises, DONC l'origine de ma création est mr le hazard "

elle m'a fait marrer et j'ai voulu la partager

Le hasard, c'est tout simplement Dieu qui se promène incognito. Voici une de ses créations:

 

[LarouiRachid]

wa alayka assala wa rahmatou allah,

les lois de l'univers sont là depuis toujours,
au fur et à mesure , on remarque , on découvre, on comprend...
on arrive à modéliser , plus ou moins....
on se rend bien compte que jusque là il se peut très bien qu'on ne connaisse qu'un infime pourcentage des lois existantes , celles qu'on comprend parmis elles sont un infime pourcentage d'un infime pourcentage....

Dès que se met à parler de pourquoi il ya des lois , pourquoi celles-ci et pas d'autres, comment....là la "science " se retire et se met en place une pure spéculation..

l'athéisme qui se veut ou qui se présente comme conséquence de la science moderne, ou du tout petit pas qu'on a effectué dans l'océan du savoir absolu...ben cette présentation, en l'analysant est assez marrante et représentative d'une nature humaine arrogante et ignorante...

أَوَلَمْ يَرَ الْإِنْسَانُ أَنَّا خَلَقْنَاهُ مِنْ نُطْفَةٍ فَإِذَا هُوَ خَصِيمٌ مُبِينٌ (77) وَضَرَبَ لَنَا مَثَلًا وَنَسِيَ خَلْقَهُ قَالَ مَنْ يُحْيِي الْعِظَامَ وَهِيَ رَمِيمٌ


la vidéo met en relief le ridicule de ce raisonnement : "je comprend donc je n'ai pas de créateur"..
"je fonctionne ainsi que mon environnement d'une façon très complexe, presque parfaite, selon des lois que je peine à comprendre , tellement précises, DONC l'origine de ma création est mr le hazard "

elle m'a fait marrer et j'ai voulu la partager

ou encore celle-ci, louange à Notre Seigneur:

 

[Difkoum]

Question hors sujet de quel bibi tu parles y en a pleins

Coucou
C'est une expression familière pour dire "moi"

 

[Nalinux]

On ne va pas aller loin comme ça. Tu ne prouve pas que cela est une obligation rigoureuse, mais que cela est une tendence généralisée. Je ne dis pas que l'islam et la politique ne peuvent pas être associés, ni que cela est impossible. Je dis que rien dans le Coran ou chez le Prophète Muhammad n'imposent un système de régime politique. Et que même les 5 lois coraniques ne sont pas des règles absolues, mais une façon de contrer les règlements de compte et vendettas. J'ai donc montré que le Prophète lui-même ne les appliquait pas systématiquement, et privilégiait le pardon. Tant que l'ordre social et la cohésion de la communauté n'entrait pas en péril.

Je n'ai pas dit que ca l'impose au sens propre du terme, mais que linterpretation ne peut mener aue a un melange, puisque la justice, base meme d'une société, est liée a la religion.
Pas dur a comprendre.

Cher Nalinux. Sans prétendre être contre les droits d'auteur, penchons-nous sur cet exemple. Si je vois mon voisin qui a fabriqué un manège en bois pour ses enfants dans son jardin et en fais un pareil, je peux ? Or, si il a posé un brevet et compte vendre son idée, la loi m'interdit de faire cela ? Ce n'est pas une atteinte à un droit d'autrui, c'est une décision du législateur, motivée par certains intérêts. De même, si je prend le chien de ma voisine à la maison et visionne un épisode de scoubidoo avec lui, cela est illégal. Or, si je prend son mari et lui fais l'amour, c'est permis... Ce ne sont pas des valeurs morales vérifiables. Les moeurs changent selon la conjoncture socio-anthropologique.

L'interdiction de copie (dans le but de vente) correspond a la défense de l'inventeur. Si l'inventeur donne son accord, tu peux copier son œuvre.
Le chien est considéré comme une propriété, donc prendre son le consentement est considéré comme du vol dans toutes les sociétés, indépendamment de la religion.
Si le mari est d'accord, tu ne fais rien d'illégal.
Sauf si la loi est régie par la religion, qui interdit l'acte.
Donc c'est la religion qui est liberticide.

Et si je prend sa fille de 17 ans et 10 mois chez moi, c'est un détournement de mineur, mais si je patiente 61 jours, elle devient consentente. Tu ne vois pas que ce sont des règles subjectives fluctuantes ? Donc, on peut priver une fille de 17 ans et 10 mois de coucher avec sa voisine de 30 ans, mais pas si elle a atteint ses 18 ans ?

La liberté sexuelle n'est pas a 18 ans, mais a 15 ou 16 ans.
Justement pour que la personne soit suffisamment mature afin de donner un consentement éclairé.
Le but est, encore une fois, que les actes que tu commet ne portent atteinte a personne.
Il est certain qu'on peut se demander si 16 ans moins 1 mois et 16 ans plus 1 mois font une grande différence, mais je suppose que dans un cas comme celui ci, la justice tiendrai compte de la personnalité de la personne.

Il est amusant de voir que les religions ne sont pas opposées au mariage des mineurs, parfois très jeunes, et donc au consentement aléatoire, en donnant la encore une fois un exemple ou la religion nuit a ces jeunes filles en ne les protégeant pas.

C'est lui qui me prend, parfois même quand je dors, mais ça me plait bien. C'est légal ?

Aucune idée,
Ça ne me pose pas de problème dans ce cas la.

 

[Abdelnassr]

Pourquoi pas.
Rien ne t’empêche de l'annoncer.
Il ne te reste plus que a le prouver.
Quelle alternative propose tu ?

Prouver?
Je ne suis pas en mesure de prouver quoi que se soit. Cependant,les paradigmes scientifiques tendent à différer dans le temps en fonction de l'évolution des connaissances,ces dernieres biaisées ou endiguees par nos limites physiques,les sciences sont de facto, limitées par rapport à la réalité

 

[Nalinux]

Prouver?
Je ne suis pas en mesure de prouver quoi que se soit. Cependant,les paradigmes scientifiques tendent à différer dans le temps en fonction de l'évolution des connaissances,ces dernieres biaisées ou endiguees par nos limites physiques,les sciences sont de facto, limitées par rapport à la réalité

C'est plutôt bon signe que les chercheurs révisent leur position au fur et a mesure des nouvelles découvertes, non ?
Et en général, ça affine le savoir, ça ne remet pas tout en question a chaque fois.
Il faut bien sur parler de la science moderne, pas de celle du moyen age ...
Difficile de dire ou est la limite, elle est régulierement repoussée. Mais il y en a certainement une.

 

[nayla2010]

Coucou
C'est une expression familière pour dire "moi"

ah Ok pour moi Bibi c'est Benkirane alors quand tu as dis Bibi est athée

 

[Prizma]

Je n'ai pas dit que ca l'impose au sens propre du terme, mais que linterpretation ne peut mener aue a un melange, puisque la justice, base meme d'une société, est liée a la religion.
Pas dur a comprendre.

La justice, même si elle était fondée sur la Torah, le Coran ou sur les jugements d'un gourou vivant ne constitue pas un système politique. Tu confonds la justice et la politique. Et encore une fois, j'ai expliqué et montré que les 5 règles instituées dans le Coran ne sont pas imposées comme strictement obligatoires...

L'interdiction de copie (dans le but de vente) correspond a la défense de l'inventeur. Si l'inventeur donne son accord, tu peux copier son œuvre.

Non. Puisque si il n'a pas posé de brevet, il ne peut juste rien dire. Donc, ce n'est pas une violation du droit d'autrui si il ne pose pas de brevet ?

Le chien est considéré comme une propriété, donc prendre son le consentement est considéré comme du vol dans toutes les sociétés, indépendamment de la religion.

Et autrefois, on considérait sa femme, ou son esclave comme sa propriété... Encore actuellement, les enfants sont dépendants de la permission parentale. C'est relatif.

La liberté sexuelle n'est pas a 18 ans, mais a 15 ou 16 ans. Justement pour que la personne soit suffisamment mature afin de donner un consentement éclairé.

Non, cela est inexact. Elle peut avoir une relation avec une personne, mais de son age.

Le but est, encore une fois, que les actes que tu commet ne portent atteinte a personne.

Je ne prétend pas ne pas respecter ces lois, mais tu ne prouve rien. Si une fille peut être consentante avec une copine de classe, elle peut être consentante avec un professeur. Or, l'un est permis par le législateur, l'autre interdit. Quelle que soit la motivation du législateur, il y a bien une limitation de la liberté sexuelle. De même, il est interdit d'épouser son père. Ce sont des limitations de libertés.

Il est certain qu'on peut se demander si 16 ans moins 1 mois et 16 ans plus 1 mois font une grande différence, mais je suppose que dans un cas comme celui ci, la justice tiendrai compte de la personnalité de la personne.

Il est amusant de voir que les religions ne sont pas opposées au mariage des mineurs, parfois très jeunes, et donc au consentement aléatoire, en donnant la encore une fois un exemple ou la religion nuit a ces jeunes filles en ne les protégeant pas

En islam, l'accord parental et la volonté de la fille sont exigées. Les valeurs morales déterminent d'une société à l'autre la tendence de la société à ce sujet.

Aucune idée,
Ça ne me pose pas de problème dans ce cas la.

Eh bien, c'est interdit par la loi presque partout dans le monde.