L'authentification des hadiths se fait-elle à partir de la Seera?
- Initiateur de la discussion aldajjal
- Date de début
le coran n'est ecrit qu'aprés la mort du prophéte Mohammad pbsl .
Déjà il n'y a rien qui le prouve mais imaginons. Donc entre 632 et 680 (dernière copie du coran retrouvée au Yémen), il y a 50 ans de transmissions orales.
Entre 632 et 2009, il y a 1377 années de transmissions orales. Donc, la question est légitime. Comment peut-on savoir si les transmetteurs sont de bonnes foi? Sur quoi se base-t-on?
lo! tu connais rien toi,le coran du Khalifa Othman radiya Allahu anhu se trouve tjr dans le palais (musée ) de topkapi en turqui:
le khalifa Abou baker radiya Allahu anhu a gouverné deux ans et qulques.
le khalifa Omar radiya Allahu anhu a gouverné 10 ans .
le khalifa Otman radiya Allahu anhu a décidé dé le debut de rassembler le coran dans un seul livre,donc ce livre qui se trouve au musée du topkapi en turqui a au maximum 13 ans ,et dans la perriode du troisieme khalifa tout les grands compagnons du prophéte étaient tjr en vie
comme. je t'ai déja expliqué le saint coran est transmit oralement mm les lettres qu'on trouve dans certains sourates est une preuve sur l'authenticité du saint coran ,et je t"'ai donné l'exemple des premiers lettres du sourate Maryam:dit moi toi comment tu les lis ces lettres K H Y 3 S,j'attend.
Déjà, la version officielle que tu viens de m'exposer en pensant que tu m'apprends quelque chose de nouveau, je la connaissais depuis plus de 10 ans...
Imaginons que le Coran ait été transmis oralement puisqu'on a pas encore retrouvés de Corans du vivant de Mahomet, dans ce cas, il fut transmis oralement jusqu'à maximum fin du 7e siècle. En effet, le Coran de Sanaa qui date de 680 montre bien qu'on a commencé la diffusion du coran à travers le monde sur des manuscrits et non oralement.
http://images.google.be/images?hl=fr&source=hp&q=manuscrits de sanaa&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Pourquoi essaye-tu de détourner la question. Revenons au débat:
Sur quoi se basent-on pour savoir si les transmetteurs sont des personnes de bonne foi?
Si tu ne sais pas, c'est pas grave, je t'en voudrais pas...
c'est bien toi qui ne pveut pas comrendre ou bien tu fait l'idiot:
je vais t'expliquer cela etap par etap c'est ma methode preferé:
que dit tu de Imam Malik ?
Pas du tout,
Vas-y, je t'écoute:
C'est un imam de Médine qui aurait vécu au 2e siècle hégirien (j'ai regardé sur internet pour être sûr). C'est bien ça?
à ahmedjebli (excuse moi aldajjal si je fais un hors sujet)
On dit que de la bouche d'un musulman ne doivent sortir que des paroles justes, sages et vraies.. A suivre ta théorie, tu affirmes que le "téléphone arabe" dit des paroles justes, sages et vraies.
Pour etre sérieux, une chaine de transmission doit comporter apparemment des gens d'une honorabilité hors pair, car proches du prophete sws, ou des gens connus pour leur grande piété et objectivité.
C'est la regle voulue par les authentificateurs des hadiths.. Quoi de plus simple une fois qu'on a posé seul les regles, les tenants et les aboutissants de créer une chaine idéale, parfaite pour un hadith..
Plus la chaine de transmissions contient de grands noms, plus il faut s'en douter.
La perfection n'etant pas de ce monde.
On dit que de la bouche d'un musulman ne doivent sortir que des paroles justes, sages et vraies.. A suivre ta théorie, tu affirmes que le "téléphone arabe" dit des paroles justes, sages et vraies.
Pour etre sérieux, une chaine de transmission doit comporter apparemment des gens d'une honorabilité hors pair, car proches du prophete sws, ou des gens connus pour leur grande piété et objectivité.
C'est la regle voulue par les authentificateurs des hadiths.. Quoi de plus simple une fois qu'on a posé seul les regles, les tenants et les aboutissants de créer une chaine idéale, parfaite pour un hadith..
Plus la chaine de transmissions contient de grands noms, plus il faut s'en douter.
La perfection n'etant pas de ce monde.
c'était un homme bien ou non?
j'attend egalement cette reponse:
Imam Malik était il un homme bien ou non?!
vas y dajaal.
Imam Malik était il un homme bien ou non?!
vas y dajaal.
Désolé, je me suis absenté un moment.
J'en sais rien. Selon les dires (2009), il paraît. Qu'en est-il en réalité?
ps : Je te remercie de prendre le temps pour me répondre.
Dans tout mensonge il y a une part de vérité........
............
Tu n'as pas lu mon intervention jusqu'au bout concernant le nom "Mahomet". Allez courage....
Libre à toi de ne pas répondre.
Une précision: Tu ne connais pas ces hommes!
(نَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ (9) الحجر
Et pourquoi fais-tu le lien avec ce verset?
Ce nom est-il exclusif au prophète? Certainement pas!
Je connais au moins une bonne cinquantaine de personnes qui portent ce nom.
P.S: Arrêtez votre paranoïa de "mahomet = ma humid", ça devient lassant....
Tout d'abord, merci de bien vouloir t'engager dans ce débat.
Ensuite, j'aimerais pousser ton développement jusqu'au bout. Il n'y a que comme ça que l'on pourra tester la pertinence ou non d'une telle méthodologie. Dans ton exemple "Z" est sensé représenté le prophète, Y et X sont les rapporteurs: premier & deuxième maillon de la chaîne. Nous avons donc pour le premier et le deuxième sanad :
X <-- Y <-- Z
M <-- N <-- Z
Ce que tu dis est une condition nécessaire, mais pas suffisante de validité d'un hadith (rapporté par deux chaînes distinctes). En effet, il persiste néanmoins énormément d'interrogation comme:
- Sur quoi se base-t-on pour dire que X, Y ne connaissent pas M, N?
- Comment connait-on la généalogie de ces personnes?
- Comment pouvons nous savoir leur capital en terme de confiance?
ect.....
Le raisonnement utilisé ressemble de très près au raisonnement du type "serpent qui se mord la queue".