Le conseil d'etat doit se prononcer le 5 décembre sur la mosquée d'ecquevilly

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion VeraBien
  • Date de début Date de début
Intéressant cas que celui de la mosquée d'Ecquevilly dans les Yvelines, déjà perquisitionnée en mai dernier et fermée début novembre sur ordre du ministère de l'intérieur au motif de "provocation à la haine, à la discrimination, à la violence et apologie du terrorisme". Cette mosquée, dont l'iman est Youssef Abou Anas, a été fermée en même temps que trois autres accusées de "liens lourds avec la mouvance djihadiste" selon le Monde, soit celles de Trappes, Le Val-Fourré et Les Mureaux. Mais le cas de celle d'Ecquevilly est plus litigieux : le prédicateur n'y serait "que" salafiste convaincu... et s'est adjoint les services d'un avocat spécialisé dans les droits de l'homme qui a saisi le Conseil d'Etat.

http://www.lemonde.fr/societe/react...ire-d-un-salafisme-francais_5042802_3224.html

L'article est réservé aux abonnés mais, en synthèse, on y apprend que la mosquée y prêche un islam salafiste, le tout dans un territoire enclavé, où le vivre-ensemble ne semble plus avoir beaucoup de sens : non mixité de genre, non mixité de communauté... Le tout sur fond de trafics en tout genre et autres opacités. Bref, pas grand chose de nouveau sous le soleil.

Là où c'est intéressant, c'est que le discours prêché par la mosquée est très "border line".

Il est notamment reproché à l'imam d'avoir déclaré, la semaine suivant les attentats du 13 novembre que : "les actes du 13 novembre étaient un suicide qui ne respectait pas les règles de la religion, mais, en temps de guerre, ce n'est pas mauvais en soi"... => considéré par le Ministère de l'Intérieur comme apologie du terrorisme.
L'imam aurait également dit qu'il ne faut pas frapper sa femme "sauf en dernier recours si l'on craint qu'elle soit désobéissante" (comme c'est mignon :rolleyes:), qu'il faut respecter la loi du pays sauf si elle va à l'encontre de la loi religieuse (donc on peut battre sa femme ? re -:rolleyes:) et qu'il ne faut pas frayer avec les mécréants (sens large a priori sur la définition du-dit "mécréant").
 
Assez interloqué à la lecture (sur papier) de l'article, j'ai cherché un peu plus loin.
Islam&Info relaie la première perquisition de la mosquée, ses commentateurs expliquant que, certes, les Salaf sont hirsutes et quasi-fous à force de contradictions doctrinales mais qu'il faut les soutenir car co-religionnaires...
OK... et pour les Daeshiens, on fait pareil ? Solidarité envers n'importe quel barge ou assassin dès qu'il se dit musulman ?:confused:
http://www.islametinfo.fr/2016/05/12/mosquee-ecquivilly-youssef-abou-anas-perquisition/

Sur le site Des dômes et des Minarets, l'un des commentateurs renvoie vers une page web où un fidèle de la mosquée d'Ecquevilly revient sur les faits reprochés à l'imam, expliqués sauce salaf... (https://docs.google.com/document/d/1WUbndjVdsJXESASLZA4rgICpJsc-tXuVSvAgzVFKG6E/mobilebasic)
Le texte est un pavé assez obscur mais voici ce que, perso, j'en ai compris :
1) sur l'accusation : " L’imam de cette mosquée rejette l’autorité de l’Etat, légitime la mise en place d’un gouvernement musulman", le fidèle explique que :
- tout musulman habitant dans un pays non-musulman doit appliquer la loi de l'Etat et que ce serait trahison de son engagement à y vivre que d'y déroger...
- Mais (c'est toujours le "mais" qui est amusant^^) que si cette loi contrevient à ce qu'enseigne l'Islam, il doit suivre la loi islamique et pas celle de l'Etat (donc, on peut taper sa femme en "dernier recours" ? :rolleyes:)

2) sur l'accusation d'incitation à la haine des juifs et chrétiens :
- l'islam dit qu'il faut haïr tout ce qui n'est pas l'islam (donc... on hait la chrétienté, la judéité, le boudhisme etc...)
- Mais, il faut pas haïr ses voisins, seulement les zapper (gros paragraphe assez marrant expliquant que, de toutes façons, selon l'islam salaf, faut pas regarder tes voisines car "fornication de l'oeil", pas les écouter car "fornication de l'oreille"... à se demander si les Salaf ne doivent pas aussi se boucher le nez quand ils croisent une femme car sentir leur parfum serait une "fornication des narines":claque:)

3) sur l'accusation de promouvoir la discrimination/violence sexiste, l'auteur botte en touche en disant qu'il suffit d'une allusion à la bible ou la torah pour voir des textes misogynes... Soit, mais je connais peu de cathos justifiant battre leur épouse désobéissante avec des préceptes religieux.

Bref, faudrait-il considérer le salafisme comme une secte ? Plus ça va, plus je me dis que oui, en fait... Et dangereuse de surcroît.
 
Il est folklorique le gugus :desole:
C'est un imam, "star du web" selon Le Monde, donc un peu de respect^^ Certains commentateurs s'interrogent sur l'objectivité du "journal de référence" qu'est le Monde. Je plussoie à leur scepticisme : tolérance oui, sauf quand il s'agit de gloser sur l'intolérance la plus crasse et raciste.

PS : je remise me griffes pour cette nuit... trop tard pour moi. On s'en reparle demain à mon deuxième café^^
 
Tu as bien cerné les limites de la compatibilité entre certains courants salafistes et les lois républicaines...

Ceux qui font passer des lois religieuses avant les lois nationales n'ont pas leur place sur le territoire.

Édit : oui certains courants salafistes doit être considéré comme une secte.
 
Dernière édition:
Tu as bien cerné les limites de la compatibilité entre certains courants salafistes et les lois républicaines...

Ceux qui font passer des lois religieuses avant les lois nationales n'ont pas leur place sur le territoire.

Édit : oui le salafisme doit être considéré comme une secte.
c'est quoi le salafisme?
 
c'est quoi le salafisme?

J'ai édité.

Le salafisme, si je dis pas de xonnerie, c'est prôner la manière de vivre comme les salafs du temps du Prohete Mohammed. En soi, ça ne pose pas de souci, tant que cela est compatible avec les lois républicaines.

Mais certains courants salafistes sont clairement dans la priorisation des lois islamiques sur les lois républicaines, voire l'opposition aux lois et au mode de vie occidentaux.
 
J'ai édité.

Le salafisme, si je dis pas de xonnerie, c'est prôner la manière de vivre comme les salafs du temps du Prohete Mohammed. En soi, ça ne pose pas de souci, tant que cela est compatible avec les lois républicaines.

Mais certains courants salafistes sont clairement dans la priorisation des lois islamiques sur les lois républicaines, voire l'opposition aux lois et au mode de vie occidentaux.
opposition aux lois par la pensée ou l'action?... si c'est par la pensée, ils ont le droit et si c'est par l'action y a les tribunaux pour juger..

tu peux aussi expliquer le mode de vie occidental ?
 
opposition aux lois par la pensée ou l'action?... si c'est par la pensée, ils ont le droit et si c'est par l'action y a les tribunaux pour juger..

tu peux aussi expliquer le mode de vie occidental ?

Expliquer le mode de vie occidental??
A quel jeu joues-tu ? :sournois:

Sinon, pour t'aiguiller un peu, il y a même une secte d'idéologie salafiste dont le nom est "Boko Haram"... Dont les fondements sont le rejet du mode de vie et de l'éducation à l'occidentale...
 
opposition aux lois par la pensée ou l'action?... si c'est par la pensée, ils ont le droit et si c'est par l'action y a les tribunaux pour juger..

tu peux aussi expliquer le mode de vie occidental ?
Et si c’est par la pensée induite chez d’autres en espérant qu’ils agissent à sa place et se salissent les mains à sa place ?



Il est Imam, c’est à dire que ce qu’il dit est facilement pris pour des recommandations à suivre, ce n’est pas un citoyen ordinaire.
 
J'ai édité.

Le salafisme, si je dis pas de xonnerie, c'est prôner la manière de vivre comme les salafs du temps du Prohete Mohammed. En soi, ça ne pose pas de souci, tant que cela est compatible avec les lois républicaines.

Mais certains courants salafistes sont clairement dans la priorisation des lois islamiques sur les lois républicaines, voire l'opposition aux lois et au mode de vie occidentaux.

Je suis d'accord avec toi mais avec des nuances.

Les anti-systèmes (c'est beaucoup plus large que les salafistes) ne posent problèmes que si leur comportement est en infraction avec les lois de la République.

Maintenant, quand je lis un commentaire comme celui-ci...:
"Le problème du voile n'est pas de savoir s'il est porté volontairement ou non. Le voile se situe dans le même espace idéologique que la swatiska symbole du nazisme. Quand on voit un drapeau nazi on ne se pose pas la question, celui qui le brandit est-il volontaire ou contraint ?on lit le symbole raciste. C'est la même position pour le voile. Il est le symbole du statut mineur de la femme ce qui est contraire à la loi républicaine. L'opinion de la femme voilée ne modifie pas sa signification."

... je me demande si un tel raisonnement n'est pas appliqué concernant les mosquées estampillées salafistes. On part d'une analyse faussée (c'est fou le nombre de personnes qui s'improvisent spécialistes en théologie) pour aboutir à un rejet sans discernement.

J'ai un peu l'impression d'une chasse aux sorcières, qui n'a que pour but de montrer au petit peuple qu'on agit contre le terrorisme.
 
opposition aux lois par la pensée ou l'action?... si c'est par la pensée, ils ont le droit et si c'est par l'action y a les tribunaux pour juger..

tu peux aussi expliquer le mode de vie occidental ?

En matière de "provocation à la haine, à la discrimination, à la violence et apologie du terrorisme", on est dans de l'action discursive.

Et si c’est par la pensée induite chez d’autres en espérant qu’ils agissent à sa place et se salissent les mains à sa place ?



Il est Imam, c’est à dire que ce qu’il dit est facilement pris pour des recommandations à suivre, ce n’est pas un citoyen ordinaire.

On n'est pas dans le registre de la pensée (personnelle), mais dans celui d'agir pour inciter les autres par le discours de haine.

Les prédicateurs de la haine sont à bannir, justement pour ces raisons.
 
Sinon ce mec me semble plus que border line.

Maintenant, je ne comprends pas pourquoi on ferme la mosquée. Le problème c'est l'imam, pas la structure.
Peut‑être qu’il n’y a pas d’Imam de remplacement et que ce n’est pas à l’état laïc de s’occuper d’en nommer un. Peut‑être que ce n’est pas une fermeture définitive et qu’elle pourra rouvrir quand un autre Imam se présentera.

Mais pour le nouvel Imam, ça risque d’être difficile, si cette Mosquée est mal fréquentée …
 
Dernière édition:
Peut‑être qu’il n’y a pas d’Imam de remplacement et que ce n’est pas à l’état laïc de s’occuper d’en nommer un. Peut‑être que cer n’est pas une fermeture définitive et qu’elle pourra rouvrir quand un autre Imam se présentera.

Mais pour le nouvel Imam, ça risque d’être difficile, si cette Mosquée est mal fréquentée …

Personne ne leur demande cela...

Moi, je pense que c'est surtout pour dire "on ferme des mosquées" cela claque plus que "on poursuit un imam radical".

On est dans de la communication.

Pour la fréquentation, il ne faut pas s'inquiéter. Si le nouvel imam ne plaît pas à certains (qui adhéraient totalement aux discours du précédent imam), ils ne fréquenteront plus la mosquée.
 
Et si c’est par la pensée induite chez d’autres en espérant qu’ils agissent à sa place et se salissent les mains à sa place ?



Il est Imam, c’est à dire que ce qu’il dit est facilement pris pour des recommandations à suivre, ce n’est pas un citoyen ordinaire.
chaque fois qu'un membre du fn commet un crime, ou un délit, Marine devrait être condamnée?
 
Si elle dit ouvertement "cassez du Juif et de l'Arabe" et qu'un de ses petits militants suit ses propos, elle sera condamnée.

Elle ne sera pas condamnée pour les actions du militant, mais pour ses propos (pour incitation à la haine & co).
et c'est normal, même pour un imam ou un moine..... mais elle a le droit de dire que l'islam n'a pas sa place en France?
 
[…]

Pour la fréquentation, il ne faut pas s'inquiéter. Si le nouvel imam ne plaît pas à certains (qui adhéraient totalement aux discours du précédent imam), ils ne fréquenteront plus la mosquée.
Mais ils ne risquent pas de venir pour lui faire des reproches, lui mettre une mauvaise pression ?
 
et c'est normal, même pour un imam ou un moine..... mais elle a le droit de dire que l'islam n'a pas sa place en France?

Si elle dit seulement cela, oui elle a le droit. Mais si elle dit cela par exemple, elle n'a pas le droit (je précise que ce ne sont pas les propos de Marine Le Pen, mais de Christine Tasin qui lui ont valu une condamnation):

« Oui, je suis islamophobe, et alors ? La haine de l'islam, j'en suis fière. L'islam est une saloperie (...), c'est un danger pour la France. »

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs...st-elle-punie-par-la-loi_4559911_4355770.html

L'islamophobie n'est pas condamnée en tant que telle, il faut qu'il y ait incitation, provocation à la haine raciale par exemple, pour que les propos soient condamnés.

Maintenant, les extrémistes se font plus facilement condamner que les autres, alors qu'en substance les propos sont les mêmes:
http://www.saphirnews.com/Justice-Le-Pen-condamne-pour-ses-propos-islamophobes_a9804.html

C'est là qu'on peut comprendre comment on a laissé se diffuser une incitation sournoise à la haine raciale.
 
Dernière édition:
Je suis d'accord avec toi mais avec des nuances.

Les anti-systèmes (c'est beaucoup plus large que les salafistes) ne posent problèmes que si leur comportement est en infraction avec les lois de la République.

Maintenant, quand je lis un commentaire comme celui-ci...:
"Le problème du voile n'est pas de savoir s'il est porté volontairement ou non. Le voile se situe dans le même espace idéologique que la swatiska symbole du nazisme. Quand on voit un drapeau nazi on ne se pose pas la question, celui qui le brandit est-il volontaire ou contraint ?on lit le symbole raciste. C'est la même position pour le voile. Il est le symbole du statut mineur de la femme ce qui est contraire à la loi républicaine. L'opinion de la femme voilée ne modifie pas sa signification."

... je me demande si un tel raisonnement n'est pas appliqué concernant les mosquées estampillées salafistes. On part d'une analyse faussée (c'est fou le nombre de personnes qui s'improvisent spécialistes en théologie) pour aboutir à un rejet sans discernement.

J'ai un peu l'impression d'une chasse aux sorcières, qui n'a que pour but de montrer au petit peuple qu'on agit contre le terrorisme.

Qui a écrit ce genre de *****ries sur le voile?
On peut disserter pendant des heures sur le voile, mais je ne vois pas le rapport avec une croix gammée, ni même une idéologie.

Le salafisme en revanche est une idéologie.
Tu parles d'analyse faussée concernant le salafisme, mais quelle est la bonne analyse?
Il y aurait des gentils salafistes et des méchants salafistes? Peut-être.

Quoi qu'il en soit, parmi les préceptes de l'idéologie salafiste, il y a l'application de la Charia et un rejet de la culture occidentale.

Je ne vois pas comment le salafisme pourrait être compatible avec une culture qu'il rejette.

PS : à mon sens, l'extrême-droite xénophobe doit être combattue de la même manière. Tout ce qui s'inscrit dans le rejet et la haine de l'autre doit être combattu.
 
Dernière édition:
[…]

Je ne vois pas comment le salafisme pourrait être compatible avec une culture qu'il rejette.

PS : à mon sens, l'extrême-droite xénophobe doit être combattue de la même manière. Tout ce qui s'inscrit dans le rejet et la haine de l'autre doit être combattu.
On peu aussi y ajouter le communisme, à cette liste.
 
Qui a écrit ce genre de *****ries sur le voile?
On peut disserter pendant des heures sur le voile, mais je ne vois pas le rapport avec une croix gammée, ni même une idéologie.

Le salafisme en revanche est une idéologie.
Tu parles d'analyse faussée concernant le salafisme, mais quelle est la bonne analyse?
Il y aurait des gentils salafistes et des méchants salafistes? Peut-être.

Quoi qu'il en soit, parmi les préceptes de l'idéologie salafiste, il y a l'application de la Charia et un rejet de la culture occidentale.

Je ne vois pas comment le salafisme pourrait être compatible avec une culture qu'il rejette.

C'est un commentaire sous l'article.

On ne se positionne pas sur des dogmes, mais sur des comportements. En outre, il y a différents courants.

Quand à la question de la compatibilité, elle est toute liée aux comportements.

Je trouve dangereux cette façon de s'immiscer dans les croyances d'autrui, et d'incriminer sur des a priori.
 
Personne ne leur demande cela...

Moi, je pense que c'est surtout pour dire "on ferme des mosquées" cela claque plus que "on poursuit un imam radical".

On est dans de la communication.

Pour la fréquentation, il ne faut pas s'inquiéter. Si le nouvel imam ne plaît pas à certains (qui adhéraient totalement aux discours du précédent imam), ils ne fréquenteront plus la mosquée.
Personne ne leur demande cela...

Moi, je pense que c'est surtout pour dire "on ferme des mosquées" cela claque plus que "on poursuit un imam radical".

On est dans de la communication.

Pour la fréquentation, il ne faut pas s'inquiéter. Si le nouvel imam ne plaît pas à certains (qui adhéraient totalement aux discours du précédent imam), ils ne fréquenteront plus la mosquée.
 
@Aigleloyal, tu as modifié ton message mais tu as dit "PS : à mon sens, l'extrême-droite xénophobe doit être combattue de la même manière. Tout ce qui s'inscrit dans le rejet et la haine de l'autre doit être combattu."

Ce que je trouve drôle c'est que pour certains on émet une présomption systématique du rejet et de la haine de l'autre, mais que pour d'autres (politiques, personnalités publiques, médias) alors que les propos dénotent justement le rejet et la haine de l'autre, on ne fait rien. Pourtant, c'est plus grave et plus dangereux.

C'est là toute l'hypocrisie en France.

Pendant qu'on fantasme sur une invasion islamique et qu'on tape sur du musulman, moi je constate l'accroissement du prosélytisme des Témoins de Jéhovah, de certains Evangélistes...
 
@Aigleloyal, tu as modifié ton message mais tu as dit "PS : à mon sens, l'extrême-droite xénophobe doit être combattue de la même manière. Tout ce qui s'inscrit dans le rejet et la haine de l'autre doit être combattu."

Ce que je trouve drôle c'est que pour certains on émet une présomption systématique du rejet et de la haine de l'autre, mais que pour d'autres (politiques, personnalités publiques, médias) alors que les propos dénotent justement le rejet et la haine de l'autre, on ne fait rien. Pourtant, c'est plus grave et plus dangereux.

C'est là toute l'hypocrisie en France.

Pendant qu'on fantasme sur une invasion islamique et qu'on tape sur du musulman, moi je constate l'accroissement du prosélytisme des Témoins de Jéhovah, de certains Evangélistes...

À quelles personnalités fais-tu référence ?

Pour les Témoins de Jéhovah ou les Évangélistes, je ne les porte pas dans mon cœur, a fortiori en tant que catholique...
Les Témoins de Jéhovah sont d'ailleurs considérés comme une secte si je ne m'abuse. Personnellement je classe le salafisme dans la même catégorie.
Il y a d'ailleurs un certain nombre de points communs entre le salafisme et les Témoins de Jéhovah...
 
À quelles personnalités fais-tu référence ?

Pour les Témoins de Jéhovah ou les Évangélistes, je ne les porte pas dans mon cœur, a fortiori en tant que catholique...
Les Témoins de Jéhovah sont d'ailleurs considérés comme une secte si je ne m'abuse. Personnellement je classe le salafisme dans la même catégorie.
Il y a d'ailleurs un certain nombre de points communs entre le salafisme et les Témoins de Jéhovah...

Valls, Fillon, Zemmour, Mélenchon... Il y en a tellement qu'il serait plus simple de citer ceux qui ne tiennent pas des propos incitant à la haine.

Les deux ne sont clairement pas comparables.

Les Témoins de Jéhovah ont été classés secte dans des rapports parlementaires, mais c'est terminé depuis la condamnation de la France suite à des redressements fiscaux de Témoins de Jéhovah:
http://religion.blog.lemonde.fr/2012/12/14/letat-reverse-63-millions-deuros-aux-temoins-de-jehovah/

Officiellement, ce n'est ni une secte, ni une religion. Cependant, toutes les associations qui luttent contre les dérives sectaires les classent dans les sectes. Et la Mission interministérielle en la matière considère que leur doctrine relève d'une dérive sectaire, même si ce n'est pas une secte. :bizarre:

Les Témoins de Jéhovah sont malins, ils s'infiltrent dans le pouvoir.
 
Peut‑être qu’il n’y a pas d’Imam de remplacement et que ce n’est pas à l’état laïc de s’occuper d’en nommer un. Peut‑être que ce n’est pas une fermeture définitive et qu’elle pourra rouvrir quand un autre Imam se présentera.

Mais pour le nouvel Imam, ça risque d’être difficile, si cette Mosquée est mal fréquentée …


Dans le même temps; n'est ce pas les croyants qui choisissent leurs imams ?
Et n'existent ils pas chez de nombreux croyants une pensée magique qui voudraient que vivre comment vivaient (prétendument) les "pieux prédécesseurs" c'est le top du top ? Cette pensée n'incitent elles pas justement à choisir des salafistes comme représentants ?
 
Dans le même temps; n'est ce pas les croyants qui choisissent leurs imams ?
Et n'existent ils pas chez de nombreux croyants une pensée magique qui voudraient que vivre comment vivaient (prétendument) les "pieux prédécesseurs" c'est le top du top ? Cette pensée n'incitent elles pas justement à choisir des salafistes comme représentants ?

Oh... un revenant! :D
 
Si elle dit seulement cela, oui elle a le droit. Mais si elle dit cela par exemple, elle n'a pas le droit (je précise que ce ne sont pas les propos de Marine Le Pen, mais de Christine Tasin qui lui ont valu une condamnation):

« Oui, je suis islamophobe, et alors ? La haine de l'islam, j'en suis fière. L'islam est une saloperie (...), c'est un danger pour la France. »

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs...st-elle-punie-par-la-loi_4559911_4355770.html

Il me semble que Christine Tasin a été relaxé en appel.
L'islam étant une idéologie, on n'a parfaitement le droit de le critiquer et de le rejeter.
Contrairement à ce qu'écrivent certains (comme le CCIF), l'islamophobie n'est pas une délit.
C'est la "musulmanophobie" c'est à dire l'incitation à la haine et à la violence contre les musulmans qui en est un.
D'ailleurs, on peut parfaitement être islamophobe et "musulmanophile", considérant que la critique de l'islam est positive pour les musulmans;
 
Il me semble que Christine Tasin a été relaxé en appel.
L'islam étant une idéologie, on n'a parfaitement le droit de le critiquer et de le rejeter.
Contrairement à ce qu'écrivent certains (comme le CCIF), l'islamophobie n'est pas une délit.
C'est la "musulmanophobie" c'est à dire l'incitation à la haine et à la violence contre les musulmans qui en est un.
D'ailleurs, on peut parfaitement être islamophobe et "musulmanophile", considérant que la critique de l'islam est positive pour les musulmans;

Je viens de regarder, elle a été relaxée en appel.

Mais elle a été condamnée pour d'autres propos:
http://www.saphirnews.com/Islamopho...evard-Voltaire-condamnes-en-appel_a21413.html

Pour le reste, c'est ce que je dis.

Quant au CCIF, il dit que ce devrait être un délit. C'est différent.
 
Retour
Haut