Le maroc s'inquiète de la conversion des marocains d'europe au chiisme

Sur les 700.000 Marocains établis en Belgique, 40.000 seraient chiites, d'après des sources diplomatiques marocaines de Bruxelles, selon lesquelles le Maroc serait impuissant face à l'extension rapide du chiisme parmi les membres de la communauté marocaine en Europe, mais aussi au Royaume.
La chiitisation des Marocains en Europe inquiète les autorités marocaines. Rabat observe et surveille ce phénomène, sans pouvoir intervenir, craignant que l'Iran ne profite de la normalisation de ses relations (...)

- Société / Iran , Moudawana, Tanger, Religion, Belgique, Ahmed Toufiq, Ministère des Habous et des Affaires islamiques

Le Maroc s'inquiète de la conversion des Marocains d'Europe au chiisme
 
Cliquez pour agrandir...
heu le pere fondateur du maroc a savoir idris 1er petit fils de al-Hassan ra etait chiite zaydite,le chiisme n'est pas etrange au maroc ! etre sunnite ca ne veut pas dire etre partisan de muawiya au contraire aucun sunnite ne remet en doute la legitimite de Ali et seul les etats du cham qui ont donne les omeyades etaient du cote de muawiya ou sinon que ce soit toute la pninsule arabique ou l'iran tout le monde etait du cote de ali mais la ou nous ne sommes pas d'accord,c'est quand on kafirise des hommes comme omar voir tout les compagnons sauf quelques un.
 
je connais bcp d'algériens et marocains convertis au chiisme et après avoir parlé avec eux , c pas du tout par opportunisme au contraire ils avaient beaucoup d'argument.

Je pense qu'il faut arreter de blamer les gens pour leur opinions et j'ai remarqué personnellement que beaucoup d'idées recues sur le chiisme sont fausse qu'on nous a fait gober pas mal de contes de fée
C'est louche tout ça ... Plus on s'acharne pour les faire taire et les opprimer plus on leur montre qu'ils ont raison et qu'on a des choses a se reprocher.

Je vais me pencher sur la question insha'Allah ca m'interesse beaucoup . La majorité ne détient pas forcément la verité, et j'adhère a certaine de leur croyance qui sont logiques .

Comme la succèssion de Ali au prophète (sws) le prophète l'avait désigné a vive voix durant son vivant et il y'a bcp de narrations le mentionnant dans nos propre livres , pourquoi s'obstine t'on a le renier ?

Il y a bel et bien eu usurpation du califat d'Ali par Abu bakr et Omar , mais bon ... nous sommes des êtres humains et personne n'est parfait
 
L'argument ''il s'est converti au chiisme par mariage'' est ridicule , combien y'a t'il de maghrebins ou maghrebine qui ont épousé des athé ou chrétiens, sont ils TOUS devenus chrétiens ou athés? Non

Et le lien avec l'Iran aussi est ridicule car chez les chiite la mouvance la plus active dans la propagation de leur dogme est ANTI état iranien !! La majorité sont des partisans des ayatollahs shirazis ces ayatollahs ont été censuré et torturés par le gouvernement iranien pour leur ''extremisme''
C'est un peu les salafiste chiites lol
 
Pour apporter ma pierre à l'édifice chiite :D, de ce que je connais, mes voyages etc... on en retrouve en grande partie à Barcelone, Bastion naturelle des bcp de marocains du nord (rif et autre)... et c'est parmi eux que l'on retrouve le plus de convertis au chiisme.
 
Ou est le problème les chiites sont des musulmans n'est-ce pas?

cette conversion est le résultat des discours d'arabisme et de salafisme que les gens fuient le sunisme.

Pour moi un sunnite ou un chiite reste un musulman, je m'en fou des détails qu'ils les séparent, le plus dangereux dans ce genre d'adhésion , c'est quoi le but de ces théologiens-mollah? que cherchent-ils? à installer un état théocratique basée sur la charia dictée par un imam?

la solution à long terme est la laïcité et un état de droit ou les croyances restent dans la sphère privée.

J'ai l'impression que nous, les marocains, on est que des suiveurs? une fois les arabes (le panarabisme), une fois les français, une fois les américains, une fois le malékisme, une fois le chiisme, ... ou est notre vraie identité? au niveau des lanagues :
Darija : ça ne va pas car c'est n'est pas une vraie "langue"
Français : non plus
Tamazight : ça dérange les arabophones
sunnisme : lequel?
chiisme : à la mode?

je pense que nos compatriotes vont là ou ils trouvent leurs intérêts. avec l'argent, certains marocains vont même se convertir au judaïsme, catholicisme, voire bouddhisme....
demandez aux personnes sans papiers s'ils acceptent de se convertir à une autre religion pour obtenir les papiers?
 
simoh_be a dit:
Ou est le problème les chiites sont des musulmans n'est-ce pas?

cette conversion est le résultat des discours d'arabisme et de salafisme que les gens fuient le sunisme.

Pour moi un sunnite ou un chiite reste un musulman, je m'en fou des détails qu'ils les séparent, le plus dangereux dans ce genre d'adhésion , c'est quoi le but de ces théologiens-mollah? que cherchent-ils? à installer un état théocratique basée sur la charia dictée par un imam?

la solution à long terme est la laïcité et un état de droit ou les croyances restent dans la sphère privée.

J'ai l'impression que nous, les marocains, on est que des suiveurs? une fois les arabes (le panarabisme), une fois les français, une fois les américains, une fois le malékisme, une fois le chiisme, ... ou est notre vraie identité? au niveau des lanagues :
Darija : ça ne va pas car c'est n'est pas une vraie "langue"
Français : non plus
Tamazight : ça dérange les arabophones
sunnisme : lequel?
chiisme : à la mode?

je pense que nos compatriotes vont là ou ils trouvent leurs intérêts. avec l'argent, certains marocains vont même se convertir au judaïsme, catholicisme, voire bouddhisme....
demandez aux personnes sans papiers s'ils acceptent de se convertir à une autre religion pour obtenir les papiers?
Cliquez pour agrandir...


J'ai deja parlé avec eux et ils se convertissent pas pour un interet quelquonque ou par influence étrangère, ils ont beaucoup d'arguments et de raisons spirituelles de le faire.

Quand on se rend compte que bcp de mensonges sont fabriqués contre les chiites , qu'ils sont censuré au plus haut point ca prouve que les élites sunnites ont peur que nous découvrions certaines choses ...
 
Je considère les chiites comme des musulmans tout comme les sunnites donc à partir de là y a pas de problème, bien que je n'adhère pas à certaines croyances des chiites et que je considère qu'ils ont des égarements. Mais sur la base de leur religion ce sont des musulmans, y a que les tafkiristes et la mode venue de l'influence des pays du golfe qui les traitent de mécréants. En plus de ça, je pense que le Maroc n'a rien à " craindre" à proprement parler, la majorité des marocains sont sunnites et n'adhèrent pas au chiisme bien qu'ils n'aient rien contre les chiites..

Les chiffres de ces conversions au chiisme restent assez minoritaires. Par contre y a vraiment beaucoup d'incultes qui croient que les chiites ne vivent qu'en iran lol. Les chiites sont au liban, en iran, en syrie, au bahreïn, et même en arabie saoudite et dans le golfe il y a des communautés chiites, au yemen également.. Il y a toujours eu des chiites mais leur croyance est nettement minoritaire par rapport à celle des sunnites. Et je pense que si les sunnites veulent freiner la conversion au chiisme ils devraient cesser de diaboliser les chiites et de les " tafkiriser", car c'est connu que plus on critique quelque chose, plus les curieux vont aller voir ce qui s'y passe et y adhérer par simple subversion.

Personnellement je trouve que les croyances des chiites sont trop basées sur de l'anectodisme, sur ce qui s'est passé après la mort du prophète au lieu de se concentrer sur la base de l'islam à savoir le bon comportement. Pour moi certains d'entre eux sont clairement " égarés" mais il n'en reste pas moins des musulmans.
 
Drianke a dit:
sexuellement y'a un avantage à être shia, le muta'a.....de nombreux jeunes basculent dans le shiisme en france et chassent des jeunes filles sunnites en leur faisant croire que le muta'a c'est licite, ce qui fait qu'il y a des jeunes à meme pas 25 ans ont déjà eu plusieurs talaqs et plusieurs bouts de gras ou viande dans leur lit pour 8 jours, 1 mois...

du sexe hallalisé et multiples partenaires hallalisés quand c'est le bas ventre qui commande et plus le cerveau....
Cliquez pour agrandir...

c'est vrai que c'est un vrai problème cette muta'a mais par contre ca m'étonnerait que la seule chose qui motive un marocain né dans le sunnisme etc à se tourner vers le chiisme soit la muta'a.. D'autant plus que si on veut être un tant soit peu objectif certains saoudiens sunnites font aussi des mariages de plaisir dans des pays pauvres comme l'égypte, l'inde, le maroc etc.. Tout comme certains défendent le " nikah" en temps de guerre.. Bref des égarements il y en a toujours eu..
Moi je me suis renseignée sur le chiisme car je deteste parler sans savoir et j'ai compris pourquoi jamais je n'adhérerais à leur courant car ils sont occupés à parler des anectodes qui se sont passés après la mort du prophète de façon " revancharde" au lieu de se concentrer sur l'essentiel de l'islam.. Ils font des jugements sur omar et abuu bakr, et aicha, qui sont des plus scandaleux alors qu'ils n'étaient même pas vivants de leur temps pour savoir ce qui s'est réellement passé. En revanche il y a aussi pas mal de désinformations sur eux comme de dire qu'ils croient qu'ali est un prophète alors que c'est faux ils croient bien que c'est Mohamed sws notre prophète.. Bref même si je n'adhère pas à leur croyance je trouve que ceux qui les diabolisent ou disent des choses fausses sur eux, ne nous rendent pas service car plus on diabolise des gens plus ca pousse à faire de la ' pub" sur eux..

Pour moi ce sont des musulmans, mais des musulmans qui se sont égarés. Et seul Allah va nous juger au final. Je pense que ceux qui se tournent vers le chiisme ont par contre des arguments ( arguments auxquels je n'adhère pas) et ne sont pas que animés de l'envie de la muta'a, faut le reconnaitre.
 
LallaMaha toute ces anécdotes c justement un moyen de faire la daawa pour leur cause, et faire comprendre aux musulmans ce qui est arrivé a la pure famille du prophète (sws)

Ou est le mal ? Meme dans 3000 ans si ils en parlent encore ou est le mal , ca prouve que leur dogme est bel et bien lié a la famille du prophète (sws)

Y'a un passage du Coran qui dit ''Dis : je ne vous demande aucun salaire si ce n'est l'amour pour mes proches''

Quand on sait qu'Abu bakr et Omar ont forcé la maison de Fatima, l'ont brulé alors qu'elle était enceinte , moi ca me laisse pas indifférent , et l'histoire de Hussain non plus c'est un message clair contre tout les tyrans de cette planette .
Leur croyance consiste en croire que l'imam al Mahdi (12eme imam) vengera la mort de Hussain, et instaurera une gouvernance islamique mondiale ou tout le monde vivra dans la paix et la prospérité.

Quant a la mut'aa il y'a des hadith rapportant son interdiction , mais aussi des hadiths venant de compagnons rapportant qu'elle fut interdite par Omar de sa propre décision.
La mut'aa est critiquable mais je ne prefere pas m'aventurer a le faire si jamais c'était Halal ?? Va t'on aussi critiquer l'esclavage qui n'est pas haram? Ou la polygamie ?

Et dire que les nouveaux chiite se convertissent juste pour la mout'aa tu abuse un peu ...
Renier une grande partie de nos croyances, rejetter certains personnages .. se faire rejjeter par sa famille et sa communauté juste pour la Mut'a c'est un peu *** :)
 
Parmi les croyances chiite il y'a aussi le personnage du Sufyani qui apparaitra avant l'imam al Mahdi , ce personnage s'emparera du Shâm (syrie) commencera son regne a Damas puis s'etendra vers l'irak et d'autre pays .
Il se proclamera Calife ..... il comettra des crime atroces dans l'indifference de tous , tuera les chiite et les gens qui portent le nom de Hassan & Hussain

A mon humble avis ce Sufyani sera salafiste (wahhabite) les salafiste préparent le terrain au Sufyani (d'ailleurs si vous écoutez leur discours ils veulent instaurer un califat et vu leur barbarie on imagine bien la souffrance des gens qui seront sous leur règne ...)
 
CHLEF0213 a dit:
LallaMaha toute ces anécdotes c justement un moyen de faire la daawa pour leur cause, et faire comprendre aux musulmans ce qui est arrivé a la pure famille du prophète (sws)

Ou est le mal ? Meme dans 3000 ans si ils en parlent encore ou est le mal , ca prouve que leur dogme est bel et bien lié a la famille du prophète (sws)

Y'a un passage du Coran qui dit ''Dis : je ne vous demande aucun salaire si ce n'est l'amour pour mes proches''

Quand on sait qu'Abu bakr et Omar ont forcé la maison de Fatima, l'ont brulé alors qu'elle était enceinte , moi ca me laisse pas indifférent , et l'histoire de Hussain non plus c'est un message clair contre tout les tyrans de cette planette .
Leur croyance consiste en croire que l'imam al Mahdi (12eme imam) vengera la mort de Hussain, et instaurera une gouvernance islamique mondiale ou tout le monde vivra dans la paix et la prospérité
Cliquez pour agrandir...

Chacun ses opinions, moi je considère que les chiites sont des musulmans certes ( tant qu'ils n'associent rien d'autre à Allah et qu'ils disent la ilaha illa Allah ce qui semble être le cas de la plupart d'entre eux excepté certains courants chiites extrémistes).. En revanche je n'adhère pas à leurs croyances tout simplement parce que si ce qu'ils disent était la verité cela se verrait de façon claire dans le Coran, création d'Allah iils auraient pas besoin de se baser sur des livres chiites de l'imam khomeiny ou autre .. Or ca n'est pas le cas.

De deux, ils sont beaucoup plus focalisés sur les divisions après la mort du prophète, ce qui a pour effet de négliger l'essentiel de l'islam qui est la base du bon comportement qui permet d'entrer au paradis.

De trois, les êtres humains ne sont pas parfaits, à supposer que certains compagnons du prophètes n'ont pas eu un comportement exemplaire, seul Allah va les juger et je ne crois pas que cela nécessite une commémoration chaque année avec des personnes qui se lacèrent le dos ( pratique qui en plus a été condamnée par certains dignitaires religieux chiites).

De quatre, je ne pense pas que des compagnons du prophète qui l'ont soutenu pendant son vivant , étaient comme les doigts de sa main , dont le prophète parlait uniquement en bien , vont aller le trahir après sa mort.. Pour moi ca n'a aucun sens. Maintenant qu'ils aient pu commettre des erreurs ca c'est possible , ce sont des humains.

Enfin même à supposer que les chiites disent vrai sur la trahison de certains vis à vis du prophète, et que les chiites partent d'une bonne intention au départ, au final les effets de leur coyance sont pervers car ils en viennent à créer des lieux de pélérinage ( en irak par exemple) à karbala autres que les lieux de pelerinage qui sont la mecque et médine, à éxagerer dans leur commémoration ce qui en vient presque à donner l'impression que pour certains d'entre eux Ali Hussein Hassan seraient plus importants que le prophète Mohamed sws, à prier dans des mausolées bref des choses qui ne sont qu'innovation et qui n'ont rien à voir avec l'islam.. On peut aimer Ali et la famille du prophète sans pour autant aller faire des pélérinage en iran en irak aller faire tourner les corps qui sont morts plusieurs fois autour de la tombe d'Ali ou autre .. Bref des innovations qui n'ont pas lieu d'être.

Maintenant en ce qui concerne leur croyance il est clair que pour moi ils restent des musulmans et je déplore que sunnites et chiites s'entetuent en irak , en syrie et ailleurs. Mais pour moi leur croyance est trop basée voire exagérée sur des histoires passées APRES la mort du prophète jusqu'au point d'oublier les fondamentaux de l'islam.
 
CHLEF0213 a dit:
L
Leur croyance consiste en croire que l'imam al Mahdi (12eme imam) vengera la mort de Hussain, et instaurera une gouvernance islamique mondiale ou tout le monde vivra dans la paix et la prospérité.

Quant a la mut'aa il y'a des hadith rapportant son interdiction , mais aussi des hadiths venant de compagnons rapportant qu'elle fut interdite par Omar de sa propre décision.
La mut'aa est critiquable mais je ne prefere pas m'aventurer a le faire si jamais c'était Halal ?? Va t'on aussi critiquer l'esclavage qui n'est pas haram? Ou la polygamie ?

Et dire que les nouveaux chiite se convertissent juste pour la mout'aa tu abuse un peu ...
Renier une grande partie de nos croyances, rejetter certains personnages .. se faire rejjeter par sa famille et sa communauté juste pour la Mut'a c'est un peu *** :)
Cliquez pour agrandir...

J'ai déjà repondu au debut de ton commentaire mais je n'avais pas vu que tu as édité alors déjà pour le mahdi je ne me prononce pas car pas assez de connaissances mais j'ai entendu dire que certains hadith de la fin des temps sunnites parlent également de lui en plus de Issa ( jesus) qui va revenir à la fin des temps. Je crois que tous les musulmans chiites comme sunnites aspirent à une gouvernance islamique mondiale avec la paix et la prosperité comme tu l'as dit donc sur ce point pas de problème là dessus.

Sur la muta'a juste une chose ce n'est pas moi qui ai dit qu'ils se convertissent au chiisme juste pour la muta'a c'est drianke, moi au contraire je lui ai répondu comme toi à savoir qu'à mon avis ils ont des motivations bien plus sérieuses que juste cette muta'a, bien que je n'adhère pas à leurs arguments.

L'esclavage était une résurgence du temps préislamique vu que le coran est descendu et s'est adressé à un peuple qui avait l'habitude de pratiquer l'esclavage c'est normal que les règles se sont adaptés à ce peuple mais ca ne veut pas dire que l'islam encourage l'esclavage bien au contraire il le désapprouve sinon comment expliquer que libérer un esclave est encouragé par l'islam ( celui qui a fait un pêché comme le fait de ne pas jeûner durant le ramadan peut se racheter en libérant des esclaves) et les hadiths sur l'égalité entre les hommes sont nombreux..

La polygamie pareil, ce n'est pas la norme mais une tolérance en islam car le Coran est arrivé chez un peuple qui avait pour habitude de la pratiquer.. Mais Allah dit bien que si on craint d'être injustes il est préférable de n'épouser qu'une seule femme .. Donc la monogamie reste préférable vu que la plupart des hommes ne peuvent être équitables.

Donc je ne vois pas en quoi c'est à rapprocher avec la muta'a car on trouve nulle part trace de ce mariage de plaisir dans le Coran. Seuls les hadiths en parlent, et si on me dit qu'avant c'était autorisé et que Omar l'a interdit moi je dis que c'est du bon sens, personne ne voudrait la muta'a pour sa fille , sa soeur , sa mère ou sa cousine .. Donc comment approuver quelque chose qu'on ne voudrait pas pour sa propre famille?? C'est avilissant pour les femmes.. Pour moi il est clair que son interdiction en islam est justifié.

Encore une fois je considère les chiites comme musulmans et non comme mécréants. Mais je n'adhère pas à certaines de leurs croyances qui sont pour moi des égarements. Chacun ses opinions. Allah sait mieux.
 
LallaMaha a dit:
J'ai déjà repondu au debut de ton commentaire mais je n'avais pas vu que tu as édité alors déjà pour le mahdi je ne me prononce pas car pas assez de connaissances mais j'ai entendu dire que certains hadith de la fin des temps sunnites parlent également de lui en plus de Issa ( jesus) qui va revenir à la fin des temps. Je crois que tous les musulmans chiites comme sunnites aspirent à une gouvernance islamique mondiale avec la paix et la prosperité comme tu l'as dit donc sur ce point pas de problème là dessus.

Sur la muta'a juste une chose ce n'est pas moi qui ai dit qu'ils se convertissent au chiisme juste pour la muta'a c'est drianke, moi au contraire je lui ai répondu comme toi à savoir qu'à mon avis ils ont des motivations bien plus sérieuses que juste cette muta'a, bien que je n'adhère pas à leurs arguments.

L'esclavage était une résurgence du temps préislamique vu que le coran est descendu et s'est adressé à un peuple qui avait l'habitude de pratiquer l'esclavage c'est normal que les règles se sont adaptés à ce peuple mais ca ne veut pas dire que l'islam encourage l'esclavage bien au contraire il le désapprouve sinon comment expliquer que libérer un esclave est encouragé par l'islam ( celui qui a fait un pêché comme le fait de ne pas jeûner durant le ramadan peut se racheter en libérant des esclaves) et les hadiths sur l'égalité entre les hommes sont nombreux..

La polygamie pareil, ce n'est pas la norme mais une tolérance en islam car le Coran est arrivé chez un peuple qui avait pour habitude de la pratiquer.. Mais Allah dit bien que si on craint d'être injustes il est préférable de n'épouser qu'une seule femme .. Donc la monogamie reste préférable vu que la plupart des hommes ne peuvent être équitables.

Donc je ne vois pas en quoi c'est à rapprocher avec la muta'a car on trouve nulle part trace de ce mariage de plaisir dans le Coran. Seuls les hadiths en parlent, et si on me dit qu'avant c'était autorisé et que Omar l'a interdit moi je dis que c'est du bon sens, personne ne voudrait la muta'a pour sa fille , sa soeur , sa mère ou sa cousine .. Donc comment approuver quelque chose qu'on ne voudrait pas pour sa propre famille?? C'est avilissant pour les femmes.. Pour moi il est clair que son interdiction en islam est justifié.

Encore une fois je considère les chiites comme musulmans et non comme mécréants. Mais je n'adhère pas à certaines de leurs croyances qui sont pour moi des égarements. Chacun ses opinions. Allah sait mieux.
Cliquez pour agrandir...

Salam , on peut pas être d'accord sur tout , mais moi je trouve , après des recherche sincères que leur Aaqidah est solide et qu'a mon avis (Seul Dieu sait ) ils détiennent bcp de verités.

Les chiites acceptent meme certaine narrations sunnites (après vérification) alors qu'aucun sunnite au monde ne fouille dans les réferences chiite qui contiennent pourtant beacoup de narrations authentique (et des plus faibles , comme chez ''nous'' )

Leur dogme est basé sur l'attachement a la progéniture du prophète (sws) ils considèrent qu'il a laissé en héritage pour sa communauté 12 imams de sa famille/progéniture pour guider et diriger les musulmans.
Et effectivement les narrations de nos propres sources sunnites ou le prophète (sws) annonce sa succession par 'Alyy (as) sont nombreuses, et le Coran nous demande d'éprouver de l'amour pour sa famille .

Pour l'instant rien de leur croyance ne contredit le Coran & la sunna (d'ailleurs ils affirment aussi suivre la sunnah)

Quant a la Mut'aa les hadiths rapportent que le prophète (sws) l'a autorisé , et ses compagnons rapportent qu'il ne l'a jamais interdit avant qu'Omar le fasse (suite a une affaire), il y'a bel et bien un verset sur la mutaa dans surat an-nissa verset 24 (les tafsir confirment que ce verset a été revelé pour autoriser celle ci )
Mais aucun verset n'est venu l'abroger comme c'était le cas pour l'Alcool .....

Et ma soeur avec tout le respect que j'ai pour les compagnons Omar n'a aucun pouvoir ni aucun droit d'interdir ou autoriser une chose, tu insinues qu'il avait plus de bon sens qu'Allah et son prophète (sws) ?
 
Et si comme tu dis l'esclavage était toléré a cause des circonstances de l'époque (ca n'empeche pas qu'il le soit toujours aujourd'hui) si je veux acheter une esclave aujourd'hui et faire ce que je veux d'elle je ne suis pas en train de comettre un péché meme si ca peut susciter des reproche et des critiques.

Pour la mutaa c'est pareil, ca a été autorisé car a l'époque ce n'était pas mal vu . Et c'était un moyen pour les gens de ne pas soufrir quand ils sont en incapacité de se marier
 
que pour certains d'entre eux Ali Hussein Hassan seraient plus importants que le prophète Mohamed sws, à prier dans des mausolées bref des choses qui ne sont qu'innovation et qui n'ont rien à voir avec l'islam.. On peut aimer Ali et la famille du prophète sans pour autant aller faire des pélérinage en iran en irak aller faire tourner les corps qui sont morts plusieurs fois autour de la tombe d'Ali ou autre .. Bref des innovations qui n'ont pas lieu d'être.
Cliquez pour agrandir...

Qui te dit qu'ils sont morts? Ca c'est un raisonnement digne d'un athé , les chiite les traitent comme si ils étaient encore vivant , et ils ont toujours un contact avec notre monde ,
en effet le coran dit
«Ne crois surtout pas que ceux qui sont tués dans le Chemin d'Allah sont morts. Ils sont vivants. Allah leur assure leur subsistance.» (Sourate Âl 'Imrân, 3 : 169)

Ils ont donc un pouvoir d'intercession (par la volonté d'Allah biensur) ca s'appelle le tawassul et c'est absolument pas une innovation . Ce sont des ''saints'' et leur intercession est bénéfique .

Ils ne placent personne au dessus du prophète (sws) d'ailleurs une fois un chiite m'a dit : ''Si Ali , Hassan & Hussain ect... N'étaient pas de la famille de Muhamad (sws) on leur accorderait pas autant d'importance''

Le tabarruk (fait de toucher des objets ayant appartenu au prophète (sws) ou a sa pure famille , pour se rapprocher d'Allah) n'est pas non plus du shirk ni une innovation

Abdullah ibn Omar embrassait l'endroit ou le prophète (sws) posait sa main sur le minbar

ils en viennent à créer des lieux de pélérinage ( en irak par exemple) à karbala autres que les lieux de pelerinage
Cliquez pour agrandir...

Le simple fait de voyager pour rendre visite a un lieu saint ca s'appelle un pelerinage, si je veux aller prier a la mosquée d'al aqssa je fais un pelerinage.
Les chiite ne disent pas qu'effectuer des Ziyarate (visite de tombeaux) remplace le Hajj ou la 'Umra , mais qu'il y a beaucoup de merites a le faire. La difference c que le hajj est obligatoire pour tout musulman , mais pas les Ziyarate


Edifier des lieux de prière qui abritent des tombe n'est ni du shirk ni une bidaa, il y'a un verset du Coran qui dit

'' [Et rappelle-toi], quand nous fîmes de la Maison un lieu de visite et un asile pour les gens - Adoptez donc pour lieu de prière, ce lieu où Abraham se tint debout [...]'' . Sourate 2:125

Et si c'est pas assez convaincant un autre verset dit:
''Et c’est ainsi que Nous fîmes qu’ils furent découverts, afin qu’ils [les gens de la cité] sachent que la promesse d’Allah est vérité et qu’il n’y ait point de doute au sujet de l’Heure. Aussi se disputèrent-ils à leur sujet et déclarèrent-ils: «Construisez sur eux un édifice. Leur Seigneur les connaît mieux». Mais ceux qui l’emportèrent [dans la discussion] dirent: «Elevons sur eux un lieu de prière»(5).'' Sourate 18:21

Et .. Des mosquées ont été érigée sur les tombe du prophète (sws) des compagnons .. des imams des savants... donc devons nous croire le Coran ou les wahhabites?
 
Dernière édition:
Bladi Robot a dit:
Sur les 700.000 Marocains établis en Belgique, 40.000 seraient chiites, d'après des sources diplomatiques marocaines de Bruxelles, selon lesquelles le Maroc serait impuissant face à l'extension rapide du chiisme parmi les membres de la communauté marocaine en Europe, mais aussi au Royaume.
La chiitisation des Marocains en Europe inquiète les autorités marocaines. Rabat observe et surveille ce phénomène, sans pouvoir intervenir, craignant que l'Iran ne profite de la normalisation de ses relations (...)

- Société / Iran , Moudawana, Tanger, Religion, Belgique, Ahmed Toufiq, Ministère des Habous et des Affaires islamiques

Le Maroc s'inquiète de la conversion des Marocains d'Europe au chiisme
Cliquez pour agrandir...

Ah bon? :oh: Qui l'a dit?

Le premier arabe qui a été élu roi du Maroc est un chiite, Idriss 1er, fondateur de la dynastie Idrisside.

Qu'ils s'inquiètent comme ils veulent nos têtes très mal pensantes, les **** avaient oublié de le préciser dans la constitution et le chiisme est une rite musulman . :D
 
DiamondBlaze a dit:
Le Chiisme a toujours ete la secte de choix chez les non arabes depuis des centaines d'annees maintenant . C'est malheureux mais ca ne m'etonnerais pas que ce soit surtout assez populaire chez les Rifains en Belgique et aux pays bas vu qu'ils ont un peu la tete dure ...
Cliquez pour agrandir...

allez une mouche de racisme en plus!!!!
Tout en oubliant que l'ensemble de l’Afrique du nord fut chiite.
 
CHLEF0213 a dit:
J'ai deja parlé avec eux et ils se convertissent pas pour un interet quelquonque ou par influence étrangère, ils ont beaucoup d'arguments et de raisons spirituelles de le faire.

Quand on se rend compte que bcp de mensonges sont fabriqués contre les chiites , qu'ils sont censuré au plus haut point ca prouve que les élites sunnites ont peur que nous découvrions certaines choses ...
Cliquez pour agrandir...

Il n'existe pas de vérité absolue, chacun a sa vérité, chacun croit détenir la vérité , hors la vérité absolue n'existe pas. tout est relatif à l'environnement de l'individu. les religions sont basées sur les dits et les non dits, le coran est un ensemble de textes qui raconte l'histoire des gens pendants une période précise. on a besoin des interprètes pour comprendre, pour les sunnites, il faut s'appuyer sur le hadith pour approfondir certaines choses dans la juridiction et pour les chiites c'est autre chose.

comment voulez-vous que ça fonctionne, il y a eu que des guerres et des massacres : les chiites croient que Ali est le successeur de Prophète, les sunnites croient qu'Ali est juste un khalif comme les autres, ...

Merci de lire cet extrait :

À la mort de Prophète Mohamed, Abou Bakr décida de désigner son successeur. Le deuxième calife — Omar ibn al-Khattab — désigna, à son tour, un conseil de six personnes (dont Ali faisait partie) pour choisir en son sein le prochain calife. Uthman ben Affan, nommé troisième calife, fut assassiné en 656, à la suite d'une révolte. Ali fut, ensuite, désigné à la tête de la communauté. Malgré ses titres et ses exploits, son califat se déroula dans le tumulte : une partie du clan des Omeyyades (lié au défunt calife Utman) et la veuve de Mahomet Aïcha, réclamèrent à Ali la punition des meurtriers de Uthman ben Affan. Ali mena donc une bataille contre l'armée de Aïcha, Talha et Zubair (bataille du Chameau), puis une autre contre Muawiya qui fût nommée la bataille de Siffîn — sur les rives de l'Euphrate — en 658. Ali était sur le point de l'emporter quand les troupes de Muawiya brandirent des feuillets du Coran au bout de leurs épées et réclamèrent un arbitrage, qu'Ali accepta malgré lui. Une partie des hommes d'Ali — qui sont devenus plus tard les Kharidjite — se révoltèrent, reprochant à Ali d'avoir consenti à la procédure de l'arbitrage exigée par les troupes de Muawiya. Cette révolte fut fortement réprimée par Ali et la majorité des Khârijites mourut à la bataille de Nahrawân ; trois de leurs survivants voulurent se venger. L'un en tentant d'assassiner Muawiya, en vain. Un autre en tentant d'assassiner Amr Ibn al-Ass, mais il n'y parvint pas. Et le troisième en assassinant Ali, en 661, avec une épée enduite de poison, alors qu’il faisait sa prière dans la mosquée.
 
simoh_be a dit:
Il n'existe pas de vérité absolue, chacun a sa vérité, chacun croit détenir la vérité , hors la vérité absolue n'existe pas. tout est relatif à l'environnement de l'individu. les religions sont basées sur les dits et les non dits, le coran est un ensemble de textes qui raconte l'histoire des gens pendants une période précise. on a besoin des interprètes pour comprendre, pour les sunnites, il faut s'appuyer sur le hadith pour approfondir certaines choses dans la juridiction et pour les chiites c'est autre chose.

comment voulez-vous que ça fonctionne, il y a eu que des guerres et des massacres : les chiites croient que Ali est le successeur de Prophète, les sunnites croient qu'Ali est juste un khalif comme les autres, ...

Merci de lire cet extrait :

À la mort de Prophète Mohamed, Abou Bakr décida de désigner son successeur. Le deuxième calife — Omar ibn al-Khattab — désigna, à son tour, un conseil de six personnes (dont Ali faisait partie) pour choisir en son sein le prochain calife. Uthman ben Affan, nommé troisième calife, fut assassiné en 656, à la suite d'une révolte. Ali fut, ensuite, désigné à la tête de la communauté. Malgré ses titres et ses exploits, son califat se déroula dans le tumulte : une partie du clan des Omeyyades (lié au défunt calife Utman) et la veuve de Mahomet Aïcha, réclamèrent à Ali la punition des meurtriers de Uthman ben Affan. Ali mena donc une bataille contre l'armée de Aïcha, Talha et Zubair (bataille du Chameau), puis une autre contre Muawiya qui fût nommée la bataille de Siffîn — sur les rives de l'Euphrate — en 658. Ali était sur le point de l'emporter quand les troupes de Muawiya brandirent des feuillets du Coran au bout de leurs épées et réclamèrent un arbitrage, qu'Ali accepta malgré lui. Une partie des hommes d'Ali — qui sont devenus plus tard les Kharidjite — se révoltèrent, reprochant à Ali d'avoir consenti à la procédure de l'arbitrage exigée par les troupes de Muawiya. Cette révolte fut fortement réprimée par Ali et la majorité des Khârijites mourut à la bataille de Nahrawân ; trois de leurs survivants voulurent se venger. L'un en tentant d'assassiner Muawiya, en vain. Un autre en tentant d'assassiner Amr Ibn al-Ass, mais il n'y parvint pas. Et le troisième en assassinant Ali, en 661, avec une épée enduite de poison, alors qu’il faisait sa prière dans la mosquée.
Cliquez pour agrandir...

Oui j'ai lu et ca ne m'étonne meme pas , cet extrait vu l'emploi du nom ''Mahomet'' est sûrement extrait d'une source occidentale, et on sait tous que l'islam ''mainstream'' aujourd'hui c'est le sunnisme, disons que c'est l'histoire ''officielle''
Mais c'est pas du tout un argument qui prouve la veracité de cette affaire , je peux vous citer un hadith avec une bonne chaine de tramission qui prouve que Muhammad (sws) a apointé un successeur et c'était 'Alyy

''Le prophète (sws)a dit à Ali : ''Tu es mon mandataire comme Haroun l'était pour Moussa, a l'exception que tu n'est pas un prophète mais mon calife pour tout croyant après moi'' Kitab Al Sunnah vol 2 page 799 authentifié par Al Jawaabira la chaîne est : Hassan (bonne)
 
Sofiane20600 a dit:
heu le pere fondateur du maroc a savoir idris 1er petit fils de al-Hassan ra etait chiite zaydite,le chiisme n'est pas etrange au maroc ! etre sunnite ca ne veut pas dire etre partisan de muawiya au contraire aucun sunnite ne remet en doute la legitimite de Ali et seul les etats du cham qui ont donne les omeyades etaient du cote de muawiya ou sinon que ce soit toute la pninsule arabique ou l'iran tout le monde etait du cote de ali mais la ou nous ne sommes pas d'accord,c'est quand on kafirise des hommes comme omar voir tout les compagnons sauf quelques un.
Cliquez pour agrandir...

Oui bon il faut casser ce mythe ou cette contre-vérité d'Idriss fondateur du Maroc
bien entretenu apparement puisque c'est la deuxième fois que je la lis sur ce topic
A l'intronisation de cet Idriss il y avait déjà d'autres royaumes ou états indépendants
dans le territoire de l'actuel du Maroc: dans le Rif , dans la région du Tafilalet et dans le Gharb...
Jusqu'au 11ème siècles coexiste donc 4 états indépendants sur le territoire actuel fu Maroc
Ce ne sont que les Almoravides qui vont reconquerir tout ces territoires et au dèlà encore
pour régner sur ce qui fait aujourd'hui le Maroc
Le choix d'Idriss comme fondateur du Maroc est purement politique et n'a rien d'historique
(pour ce qui concerne la fondation du Maroc)
 
madalena a dit:
salam

il y a un vrai problème de penser ça...des musulmans qui ne pourront vivre ensemble pour certaines différences!
Cliquez pour agrandir...
Salam Outchma,
Depuis quand les musulmans (toutes sectes confondues) sont tolérants à quelque chose qui est différente de ce qu’ils font ou de ce qu’ils pensent ? :claque::npq:
Ce n'est pas chez les musulmans qu'il faut parler de tolerance a la difference que ca soit petit ou grand ! :prudent: Juste pour des debats d'idées plusieurs ont perdu la tete sur leurs epaules ! :wazaa: Il suffit de regarder tout au long de l'histoire des musulmans jusqu'aujourd'hui ! :wazaa: :prudent::(
 
marocainprtoujr a dit:
Salam Outchma,
Depuis quand les musulmans (toutes sectes confondues) sont tolérants à quelque chose qui est différente de ce qu’ils font ou de ce qu’ils pensent ? :claque::npq:
Ce n'est pas chez les musulmans qu'il faut parler de tolerance a la difference que ca soit petit ou grand ! :prudent: Juste pour des debats d'idées plusieurs ont perdu la tete sur leurs epaules ! :wazaa: Il suffit de regarder tout au long de l'histoire des musulmans jusqu'aujourd'hui ! :wazaa: :prudent::(
Cliquez pour agrandir...


salam

pourtant l'islam est une religion tolérant...c'est bizarre que c'est notre communauté qui a du mal avec ça...
 
C'est vrai qu'avant avec la propagande de hezbou chaytan, et les majouss d'iran, pour libérer la Palestine et les musulmans de ces méchants sionistes et américains a pousse pas mal de marocains du nord sur bxl vers le chiisme. En 2003, j'avais rencontre le cousin de mère qui s'est converti, et en qlq jours sur bxl, il a voulu faire la mm chose avec moi.

J’avoue que moi même, il y a 4 ans en arrière, j’admirais nassrou chaytan, et les majouss,. Je pense que maintenant, et vu que la plupart des chiites ont laisse tomber leur taqiya, leurs masques, il suffit d'aller voir leur chaines tele, ou leurs vidéos sur le net......ect, les gens ne les voit plus ainsi. Personnellement, pour moi, les chiites, comme les coranistes d'ailleurs, ont une autre religion que l'Islam.
 
Retour
Haut