Le mensonge du réchauffement climatique

Si le Gulf Stream disparaît cela va refroidir sec en Bretagne!Ce sont les climato-negationistes qui vont être content ...ils vont pouvoir dire "on vous l'avait bien dit qu'il allait faire froid:

 
Certain le jugeront opportuniste, pour moi il fait le job à son niveau en recadrant le débat sur l'essentiel :

"Nos modes de production, de consommation et d’échanges actuels nous placent sur des trajectoires de réchauffement entre +3°C et +5°C. Or, plus le réchauffement augmente, plus la circulation des courants océaniques ralentit. Tout est lié et nos vies en dépendent. Certes, l’ampleur de ce ralentissement reste l’inconnue majeure. Certains modèles prédisent que d’ici la fin du siècle, ce courant aura diminué de 20 %, d’autres avancent un chiffre de 80 %. Quoiqu’il en soit, un tel cercle vicieux risque de nous faire franchir un point de bascule irréversible et dévastateur. Cela nous donne donc une raison supplémentaire de s’atteler à la grande bifurcation écologique. Celle-ci a pour objectif de restaurer l’harmonie entre les cycles de nos activités et ceux de la nature. Il n’y a pas d’autres façon de préserver le seul écosystème compatible avec la vie humaine."

 
L’arnaque climatique écologiste aura servie de prétexte pour imposer une relance de la notion de progrès afin de permettre une nouvelle forme d’obsolescence programmable.

Et si c'était les riches qui se comportaient comme des vrais toxicos pour gagner encore un peu de temps pour continuer à surconsommer ?

 
Steve Watson, 27 février 2009

Un rapport scientifique majeur duniversitaires japonais conclut que le réchauffement planétaire n'est pas dû à l'homme et que la tendance au réchauffement généralisé depuis le milieu de 20ème siècle est désormais arrêtée.

Depuis quelques mois, les documents sont déclassifiés et révèlent l’impensable : ces géants du pétrole ont mené des recherches dans les années 80 pour connaître les dommages que leurs produits infligeaient au climat. Depuis plus de 40 ans, ils savent à la virgule près que la planète va se réchauffer dangereusement. Ils n’ont rien dit, ils ont menti : surtout, ne pas mettre en péril les très gros revenus des actionnaires.
Le reportage édifiant que vous allez voir, signé Françoise Weilhammer et Philippe Mach, dresse un parallèle frappant avec les méthodes de l’industrie du tabac. Les entreprises du pétrole savent que leurs produits sont le cancer de la planète et détruisent l’humanité à petit feu. Et comme les cigarettiers, ils ont dépensé des millions pour désinformer et discréditer les scientifiques qui alertent. En Suisse aussi.
 
Depuis quelques mois, les documents sont déclassifiés et révèlent l’impensable : ces géants du pétrole ont mené des recherches dans les années 80 pour connaître les dommages que leurs produits infligeaient au climat. Depuis plus de 40 ans, ils savent à la virgule près que la planète va se réchauffer dangereusement. Ils n’ont rien dit, ils ont menti : surtout, ne pas mettre en péril les très gros revenus des actionnaires.
Le reportage édifiant que vous allez voir, signé Françoise Weilhammer et Philippe Mach, dresse un parallèle frappant avec les méthodes de l’industrie du tabac. Les entreprises du pétrole savent que leurs produits sont le cancer de la planète et détruisent l’humanité à petit feu. Et comme les cigarettiers, ils ont dépensé des millions pour désinformer et discréditer les scientifiques qui alertent. En Suisse aussi.

À écouter/lire les négationnistes du réchauffement global, on croirait pourtant que c'est le très puissant lobby du GIEC et des écolos qui raconte des salades... :rolleyes:

Aucun puissant de ce monde n'a intérêt que notre système capitaliste, où le fric est roi, ne change.
Et il y a des idiots utiles pour se faire leur porte-voix. C'est désolant...
 
Selon de hauts scientifiques japonais, le réchauffement climatique na rien à voir avec lactivité humaine


Steve Watson, 27 février 2009

Un rapport scientifique majeur duniversitaires japonais conclut que le réchauffement planétaire n'est pas dû à l'homme et que la tendance au réchauffement généralisé depuis le milieu de 20ème siècle est désormais arrêtée.

Comme il fallait sy attendre, ce rapport publié le mois dernier a été totalement passé sous silence par les médias occidentaux. Ce rapport a été entrepris par la Société de lÉnergie et des Ressources (JSER) japonaise, une société représentant les scientifiques universitaires des domaines de l'énergie et des ressources. La JSER agit en comité consultatif gouvernemental, tout comme le fait pour lONU le Groupe Intergouvernemental d'Experts sur l'Évolution Climatique (GIEC).

Ses conclusions contrastent fortement de celles du GIEC, avec cependant un seul hauts chercheurs sur les cinq d'accord avec l'affirmation du fait que le réchauffement récent a été accéléré par les émissions carbonées de l'homme.

Ce rapport commandé par le gouvernement critique la modélisation informatique du climat et dit aussi que les données des États-Unis sur la température au sol, utilisées pour appuyer les dires de la responsabilité humaine dans le réchauffement, manquent trop de perspicacité.Le mois dernier, aucun grand média occidental nayant couvert la sortie du rapport, cela a incité le site Internet de science et technologie de Grande-Bretagne The Registre à commander la traduction du document.

La première partie met en évidence larrêt du réchauffement planétaire, notant que, depuis 2001, la hausse de la température à l'échelle mondiale a pris fin, malgré la montée continue des émissions de CO2. Le rapport indique ensuite que le récent réchauffement subi par la planète est essentiellement dû au rétablissement de ce que l'on appelle le « Petit Âge Glaciaire, » qui a eu lieu aux alentours de 1400 jusquà 1800 et fait partie d'un cycle naturel. Les chercheurs concluent en plus que le réchauffement climatique et l'arrêt de la montée de la température sont liés à l'activité solaire, une idée rejetée auparavant par le GIEC.

Lintroduction du rapport déclare : « L'hypothèse selon laquelle la majorité du réchauffement mondial pourrait être attribué à l'effet de serre est fausse. »

Kanya Kusano, directeur de programme et chef du groupe de simulation de la Terre à lagence japonaise des sciences marines de la Terre et des technologies (JAMSTEC) confirme ce point : Les conclusions [du GIEC], selon lesquelles le température atmosphérique actuelle est susceptible de présenter un processus uniforme de montée continue, devraient être perçues comme une hypothèse indémontrable.

Shunichi Akasofu, chef du Centre International de Recherche Arctique en Alaska, cite des données historiques pour contester l'affirmation de lanomalie des températures très récentes : Nous devons faire preuve de prudence, la théorie du GIEC, selon laquelle la température atmosphérique a augmenté depuis 2000 parallèlement au CO2 n'est qu'une hypothèse. Avant que quelqu'un lait remarqué, cette hypothèse a été substituée à la vérité ... Il doit être mis fin à l'opinion selon laquelle une grande catastrophe se produira réellement.

Les conclusions de ce rapport concordent avec celles de centains de scientifiques occidentaux, qui ont fait lobjet de dérision et ont même été comparés à des négationnistes pour avoir remis en cause le soi-disant « consensus » sur le réchauffement climatique.
L'absence totale de couverture de cet important rapport, qui a été reçu [diffusé aux agences de presse, ndt], est un autre exemple de la manière dont est détournée la couverture du changement climatique en faveur dun seul jeu d'hypothèses.

Ça sert intentionnellement un ordre du jour destiné à susciter l'hystérie de masse, au nom de tous les gouvernements trop désireux dintroduire une fiscalité et des mesures de contrôle draconiennes qui ne feront rien pour lutter contre quelque forme de réchauffement planétaire, qu'il soit naturel ou artificiel.

source: Infwars.net


Les principaux passages de la traduction [anglaise] du rapport sont consultables: http://www.theregister.co.uk/2009/02/25/jstor_climate_report_translation/page2.html
 
le réchauffement vient bien de l'homme, l'idée que c'est la faute du soleil et absurde! Car comme le montre la nasa la troposphère se refroidit! Alors que elle devrait se réchauffer, si c'était la chaleur du soleil! Mais non elle se refroidit, seule la basse atmosphère voit sa température augmenter...https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-nasa-confirme-haute-atmosphere-refroidit-sous-effet-rechauffement-climatique-92341/

les complotistes nous sortent des rapports bidons sur des sites bidons!

Argument à rappeler avec cet argument ils (les complotistes) sont touchés coulés!!!
 


Il y a, parait-il, une vague de chaleur de 700°C sur Jupiter, qui serait due, d'après l'auteur, aux éruptions solaires...
Or, Jupiter est 6 fois plus éloignée du Soleil que la Terre.
Nous devrions donc vivre actuellement, si j'ai bien compris, une vague de chaleur sur Terre de 6 x 700°C, soit 4 200 °C :D

Il n'y a rien de scientifique là dedans
Je dirais même qu'il faut être un mouton pour prendre au sérieux ce genre de sites/blogs... :rolleyes:
 
Il y a, parait-il, une vague de chaleur de 700°C sur Jupiter, qui serait due, d'après l'auteur, aux éruptions solaires...
Or, Jupiter est 6 fois plus éloignée du Soleil que la Terre.
Nous devrions donc vivre actuellement, si j'ai bien compris, une vague de chaleur sur Terre de 6 x 700°C, soit 4 200 °C :D

Il n'y a rien de scientifique là dedans
Je dirais même qu'il faut être un mouton pour prendre au sérieux ce genre de sites/blogs... :rolleyes:
Jupiter possède-t-il une couche d'ozone?
 
Il y a, parait-il, une vague de chaleur de 700°C sur Jupiter, qui serait due, d'après l'auteur, aux éruptions solaires...
Or, Jupiter est 6 fois plus éloignée du Soleil que la Terre.
Nous devrions donc vivre actuellement, si j'ai bien compris, une vague de chaleur sur Terre de 6 x 700°C, soit 4 200 °C :D

Il n'y a rien de scientifique là dedans
Je dirais même qu'il faut être un mouton pour prendre au sérieux ce genre de sites/blogs... :rolleyes:
Nous ne sommes pas journalistes, sociologues, politologues ni analystes financiers, nous sommes de simples internautes passionnés par l’information en général avec une petite tendance à chercher la petite bête voire à « touiller la ***** ».
Notre but: faire passer l’information avant tout, quel que soit le moyen, le principal étant que l’information circule. Même si la plupart des articles sont piochés à gauche et à droite, voire à l’extrême gauche et logiquement « du même côté inverse à droite parallèlement à la gauche ». 😂

 
Il y a, parait-il, une vague de chaleur de 700°C sur Jupiter, qui serait due, d'après l'auteur, aux éruptions solaires...
Or, Jupiter est 6 fois plus éloignée du Soleil que la Terre.
Nous devrions donc vivre actuellement, si j'ai bien compris, une vague de chaleur sur Terre de 6 x 700°C, soit 4 200 °C :D

Il n'y a rien de scientifique là dedans
Je dirais même qu'il faut être un mouton pour prendre au sérieux ce genre de sites/blogs...
A part la parano de @Chriski...:rolleyes:
Et au lieu de montrer du doigt le site où se trouve le lien, ce qui est en soi un peu niais, me montrer un lien qui contre argumente ce qu'elle dit ça aurait été pas mal pour m'informer !

Ce qui est cocasse c'est que je voulais savoir si on pouvait se fier à cette personne qui avance un fait que personne n'avait évoqué, une affirmation donc isolée qui posait question.
La réaction prétentieuse de @Chriski est juste confondante et consternante...:D

Bon j'ai pas trouvé les bonnes personnes pour m'informer, je regarderai ça demain, comme on dit on est jamais mieux servit que par soi même... à part @Personne2 qui aurait sans doute dit des choses plus intéressantes...:rolleyes:
 
Jupiter possède-t-il une couche d'ozone?

Déjà, Jupiter est une planète gazeuse, contrairement à la Terre, qui est une planète tellurique...

Une vague de chaleur sur Jupiter prétendument liée aux éruptions solaires, devrait se traduire comment sur Terre, avec sa couche d'ozone ? 0°C, 1°C, 4200°C ?

L'auteur n'en sait rien (il n'est pas scientifique), et il/elle cherche juste à faire le buzz et du complotisme de bas étage.

Et d'autre part, le réchauffement climatique est constant depuis 40 ans.

Aucun scientifique n'ose encore prétendre que le réchauffement actuel (que plus personne ne nie) est lié aux cycles solaires, et encore moins aux seules éruptions...

Voici un article d'un scientifique sur la question.

 
A part la parano de @Chriski...:rolleyes:
Et au lieu de montrer du doigt le site où se trouve le lien, ce qui est en soi un peu niais, me montrer un lien qui contre argumente ce qu'elle dit ça aurait été pas mal pour m'informer !

Ce qui est cocasse c'est que je voulais savoir si on pouvait se fier à cette personne qui avance un fait que personne n'avait évoqué, une affirmation donc isolée qui posait question.
La réaction prétentieuse de @Chriski est juste confondante et consternante...:D

Bon j'ai pas trouvé les bonnes personnes pour m'informer, je regarderai ça demain, comme on dit on est jamais mieux servit que par soi même... à part @Personne2 qui aurait sans doute dit des choses plus intéressantes...:rolleyes:


 
A part la parano de @Chriski...:rolleyes:
Et au lieu de montrer du doigt le site où se trouve le lien, ce qui est en soi un peu niais, me montrer un lien qui contre argumente ce qu'elle dit ça aurait été pas mal pour m'informer !

Ce qui est cocasse c'est que je voulais savoir si on pouvait se fier à cette personne qui avance un fait que personne n'avait évoqué, une affirmation donc isolée qui posait question.
La réaction prétentieuse de @Chriski est juste confondante et consternante...:D

Bon j'ai pas trouvé les bonnes personnes pour m'informer, je regarderai ça demain, comme on dit on est jamais mieux servit que par soi même... à part @Personne2 qui aurait sans doute dit des choses plus intéressantes...:rolleyes:
Mais non ces blogs sont juste la pour faire du clic , ils te noient dans une kyrielle d’informations avec divers liens , pour aboutir à leur titre . Ici tu as par exemple sur la guerre en Ukraine https://lesmoutonsenrages.fr/2022/02/25/ukraine-savoir-pour-comprendre/
l’interwiev d’un capitaine Alexandre Brunet qui donne son avis , le même capitaine que tu retrouves ici https://www.liberation.fr/economie/...-monnaie-20220720_BPMPGEEMOZE7XN3OTZRDNRV6PY/

😂
 
Déjà, Jupiter est une planète gazeuse, contrairement à la Terre, qui est une planète tellurique...

Une vague de chaleur sur Jupiter prétendument liée aux éruptions solaires, devrait se traduire comment sur Terre, avec sa couche d'ozone ? 0°C, 1°C, 4200°C ?

L'auteur n'en sait rien (il n'est pas scientifique), et il/elle cherche juste à faire le buzz et du complotisme de bas étage.

Et d'autre part, le réchauffement climatique est constant depuis 40 ans.

Aucun scientifique n'ose encore prétendre que le réchauffement actuel (que plus personne ne nie) est lié aux cycles solaires, et encore moins aux seules éruptions...

Voici un article d'un scientifique sur la question.

Ma question était justement orientée pour mettre à jour l'absurdité du calcul.
Pour ton info, je suis astronome amateur et je me suis construit un mini observatoire avec un télescope non motorisé sur ma terrasse à Midelt.
 
Bon vite fait :

L'article que j'ai posté vient d'un site fourre-tout ( Les Moutons Enragés ) qui reprend un article venant d'un blog de Liliane Held-Khawam, cette dernière cite deux personnes, Dr James O'Donoghue et Tzu-Wei Fang.

Liliane Held-Khawam fait des vidéos et des livres en gros sur la globalisation des sociétés, l'accaparement des richesses par une élite au détriment des autres, les riches les pauvres etc, ben c'est pas fou ce qu'elle dénonce, chose que j'entends dans la bouche d'économistes et experts sans passer par la case "complotiste", exemple avec Olivier Delamarche ex BFM BUSINESS.

Dr James O'Donoghue porte le titre de docteur, c'est vrai je n'ai pas vérifié si c'est vrai mais son compte Twitter ressemble au compte d'un initié dans le domaine des sciences et sans avoir tout traduit dans ma tête en français, il parle d'une découverte qu'ils ont faite, j'imagine donc qu'ils ont un centre de recherches et qu'ils ont fait cette découverte à propos de Jupiter, c'est un fait et je vais y revenir.

Tzu-Wei Fang scientifique de l’espace au Space Weather Prediction Center (SWPC) de la NOAA ( Colorado ), je ne sais si elle est toujours en place puisqu'à un moment on parle d'un centre de recherche de Taiwan ( bon la flemme de tout lire ).
Elle semble être une vraie scientifique mais axée sur des prédictions, j'imagine des hypothèses d'après des calculs scientifiques.

Donc là ou je veux en venir après avoir mieux analyser qui a dit quoi :
Liliane Held-Khawam critique la narration sur le réchauffement climatique qui on l'a bien compris, n'y croit pas mais fait la même chose en faisant un narratif qui s'appuie sur 2 scientifiques qui serait sensé démontrer que le réchauffement climatique est une supercherie.
Sauf que et je veux bien être repris si il manque du raisonnement à mon propos, les 2 scientifiques s'expriment sur des découvertes et des faits qui n'ont aucune visée idéologique, ce sont juste des chercheurs avec des découvertes.
Il faudrait donc déjà savoir ce qu'ils pensent eux mêmes sur ce genre de Blog qui reprennent leurs déclarations et les déforment ou pas ?
Et voir ce que pensent d'autres scientifiques pour faire du recoupement d'informations pour infirmer ou affirmer.
Comme dirait l'autre, prendre du recul pour mieux appréhender l'info ! :rolleyes:

Quoiqu'il en soit, des histoires de complotisme, extrême gauche/droite, rien à voir, le fond du sujet et de mon questionnement initial était tout autre.
Complotisme/extrême gauche/extrême droite = obsession de certains
 
Bon vite fait :

L'article que j'ai posté vient d'un site fourre-tout ( Les Moutons Enragés ) qui reprend un article venant d'un blog de Liliane Held-Khawam, cette dernière cite deux personnes, Dr James O'Donoghue et Tzu-Wei Fang.

Liliane Held-Khawam fait des vidéos et des livres en gros sur la globalisation des sociétés, l'accaparement des richesses par une élite au détriment des autres, les riches les pauvres etc, ben c'est pas fou ce qu'elle dénonce, chose que j'entends dans la bouche d'économistes et experts sans passer par la case "complotiste", exemple avec Olivier Delamarche ex BFM BUSINESS.

Dr James O'Donoghue porte le titre de docteur, c'est vrai je n'ai pas vérifié si c'est vrai mais son compte Twitter ressemble au compte d'un initié dans le domaine des sciences et sans avoir tout traduit dans ma tête en français, il parle d'une découverte qu'ils ont faite, j'imagine donc qu'ils ont un centre de recherches et qu'ils ont fait cette découverte à propos de Jupiter, c'est un fait et je vais y revenir.

Tzu-Wei Fang scientifique de l’espace au Space Weather Prediction Center (SWPC) de la NOAA ( Colorado ), je ne sais si elle est toujours en place puisqu'à un moment on parle d'un centre de recherche de Taiwan ( bon la flemme de tout lire ).
Elle semble être une vraie scientifique mais axée sur des prédictions, j'imagine des hypothèses d'après des calculs scientifiques.

Donc là ou je veux en venir après avoir mieux analyser qui a dit quoi :
Liliane Held-Khawam critique la narration sur le réchauffement climatique qui on l'a bien compris, n'y croit pas mais fait la même chose en faisant un narratif qui s'appuie sur 2 scientifiques qui serait sensé démontrer que le réchauffement climatique est une supercherie.
Sauf que et je veux bien être repris si il manque du raisonnement à mon propos, les 2 scientifiques s'expriment sur des découvertes et des faits qui n'ont aucune visée idéologique, ce sont juste des chercheurs avec des découvertes.
Il faudrait donc déjà savoir ce qu'ils pensent eux mêmes sur ce genre de Blog qui reprennent leurs déclarations et les déforment ou pas ?
Et voir ce que pensent d'autres scientifiques pour faire du recoupement d'informations pour infirmer ou affirmer.
Comme dirait l'autre, prendre du recul pour mieux appréhender l'info ! :rolleyes:

Quoiqu'il en soit, des histoires de complotisme, extrême gauche/droite, rien à voir, le fond du sujet et de mon questionnement initial était tout autre.
Complotisme/extrême gauche/extrême droite = obsession de certains

Je reconnais que je suis globalement très peu réceptif aux théories complotistes. Et que je ne suis fan ni de l'extrême-gauche, ni de l'extrême-droite (qui sont souvent les principaux vecteurs des théories farfelues complotistes.

Si la question du changement climatiques t'intéresse, sache qu'il y a des scientifiques (climatologues, mais aussi physiciens, biologistes, etc...) qui s'intéressent à la question depuis plus de 30 ans. À titre personnel, ça fait plus de 20 ans que je m'intéresse à ce sujet...

Et actuellement, plus aucun scientifique ne doute de la réalité du global warming, et ils sont de moins en moins nombreux à affirmer que ce phénomène a une origine essentiellement naturelle.

Il y a une littérature abondante sur la question, dans les revues scientifiques.

Le changement climatique est une réalité, il ne s'agit pas d'un narratif, comme le prétend l'auteur, en balayant d'un revers de main le travail de milliers de scientifiques reconnus.

J'ai du mal avec ce genre de sites qui doutent de tout. On a le droit de se poser des questions sur ce que les médias mainstream nous servent. Mais en l'occurrence, ce genre de blog, qui mélangent tout, c'est pas très probant selon moi.
 
Je reconnais que je suis globalement très peu réceptif aux théories complotistes. Et que je ne suis fan ni de l'extrême-gauche, ni de l'extrême-droite (qui sont souvent les principaux vecteurs des théories farfelues complotistes.

Si la question du changement climatiques t'intéresse, sache qu'il y a des scientifiques (climatologues, mais aussi physiciens, biologistes, etc...) qui s'intéressent à la question depuis plus de 30 ans. À titre personnel, ça fait plus de 20 ans que je m'intéresse à ce sujet...

Et actuellement, plus aucun scientifique ne doute de la réalité du global warming, et ils sont de moins en moins nombreux à affirmer que ce phénomène a une origine essentiellement naturelle.

Il y a une littérature abondante sur la question, dans les revues scientifiques.

Le changement climatique est une réalité, il ne s'agit pas d'un narratif, comme le prétend l'auteur, en balayant d'un revers de main le travail de milliers de scientifiques reconnus.

J'ai du mal avec ce genre de sites qui doutent de tout. On a le droit de se poser des questions sur ce que les médias mainstream nous servent. Mais en l'occurrence, ce genre de blog, qui mélangent tout, c'est pas très probant selon moi.
Je ne connais pas bien ce sujet pour prétendre quoique ce soit d'où mon intention première de demander à personne2 ce qu'il en pensait et sans parler sur la séquence gênance de l'intervention de @Chriski...bref !
 
Petite infographie d'Infoclimat, l'un des sites référence sur la météo en France.

FB_IMG_1665520668786.jpg

L'année 2022 est pour l'instant l'année la plus chaude en France depuis plus de 150 ans.

Et 4 des 5 années les plus chaudes se situent après 2018...

Ça se passe de commentaires, non ?
 
Je ne connais pas bien ce sujet pour prétendre quoique ce soit d'où mon intention première de demander à personne2 ce qu'il en pensait et sans parler sur la séquence gênance de l'intervention de @Chriski...bref !
Oui mais tu poste direct un article complotiste qui abonde dans ton sens , il y a pleins de site sérieux de vulgarisation si tu t’intéresse vraiment sur le sujet .
 
Oui mais tu poste direct un article complotiste qui abonde dans ton sens , il y a pleins de site sérieux de vulgarisation si tu t’intéresse vraiment sur le sujet .
Mais arrête ta parano deux minutes mon petit bonhomme et laisse moi poser les questions à qui je veux ok ?
Genre y a un protocole pour poster.
Je ne sais pas pourquoi mais tu me fais penser à quelqu'un qui a un complexe de supériorité ou qui se prend pour un prof avec ses élèves...:cool:

Mon prochain post, c'est sur les Illuminati venant d'un blog tenu par les petits gris.
 
Mais arrête ta parano deux minutes mon petit bonhomme et laisse moi poser les questions à qui je veux ok ?
Genre y a un protocole pour poster.
Je ne sais pas pourquoi mais tu me fais penser à quelqu'un qui a un complexe de supériorité ou qui se prend pour un prof avec ses élèves...:cool:

Mon prochain post, c'est sur les Illuminati venant d'un blog tenu par les petits gris.
Avant de poser des questions à quelqu’un, cherche par toi même 👍
 
Cependant la consommation de carburants au km a baissé, de même la gestion rationnelle de l'énergie (isolation thermique et efficacité énergétique) produit ses effets. Les innovations et la substitution des matériaux (plastique au lieu de métaux et fontes) ont modifié le profil de la courbe d'émission des GES.
La consommation de carburants au km a baissé,mais du coup nous roulons plus , et au final les émissions de GES continue de monter ...
Depuis 2009 date de ce sujet ...Une fois la crise des subprimes digéré la progression a repris son cours.

Capture du 2023-10-02 21-00-53.png
 
Retour
Haut