"Le Monde" interdit de distribution au Maroc

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion FPP75
  • Date de début Date de début
Censurer, Juger , Emprisonner !!!!!!!

Et Puis ? Ca Change quoi ? Ca mène à quoi ?

Finalement, Les Gens s'expriment toujours .....

'' pour combattre le H1N1 , On Tue pas les Gens "

La Politique de l'Autruche ne Mène à Rien finalement !!!!!

Dans n'importe quel Etat qui se RESPECTE , On Conseil toujours de s'exprimer :

des Exemples ? : Faut en parler à son Medecin , à son conjoint, à ses enfants , à son Prof , à son PSY ......... Sauf ??????? qu'il faut la FERMER question Politique !!!!! ( C'est Triste )

Je Garde Espoir tout en étant Desespéré !!!!!
 
On peut aussi voir cette violation au droit d'expression sous un autre angle. C'est-à-dire que l'article 23 (je crois) de la Constitution marocaine interdit toute atteinte au roi. Partant, c'est l'article constitutionnel qu'il faudrait critiquer et non son application.

De plus, le hobby des journalistes, placé aux premières "loges" a beau rôle de créer toute une polémique lorsqu'un journaliste ou journal sont victimes d'une mesure, mais quand c'est le simple ctoyen qui subit les foudres d'une loi immonde en font-ils état?

Il en va ainsi des caricatures sur Mohamed d'un journal danois qui, par publicité, s'est voulu intentionnellemnt blesser toute une communauté. Est-ce en l'occurrence défendable, ceci quand bien même la liberté d'expression est un acquis précieux?
 
On peut aussi voir cette violation au droit d'expression sous un autre angle. C'est-à-dire que l'article 23 (je crois) de la Constitution marocaine interdit toute atteinte au roi. Partant, c'est l'article constitutionnel qu'il faudrait critiquer et non son application.

J'aimerai bien qu'un juriste marocain nous explique en quoi une caricature dans un journal viole l'article 23 de la constitution marocaine.

De plus, le hobby des journalistes, placé aux premières "loges" a beau rôle de créer toute une polémique lorsqu'un journaliste ou journal sont victimes d'une mesure, mais quand c'est le simple citoyen qui subit les foudres d'une loi immonde en font-ils état?

Oui tu as raison les journalistes marocains sont encore timides ou intimidés par l'état de Rabat, il faut qu'ils s'améliorent encore plus et fassent impasse sur l'autocensure.


Il en va ainsi des caricatures sur Mohamed d'un journal danois qui, par publicité, s'est voulu intentionnellemnt blesser toute une communauté. Est-ce en l'occurrence défendable, ceci quand bien même la liberté d'expression est un acquis précieux?

Je ne comprends pas : comment veux-tu qu'une caricature blessent des gens? Ce n'est pas une balle, c'est dessein. De plus Mahomet n'est qu'un mec comme un autre, qui d'ailleurs n'a jamais été un tendre, il a violé une jeune fille de 13 ans, il a massacré des humains sans pitié, ses adeptes ont massacré des millions des marocains..... Tu veux encore plus? Mais sa caricature n'a rien fait. Elle a voulu juste passer un message qui est véridique, vois-tu les attentes au Maroc? Les massacres en Algérie, les assassinats en Arabie Saoudite, au Soudan, A Gaza, partout, partout, partout. Les adeptes ne jurent que par la violence et le massacre. Triste image des adeptes, vois-tu le décor ? J'en suis sûr que Oui ;)
 
J'aimerai bien qu'un juriste marocain nous explique en quoi une caricature dans un journal viole l'article 23 de la constitution marocaine.



Oui tu as raison les journalistes marocains sont encore timides ou intimidés par l'état de Rabat, il faut qu'ils s'améliorent encore plus et fassent impasse sur l'autocensure.




Je ne comprends pas : comment veux-tu qu'une caricature blessent des gens? Ce n'est pas une balle, c'est dessein. De plus Mahomet n'est qu'un mec comme un autre, qui d'ailleurs n'a jamais été un tendre, il a violé une jeune fille de 13 ans, il a massacré des humains sans pitié, ses adeptes ont massacré des millions des marocains..... Tu veux encore plus? Mais sa caricature n'a rien fait. Elle a voulu juste passer un message qui est véridique, vois-tu les attentes au Maroc? Les massacres en Algérie, les assassinats en Arabie Saoudite, au Soudan, A Gaza, partout, partout, partout. Les adeptes ne jurent que par la violence et le massacre. Triste image des adeptes, vois-tu le décor ? J'en suis sûr que Oui ;)

oui tout à fait un peu comme les rabbins pedophiles et trafiquants d organes ou les empapillotés assassins d enfants , ça fait mauvais genre . Moi aussi comme toi je comprends pas la diabolisation de Dieudonné , son sketch c est pas une balle c est cinéma :rolleyes:
 
oui tout à fait un peu comme les rabbins pedophiles et trafiquants d organes ou les empapillotés assassins d enfants , ça fait mauvais genre . Moi aussi comme toi je comprends pas la diabolisation de Dieudonné , son sketch c est pas une balle c est cinéma :rolleyes :

Dieudonné est un raciste et un antisémite, il ne caricature pas il insulte les gens, le dessein n'est pas une insulte, il ne cause pas, d'accord harissagirl :D

Je viens de manger un couscous avec une harissa qui m'a donné mal au ventre, c'est surement parce qu'il manquait Girl après Harissa, lollllllllll :D
 
Dieudonné est un raciste et un antisémite, il ne caricature pas il insulte les gens, le dessein n'est pas une insulte, il ne cause pas, d'accord harissagirl :D

Je viens de manger un couscous avec une harissa qui m'a donné mal au ventre, c'est surement parce qu'il manquait Girl après Harissa, lollllllllll

ah nononon c ' est un comique il fait pas mal ! c ' est pas balle c 'est cinéma !

Fais attention avec l harissa les hémorroides c ' est si vite arrivé !!! :langue:
 
J'aimerai bien qu'un juriste marocain nous explique en quoi une caricature dans un journal viole l'article 23 de la constitution marocaine.



Oui tu as raison les journalistes marocains sont encore timides ou intimidés par l'état de Rabat, il faut qu'ils s'améliorent encore plus et fassent impasse sur l'autocensure.




Je ne comprends pas : comment veux-tu qu'une caricature blessent des gens? Ce n'est pas une balle, c'est dessein. De plus Mahomet n'est qu'un mec comme un autre, qui d'ailleurs n'a jamais été un tendre, il a violé une jeune fille de 13 ans, il a massacré des humains sans pitié, ses adeptes ont massacré des millions des marocains..... Tu veux encore plus? Mais sa caricature n'a rien fait. Elle a voulu juste passer un message qui est véridique, vois-tu les attentes au Maroc? Les massacres en Algérie, les assassinats en Arabie Saoudite, au Soudan, A Gaza, partout, partout, partout. Les adeptes ne jurent que par la violence et le massacre. Triste image des adeptes, vois-tu le décor ? J'en suis sûr que Oui ;)

Il y a des légendes dans le conscient des croyants à ne pas touché. C'est là le respect d'autrui, même si l'on croit pas à une légende.
Que diraient les chrétiens si on prônait qu'il est impossible d'enfant sans le concours d'un homme et que la Viewrge Marie était une **** de bas quartier qui a réussi à faire croire son adultère à son époux Joseph? Choquant ou non?
 
On peut aussi voir cette violation au droit d'expression sous un autre angle. C'est-à-dire que l'article 23 (je crois) de la Constitution marocaine interdit toute atteinte au roi. Partant, c'est l'article constitutionnel qu'il faudrait critiquer et non son application.

De plus, le hobby des journalistes, placé aux premières "loges" a beau rôle de créer toute une polémique lorsqu'un journaliste ou journal sont victimes d'une mesure, mais quand c'est le simple ctoyen qui subit les foudres d'une loi immonde en font-ils état?

Il en va ainsi des caricatures sur Mohamed d'un journal danois qui, par publicité, s'est voulu intentionnellemnt blesser toute une communauté. Est-ce en l'occurrence défendable, ceci quand bien même la liberté d'expression est un acquis précieux?




Dans une constitution d'un état démocratique cet article n'a pas sa place et il n'est pas le seul

Si les parlementaires avaient le courage de faire leur boulot ( je dirai autrement s'ils avaient les ***) ils peuvent modifer cet article ils sont élus par le peuple et doivent représenter le peuple et dénoncer les atteintes au droits de la presse et dénoncer cet politique de deux pas en avant et une en arrière qui nous ramènes dans les années 70 et sous le régne de Hassan ll .

C'est tous simplement lamentable
 
Dans une constitution d'un état démocratique cet article n'a pas sa place et il n'est pas le seul

Si les parlementaires avaient le courage de faire leur boulot ( je dirai autrement s'ils avaient les ***) ils peuvent modifer cet article ils sont élus par le peuple et doivent représenter le peuple et dénoncer les atteintes au droits de la presse et dénoncer cet politique de deux pas en avant et une en arrière qui nous ramènes dans les années 70 et sous le régne de Hassan ll .

C'est tous simplement lamentable

Bonsoir à tout le monde,

Encore qui faille savoir si l'article en question entend protéger le rôle du Commandeur des Croyants ou la personnalité du roi puisque ce dernier cumule les deux postes à la fois? Néamoins, cet article existe et celui qui l'enfreint le fait à ses risques et périls. D'autre part, il ne laisse planer aucune ambiguïté.

Quant aux Etats démocratiques n'ont-ils pas eux aussi des lois qui condamnent les injures à un magistrat?
 
Notons que la Tunisie a également refoulé un journaliste du journal Le Monde sans pour autant que cela ait défrayé la chronique. Pour le pays de Ben Ali est considéré comme la seule démocratie du Mghreb au titre de je ne sais quoi. En ce sens qu'une analyse ferait apparaître que les dirigeants des pays du Maghreb n'ont rien à s'envier dans leurs pouvoirs démesurés souvent.

Lire:
http://www.lemonde.fr/afrique/artic...mal-partagee_1257829_3212.html#ens_id=1245377
 
Marrant ces pays maghrébins qui ne se retrouvent une dignité politique et du mordant face à la france, que lorsque les dictatures en place sont menacées et montrées du doigt, alors que le reste de l'année ces pays sont comme une banlieue lointaine française ou tout est permis ou presque pour les ressortissants français.
 
Le Monde semble avoir une dent contre le Maroc : Il a carrément sorti le poignard.

On pointe là le Maroc, mais ne nous leurrons pas, il y a dans chaque pays des sujets "sensibles" et des sujets qu'éviteront d'exposer les médias et la presse.

Faisons bon ménage chez soi avant de vouloir le faire chez les autres.
 
Le Monde c'est une entreprise de business, pourquoi ne fera t il pas les meme caricatures sur Kadafi ou sur le hollocust .... il y a bien des lobby dont elle a peur mais avec les pays du tiers monde elle montre tous ses dents, quels mesquins ces francais !!
 
Retour
Haut