le monothéisme est-il la religion originelle?

[Ebion]

Le monothéisme est-il la première religion de l'humanité? Le polythéisme résulte-t-il d'une sorte de déchéance spirituelle de l'humanité? Breakbeat prétend que oui, et il apporte comme arguments des oeuvres qui datent de 1931 et de 1908.

Ce que je voudrais, c'est l'opinion de spécialistes plus récents sur le sujet. Disons dans les dix dernières années.

Et il n'y a pas de parallèle à faire avec la théorie de l'évolution de Darwin, puisque le darwinisme de Darwin n'est plus ce que croient les évolutionnistes. Autrement dit avec la théorie synthétique de l'évolution, la génétique moléculaire, le neutralisme, la sociobiologie et les équilibres ponctués, on est allé bien au-delà de Darwin.

 

[samo69]

Le monothéisme est-il la première religion de l'humanité? Le polythéisme résulte-t-il d'une sorte de déchéance spirituelle de l'humanité? Breakbeat prétend que oui, et il apporte comme arguments des oeuvres qui datent de 1931 et de 1908.

Ce que je voudrais, c'est l'opinion de spécialistes plus récents sur le sujet. Disons dans les dix dernières années.

Et il n'y a pas de parallèle à faire avec la théorie de l'évolution de Darwin, puisque le darwinisme de Darwin n'est plus ce que croient les évolutionnistes. Autrement dit avec la théorie synthétique de l'évolution, la génétique moléculaire, le neutralisme, la sociobiologie et les équilibres ponctués, on est allé bien au-delà de Darwin.

je viens juste de rentrer de la piscine publique et j'ai lu ton article, je trouve passionnant

comme sujet monothéisme et polythéisme, lequel des deux est plus récent, oui en effet les

gens au début croyaient â un seul Dieu, puis ils se sont égarés pour devenir des païens

vénérant pas seulement un Dieu mais des dieux, dieux personnifiés et matérialisés des

fois,


et à mon avis, dès lors que Dieu a banni Adam de son royaume céleste, il lui a assigné de

suivre la voie de Dieu, et de se méfier de Satan, mais par la suite l'égarement de la

progéniture d'Adam car elle a été bernée par la luxure et la jouissance que leur miroiter le

Satan, a causé un ébranlement de la foie et donc une déviation de la voie de Dieu, les

gens ont commencé à se prosterner devant n'importe quoi (manifestations naturelles,

statues, Dieux célestes,.....)


C'est à ce moment là que Dieu a jugé nécessaire l'envoi d'émissaires et de prophètes en

vue de raccorder et de remettre les gens sur la bonne voie de Dieu,


Pourtant il reste de nos jours, de partout dans monde et ca se compte en milliards, des

associationistes, des païens, des athées, donc en fin de compte l'humanité en entier

demeure hétérogène et multiconfessionnel et donc pas tout à fait monothéiste,

Bonne nuit.

 

[jm852]

Le monothéisme est-il la première religion de l'humanité? Le polythéisme résulte-t-il d'une sorte de déchéance spirituelle de l'humanité? Breakbeat prétend que oui, et il apporte comme arguments des oeuvres qui datent de 1931 et de 1908.

Ce que je voudrais, c'est l'opinion de spécialistes plus récents sur le sujet. Disons dans les dix dernières années.

Et il n'y a pas de parallèle à faire avec la théorie de l'évolution de Darwin, puisque le darwinisme de Darwin n'est plus ce que croient les évolutionnistes. Autrement dit avec la théorie synthétique de l'évolution, la génétique moléculaire, le neutralisme, la sociobiologie et les équilibres ponctués, on est allé bien au-delà de Darwin.

Bonjour,

Le Monothéisme est la croyance en un seul Dieu alors que le Polythéisme est (était) une religion vénérant plusieurs Dieu. Les plus connus étant : les cultes égyptiens, grec et romains... et plus ancienne religion : les Sumériens (me semble-t-il) quelques 5000 ans av.JC.

Voici un livre de Francis Schmidt, avec le titre suivant : Impensable polythéisme : étude d'historiographie religieuse. paru le 01 Janvier 2004 .

Si celà peut t'aider !?

(PS : Darwin a été le précurseur de l'évolutionnisme, mais OK pour le reste, quoique...!!!)
Amicalement.

 

[jm852]

Bonjour,

Le Monothéisme est la croyance en un seul Dieu alors que le Polythéisme est (était) une religion vénérant plusieurs Dieu. Les plus connus étant : les cultes égyptiens, grec et romains... et plus ancienne religion : les Sumériens (me semble-t-il) quelques 5000 ans av.JC.

Voici un livre de Francis Schmidt, avec le titre suivant : Impensable polythéisme : étude d'historiographie religieuse. paru le 01 Janvier 2004 .

Si celà peut t'aider !?

(PS : Darwin a été le précurseur de l'évolutionnisme, mais OK pour le reste, quoique...!!!)
Amicalement.

Rectif. : Sumérien, environ 8000 à 10000 ans av.JC

 

[ParHazard]

Le monothéisme est-il la première religion de l'humanité? Le polythéisme résulte-t-il d'une sorte de déchéance spirituelle de l'humanité?

Si Adam et Eve veulent bien venir témoigner

L'écriture est très récente, avant cela les croyances était transmise oralement, avec parfois quelques symboles dessins ou statuettes.

D'une manière générale il me semble que les dieux les plus anciens ont souvent forme animale, progressivement les dieux prennent des formes mi-humain mi-animale, puis on trouve des dieux a forme humaine.

Parallèlement a ça, les cultes se basent sur l'astrologie, le soleil, la lune.

Quels éléments y a t'il indiquant des monothéisme plus anciens ?

Il est simple d'affirmer qu'a l'origine ils croyaient tous au grand dragon de feu, encore faut il avoir des éléments.

 

[Sridina]

Le monothéisme est-il la première religion de l'humanité? Le polythéisme résulte-t-il d'une sorte de déchéance spirituelle de l'humanité? Breakbeat prétend que oui, et il apporte comme arguments des oeuvres qui datent de 1931 et de 1908.

Ce que je voudrais, c'est l'opinion de spécialistes plus récents sur le sujet. Disons dans les dix dernières années.

Et il n'y a pas de parallèle à faire avec la théorie de l'évolution de Darwin, puisque le darwinisme de Darwin n'est plus ce que croient les évolutionnistes. Autrement dit avec la théorie synthétique de l'évolution, la génétique moléculaire, le neutralisme, la sociobiologie et les équilibres ponctués, on est allé bien au-delà de Darwin.

Bonjour,

Tout dépend de ce qu'on appelle "spécialiste sur le sujet". Un spécialiste athée trouvera qu'il n'y a de monothéisme que dans la tête des monthéistes et que leurs textes mêmes sont remplis de polythéisme. Un spécialiste monothéiste te dire que oui, le monothéisme est la nature originelle, peu importe le moment où on l'a découvert, qui l'a prêché et comment etc.

Je ne vois pas non plus le rapport du darwinisme ou de l'évolution avec le sujet.

 

[azdeladeche]

Pour parler de monothéisme ou de polythéisme quel voie suivre pour en parler??? la méthode rationnel qui est vérifiable par des découvertes archéologique? ou la methode de la genèse( histoire du monde d'après la religion?).
Une fois que l'une des deux aura été choisi la le débat pourra être cerné

 

[breakbeat]

Le monothéisme est-il la première religion de l'humanité? Le polythéisme résulte-t-il d'une sorte de déchéance spirituelle de l'humanité? Breakbeat prétend que oui, et il apporte comme arguments des oeuvres qui datent de 1931 et de 1908.

Ce que je voudrais, c'est l'opinion de spécialistes plus récents sur le sujet. Disons dans les dix dernières années.

Et il n'y a pas de parallèle à faire avec la théorie de l'évolution de Darwin, puisque le darwinisme de Darwin n'est plus ce que croient les évolutionnistes. Autrement dit avec la théorie synthétique de l'évolution, la génétique moléculaire, le neutralisme, la sociobiologie et les équilibres ponctués, on est allé bien au-delà de Darwin.

Je suis complétement choquer par ta phrase qui est "Breakbeat prétend que oui, et il apporte comme arguments des oeuvres qui datent de 1931 et de 1908."

En quoi la date d'une preuves influe telle sur sa pértinence ? tu serait pas du genre a penser que les gens de 2007 sont plus idiots que ceux de 2008 toi ?

 

[breakbeat]

Si Adam et Eve veulent bien venir témoigner

L'écriture est très récente, avant cela les croyances était transmise oralement, avec parfois quelques symboles dessins ou statuettes.

D'une manière générale il me semble que les dieux les plus anciens ont souvent forme animale, progressivement les dieux prennent des formes mi-humain mi-animale, puis on trouve des dieux a forme humaine.

Parallèlement a ça, les cultes se basent sur l'astrologie, le soleil, la lune.

Quels éléments y a t'il indiquant des monothéisme plus anciens ?

Il est simple d'affirmer qu'a l'origine ils croyaient tous au grand dragon de feu, encore faut il avoir des éléments.

C'est faux ! les passage du livre d'éxpert en polythéisme on bien eux même démontré que le polythéisme a commencer par un monothéisme comme ceci :

l'histoire de la plus ancienne civilisation humaine est un déclin rapide du monothéisme vers un polythéisme extrême et la foi répandue dans les esprits malins.

Stephen H. Langdon, Semitic Mythology, Mythology of All Races, vol. no. V, Archaeol. Instit. Amer., 1931, p. xviii.

Les preuves pointent indéniablement vers un monothéisme originel, les inscriptions et les vestiges littéraires des plus anciens peuples sémitiques indiquent... le monothéisme, et l'origine totémique des religions hébraïques et d'autres religions sémitiques est totalement discréditée.

Stephen H. Langdon, The Scotsman, 18 novembre 1936.

Si on devait ce référé a la date d'un écrit pour justifier le manque de pértinence d'un argument on devrait alors abandonner Darwin qui a écrit sont livre il y a 150 ans...

Chaque fois que nous remontons aux premières étapes du polythéisme, il s'avère résulter de combinaisons du monothéisme...

Sir Flinders Petrie, The Religion of Ancient Egypt, Londres: Constable, 1908, pp. 3, 4.

 

[breakbeat]

J'aimerai également montré la detresse de birdman dans sont post ici !

Il est quasiment en train de supplier de trouver un expert qui contredit ce que j'ai rapporter peu importe sur quoi l'expert s'appuie !

Un simple nom de scientifique ou expert associer a un "dire de ce dérnier qui me contredit" et il sera heureux le petit birdman !

 

[batasun]

On ne connait pas les croyances des premiers humains.

Les données archéologiques les plus anciennes (temples, statues, inscriptions, etc), montrent des marques de polythéisme et non de monothéisme.

Les monothéismes sont toujours apparus dans des milieux déjà polythéistes.

 

[Darth]

C'est faux ! les passage du livre d'éxpert en polythéisme on bien eux même démontré que le polythéisme a commencer par un monothéisme comme ceci :

l'histoire de la plus ancienne civilisation humaine est un déclin rapide du monothéisme vers un polythéisme extrême et la foi répandue dans les esprits malins.

Stephen H. Langdon, Semitic Mythology, Mythology of All Races, vol. no. V, Archaeol. Instit. Amer., 1931, p. xviii.

Les preuves pointent indéniablement vers un monothéisme originel, les inscriptions et les vestiges littéraires des plus anciens peuples sémitiques indiquent... le monothéisme, et l'origine totémique des religions hébraïques et d'autres religions sémitiques est totalement discréditée.

Stephen H. Langdon, The Scotsman, 18 novembre 1936.

Si on devait ce référé a la date d'un écrit pour justifier le manque de pértinence d'un argument on devrait alors abandonner Darwin qui a écrit sont livre il y a 150 ans...

Chaque fois que nous remontons aux premières étapes du polythéisme, il s'avère résulter de combinaisons du monothéisme...

Sir Flinders Petrie, The Religion of Ancient Egypt, Londres: Constable, 1908, pp. 3, 4.

Du Harun Yahya, encore et toujours lui...

Décidément, c'est ton Maître absolu, le seul et l'Unique.

Plus concrètement et bien au-delà de ses fantasmes, aucun fait, aucune preuve, aucune trace ne viennent appuyer la thèse d'un monothéisme originel. C'est plutôt tout le contraire: le monothéisme est issus du polythéisme dont il reprend très souvent les mythes adaptés à sa sauce.
Et concernant les religions abrahamiques, il est bon de rappeler que l'actuelle Palestine, le Croissant fertile et l'Egypte sont les régions les plus fouillées de toute l'Histoire de l'archéologie. Or les fruits de cette dernière démontrent clairement que l'Homme fut polythéiste avant de virer monothéiste.

 

[Ebion]

à breakbeat,

Je te répondrai par une comparaison: qu'est-ce que tu aimerais mieux: la médecine de 2009 ou la médecine de 1931?

Et pourtant je ne crois pas que les chercheurs (médecins ou historiens) du passé fussent plus bêtes. C'est juste qu'ils avaient moins d'expérience et de moyens à leur disposition.

Il faut aussi savoir que la thèse du monothéisme originel comporte une certaine charge idéologique, comme certaines autres thèses scientifiques (parapsychologie, homosexualité, sociobiologie, hérédité du QI, etc.), donc il est plus difficile de trouver la vérité derrière les discours partisans.

 

[samo69]

Du Harun Yahya, encore et toujours lui...

Décidément, c'est ton Maître absolu, le seul et l'Unique.

Plus concrètement et bien au-delà de ses fantasmes, aucun fait, aucune preuve, aucune trace ne viennent appuyer la thèse d'un monothéisme originel. C'est plutôt tout le contraire: le monothéisme est issus du polythéisme dont il reprend très souvent les mythes adaptés à sa sauce.
Et concernant les religions abrahamiques, il est bon de rappeler que l'actuelle Palestine, le Croissant fertile et l'Egypte sont les régions les plus fouillées de toute l'Histoire de l'archéologie. Or les fruits de cette dernière démontrent clairement que l'Homme fut polythéiste avant de virer monothéiste.

D'après les énonciations du coran et des autres livres bibliques ou évangéliques, le premier homme monothéiste c'est Adam, celui-ci a été assigné à ne vénérer qu'un seul et unique Dieu, le Satan a fait de son mieux pour détourner les descendants d'Adam, c'est ainsi que le monde a viré vers le polythéisme, ca c'est un point de vue des confessionnels.

Pour les laïques, eux, le polythéisme a animé l'antiquité dès lors que l'homme a fait son apparition sur terre, tout le monde sait que les hommes ont adoré le soleil, les volcans, la lune……, et on est passé à honorer des statues, des dieux personnifiés matériellement, il ya les sumériens avaient leurs propres dieu, les grecques avaient les leur, les égyptiens également, au delà de l'atlantique les indiens vénéraient les forces de la nature,,,
Mais Dieu a rétabli la barre en envoyant ses prophètes et le résultat on la voit de nos jours, trois religions monothéistes et des tas de croyances: bouddhisme, hindouisme, sikhs, ....donc aussi bien le monothéisme que le polythéisme coexiste ensemble et ca reste à discuter,

 

[Franc_Lazur]

D'après les énonciations du coran et des autres livres bibliques ou évangéliques, le premier homme monothéiste c'est Adam, celui-ci a été assigné à ne vénérer qu'un seul et unique Dieu, le Satan a fait de son mieux pour détourner les descendants d'Adam, c'est ainsi que le monde a viré vers le polythéisme, ca c'est un point de vue des confessionnels.

Quoique!!!!!!!!!!!!! Car, pour Adam, Son Créateur était son DIEU, mais il ne pouvait pas avoir conscience qu'Il était le seul DIEU de tout l'univers. Puiqu'il ne pouvait absolument pas appréhender la notion d'un univers autre que là où il vivait !!!

Il est à noter aussi que le monothéisme israélite est resté longtemps un faux monothéisme car la relation entre Dieu et Israël était celle d'un dieu national avec son peuple, Dieu ennemi des autres dieux et donc des autres peuples...Chaque peuple avait son propre dieu et ainsi, d'autres dieux étaient adorés à côté de l'Éternel YHWH.

Il est clair que dès que les peuples ont commencé à se diversifier, les hommes commencèrent, je crois, à se fabriquer des dieux : un ou plusieurs dieux pour chaque peuple, chaque tribu ! Même le dieu unique voulu par le pharaon Akhenaton, "Rê-Horakhty", était un dieu pour les Egyptiens sans avoir une prétention à l'universel. Quant à Ahura Mazda, on peut dire qu'un 2° dieu s'opposait à lui, Angra Mainyu, le créateur du mal, Mazda étant le créateur du bien. Or, il est bien précisé que Angra Mainyu "n'est nullement un ange déchu".

J' en concluerai donc que le monothéisme , un seul Dieu pour tous les peuples de la terre, est vraiment une Révélation biblique, Révélation qui ne s'est faite que progressivement d'allleurs à travers la Bible ...

Cette Révélation, quelle révolution! Un seul Dieu pour toute l'humanité, c'est-à-dire que chaque peuple n'aura plus son défenseur attitré, mais que toute l'humanité n'a qu'UN SEUL défenseur !!! Appel catégorique à la fraternité entre tous les peuples . Appel que hélas! l'humanité n'a pas su entendre !

Ce qui explique que lorsque les hommes se battent entre eux, il est vain de demander à Dieu la victoire. Dieu, étant le Dieu de tous, pourquoi prendrait-il partie pour tel ou tel ????


Amicalement.

 

[Sridina]

donc il est plus difficile de trouver la vérité derrière les discours partisans.

Crois-tu en la possibilité d'un discours non partisan formulé par l'homme?

 

[breakbeat]

Du Harun Yahya, encore et toujours lui...

Décidément, c'est ton Maître absolu, le seul et l'Unique.

Plus concrètement et bien au-delà de ses fantasmes, aucun fait, aucune preuve, aucune trace ne viennent appuyer la thèse d'un monothéisme originel. C'est plutôt tout le contraire: le monothéisme est issus du polythéisme dont il reprend très souvent les mythes adaptés à sa sauce.
Et concernant les religions abrahamiques, il est bon de rappeler que l'actuelle Palestine, le Croissant fertile et l'Egypte sont les régions les plus fouillées de toute l'Histoire de l'archéologie. Or les fruits de cette dernière démontrent clairement que l'Homme fut polythéiste avant de virer monothéiste.

Harun Yahya publie les écrit des expert que j'ai cité ! et eux s'appuie sur des preuves pour démontré par A+B que a chaque fois qu'il retrace la généalogie du polythéisme il arrive a un monothéisme !

Tes fouilles ne font aucun préjudices a cela, car avant même l'islam le polythéisme existait et existe encore.

 

[breakbeat]

à breakbeat,

Je te répondrai par une comparaison: qu'est-ce que tu aimerais mieux: la médecine de 2009 ou la médecine de 1931?

La médecine de 2009 ! et toi tu préfére la quel c'elle de 2009 ou c'elle de 1859 (publication de l'origine des espèces ?

Je te le dit tous de suite avec le jeux des date tu risque fort d'être perdant !!!!

Et pourtant je ne crois pas que les chercheurs (médecins ou historiens) du passé fussent plus bêtes. C'est juste qu'ils avaient moins d'expérience et de moyens à leur disposition.

Personne na a ce jour contredit les livres écrit par c'est expert que Harun Yhaya a cité et si vous voulez vous appuyer sur Hyahya et bien allons y ! prouver que Harun Yahya a cité des experts et leur livres ainsi que leur auteur qui n'aurait probablement jamais existé...

Il faut aussi savoir que la thèse du monothéisme originel comporte une certaine charge idéologique, comme certaines autres thèses scientifiques (parapsychologie, homosexualité, sociobiologie, hérédité du QI, etc.), donc il est plus difficile de trouver la vérité derrière les discours partisans.

Et le tien en est un ! il suffit de voire la nature de ton poste ! tu veut absolument des preuves qui contredise les mienne car tu ne supporte pas l'idée d'un monothéisme originel.

Je replace ceci pour précisé qu'ils ne s'agit pas de discour partisant et que les fouilles archéologique de Darth démontre un fort taux de polythéisme mais pas un polythéisme originel :

l'histoire de la plus ancienne civilisation humaine est un déclin rapide du monothéisme vers un polythéisme extrême et la foi répandue dans les esprits malins.

Stephen H. Langdon, Semitic Mythology, Mythology of All Races, vol. no. V, Archaeol. Instit. Amer., 1931, p. xviii.

SUR QUOI CE BASE TON POUR QUE CELUI CI PRÉTEND CELA :

Les preuves pointent indéniablement vers un monothéisme originel, les inscriptions et les vestiges littéraires des plus anciens peuples sémitiques indiquent... le monothéisme, et l'origine totémique des religions hébraïques et d'autres religions sémitiques est totalement discréditée

Stephen H. Langdon, The Scotsman, 18 novembre 1936.

Par exemple, nous découvrons que les représentations sur les sceaux cylindriques, habituellement liés à divers dieux, peuvent être intégrées dans une image sensée dans laquelle un Dieu Unique adoré dans ce temple forme la figure centrale. Il semble, par conséquent, qu'à cette époque-là, ses différents aspects n'étaient pas considérés comme des divinités à part dans le panthéon suméro-akkadien.

H. Frankfort, Third Preliminary Report on Excavations at Tell Asmar (Eshnunna): quoted by P. J. Wiseman in New Discoveries in Babylonia about Genesis, London: Marshall, Morgan and Scott, 1936, p. 24

Actuelement a ma connaissance rien ne vient contredire cela ! on peut détérrez autant de vesite polythéiste que on veut il démontre toujours que :

Chaque fois que nous remontons aux premières étapes du polythéisme, il s'avère résulter de combinaisons du monothéisme...

Sir Flinders Petrie, The Religion of Ancient Egypt, Londres: Constable, 1908, pp. 3, 4.

Darth dans tous ça n'est qu'un frustré qui intépréte tous ceci avec l'émotion d'un anti religieux maladif en faisant croire qu'il utilise une critique raisonné objective...

 

[breakbeat]

Quoique!!!!!!!!!!!!! Car, pour Adam, Son Créateur était son DIEU, mais il ne pouvait pas avoir conscience qu'Il était le seul DIEU de tout l'univers. Puiqu'il ne pouvait absolument pas appréhender la notion d'un univers autre que là où il vivait !!!

Il est à noter aussi que le monothéisme israélite est resté longtemps un faux monothéisme car la relation entre Dieu et Israël était celle d'un dieu national avec son peuple, Dieu ennemi des autres dieux et donc des autres peuples...Chaque peuple avait son propre dieu et ainsi, d'autres dieux étaient adorés à côté de l'Éternel YHWH.

Il est clair que dès que les peuples ont commencé à se diversifier, les hommes commencèrent, je crois, à se fabriquer des dieux : un ou plusieurs dieux pour chaque peuple, chaque tribu ! Même le dieu unique voulu par le pharaon Akhenaton, "Rê-Horakhty", était un dieu pour les Egyptiens sans avoir une prétention à l'universel. Quant à Ahura Mazda, on peut dire qu'un 2° dieu s'opposait à lui, Angra Mainyu, le créateur du mal, Mazda étant le créateur du bien. Or, il est bien précisé que Angra Mainyu "n'est nullement un ange déchu".

J' en concluerai donc que le monothéisme , un seul Dieu pour tous les peuples de la terre, est vraiment une Révélation biblique, Révélation qui ne s'est faite que progressivement d'allleurs à travers la Bible ...

Cette Révélation, quelle révolution! Un seul Dieu pour toute l'humanité, c'est-à-dire que chaque peuple n'aura plus son défenseur attitré, mais que toute l'humanité n'a qu'UN SEUL défenseur !!! Appel catégorique à la fraternité entre tous les peuples . Appel que hélas! l'humanité n'a pas su entendre !

Ce qui explique que lorsque les hommes se battent entre eux, il est vain de demander à Dieu la victoire. Dieu, étant le Dieu de tous, pourquoi prendrait-il partie pour tel ou tel ????


Amicalement.

En faite l'humanité a toujours cru au départ a un seul Dieu !

Sachant que des peuples on reçus des messagers (car pas tous a ma connaissance) ils débute tous pas UN DIEU ! ma théorie et que il représenter le Dieu unique après un passage d'un messager. Ceci est un avis personnel qui n'engage que moi.

H Frankfort écrira a ce sujet :

Par exemple, nous découvrons que les représentations sur les sceaux cylindriques, habituellement liés à divers dieux, peuvent être intégrées dans une image sensée dans laquelle un Dieu Unique adoré dans ce temple forme la figure centrale. Il semble, par conséquent, qu'à cette époque-là, ses différents aspects n'étaient pas considérés comme des divinités à part dans le panthéon suméro-akkadien.

H. Frankfort, Third Preliminary Report on Excavations at Tell Asmar (Eshnunna): quoted by P. J. Wiseman in New Discoveries in Babylonia about Genesis, London: Marshall, Morgan and Scott, 1936, p. 24.

 

[Ebion]

Ce qui explique que lorsque les hommes se battent entre eux, il est vain de demander à Dieu la victoire. Dieu, étant le Dieu de tous, pourquoi prendrait-il partie pour tel ou tel ????


Amicalement.

Parce que les «autres», qui sont les ennemis, sont des serviteurs de Satan!

 

[Ebion]

H. Frankfort, Third Preliminary Report on Excavations at Tell Asmar (Eshnunna): quoted by P. J. Wiseman in New Discoveries in Babylonia about Genesis, London: Marshall, Morgan and Scott, 1936, p. 24.

Encore une source archaïque! Trouve quelque chose de récent.

 

[breakbeat]

Encore une source archaïque! Trouve quelque chose de récent.

De récent ? pourquoi ? a tu des livre récent qui contredise c'est écrits et découverte la ?

Joue sur la date autant que tu veut, le temps n'influe pas sur la pertinence d'une découverte tant que rien ne la remet en cause...tu le sait (la preuve tu croit en Darwin qui a écrit sont "génial livre" en 1859) mais comme tu es mis dos au mur...

 

[breakbeat]

Parce que les «autres», qui sont les ennemis, sont des serviteurs de Satan!

Les autres ne veulent pas croire en Dieu et donc sorte de notre communauté comme on sort de la leur lorsque on n'est plus incroyant !!!!!

Cela n'empêche pas le respect et la tolérance sauf pour le fachiste.

 

[breakbeat]

Si tu veut j'ai des sources récente qui ne contredise en rien les bonne vieille source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Polythéisme

Tu es de ceux qui prétende s'attacher au "preuves" mais dés que une "preuve" ne va pas dans ton sens tu ne l'accepte pas tant que rien ne la remet en cause (et donc tu pourra attendre lonnnnnnnnnnnnnnnnnnngtemp en jouant sur les dates !!!!!

Ceci démontre bien ce que je penser de toi, dérriére ton attitude de "scéptique qui cherche la verité en ce posant des questions" ce cache en faiteun homme avec des idées et convictions toute faite qui ce sert du scépticisme pour "paraitre" chercheur mais tu ne l'est point...

 

[Ebion]

à Breakbeat,

J'ai lu l'article de Wikipedia, et il ne me semble pas confirmer la thèse du monothéisme originel.

Il n'y a que ce passage énigmatique: ««« Souvent il existe une entité supérieure plus rarement invoquée que les dieux populaires, qui peut être la plus haute divinité du panthéon, comme le dieu Nzambi dans la religion africaine des Lundas, ou une entité plus abstraite, comme le Ciel de la religion chinoise »»»

Mais on ne sait pas si cet être suprême est antérieur, simultané ou postérieur aux autres.

 

[Zack93]

Bon, que ça soit claire, il y a une preuve, mais il n'y a pas de preuve qui satisferais tout le monde. La raison: l'Homme existe depuis trop longtemps, d'accord si on inventait un machine à lire les pensée passé d'une personne à partir d'ossement ont pourrais, sauf que le squellette le plus ancien que se trouve en afrique pensait surement dans une langue différente de la notre donc ça marcherait pas.

Ah oui, la preuve qui satisferais pas tout le monde: c'est le Saint Coran, qui indique que Adam, le premier homme étais lui même monothéiste. Mais je me suis déjà assez cassé la tête à vouloir prouver la véridicité du Coran (Cf topic "Les Miracles du Coran", c'est du lourd)

Bref, l'Islam, le monothéiste est la première religion. Biensur ce n'est pas l'islam que nous pratiquons aujourd'hui, l'Islam s'est décliné en plusieurs forme jusqu'à il y a 1400 ans: en judaïsme et en christianisme notemment.


Encors une réponse que seul le Coran a pu apporter.

Salam.

 

[breakbeat]

à Breakbeat,

J'ai lu l'article de Wikipedia, et il ne me semble pas confirmer la thèse du monothéisme originel.

Il n'y a que ce passage énigmatique: ««« Souvent il existe une entité supérieure plus rarement invoquée que les dieux populaires, qui peut être la plus haute divinité du panthéon, comme le dieu Nzambi dans la religion africaine des Lundas, ou une entité plus abstraite, comme le Ciel de la religion chinoise »»»

Mais on ne sait pas si cet être suprême est antérieur, simultané ou postérieur aux autres.

Par conséquent les personne que j'ai cité et leur découverte ne sont pas contredite et donc le monothéisme a toujours existé et a evoluer en polythéisme pour revenir en monothéisme a notre époque.

 

[Ebion]

Elles ne sont pas contredites parce que le texte ne se pose pas ce genre de question. C'est comme lire l'histoire de Rome en espérant y voir des réponses à des questions sur l'histoire de la Chine.

La question à savoir ce que croyaient les hommes préhistoriques, avant que ceux-ci laissent des traces, n'a pas de réponse, et donc on ne peut savoir si les premiers hommes étaient polythéistes ou monothéistes.

Tout ce qu'on peut faire, c'est d'interroger les premiers vestiges du passé pour savoir s'ils représentent une pensée monothéiste. Or comme d'autres l'ont dit, le monothéisme a toujours semblé apparaître après le polythéisme*. La Bible juive nous permet même d'assister presque en direct au passage du polythéisme au monothéisme chez un peuple*. On pourrait en dire autant du peuple grec, chez qui la Théogonie d'Hésiode a précédé le monothéisme des philosophes. Et le même pattern se trouve chez les Arabes pré-islamiques. Et là je ne parle même pas des peuples qui n'ont jamais dépassé le stade du polythéisme.

Je n'y connais pas grand-chose en anthropologie, mais je n'ai jamais entendu parler d'une tribu qui serait strictement monothéiste, sauf peut-être une petite association d'initiés chez les Maoris.


* Le moment crucial où la monolâtrie israélite s'est muée en monothéisme strict, c'est quand Israël s'est retrouvé vaincu par d'autres peuples, dont le «peuple élu» ne pouvaient admettre que les dieux étaient supérieurs au sien. Ils ont donc rationalisé leur infériorité en disant que les autres peuples étaient des instruments dans les mains de leur dieu.

 

[breakbeat]

Elles ne sont pas contredites parce que le texte ne se pose pas ce genre de question. C'est comme lire l'histoire de Rome en espérant y voir des réponses à des questions sur l'histoire de la Chine.

La question à savoir ce que croyaient les hommes préhistoriques, avant que ceux-ci laissent des traces, n'a pas de réponse, et donc on ne peut savoir si les premiers hommes étaient polythéistes ou monothéistes.

Ce que tu dit ici est peu probable car :

Chaque fois que nous remontons aux premières étapes du polythéisme, il s'avère résulter de combinaisons du monothéisme...

Sir Flinders Petrie, The Religion of Ancient Egypt, Londres: Constable, 1908, pp. 3, 4.

C'est études aussi archaïque soit elle sont encore d'actualité, c'est comme si je te disait que les principes de Pythagore de Newton et de Platon, doivent être abandonner car ARCHAÏQUE !

cela n'a aucun sens !

Tout ce qu'on peut faire, c'est d'interroger les premiers vestiges du passé pour savoir s'ils représentent une pensée monothéiste. Or comme d'autres l'ont dit, le monothéisme a toujours semblé apparaître après le polythéisme*. La Bible juive nous permet même d'assister presque en direct au passage du polythéisme au monothéisme chez un peuple*. On pourrait en dire autant du peuple grec, chez qui la Théogonie d'Hésiode a précédé le monothéisme des philosophes. Et le même pattern se trouve chez les Arabes pré-islamiques. Et là je ne parle même pas des peuples qui n'ont jamais dépassé le stade du polythéisme.

La aussi tu te trompe (je pense que tu le fait exprét).

... il s'y développa plus tard un plus grand nombre de figures plus ou moins significatives que nous retrouvons dans les mythes religieux grecs. A mon avis, leur variété croissante dépend à un degré considérable des différents noms d'évocation d'une seule et même divinité à l'origine.

Axel W. Persson, The Religion of Greece in Prehistoric Times, University of California Press, 1942, p. 124

Par exemple, nous découvrons que les représentations sur les sceaux cylindriques, habituellement liés à divers dieux, peuvent être intégrées dans une image sensée dans laquelle un Dieu Unique adoré dans ce temple forme la figure centrale. Il semble, par conséquent, qu'à cette époque-là, ses différents aspects n'étaient pas considérés comme des divinités à part dans le panthéon suméro-akkadien.

H. Frankfort, Third Preliminary Report on Excavations at Tell Asmar (Eshnunna): quoted by P. J. Wiseman in New Discoveries in Babylonia about Genesis, London: Marshall, Morgan and Scott, 1936, p. 24.

Comme tu peut le voire leur études s'appuie sur des "constatation" de fouille archéologique ! et non des suppositions !!!!!!

Je n'y connais pas grand-chose en anthropologie, mais je n'ai jamais entendu parler d'une tribu qui serait strictement monothéiste, sauf peut-être une petite association d'initiés chez les Maoris.

Ce n'est pas ça ! c'est que les civilisation polythéiste lorsque on remonte leur histoires on voie qu'elle on commencer par un Dieu ! ma théorie et que ce Dieu unique serait une représentation du Dieu unique.

* Le moment crucial où la monolâtrie israélite s'est muée en monothéisme strict, c'est quand Israël s'est retrouvé vaincu par d'autres peuples, dont le «peuple élu» ne pouvaient admettre que les dieux étaient supérieurs au sien. Ils ont donc rationalisé leur infériorité en disant que les autres peuples étaient des instruments dans les mains de leur dieu.

Encore une fois ce n'est pas ça dont il s'agit ! car même les plus ancienne civilisations était polythéisite mais avec commencer avec un seul Dieu au qualités multiples, puis par la suite chacune des qualités a était attribuer par des dieux :

Le premier Dieu par exemple est :amour,colére,sagesse etc... puis au fil du temps les peuples donne un attribue a un autre dieu :

l'amour au dieu de l'amour

la sagesse au dieu de la sagesse

la guerre au dieu de la guerre

 

[samo69]

Quoique!!!!!!!!!!!!! Car, pour Adam, Son Créateur était son DIEU, mais il ne pouvait pas avoir conscience qu'Il était le seul DIEU de tout l'univers. Puiqu'il ne pouvait absolument pas appréhender la notion d'un univers autre que là où il vivait !!!

Il est à noter aussi que le monothéisme israélite est resté longtemps un faux monothéisme car la relation entre Dieu et Israël était celle d'un dieu national avec son peuple, Dieu ennemi des autres dieux et donc des autres peuples...Chaque peuple avait son propre dieu et ainsi, d'autres dieux étaient adorés à côté de l'Éternel YHWH.

Il est clair que dès que les peuples ont commencé à se diversifier, les hommes commencèrent, je crois, à se fabriquer des dieux : un ou plusieurs dieux pour chaque peuple, chaque tribu ! Même le dieu unique voulu par le pharaon Akhenaton, "Rê-Horakhty", était un dieu pour les Egyptiens sans avoir une prétention à l'universel. Quant à Ahura Mazda, on peut dire qu'un 2° dieu s'opposait à lui, Angra Mainyu, le créateur du mal, Mazda étant le créateur du bien. Or, il est bien précisé que Angra Mainyu "n'est nullement un ange déchu".

J' en concluerai donc que le monothéisme , un seul Dieu pour tous les peuples de la terre, est vraiment une Révélation biblique, Révélation qui ne s'est faite que progressivement d'allleurs à travers la Bible ...

Cette Révélation, quelle révolution! Un seul Dieu pour toute l'humanité, c'est-à-dire que chaque peuple n'aura plus son défenseur attitré, mais que toute l'humanité n'a qu'UN SEUL défenseur !!! Appel catégorique à la fraternité entre tous les peuples . Appel que hélas! l'humanité n'a pas su entendre !

Ce qui explique que lorsque les hommes se battent entre eux, il est vain de demander à Dieu la victoire. Dieu, étant le Dieu de tous, pourquoi prendrait-il partie pour tel ou tel ????


Amicalement.

desolè de vous contrarier, mais dieu prends partie d'un groupe ethnico-religieux ou tout court religieux, lorsqu'il s'agit de faire repandre ses commandements de vertue et de droiture, car la finalitè de Dieu est de faire triompher le bien sur le mal, la vertrue sur le vice,
dieu est parfois neutre, mais demeure que lorsqu'on l'implore et qu'on est sincere dans la voie de la vertue, il nous vient à la rescousse et nous triomphe de nos ennemis, ennemis de Dieu aussi, ceux qui pronent la debauche et la depravation.

 

[Ebion]

C'est études aussi archaïque soit elle sont encore d'actualité, c'est comme si je te disait que les principes de Pythagore de Newton et de Platon, doivent être abandonner car ARCHAÏQUE !

cela n'a aucun sens !

Il ne doit plus y avoir beaucoup de philosophes platoniciens dans le monde. En tout cas je n'en connais aucun. Il y a des influences, bien entendu, mais personne qui se proclame platonicien.

Quant à Newton, ses équations sont encore valides pour les corps à notre échelle qui se meuvent à faible vitesse. Néanmoins, sa vision générale de l'univers a été bouleversée par Einstein.

Mais je sais que tu voulais dire que les vérités sont immuables, quelle que soit la date de leur découverte. Je réponds que notre accès à la vérité, lui, n'est pas immuable, et ce qu'on considère comme vrai évolue plus ou moins avec les années, les décades et les siècles.

Axel W. Persson, The Religion of Greece in Prehistoric Times, University of California Press, 1942, p. 124

Par exemple, nous découvrons que les représentations sur les sceaux cylindriques, habituellement liés à divers dieux, peuvent être intégrées dans une image sensée dans laquelle un Dieu Unique adoré dans ce temple forme la figure centrale. Il semble, par conséquent, qu'à cette époque-là, ses différents aspects n'étaient pas considérés comme des divinités à part dans le panthéon suméro-akkadien.

H. Frankfort, Third Preliminary Report on Excavations at Tell Asmar (Eshnunna): quoted by P. J. Wiseman in New Discoveries in Babylonia about Genesis, London: Marshall, Morgan and Scott, 1936, p. 24.

Encore là, tes sources ont au-delà de 60 ans. Je me demande pourquoi tout ce que tu cites ici est aussi vieux. Ne peux-tu montrer des auteurs contemporains? Je ne questionne pas les faits, seulement les interprétations. Sans compter que ces citations peuvent être prises hors contexte si elles viennent d'un site de propagandistes.

Encore une fois ce n'est pas ça dont il s'agit ! car même les plus ancienne civilisations était polythéisite mais avec commencer avec un seul Dieu au qualités multiples, puis par la suite chacune des qualités a était attribuer par des dieux :

Le premier Dieu par exemple est :amour,colére,sagesse etc... puis au fil du temps les peuples donne un attribue a un autre dieu :

l'amour au dieu de l'amour

la sagesse au dieu de la sagesse

la guerre au dieu de la guerre

La Bible juive dans ses plus anciennes traditions est certainement polythéiste, et YHWH n'est qu'un dieu tribal. Et on trouve même une théologie assez caricaturale dans certains passages de l'AT: par exemple Dieu qui se bat contre Jacob.

 

[Darth]

D'après les énonciations du coran et des autres livres bibliques ou évangéliques, le premier homme monothéiste c'est Adam, celui-ci a été assigné à ne vénérer qu'un seul et unique Dieu, le Satan a fait de son mieux pour détourner les descendants d'Adam, c'est ainsi que le monde a viré vers le polythéisme, ca c'est un point de vue des confessionnels.

Adam, le premier homme fait de terre dont la vie fut insufflée par Dieu trouve son origine au sein de la cosmogonie sumérienne. C'est une invention mésopotamienne polythéiste au même titre que le Déluge, Noé (Ziusudra, de son nom originel sumérien) et son arche.

Dire que le monothéisme précède le polythéisme revient à affirmer que la Porshe est née avant la bicyclette. Pur révisionnisme!

Pour les laïques, eux, le polythéisme a animé l'antiquité dès lors que l'homme a fait son apparition sur terre, tout le monde sait que les hommes ont adoré le soleil, les volcans, la lune……, et on est passé à honorer des statues, des dieux personnifiés matériellement, il ya les sumériens avaient leurs propres dieu, les grecques avaient les leur, les égyptiens également, au delà de l'atlantique les indiens vénéraient les forces de la nature,,,
Mais Dieu a rétabli la barre en envoyant ses prophètes et le résultat on la voit de nos jours, trois religions monothéistes et des tas de croyances: bouddhisme, hindouisme, sikhs, ....donc aussi bien le monothéisme que le polythéisme coexiste ensemble et ca reste à discuter,

Les trois religions abrahamiques sont des croyances au même titre que le Bouddhisme et l'Hindouisme. Et malgré leur revendication monothéiste, une seule lecture attentive de leurs textes sacrés respectifs amène aisément à cibler leur origine polythéiste.

 

[Ebion]

En fait il y a quatre religions abrahamiques, parce qu'il faut ajouter la foi baha'ie.

 

[Darth]

Harun Yahya publie les écrit des expert que j'ai cité ! et eux s'appuie sur des preuves pour démontré par A+B que a chaque fois qu'il retrace la généalogie du polythéisme il arrive a un monothéisme !

Très bien, quelles sont ces preuves? Où sont-elles référencées? Dans quels livres récents par quels auteurs et sur quelles bases recherche? Dans quels musées? Quelles en sont les traces? Des parchemins, des tablettes, de la statuaire... ?

Quoi?

J'attends avec grande impatience que Monsieur-le-spécialiste nous éclaire de son immense connaissance en archéologie et en anthropologie poussées.

 

[breakbeat]

Il ne doit plus y avoir beaucoup de philosophes platoniciens dans le monde. En tout cas je n'en connais aucun. Il y a des influences, bien entendu, mais personne qui se proclame platonicien.

Rien a voir avec platon la religion originel.

Quant à Newton, ses équations sont encore valides pour les corps à notre échelle qui se meuvent à faible vitesse. Néanmoins, sa vision générale de l'univers a été bouleversée par Einstein.

C'est comme toi ! le fait que le monothéisme et antérieur au polythéisme ta boulverser ! tu a tellement rien de bien solide que tu t'attache a l'ancienneté d'un argument qui aujourd'hui encore n'a trouver aucune preuves contradictoire.

Mais je sais que tu voulais dire que les vérités sont immuables, quelle que soit la date de leur découverte. Je réponds que notre accès à la vérité, lui, n'est pas immuable, et ce qu'on considère comme vrai évolue plus ou moins avec les années, les décades et les siècles.

Ce que tu dit la est vrai ! le problème c'est que tu l'applique mal...

Encore là, tes sources ont au-delà de 60 ans. Je me demande pourquoi tout ce que tu cites ici est aussi vieux. Ne peux-tu montrer des auteurs contemporains? Je ne questionne pas les faits, seulement les interprétations. Sans compter que ces citations peuvent être prises hors contexte si elles viennent d'un site de propagandistes.

Avec vous de toute façon TOUS LES SITE QUE JE CONSULTE SONT DES PROPAGANDISTES ! a partir de la c'est même plus la peine de débattre franchement !

La Bible juive dans ses plus anciennes traditions est certainement polythéiste, et YHWH n'est qu'un dieu tribal. Et on trouve même une théologie assez caricaturale dans certains passages de l'AT: par exemple Dieu qui se bat contre Jacob.

Je ne suis pas un expert en texte biblique néanmoins je sait que des spécialistes et autres érudits on noté des conditions de publications de certains texte biblique voire de les interdire carrément.