je précise que je suis religieux, mais c'est pas un argument valable si c'est ce que tu sous entend.
La création répond aux lois de la physique, et c'est pas étonnant de retrouver un schéma qui se répète si c'est justement celui qui est le plus performant (état énergétique minimal par exemple). Après ça pousse à se poser la question de qui ou qu'est ce qui est à la base des lois de la physique: certains vont jusqu'à dire que c'est lois sont en quelque sorte dieu, et d'autres se disent qu'en même temps que ces lois le temps lui même a été crée et que dans un sens ça n'a pas de sens de se demander qu'est ce qui a crée ces lois car ça reviendrait à sous entendre qu'il y avait quelque chose avant ces lois pour les créer, alors que vu que le "temps" a été crée au même instant cette supposition n'a pas beaucoup de sens. D'autres se disent que ces lois de la physique sont de cette façon dans notre dimension mais peut être pas dans d'autres. Finalement certains se contentent de se dire que ces lois sont l'oeuvre de dieu.
mais là on entre dans la philosophie des sciences, et je suis ne suis pas compétent, d'ailleurs je ne suis même pas un scientifique ni un mathématicien, je suis un praticien!
En tout cas pour moi faut pas mélanger les sciences et la religion, ce sont deux domaines différents. La science ne peut constater que ce qui est, mais ni ce qui devrait être, et en dehors de son domaine, la morale reste nécessaire. La religion d'autre part ne traite que des jugement de la pensée de l'être humain et de ses actions, et ne doit pas être utilisé pour parler de faits et de relations entre ces faits, au risque d'être ridiculisé par la suite si son interprétation des faits se révèlent fausses (heureusement l'islam n'a pas encore eu à subir ça)....
