Dormeur
zzz...zzz...zzz...
Le mathématicien, philosophe, Blaise Pascal a essayé de convaincre les tenants du scepticisme qu'il y avait tout à gagner en croyant à l'existence de Dieu. Son raisonnement était le suivant:
- Dieu est, ou il n'est pas.
- Nous sommes incapables de savoir ni ce qu'il est ni si il est.
- Nous n'avons pas le choix, nous sommes embarqués dans la vie, c'est la seule certitude, nous devons parier sur cette question.
- La vie est un "jeu" qui ne comporte qu'une partie qui se présente ainsi:
Mise: La vie humaine (finie) Gain: La béatitude éternelle (Infinie)
Donc, en pariant sur la non-existence de Dieu, il y a un risque non nul de perte infinie alors que le gain est forcément fini. Par contre, en pariant sur son existence on ne risque qu'une perte finie face à un gain éventuel infini.
Pensez-vous que les sceptiques d'hier et d'aujourd'hui ont pu croire en Dieu juste en lisant cela ?
- Dieu est, ou il n'est pas.
- Nous sommes incapables de savoir ni ce qu'il est ni si il est.
- Nous n'avons pas le choix, nous sommes embarqués dans la vie, c'est la seule certitude, nous devons parier sur cette question.
- La vie est un "jeu" qui ne comporte qu'une partie qui se présente ainsi:
Mise: La vie humaine (finie) Gain: La béatitude éternelle (Infinie)
Donc, en pariant sur la non-existence de Dieu, il y a un risque non nul de perte infinie alors que le gain est forcément fini. Par contre, en pariant sur son existence on ne risque qu'une perte finie face à un gain éventuel infini.
Pensez-vous que les sceptiques d'hier et d'aujourd'hui ont pu croire en Dieu juste en lisant cela ?