Le pari de Pascal

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Dormeur
  • Date de début Date de début
Ça dépend si on accepte une logique bivalente (oui ou non) ou une logique à plusieurs valeurs (par exemple: oui, non, peut-être). Notons quand même que les logiques à plusieurs valeurs, si elles sont plus nuancées que la logique bivalente, ne la réfutent pas...

Logique modale et logique bivalente, par exemple :)

En fait, je pense que comme en mathématiques, on ne peut (encore) démontrer que le principe du tiers exclu n'est pas valable. Par contre, on peut montrer en mathématiques que se contenter d'utiliser ce principe peut conduire dans certains cas à des erreurs/absurdités.

Je pense donc, à titre personnel, qu'il faut rester prudent par rapport à tout ce qui touche au tiers exclu. ;)
 
Finalement, l'important me paraît être de savoir quelle est la logique que Dieu utilise. haha.

Et la bible donne la réponse: logique bivalente.
 
Oui, tout à fait. Il ya en effet d'autres possibilités que croire ou ne pas croire, incarnées principalement par les agnostiques.

Cependant, j'ai rarement vu pour ma part, des agnostiques fiers de l'être : je les perçois plus comme "je m'en foutistes" et méfiants à l'égard de toute doctrine sortant du commun. :)

Moi, je suis fier et heureux d'être agnostique et je l'assume totalement. ;)
D'ailleurs comment être malheureux de reconnaître notre incapacité
d'expliquer l'inexpliquable. En fait être rationnel, c'est d'admettre ce fait.
Croire par une menace et la chatiment éternel, non merci, c'est raisonner
comme un enfant de 5 ans.

Être agnostique, c'est d'être certain de notre incertitude et être croyant
c'est d'avoir la foi dans une incertitude inavoué.

La réincarnation et l'agnosticisme ne vont pas vraiment de pair.
 
je trouve ce concept affreusmeent matérialiste.
une croyance doit etre spirituelle ou ne pas etre, croire pour obtenir le paradis (ou eviter l'enfer) cela reviens à la meme hypocrisie que Don Juan devant le commandeur.

Tout à fait d'accord avec toi. Mais qu'est ce que tu veux, la Raison est parfaitement incapable de saisir Dieu, et tout ce qu'elle peut trouver c'est ce genre d'artifice affreux ! :(
 
Je vois pas ce qu'on risque en croyant à l'existence de Dieu , au contraire , on a tout à y gagner ...et dans les deux vies...

Ce pari de Pascal pour moi sert qu'à une chose , inciter l'homme à accorder une importance maximale à la recherche du Divin et de mettre ça au premier plan ... à etre plus "sincére" dans cette quete du sens de la vie et à essayer d'enfoncer ,une à une , les barrières qui se dressent encore entre lui et son Createur...
 
Je vois pas ce qu'on risque en croyant à l'existence de Dieu , au contraire , on a tout à y gagner ...et dans les deux vies...
Peut-être... Mais là, c'est la croyante qui parle.
Tu ne serais pas croyante, que tu n'aurais pas la même position de départ. ;)

merimoun a dit:
Ce pari de Pascal pour moi sert qu'à une chose , inciter l'homme à accorder une importance maximale à la recherche du Divin et de mettre ça au premier plan ... à etre plus "sincére" dans cette quete du sens de la vie et à essayer d'enfoncer ,une à une , les barrières qui se dressent encore entre lui et son Createur...
Le problème, c'est que le pari de Pascal n'a rien de spirituel, et il n'y a malheureusement rien "d'attrayant" ni de possible pour un non croyant de se voir proposer l'existence de dieu sous forme de pile ou face...
En d'autres termes, ce n'est pas l'envie de parier qui peut conduire à la croyance en l'existence d'un dieu, mais un début de croyance (même empreint de doute) qui peut amener à parier. En gros, le paradoxe du pari de Pascal est qu'il ne peut s'adresser qu'à ceux qui n'en ont pas vraiment besoin, à savoir ceux qui croient déjà plus ou moins...!!!
 
Je vois pas ce qu'on risque en croyant à l'existence de Dieu , au contraire , on a tout à y gagner ...et dans les deux vies...

Ce pari de Pascal pour moi sert qu'à une chose , inciter l'homme à accorder une importance maximale à la recherche du Divin et de mettre ça au premier plan ... à etre plus "sincére" dans cette quete du sens de la vie et à essayer d'enfoncer ,une à une , les barrières qui se dressent encore entre lui et son Createur...

parce que pour toi la sincerité se base sur la recherche d'une recompense ? ou l'evitement d'une punition ?

non ça ça s'appelle rentrer dans le rang.
 
Peut-être... Mais là, c'est la croyante qui parle.
Tu ne serais pas croyante, que tu n'aurais pas la même position de départ. ;)

Le problème, c'est que le pari de Pascal n'a rien de spirituel, et il n'y a malheureusement rien "d'attrayant" ni de possible pour un non croyant de se voir proposer l'existence de dieu sous forme de pile ou face...
En d'autres termes, ce n'est pas l'envie de parier qui peut conduire à la croyance en l'existence d'un dieu, mais un début de croyance (même empreint de doute) qui peut amener à parier. En gros, le paradoxe du pari de Pascal est qu'il ne peut s'adresser qu'à ceux qui n'en ont pas vraiment besoin, à savoir ceux qui croient déjà plus ou moins...!!!


Mais bien sur croyante , une personne qui a ,au moins , déja entamé son voyage... vous croyez que le croyant avant d'arriver là ou il en est, n'a pas eu une position de départ lui aussi ?!!!


Bien sur que non , sauf que certains preferent prendre le large , partir , vivre et decouvrir , alors que d'autres prefrent camper sur leur position de départ et essayer de dissuader les autres de partir en leur disant ... revenez , refléchissons encore et encore et encore , ne partez pas , vous trouverez rien là bas ...etc etc

Vous ,les non-croyants , dites nous ce que vous proposez à l'humanité entiére en alternative ? à mon avis , tout ce que vous pouvez faire , c'est "liberer" l'esprit pour le laisser cruellement balancer dans le vide ...voilà tout
 
Mais bien sur croyante , une personne qui a ,au moins , déja entamé son voyage... vous croyez que le croyant avant d'arriver là ou il en est, n'a pas eu une position de départ lui aussi ?!!!
Bien sûr.
Mais ce que je voulais dire, c'est que pour toi, l'existence de dieu est un fait, et donc tu arrives très bien imaginer qu'une personne qui ne croit pas en cette existence puisse finir par se dire que finalement, oui, il existe...

Imagine l'inverse. Une personne croyante au départ, qui à l'issue d'une longue réflexion ou à l'issue d'un cheminement particulier arrive à la conclusion que dieu n'existe pas... Ca t'est certainement déjà plus difficile à imaginer, ce chemin inverse.

Penses-tu que tu puisses, toi, décider de changer d'avis et de croyance, de ne plus croire à l'existence de dieu sur un simple "pari"? Si c'est non, et bien c'est pareil pour un athée, il ne changera pas d'avis, de conviction, sur un simple pari...

merimoun a dit:
Bien sur que non , sauf que certains preferent prendre le large , partir , vivre et decouvrir , alors que d'autres prefrent camper sur leur position de départ et essayer de dissuader les autres de partir en leur disant ... revenez , refléchissons encore et encore et encore , ne partez pas , vous trouverez rien là bas ...etc etc
Au passage, mon voyage m'a amené d'une certaine croyance (j'étais chrétien) à l'agnosticisme. Je n'ai donc pas campé sur mes positions... ;)
Un athée pourrait également te dire que beaucoup de croyants campent sur leurs positions, sans chercher à découvrir ce qui est extérieur à leur croyance...

merimoun a dit:
Vous ,les non-croyants , dites nous ce que vous proposez à l'humanité entiére en alternative ? à mon avis , tout ce que vous pouvez faire , c'est "liberer" l'esprit pour le laisser cruellement balancer dans le vide ...voilà tout
Pour être très franc, merimoun, je ne propose RIEN à l'humanité, rien de rien. Ce n'est pas mon rôle. C'est un long parcours qui m'a amené là où je suis, ce n'est pas un pari, ni un pile ou face... Je n'ai pas "décidé" de croire ou ne pas croire, j'ai simplement perdu la foi. Et ce parcours est tout à fait personnel, je n'invite personne à chercher à le suivre, chacun fait son chemin dans la vie selon ses expériences et ses perceptions.
Ce n'est pas parce qu'un "éventualité A" ne me semble pas certaine, que je me dois de la remplacer par une "éventualité B". Si je ne sais pas quelle éventualité peut bien être la bonne, et bien je reconnais que je ne sais pas. Vouloir dire absolument que telle ou telle croyance est vraie (en en faisant par exemple le pari...) alors que je n'en sais rien, c'est prendre le risque de considérer comme vraie une choses totalement fausse.

merimoun, je ne dis pas qu'il est impossible que demain je sois croyant, je dis juste que le decider sous la forme d'un pari, fut-il de Pascal, c'est décrédibiliser la foi et c'est impossible au non croyant.
Par contre, si dieu existe et qu'il le veut vraiment, je peux me réveiller demain à nouveau fidèle croyant, qui sait. Ca ne devra strictement rien au pari de pascal... ;)
 
bonsoir godless
Bonsoir, compassion.

compassion a dit:
mais dans le principe,dieu ne veut , que si l'Homme le veut ,qui dois faire le prime pas ? ;)
Je pense (peut-être que je me trompe) qu'ayant été sincèrement croyant par le passé, on pourrait dire que j'ai fait un pas. J'ai perdu la foi, je ne sais pas trop pourquoi, je ne l'ai pas décidé, je n'y peux pas grand chose. Il m'est impossible de me forcer moi-même à me dire aujourd'hui qu'il y a quelqu'un, un principe divin, qui m'écoute. Mais j'ai la conviction que si ce principe divin existe, il n'aura aucun mal à me convaincre de son existence. Par conséquent, je ne demande rien, je n'exige pas qu'il fasse un pas (car pour exiger quelque chose de quelqu'un, il faudrait déjà que l'existence de ce quelqu'un me paraisse plus que probable), mais je pense en effet que ce n'est que lui-même, s'il existe, et s'il le souhaite, qui peut m'amener à retrouver la foi.

C'est pas forcément clair, mais c'est ainsi que je le ressens. Tu vois donc bien qu'il n'y a pas de place pour un pari à ce niveau! ;)
 
si c'est clair
Merci

compassion a dit:
non je ne parle pas du prince de pari, mais qui dois faire le premier pas
Oui, compassion, j'avais compris. J'ai juste rajouté le petit commentaire sur le pari pour faire comme si on n'était pas hors sujet... :)

compassion a dit:
du moment que l'on reste neutre, je ne voie pas l'utilité de prouve dieu ( avis perso) ;-)
Prouver dieu (je parle de preuves personnelles, pas de preuves par A+B) n'est probablement pas "utile" du point de vue d'un athée ou de certains agnostiques. Disons que si j'avais une expérience du type "chemin de Damas", une sorte de rencontre avec un dieu, ou tout simplement une soudaine conviction indestructible de l'existence de dieu, conviction "soufflée" je suppose par lui, alors je ne serais plus là à dire "je ne sais pas", et je ne serais plus là non plus à regarder les arguments des uns et des autres relatifs à des "preuves" (de l'existence pour les uns, de l'inexistence pour les autres!!!) En effet, à ce moment là, je SAURAIS, donc je serais indifférent aux petites querelles de ceux qui pensent savoir... ;)

Prouver dieu ne m'est donc pas "utile", dans l'état dans lequel je suis, tu as parfaitement raison. Disons juste qu'une preuve de dieu lui-même m'est "nécessaire" pour être croyant, tout simplement.

En tout cas, bonne soirée. Je dois rentrer tout de suite. Sinon je ne sais pas si l'enfer dans l'au-delà existe, mais celui que je devrai subir avec la colère de ma femme risque de ne pas être drôle!!!!
 
Merci

Oui, compassion, j'avais compris. J'ai juste rajouté le petit commentaire sur le pari pour faire comme si on n'était pas hors sujet... : )

Prouver dieu (je parle de preuves personnelles, pas de preuves par A+B) n'est probablement pas "utile" du point de vue d'un athée ou de certains agnostiques. Disons que si j'avais une expérience du type "chemin de Damas", une sorte de rencontre avec un dieu, ou tout simplement une soudaine conviction indestructible de l'existence de dieu, conviction "soufflée" je suppose par lui, alors je ne serais plus là à dire "je ne sais pas", et je ne serais plus là non plus à regarder les arguments des uns et des autres relatifs à des "preuves" (de l'existence pour les uns, de l'inexistence pour les autres!!!) En effet, à ce moment là, je SAURAIS, donc je serais indifférent aux petites querelles de ceux qui pensent savoir... ;)

Prouver dieu ne m'est donc pas "utile", dans l'état dans lequel je suis, tu as parfaitement raison. Disons juste qu'une preuve de dieu lui-même m'est "nécessaire" pour être croyant, tout simplement.

En tout cas, bonne soirée. Je dois rentrer tout de suite. Sinon je ne sais pas si l'enfer dans l'au-delà existe, mais celui que je devrai subir avec la colère de ma femme risque de ne pas être drôle!!!!
oui n'y a pas de place pour un pari

et bonne soirée ....;)
 
Retour
Haut