Y'a pas de raison dans la Religion lol
Le saint Coran n'est pas traduisible
- Initiateur de la discussion fitrihaneef
- Date de début
Y'a pas de raison dans la Religion lol
a bon tu est expertes en religions ????
ça n'a rien à voir avec la religion.
tu connais le coran dans le sens révéler ?
ou tu une historienne chronométrie de insee
Ps: le j'ai mis chronomètre du faite que j'ai pas pue écrit le Ronome
C'est parfois tellement incompréhensible ce que tu écris Compassion, que j'en reste bouche bée...
http://www.christoph-heger.de/Claud...Nouvelle%20Observateur%20avril_mai%202004.htm
Claude Gilliot est professeur d'études arabes et d'islamologie a 1'Université de Provence. Dernier ouvrage paru : « Exégèse, langue et théologie en islam L'exégèse coranique de Tabari » (Vrin, 1990).
je sait bien, de plus j'ai u constater que plu je suis en opposition sur un avis et moins je suis compris .
mais qu'en je suis de même avis la il y a pas de problème !
pour le lien que tu ma donne j'ai pas pris la peni de lire,
C'est pour ça qu'elle t'a mis une citation du lien..
j'ai vue
la cher youpli est une historienne renommé de la langue du coran, dou tous le temps quelle passe avec nous pour nous éclatée ... de sa lumière
Marcus Cubitus
VIB
Non : les langues évoluent au fil des siècles : des mots disparaissent, d'autres apparaissent ou encore changent de sens, de prononciation, d'écriture, etc.
Je ne suis pas spécialiste de l'Arabe, mais pour le Français en voici quelques exemples qui ne datent que de 4 ou 5 siècles :
monsieur : c'était d'abord "mon seigneur" puis "mon sieur"
renard : l'ancien nom était "goupil" (c'est suite au très populaire "roman de Renart" que les goupils prirent le nom de son héros)
lapin : anciennement c'était "conil"
hui : adverbe de temps signifiant le jour présent, qui n'apparait plus que dans "aujourd'hui" : traduisons "au jour de ce jour"
Pour les transformations de sens, on pourrait citer "embrasser" (prendre dans ses bras) mais qui a pris le sens de "faire la bise".
Idem pour "baiser" (faire la bise) qui a pris un tout autre sens...
Aucun langue n'échappe au phénomène.
d'accord le sens de la compréhension de certains mots de nos hui, n'est plus la même que dans temps, mais la question soulever et la traduction a la quelle tu a fait allusion,
que le coran n'est qu'une traduction de je c'est quoi ...
il vient de quelle traduction ?????
Marcus Cubitus
VIB
Déjà, tu n'es pas sans ignorer qu'à la mort de Mohamed il n'existait pas de manuscrit complet du Coran : certains hadiths font d'ailleurs mention de l'opposition de Mohamed à la mise par écrit des sourates.
Aussi, les sourates étaient mémorisées par les compagnons de Mohamed et donc dans leur dialecte de cette région du hijaz.
C'est suite à la bataille dAqraba, où plusieurs compagnons ayant mémorisés des passages furent tués, que le calife Abu Bakr décida de créer une commission afin de mettre par écrit les diverses sourates : c'est le scribe Zayd Ibn Thâbit qui en eut la charge.
S'il y eut commission, cela veut dire que des débats eurent lieu pour retrouver les sourates mémorisées ou inscrites ça et là. L'urgence de la mise par écrit laisse supposer que certaines sourates ou versets disparurent avec la mort de ceux qui les avaient mémorisés.
On peut noter aussi que cette première compilation était rédigée selon les "aides mémoire" de l'époque, c'est à dire sans voyelles ni ponctuation.
Concrètement, cela veut dire que seules les personnes connaissant le texte étaient en mesure de lire ce qui était écrit (les premiers écrits des textes Bibliques fonctionnaient de même : c'est le propre des sociétés à transmission orales).
En parallèle de ceci, on sait que certains compagnons possédaient leur propre version écrite, mais ne regroupant que quelques sourates. On sait aussi que Ali possédait aussi un Coran à lui.
Marcus Cubitus
VIB
Il s'écoule une vingtaine d'années et c'est le calife Uthman qui refit appel à Zayd Ibn Thâbit pour "recompiler" un nouveau Coran. Il y eut encore une commission avec les anciens compagnons encore vivants (mais aussi Ali) et un nouveau Coran vit le jour.
Ce coup ci, Uthman demanda à ce que tous les autres exemplaires existants soient brulés (ainsi que tous les supports comme des pierres plates, tessons, omoplates de mouton ou de chameau utilisés par le passé).
Ce nouveau Coran ne possédait pas encore de voyelles ou de ponctuation.
Ce n'est que 30 ans plus tard, sous le califat de Abd al Mâlik ibn Marwan, qu'un nouveau Coran avec ponctuation et voyelles est créé : les problèmes de compréhension dans les régions de langues différentes auraient entrainé des distorsions dans la transmission des textes. Le calife fait donc établir une nouvelle version du Coran, avec un ordre de sourates différent, et fait détruire les versions précédentes.
Certains historiens estiment que l'ajout de voyelles et de ponctuation sont plus tardives : je pense qu'il faudrait fouiller un peu plus.
Dans tous les cas, le Coran d'Uthman était déjà contesté : on lui reprochait des ajouts et des censures, sans parler de modification et de détournement de sens des sourates à but politique.
Plus tard, l'ajout de voyelles a aussi été l'objet de contestation et de mises en cause des traductions. Cela a duré jusqu'au XIVème siècle (et peut être plus).
Voici l'histoire très résumée de l'élaboration du Coran qui met en évidence la difficulté de sa compilation depuis l'origine.
Ce coup ci, Uthman demanda à ce que tous les autres exemplaires existants soient brulés (ainsi que tous les supports comme des pierres plates, tessons, omoplates de mouton ou de chameau utilisés par le passé).
Ce nouveau Coran ne possédait pas encore de voyelles ou de ponctuation.
Ce n'est que 30 ans plus tard, sous le califat de Abd al Mâlik ibn Marwan, qu'un nouveau Coran avec ponctuation et voyelles est créé : les problèmes de compréhension dans les régions de langues différentes auraient entrainé des distorsions dans la transmission des textes. Le calife fait donc établir une nouvelle version du Coran, avec un ordre de sourates différent, et fait détruire les versions précédentes.
Certains historiens estiment que l'ajout de voyelles et de ponctuation sont plus tardives : je pense qu'il faudrait fouiller un peu plus.
Dans tous les cas, le Coran d'Uthman était déjà contesté : on lui reprochait des ajouts et des censures, sans parler de modification et de détournement de sens des sourates à but politique.
Plus tard, l'ajout de voyelles a aussi été l'objet de contestation et de mises en cause des traductions. Cela a duré jusqu'au XIVème siècle (et peut être plus).
Voici l'histoire très résumée de l'élaboration du Coran qui met en évidence la difficulté de sa compilation depuis l'origine.
c'est histoire c'est du vent pour moi,
c'est comme c'est livre coran pour les nulle, manuel pour x produis pour les nulle,
le manuscrit sans voyelles ni ponctuation, a sur mens été écrit par une personne pour sont propre compte, ou cas ou ils oubli un verset .
la seule difficulté n'est pas comment il a étains écrit, mais la façon dont les gens lisent le coran, de nos jours les gens se refusent (on été influence a pas comprendre le coran part soit même ) mes préfèrent se basse sur la compréhension d'un tafssir, pour pas être responsable ,
Marcus Cubitus
VIB
Ce qui m'étonne le plus dans l'Islam c'est le manque de connaissance des Musulmans sur l'histoire de leur propre religion : vous "divinisez" le texte mais vous refusez de regarder en face comment il vous est parvenu.
C'est pourtant le socle de ta croyance : ça t'interpèle pas le fait de savoir qu'Uthman a fait bruler les Corans en circulation ou encore qu'Ali maintenait que la famille de Mohamed était spécifiée dans les textes ?
le coran est ma religion, si je trouve des incompréhension émanent du coran, je le mais a la poubelle sans hésiter.....
les histoire sont se d'elle sont, le coran lui est un écrit que l'on comprend ou on les lis avec des préjuger .
Oum Aya
Peace!
Ce que tu affirmes me dérange un peu.
Si on suit ton raisonnement selon lequel le Coran ne peut être traduit, et donc ne peut être accessible aux autres peuples que celui du prophète, cela voudrait dire que " l’islam serait la religion des arabes " !
Dieu aurait donc élu ce peuple et l’aurait placé au dessus des autres...Or, le Coran a un caractère universel.
Il serait injuste de penser que le message divin n’est accessible que pour celui qui lit l’arabe, car c’est le salut de chacun qui en cause.
Bien que l’arabe soit une langue riche et que la traduction peut altérée légèrement le sens, l’essence du message reste facilement perceptible.
Il serait donc plus sage et plus juste de penser, que Dieu a rendu son message accessible à chacune de ses créatures par le biais des traductions.
traductions humaines et donc faillibles....
Que dire des multiples traductions d'un seul et même verset qui opposent les gens au sein même de l'Islam ?
Oum Aya
Peace!
Tout d'abord, les divergences concernent toutes les religions et pas seulement l'islam.
D'autre part, je ne pense pas que les points sur lesquels certains sont en désaccord sont fondamentaux pour comprendre l'essence du message et se comporter en bon croyant.
Pour finir, je ne rejette pas l'idée de comparer les traductions en cas de doute, ni même de se rapprocher du texte arabe.
Il y a parfois des différences tout-à-fait déconcertantes pour un non-arabophone, se rapprocher du texte arabe, mais comment quand on ne lit pas l'arabe ? on tourne en rond, non ?
Tu peux demander à Dieu une traduction en Français de ma part stp ?
nicky31
VIB
la fameuse langue étrangére est le chamito-semitique en hiéroglyphe
la preuve la plus simple sot les psaumes de david correspondant aux psaumes écrit en hiérogliphe par un certain pharaon
donc la torah l'évangile ainsi que les psaumes ont été écrit en hiéroglyphe !
le Coran a été écrit en arabe pour qu'on puisse le comprendre facilement c'est tout !
faut vraiment être simplet pour se dire, oh...ça ne rime pas en français ou en chinois
et l'arabe n'est pas une race ou un peuple c'est juste une langue !
les juifs parlent l'arabe mieux que certain musulmans etc...
les saoudiens sont des bédouins et ne sont pas plus arabe que les juifs ou les berbere ou toute les langue qui viennent du chamito semitique égyptiens
la tour de babel avec nemrod le pére d'Abraham !
si c'etait dans un autre pays on n'aurait pas pu dire quelle etait la langue originel !
avec l'égypte on peut car leur ancienne langue est celle que noé parlait cham et sem sont ses enfant !
la preuve la plus simple sot les psaumes de david correspondant aux psaumes écrit en hiérogliphe par un certain pharaon
donc la torah l'évangile ainsi que les psaumes ont été écrit en hiéroglyphe !
le Coran a été écrit en arabe pour qu'on puisse le comprendre facilement c'est tout !
faut vraiment être simplet pour se dire, oh...ça ne rime pas en français ou en chinois
et l'arabe n'est pas une race ou un peuple c'est juste une langue !
les juifs parlent l'arabe mieux que certain musulmans etc...
les saoudiens sont des bédouins et ne sont pas plus arabe que les juifs ou les berbere ou toute les langue qui viennent du chamito semitique égyptiens
la tour de babel avec nemrod le pére d'Abraham !
si c'etait dans un autre pays on n'aurait pas pu dire quelle etait la langue originel !
avec l'égypte on peut car leur ancienne langue est celle que noé parlait cham et sem sont ses enfant !
Je suis pas très d'accord, le Coran est très bien traduisible, les mots comme ceux donnés en exemple, sont tout simplement laissé tels quels, et l'importance du Coran, c'est pas sa poétique, mais plutôt le message qu'il porte.
Les arabes ne vont pas garder le message que pour eux, et les non arabes, ou les gens comme moi qui ne comprennent pas très bien, ne vont pas croire n'importe qui au sujet de l'Islam, parce que toute façon, on peut pas le savoir nous même.
C'est comme il y a quelques siècles, la Bible n'était qu'en latin ou grec, du coup les français par exemples, étaient obligés de croire monsieur le curé qui parle latin ! Parce que eux ne comprenaient pas cette langue.
Si on veut comprendre par nous même, on est bien obligé de traduire.