Les enfants à fort QI risqueraient plus que les autres de tomber dans la drogue

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion miasssa
  • Date de début Date de début
miasssa

miasssa

Fiona aka Habouba
VIB
Est-ce le syndrome de l’adolescent en avance, qui s'ennuie en classe, ou brimé par ses camarades et qui se réfugie dans le cannabis ? Des chercheurs anglais ont trouvé une corrélation entre le résultats d'enfants à des tests de QI et leurs chances d'user de drogue dans leur vie future.

Les enfants qui obtenaient, à cinq et dix ans, des résultats les classant dans le tiers supérieur d'un groupe de 8 000 individus en terme sde quotient intellectuel, risquent nettement plus que les autres d'expérimenter des substances illégales telles que le cannabis, la cocaïne et l’héroïne, une fois devenus de jeunes adultes, rapporte le quotidien The Independent.

L'étude, réalisée par des scientifiques anglais de l'université de Cardiff et publiée aujourd'hui dans le Journal of Epidemiology and Community Health, se base sur un groupe d'enfants soumis à des tests de QI en 1970, lorsqu'ils avaient cinq ans, puis en 1975, à 10 ans, et de nouveau interrogés une fois qu'ils avaient atteint les âges de 16 puis 30 ans. A ce dernier âge, environ un homme sur trois (35,4 %) et une femme sur six (15,9 %) avait fait usage de cannabis. Quelque 8,6 % des hommes et 3,6 % des femmes avaient usé de cocaïne dans les 12 derniers mois. "Des tendances similaires ont été découvertes pour d'autres drogues, comme les barbituriques, le LSD et l'héroïne", précise The Independent.

Conclusion : les petits garçons qui se classaient dans le tiers supérieur des tests de QI, à 5 ans, ont 50 % de chances de plus de faire l'expérience des amphétamines et de l'ecstasy avant leurs 30 ans que leurs camarades qui se classaient à l'époque dans le tiers inférieur. Les filles, elles, avaient deux fois plus de chance d'avoir consommé du cannabis ou de l'héroïne dans l'année écoulée.

Selon James White, qui a dirigé cette enquête à l'université de Cardiff, l'âge tendre auquel les enfants ont été testés permet de renforcer le lien de causalité. Les enfants n'ayant pas encore subi une longue influence de leurs écoles respectives, White en conclut que le lien entre QI et risque d'exposition aux drogues pourrait être en partie indépendant de l'éducation.

source : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2...plus-que-les-autres-de-tomber-dans-la-drogue/
 
Intéressant, mais on peut se poser des questions sur la qualité des textes de QI dans les années 70.

Et même dans ce cas, le QI peut n'avoir qu'une influence indirecte.

Généralement, ceux qui ont un QI élevé sont ceux qui, parce qu'ils ont trop facile, s'ennuie aussi très facilement. La drogue ne serait alors qu'une curiosité et/ou une option pour éviter l'ennui.
Et dans ce cas-là, le niveau d'enseignement, parce qu'il n'arrive pas à combler l'ennui, est en partie responsable.

Il serait donc bon de comparer le niveau d'enseignement avec le fait d'essayer la drogue.

Au plus le niveau est bas (pour des élèves de même QI et de même niveau sociale), au plus le recours à la drogue est-elle courante ?
 
J'y vois 2 facteurs :

1. plus de moyens financier que les autres
2. la réflexion étant trop forte et dure à supporter, ils cherchent à s'en évader via ses substances
 
Pareil a dit:
Intéressant, mais on peut se poser des questions sur la qualité des textes de QI dans les années 70.

Et même dans ce cas, le QI peut n'avoir qu'une influence indirecte.

Généralement, ceux qui ont un QI élevé sont ceux qui, parce qu'ils ont trop facile, s'ennuie aussi très facilement. La drogue ne serait alors qu'une curiosité et/ou une option pour éviter l'ennui.
Et dans ce cas-là, le niveau d'enseignement, parce qu'il n'arrive pas à combler l'ennui, est en partie responsable.

Il serait donc bon de comparer le niveau d'enseignement avec le fait d'essayer la drogue.

Au plus le niveau est bas (pour des élèves de même QI et de même niveau sociale), au plus le recours à la drogue est-elle courante ?
Cliquez pour agrandir...

Je ne pense pas que la question de la validité du test de QI pour cette étude soit un point essentiel. Le test utilisé a du etre validé par les personnes compétentes en termes méthodologiques.

Personnellement, cela ne me surprend pas plus que ca, au vu des différentes soirées étudiantes auxquelles j'ai assisté.

En partant de l'hypothèse que les personnes au QI élevé, font des études supérieures... Ce qui ne me semble pas irraisonnable en soi.

Le niveau de l'enseignement peut etre facilement corrélé au QI me semble t il...

Mais faire cette même étude par filière pourrait apporter bien des surprises.
 
Schtrouf a dit:
J'y vois 2 facteurs :

1. plus de moyens financier que les autres
2. la réflexion étant trop forte et dure à supporter, ils cherchent à s'en évader via ses substances
Cliquez pour agrandir...

Je ne pense pas que le niveau de QI soit un corolaire des moyens financiers... D'autant plus à l'age de 5 à 10 ans...
 
Schtrouf a dit:
J'y vois 2 facteurs :

1. plus de moyens financier que les autres2. la réflexion étant trop forte et dure à supporter, ils cherchent à s'en évader via ses substances
Cliquez pour agrandir...


Tu crois que ce sont des enfants de classe aisée ?

Contrairement aux idées reçues beaucoup d'enfants surdoués sont en échec scolaire.
 
miasssa a dit:
Je ne pense pas que le niveau de QI soit un corolaire des moyens financiers... D'autant plus à l'age de 5 à 10 ans...
Cliquez pour agrandir...

On parle de moyenne et de prédisposition. Statistiquement un individu X ayant un QI dit supérieur à un autre individu Y a plus de chance d'être d'avantage rémunéré à 30 ans que se même camarade Y.

Attention, l'article que tu cites ne parle pas d'enfants usant de ses substances (:eek:) mais bien d'adultes à 30 ans. Ils en déduisent une prédiction dès l'âge de 5 ans, qui à mon sens est absurde.
 
nadia2612 a dit:
Tu crois que ce sont des enfants de classe aisée ?

Contrairement aux idées reçues beaucoup d'enfants surdoués sont en échec scolaire.
Cliquez pour agrandir...
Pas forcément mais à 30 ans (cf l'article) ils ont statistiquement plus de chance de finir en catégories aisées.

Je le sais bien. Mais avec "beaucoup" on ne construit pas de moyenne statistique et encore moins de prédiction (aussi absurde qu'elle soit).
 
nadia2612 a dit:
Tu crois que ce sont des enfants de classe aisée ?

Contrairement aux idées reçues beaucoup d'enfants surdoués sont en échec scolaire.
Cliquez pour agrandir...

ça me fait toujours rire cette affaire de petits génies qui, parce que trop intelligents, coulent

s'ils étaient vraiment intelligents, ils s'adapteraient

ils ont peut-être plus de facilités à l'origine mais ne pas savoir les exploiter est une preuve de bêtise à mon sens

et tous les tests de qi du monde ne me feront pas admettre qu'une telle personne est intelligente
 
safyan a dit:
ça me fait toujours rire cette affaire de petits génies qui, parce que trop intelligents, coulent

s'ils étaient vraiment intelligents, ils s'adapteraient

ils ont peut-être plus de facilités à l'origine mais ne pas savoir les exploiter est une preuve de bêtise à mon sens

et tous les tests de qi du monde ne me feront pas admettre qu'une telle personne est intelligente
Cliquez pour agrandir...

Ne pas savoir les exploiter ?

Faut voir à qui est la faute : ne s'agit-il pas surtout de la faute des parents, de la société ou de l'école plutôt que de leur faute à eux ?


Le fait qu'une personne soit intelligente ou non, c'est toujours un vaste débat.
Etre intelligent ne signifie pas qu'une personne a du bon-sens. C'est juste qu'elle raisonne vite. Mais elle peut avoir de mauvaise base de raisonnement.
(et intelligence n'est pas non plus symbole d'humanisme)
 
safyan a dit:
ça me fait toujours rire cette affaire de petits génies qui, parce que trop intelligents, coulent

s'ils étaient vraiment intelligents, ils s'adapteraient

ils ont peut-être plus de facilités à l'origine mais ne pas savoir les exploiter est une preuve de bêtise à mon sens

et tous les tests de qi du monde ne me feront pas admettre qu'une telle personne est intelligente
Cliquez pour agrandir...
L'intelligence est avant tout une faculté comme une autre. Certains peuvent sauter haut, d'autres calculent plus vite. Parmi ceux qui calculent vite, il y en aura qui ne sauront pas retenir leur code PIN alors qu'ils comprendront l'adn humain en 2 secondes. D'autres retiendront les 500 premiers chiffres de pi sans pour autant être capable d'ouvrir un simple paquet de m&m's ou de s'adapter au rythme scolaire.
 
Schtrouf a dit:
L'intelligence est avant tout une faculté comme une autre. Certains peuvent sauter haut, d'autres calculent plus vite. Parmi ceux qui calculent vite, il y en aura qui ne sauront pas retenir leur code PIN alors qu'ils comprendront l'adn humain en 2 secondes. D'autres retiendront les 500 premiers chiffres de pi sans pour autant être capable d'ouvrir un simple paquet de m&m's ou de s'adapter au rythme scolaire.
Cliquez pour agrandir...


lol!

discours typique du "non intelligent"
 
Schtrouf a dit:
On parle de moyenne et de prédisposition. Statistiquement un individu X ayant un QI dit supérieur à un autre individu Y a plus de chance d'être d'avantage rémunéré à 30 ans que se même camarade Y.

Attention, l'article que tu cites ne parle pas d'enfants usant de ses substances (:eek:) mais bien d'adultes à 30 ans. Ils en déduisent une prédiction dès l'âge de 5 ans, qui à mon sens est absurde.
Cliquez pour agrandir...

J'ai saisi ton raisonnement.

ET j'ai lu correctement l'article.
Mais il me semble que tu raisonnes à l'inverse de ce que l'étude veut montrer.

On a prit un panel d'enfants à 5 ans que l'on a suivi jusqu'a leur vie adulte.

On a teste le QI d'enfants de 5 ans et non d'adultes de 30 ans.
A cet age là, le contexte economique n'est pas pris en compte. Du moins dans cette étude.

De plus, le cannabis est utilisé dans toutes les couches sociales. Inutile d'etre particulierement aisé pour pouvoir y avoir acces.
 
lord fricadelle a dit:
lol!

discours typique du "non intelligent"
Cliquez pour agrandir...
Cordialement.

miasssa a dit:
J'ai saisi ton raisonnement.

ET j'ai lu correctement l'article.
Mais il me semble que tu raisonnes à l'inverse de ce que l'étude veut montrer.

On a prit un panel d'enfants à 5 ans que l'on a suivi jusqu'a leur vie adulte.

On a teste le QI d'enfants de 5 ans et non d'adultes de 30 ans.
A cet age là, le contexte economique n'est pas pris en compte. Du moins dans cette étude.

De plus, le cannabis est utilisé dans toutes les couches sociales. Inutile d'etre particulierement aisé pour pouvoir y avoir acces.
Cliquez pour agrandir...
Oui, en gros l'étude prédit l'avenir d'enfants de 5 ans en se basant sur des observations effectuées auprès de la génération précédente, le tout avec comme seule corrélation le QI.

Je trouve la conclusion rapide et incomplète donc absurde. Je ne dis pas que ses substances sont réservées à une certaine classe, je dis qu'il ne faut pas nier son influence. Dans le même esprit, quelqu'un qui vie à Marseille est peut être plus explosé que s'il vivait à Reims mais cela ne veut pas dire que cette ville est clean pour autant.
 
Schtrouf a dit:
Cordialement.


Oui, en gros l'étude prédit l'avenir d'enfants de 5 ans en se basant sur des observations effectuées auprès de la génération précédente, le tout avec comme seule corrélation le QI.

Je trouve la conclusion rapide et incomplète donc absurde. Je ne dis pas que ses substances sont réservées à une certaine classe, je dis qu'il ne faut pas nier son influence. Dans le même esprit, quelqu'un qui vie à Marseille est peut être plus explosé que s'il vivait à Reims mais cela ne veut pas dire que cette ville est clean pour autant.
Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas d'accord avec la derniere phrase, en fait le dernier paragraphe.

C'est le principe d'etude épidémio... Je ne trouve pas absurde, pour ma part... : )
 
Les enfants à "fort potentiel" c'est comme ça qu'on les appelle maintenant, sont très fragile psychologiquement, ce n'est pas évident d'avoir un enfant de 5 ans avec un QI de 130 par exemple, ils sont souvent limite déprimé par ce qui leurs arrivent, ils sont coincé dans un corps maladroit, enfantin, alors que leur cerveau à plusieurs années d'avance. Ils sont souvent en décalage avec les autres enfants, et ce retrouvent souvent seul et isolé. L'éducation nationale, ne prend pas réèllement en charge ces enfants là ! Ils peuvent sauté une classe ou 2 mais ils seront souvent confrontés à des malaises vis à vis des autres enfants. C'est pour cela que dès le plus jeunes âge il est recommandé d'être suivi par un pédo psy.
 
miasssa a dit:
Je ne suis pas d'accord avec la derniere phrase, en fait le dernier paragraphe.

C'est le principe d'etude épidémio... Je ne trouve pas absurde, pour ma part... : )
Cliquez pour agrandir...
Tu peux dire que tu trouves mon point de vue insensé :D

J suis pour la rigueur. Avec ce genre de méthode on peut dire tout et son inverse.
 
Plumedaigle a dit:
Les enfants à "fort potentiel" c'est comme ça qu'on les appelle maintenant, sont très fragile psychologiquement, ce n'est pas évident d'avoir un enfant de 5 ans avec un QI de 130 par exemple, ils sont souvent limite déprimé par ce qui leurs arrivent, ils sont coincé dans un corps maladroit, enfantin, alors que leur cerveau à plusieurs années d'avance. Ils sont souvent en décalage avec les autres enfants, et ce retrouvent souvent seul et isolé. L'éducation nationale, ne prend pas réèllement en charge ces enfants là ! Ils peuvent sauté une classe ou 2 mais ils seront souvent confrontés à des malaises vis à vis des autres enfants. C'est pour cela que dès le plus jeunes âge il est recommandé d'être suivi par un pédo psy.
Cliquez pour agrandir...

Je pense que c'etait vrai il y a 20 ans.
A l'heure actuelle je ne pense plus que ce soit le cas.
D'autant plus dans le systeme scolaire francais qui est élitiste.

Pour illustrer :
Dans ma classe de terminal, au moins la moitie des personnes avait au moins un an d'avance. Elles etaient bien integrees ont fait de brillantes études et ont des postes a responsabilité à l'heure actuelle.

Mon neveu qui a sauté une classe et bien integre et continue a etre dans les tetes de classe.
Il a seulement eu un souci l'an dernier d'integration. Mais uniquement parcequ'il a saute une classe en cours d'année...

Schtrouf a dit:
Tu peux dire que tu trouves mon point de vue insensé :D

J suis pour la rigueur. Avec ce genre de méthode on peut dire tout et son inverse.
Cliquez pour agrandir...

C'est des methodes statistiques utilisées. Qui à partir d'un échantillonage et en minimisant au maximum les biais font que l'on peut extrapoler les résultats...

ET ce sont des méthodes rigoureuses, scientifiques validées...

La il ne s'agit pas d'une personne qui utilise son experience perso pour extrapoler sur toute une population...

Peut etre que je baigne dedans et donc j'adhere plus facilement aux methodes utilisées en connaissant les tenants et les aboutissants...

Enfin bref, surement des perceptions et point de vue differents qui se croisent qui font que nous ne voyons pas la meme chose... : )
 
Une personne à "fort QI" ça sait que la drogue c'est nocif , rassurez-moi .. ? Une personne "à fort QI", ça comprend que se droguer ne résoudrait aucun problème , rassurez moi ... ?
 
w75 a dit:
Une personne à "fort QI" ça sait que la drogue c'est nocif , rassurez-moi .. ? Une personne "à fort QI", ça comprend que se droguer ne résoudrait aucun problème , rassurez moi ... ?
Cliquez pour agrandir...


Et tu penses reellement que les gens, indépendamment de leur QI, agissent constamment sans prendre de risque dans leur vie et en ayant le mode de vie le plus sain possible ?
 
Aujourd'hui la drogue est absolument partout, dans toutes les classes sociales sans exception, que ce soit canabis, Cocaïnes ou autres Amphétamines ...

Que les forts Qi RISQUENT plus de se tourner vers les drogues est tout à fait possible. Ca ne veut pas dire que tous les non-consommateurs ont un Qi moins élevé ou que les fort Qi en consomment forcement !
 
w75 a dit:
Une personne à "fort QI" ça sait que la drogue c'est nocif , rassurez-moi .. ? Une personne "à fort QI", ça comprend que se droguer ne résoudrait aucun problème , rassurez moi ... ?
Cliquez pour agrandir...

Je crois que justement, la personne à fort Qi pousse son raisonnement plus loin que : - Ca c'est bien / Ca c'est pas bien ;)
 
je comprends donc pourquoi on fumait quand nous étions jeunes (mort de rire)


nota : évitez de parler d’intelligence pour le QI
celui qui a créé ce principe de test avait dit : "le qi teste l'intelligence parce que Je nomme intelligence ce que mesurent mes tests ", aurait dit (ironiquement ?) Alfred Binet. :sournois:
 
_coucou a dit:
je comprends donc pourquoi on fumait quand nous étions jeunes (mort de rire)


nota : évitez de parler d’intelligence pour le QI
celui qui a créé ce principe de test avait dit : "le qi teste l'intelligence parce que Je nomme intelligence ce que mesurent mes tests ", aurait dit (ironiquement ?) Alfred Binet. :sournois:
Cliquez pour agrandir...


Et tu penses qu'il n'y a pas de corolaire entre le QI et ce qu'on appelle communément l'intelligence ?

Et par pitié, ne me sors pas un exemple pour lequel tu vas extrapoler pour toute une population... :D
 
miasssa a dit:
Et tu penses qu'il n'y a pas de corolaire entre le QI et ce qu'on appelle communément l'intelligence ?

Et par pitié, ne me sors pas un exemple pour lequel tu vas extrapoler pour toute une population...
Cliquez pour agrandir...
il faut donc un exemple juste pour une personne ? :D
en fait j'en sais rien, tu sais, je suis mal placé pour parler d'intelligence :sournois:
 
Oui je confirme: QI de 156, alcoolique, drogué, dépravé. Plus on a de matiere grise plus on se laisse aller. C'est normal on est ouvert d'esprit :cool:
 
Retour
Haut