les evangeliques
- Initiateur de la discussion Doeden
- Date de début
on entend de plus en plus parler d'eux
est-ce que c'est une secte?
quelles sont leurs croyances?
Il y a des articles détaillés sur eux dans Wikipedia.
En résumé ce sont des chrétiens authentiques, leurs croyances se trouvent dans la Bible, ils sont issus du protestantisme.
Certains de leurs groupes peuvent présenter un comportement sectaire: enfermement autour d'un gourou autoproclamé.
Ce phénomène sectaire se trouve dans toutes les religions. Même les catholiques ont connus ça. Ce n'est pas une particularité évangélique, mais il est vrai que l'absence de hiérarchie qui contrôle l'ensemble, peut faciliter l'apparition de groupes sectaires.
En France les seuls groupes évangéliques sectaires faisaient partie de la mouvance pentecôtiste.
C'est la seule branche du christianisme qui a un développement semblable à celui l'islam et qui arrive même à convertir des musulmans.
Bonsoir, Batasun .
Conversions en pays musulman parce qu'ils ont une activité prosélyte, et que l'Eglise catholique au Maroc, ou ailleurs, se refuse de "faire du prosélytisme " vis-à-vis des Musulmans .
Il faut aussi ajouter que les évangéliques sont en général d'esprit sioniste , ce que ne sont pas, doctrinalement parlant, les Catholiques ...
Perso., je suis catholique, et me refuse d'être pris pour un évangélique . C'est un peu comme l'opposition entre Chiites et Sunnites !
Exact.
Les évangéliques suivent les instructions de Jésus qui demande d'aller dans toutes les nations pour convertir.
Encore exact. J'ai une évangélique dans mon immeuble et il y a un grand drapeau israélien dans son appart.
Mais il y a probablement des évangéliques qui prennent leurs distances avec Israel. Je connais un couple pas loin de chez moi, il faudra que je leur demande leur avis. Ca me changera des disputes théologiques plutôt violentes avec eux.
J'ai passé 5 mois dans le désert du Négev avec un évangélique américain mais d'origine baptiste, dont la mission était de convertir les juifs.
Honnêtement, si j'étais chrétien je serais protestant et peut-être même évangélique, mais sans le côté sioniste et fondamentaliste.
on entend de plus en plus parler d'eux
est-ce que c'est une secte?
quelles sont leurs croyances?
Cette secte americaine a vue le jour grace aux travaux de Schofield qui rédigea une nouvelle version de la Bible du roi James, notamment en induisant des "footnote" qui donne une lécture pro-sioniste.Ses traveaux furent financés par Oxford.
Ce n'est pas du tout une secte mais la branche la plus nombreuse du christianisme protestant en nombre de fidèles.
ils en font aussi en europe (certains groupuscules), et certains convertis les rejoignent juste pour l'ambiance. je connais même des catholiques qui vont aux célébrations des évangéliques parce qu'ils aiment mieux...
il me semble aussi que les évangéliques d'europe n'ont pas grand-chose à voir avec ceux des usa. pour ma part j'en connais et on s'entend bien. ceux de ma région apprécient les contacts interreligieux, il y a d'ailleurs une église évangélique et un centre islamique qui organisent régulièrement des événements de ce type.
Ca ne m'étonne pas. Il y a même un courant du catholicisme appelé les charismatiques qui reprend des thèmes pentecôtistes, qui sont une des branches des évangéliques.
Comme partout, il y a des fanatiques ou des tolérants à l'esprit ouvert.
on entend de plus en plus parler d'eux
est-ce que c'est une secte?
quelles sont leurs croyances?
Les évangélique ne sont pas une secte ! c'est un peut comme les mouvements sunnit/chiit en islam.
Les évangélique base leur croyance (selon ce que je sait) sur les évangiles.Rien de sectaire par conscéquent car si tu désire sortire de l'évangélisme tu peut on t'en empéche pas !
C'est tout aussi idiot que de dire: "Les musulmans veulent conquerir le monde! Il faut les arreter." Le seul qui veut conquerir le monde, c'est Dr. Evil. Et le seul qui peut l'arreter, c'est Austin Powers!
GioEgyptio
2009 insh'allah
tu as pas faux!
effectivement ces évangélistes s'installent dans beaucoup de pays et essaient de convertir
le max de personnes!
beaucoup sont présents dans bien des pays musulmans afin de convertir les gens de l'Islam!
ça fait parti de leur mission divine en quelquesorte! ils sont rusés et réussissent assez bien malheureusement,
surtout grâce à leurs approches qui pronent la "liberté" et l'amusement (chants, danses etc etc)!
ces sont des dangereux, et je ne me gênes pas pour utiliser ce terme!
bien des personnes de ce mouvement ce sont rendu en Irak et en Afghanistan sous
le couvert d'ONG afin de vendre leur propagande!
si ça prends des "barbus" (comme certains aiment dire) pour les arrêter alors ce sera ça!
ps:j'espères que vous voyez ce que je veux dire!
Ce qui n'est le cas d'aucun groupe catholique? Ce qui n'est la cas d'aucun groupe musulman?
Leur problème n'est pas de convertir les gens de l'islam, mais de convertir les gens, pour le bien de tous (selon eux!)GioEgyptio a dit:
En outre, cela est-il si dérangeant que cela que des musulmans prosélytes essayent de convertir des chrétiens à l'islam dans des "pays chrétiens"? (même si pour moi, un pays n'a pas de religion...!)
De quelle "liberté" s'agit-il?GioEgyptio a dit:
En outre, les chants ne sont pas l'apanage des églises évangéliques, il y en a dans toutes les églises. C'est peut-être un peu le style qui peut être différent, et encore...
Enfin, côté "amusement", côté "liberté", je veux bien, mais les églises évangéliques comptent quand même parmi les plus "rigoristes". Ils estiment juste que suivre dieu "libère", et qu'il n'y a pas plus grande joie que d'être dans sa grâce, d'où les signes extérieurs de joie ("d'amusement") quand ils prient et chantent. Comme tu le vois, ça ne correspond pas trop aux sens "habituels" de "liberté" et "amusement".
Ils utilisent la "contrainte"? La force? Est-il établi que ce sont des sectes dangereuses (type "scientologie", type "asservie par un gourou")?GioEgyptio a dit:
Ou alors ne sont-ils dangereus que parce qu'ils remettent en cause un certain ordre établi (du genre "touche pas à mas correligionnaires")?
Chacun vend sa propagande. A ceux qui veulent contrecarrer ces propagandes de faire passer leur "contre message" de façon convaincante auprès des cibles de ces propagandes pour les en préserver, c'est tout.GioEgyptio a dit:
Je ne sais pas si je vois, mais je subodore que tu n'aurais aucune problème à ce qu'une certaine activité pacifique que tu désapprouves (les efforts des évangéliques à convertir des gens) soit contrecarrée au besoin par la force...GioEgyptio a dit:
Si je vois bien ce que tu veux dire, cela signifie aussi que tu es d'accord sur le principe avec ceux qui, en Europe, pensent qu'il faut empêcher la diffusion de telle ou telle forme d'islam au profit de telle ou telle autre jugée plus "light", moins prosélyte, plus "contrôlable". Quand il ne faut même pas empêcher sa diffusion tout court...
C'est ça...?
Lesquelles par exemple?
Personne ne peut reprocher à une religion de vouloir se mêler des affaires civiles. Le principal est qu'elle ne puisse pas le faire si la majorité des citoyens est contre.
Je suppose que tu n'es pas musulman puisque beaucoup reprochent justement à l'islam d'être une religion et un système politico-social. On voit bien la collusion entre la religion et la vie de tous les jours dans certains pays musulmans.
Certains extrémistes musulmans ont aussi un agenda politique en Europe.
Et qui a inventé le Caliphat? Pas les évangéliques.
Je pense que tu évoquais leur activité aux USA. Ici ils sont très discrets.
Quant à leur propagande contre les autres religions elle peut être aussi violente que celle du Coran contre les religions non-monothéistes.
Et pour ce qui est de leur opposition au catholicisme, je suis entièrement de leur avis car je considère que le catholicisme à trop dévié par rapport aux écritures.
Même aux USA, ils ne peuvent pas tout...
Les plus durs d'entre eux ont échoué à faire gagner les républicains cette année, non?
C'est vrai que les évangéliques sont pour l'instant minoritaires aux É-U.
Et le mouvement «Dessein intelligent», dont l'objectif caché (tel qu'on le lit dans le Wedge Document) est de détruire la laïcité, ne s'est pas imposé.
Il n'empêche que je les (les évangéliques) regarde avec une grande suspicion.
Et le mouvement «Dessein intelligent», dont l'objectif caché (tel qu'on le lit dans le Wedge Document) est de détruire la laïcité, ne s'est pas imposé.
Il n'empêche que je les (les évangéliques) regarde avec une grande suspicion.
GioEgyptio
2009 insh'allah
les évangélistes des usa ont soutenu Bush a faire la guerre a l'irak! faut pas ignorer!
de nombreux chefs évangélistes ont rallié la population derrière l'invasion sous pretexte
que Dieu était derrière les usa! donc de faire la guerre de croisade!
Sarah Palin l'a évoqué à plusieurs reprises. allez voir sur le net vous verrez!
alors ces parasites sont plus dangereux qu'ils puissent paraitres!!!
de nombreux chefs évangélistes ont rallié la population derrière l'invasion sous pretexte
que Dieu était derrière les usa! donc de faire la guerre de croisade!
Sarah Palin l'a évoqué à plusieurs reprises. allez voir sur le net vous verrez!
alors ces parasites sont plus dangereux qu'ils puissent paraitres!!!
Tout groupe voulant imposer sa vision des choses comme unique et obligatoire pour tous, tout groupe voulant régenter la vie de tous à l'aune de sa façon de penser, peut être regardé avec suspicion.
Du moment qu'il restera des gens qui se diront qu'ils ne veulent pas imposer aux autres ce qu'ils ne veulent pas qu'on leur impose, il y a de l'espoir... Aux USA comme ailleurs.
En effet!
Il faut que les gens comprennent que les droits de l'homme transcendent les croyances.
GioEgyptio
2009 insh'allah
les droits de l'homme dictés par l'Occident?
si c'est le cas, tu rêves mon vieux! les occidentaux eux-mêmes ne les respectent pas!
Effectivement, on ne respecte pas toujours les droits de l'homme... Mais cela ne veut pas dire que les droits de l'homme sont une mauvaise chose, ou qu'ils ne marchent pas. C'est juste que la plupart du temps, le réel et l'idéal ne coïncident pas. S'ils coïncidaient nécessairement, on n'aurait pas besoin de morale...
Mais dis-moi, acceptes-tu au moins le principe des droits de l'homme tel qu'on les trouve théorisés en Occident, ou préférerais-tu une autre version? Je dis cela pour discuter, et non pour te piéger.
Mais dis-moi, acceptes-tu au moins le principe des droits de l'homme tel qu'on les trouve théorisés en Occident, ou préférerais-tu une autre version? Je dis cela pour discuter, et non pour te piéger.
GioEgyptio
2009 insh'allah
les droits de l'homme sont de la poudre aux yeux inventés par les occidentaux ayant pour
objectif de faciliter l'imposition de sa domination et l'imposition de sa pensée ailleurs
dans le monde! Il est difficile d'être en désaccord avec ces lois tu as bien raison mais quand
tu regardes l'histoire et le présent, tu te rends vite compte qu'à chaque occasion de
prouver la légitimité de ces lois, les occidentaux ont tt simplement échoués (en temps de
guerre, d'occupation, colonisation, impérialisme, coup d'état etc etc etc)
dailleurs, le sentiment de domination de l'homme blanc d'Europe est toujours existant, et
toujours présent chez les dirigeants dailleurs!
L'occident a toujours ce vieux réflexe de vouloir montrer aux autres peuples comment penser
et agir! comme si tout ce qui était différent de l'Occident doit être corrigé!
c'est pour cela que je ne crois pas à ces lois! pas qu'elles soient stupides ou inutiles mais
parce que ceux qui les ont créés les appliquent uniquement lorsqu'il en est facile et pour dicter aux
autres ce qui est bon et mauvais!
Oui mais à mes yeux, cela ne suffit pas à discréditer les droits de l'homme. Ça montre simplement que les Occidentaux sont de sacrés hypocrites. Mais on peut quand même adopter cette invention occidentale, les droits de l'homme, tout comme les autres pays ont largement importé les technologies occidentales (je ne suis pas en train de dire que tout ce qui vient de l'Occident est bon).
Prenons un exemple concret: les pays démocratiques ne se font pas la guerre entre eux. Finies les guerres entre les grandes puissances européennes, comme la guerre de cent ans ou les guerres napoléoniennes.
En tout cas, moi je préfère vivre au Canada qu'en Arabie Saoudite ou en Chine, par exemple. Je me sens plus libre ici. L'État n'empiète pas constamment dans mes affaires. Je peux exprimer librement mes opinions, adopter les croyances de mon choix, pratiquer ou non une religion, voter pour qui je veux, voyager hors du pays, etc...
Prenons un exemple concret: les pays démocratiques ne se font pas la guerre entre eux. Finies les guerres entre les grandes puissances européennes, comme la guerre de cent ans ou les guerres napoléoniennes.
En tout cas, moi je préfère vivre au Canada qu'en Arabie Saoudite ou en Chine, par exemple. Je me sens plus libre ici. L'État n'empiète pas constamment dans mes affaires. Je peux exprimer librement mes opinions, adopter les croyances de mon choix, pratiquer ou non une religion, voter pour qui je veux, voyager hors du pays, etc...
GioEgyptio
2009 insh'allah
ils ne se font plus la guerre par concensus tt simplement! ils on appris les leçons du passé,
les conséquences etc etc. Ils ont appris que ça n'apporte rien du tout!
mais la ou il est hypocrite est que derrières leur image de pacifisme et de démocratie entre
eux, ils provoquent des conflits et des problèmes dans d'autres endroits de la planète.
Afin de permettre à ses citoyens de vivre en abandence et sans moindre soucis possible,
l'Occident vole et destabilise d'autres peuple. Pas besoin de citer les exemples du passé et
du présent pour prouver ça! Bref, l'Occident provoque/soutient des guerres ailleurs dans le monde!
c'est ça l'hypocrisie, l'Occident souhaite montrer aux autres peuples leur art de vivre et
un certaine idéale de vie et de droits et de liberté mais ce qui n'est pas dit est la souffrance
que cette démocracie provoque à l'étranger! Afin de permettre à ces citoyens de
continuer à consommer en abondance, les usa ont créés un bain de sang en Irak! pourtant
chez eux, les gens vivre dasn une certaine harmonie ou la liberté et la démocracie semblent
si cher et important!
Il faut toujour qu'un non religieux passe dans le coin pour faire "l'alarmiste de service" suru ne religion qui serait "hypotéthiquement" a l'origine de tous holocauste et de toute guerre ainsi que de toute persecutions !
Citons comme exemple : l'allemagne l'amérique et la france qui on vendu des armes en irak ! il y avait une video avec des homme politique et un homme chauve qui a fait des révelations sur le sujet ! les homme politique (enfin apparament) avait le visage bien assombris ils en savait apparament bien quelque chose !
Et en avant le mélange artistique entre religion et géo-politique.
Si l'Occident est coupable de tous les maux de la planète ce n'est certainement pas pour des raisons d'évangélisation ou de prosélytisme d'une religion quelconque mais par intérêts économiques et financiers.
Paradoxalement les pays théocratiques font de même dès qu'ils en ont l'occasion.
peu un importe la nature du régime: démocratie, totalitarisme laïque, totalitarisme religieux ou royauté dés qu'un pays a de la puissance il devient quasi automatiquement impérialiste/colonisateur.
c'est un grand problème de l'humanité les relations inter état sont au stade "du plus fort gagne" c est pour ça qu'on a créé un droit international... que personne n'applique ^^