Les lois de la physique et les lois de la logique (le cas du cerveau humain)

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da quebrada
VIB
Bonjour :timide:

Voilà, supposons que la pensée vient du cerveau, ou en tout cas qu'elle est conditionnée par le cerveau.

Mais le cerveau est un objet physique, fait de molécules et d'atomes, et qui utilise de l'énergie. À cet égard, le cerveau est comme les autres objets de l'univers, excepté qu'il est beaucoup plus complexe. Mais en tout cas, il ne contient pas de matière exotique ni d'énergie occulte.

Et donc, si le cerveau est fait du même matériau que le reste des objets dans l'univers, on peut supposer qu'il obéit aux mêmes lois physico-chimiques.

Or, si le cerveau obéit à ces lois physico-chimiques, et que l'esprit dépend du cerveau, alors l'esprit aussi suivra indirectement le rythme de telles lois, même si peut-être on se croit libres et autonomes. On peut être victimes d'une illusion. Par exemple plusieurs fous se croient raisonnables, mais nous on sait qu'ils sont fous...

Sauf qu'il y a un problème de logique. Quand on fait des raisonnements philosophiques et scientifiques, on applique des lois de la logique. Les lois de la logique sont des lois abstraites et « désincarnées », qui sont éternelles et immuables et paraissent indépendantes de l'univers. Mais surtout, les lois de la logique n'ont pas de rapport aux lois physico-chimiques qu'étudie la science. Par exemple la loi de la gravitation, la thermodynamique ou la loi des gaz parfaits a pas de rapport avec le fait qu'un raisonnement soit valide ou non. Le fait que les objets soient attirés par une masse ne fait pas qu'un énoncé logique devient valide ou non.

Mais si le cerveau, comme nous avons dit, tout en suivant les lois physico-chimiques, est ce qui nous permet de raisonner et de trouver des vérités, alors comment les deux choses s'articulent-elles? Comment le cerveau comme objet physique soumis aux lois de la nature peut-il en même temps produire un esprit qui suit les lois de la logique? Comment passe-t-on du plan « physique » (le cerveau comme objet physique) au plan intellectuel (l'esprit comme sujet raisonnant qui peut philosopher et faire de la science)?
 
Voilà, supposons que la pensée vient du cerveau, ou en tout cas qu'elle est conditionnée par le cerveau.

Le cerveau n'est qu'un outil de l'esprit et sans ce dernier il ne fonctionne pas. Une ampoule sans recevoir une énergie qui lui est extérieure, n'éclairera pas. Si tu veux supposer, suppose, mais une supposition n'est pas une certitude.
 
Or, si le cerveau obéit à ces lois physico-chimiques, et que l'esprit dépend du cerveau, alors l'esprit aussi suivra indirectement le rythme de telles lois, même si peut-être on se croit libres et autonomes. On peut être victimes d'une illusion. Par exemple plusieurs fous se croient raisonnables, mais nous on sait qu'ils sont fous...

Je pense que dès qu'on vient en ce monde que ce soit le corps tout comme l'âme, sont conditionnés par leur extérieur. Que ce soit les fous ou les non fous, les deux peuvent être victimes d'une illusion. Les mirages sont bien observés par les deux.
 
Je ne les confonds pas car je crois que l'esprit n'est d'autre qu'une partie de l'âme. Devrais-je faire une différence entre le corps humain et le cerveau ? Nous savons que le cerveau fait partie du corps humain.

Chez Thomas d’Aquin, il y a aussi cette idée que l’esprit est une partie de l’âme. Il y a aussi la partie sensitive, qu’on a en commun avec les animaux, et la partie végétative, qu’on a en commun avec les plantes.

Chez Platon, l’âme a aussi trois parties : l’intellect, le courage (« thymos ») et la partie désirante. Mais seul l’intellect est immortel.
 
Chez Thomas d’Aquin, il y a aussi cette idée que l’esprit est une partie de l’âme. Il y a aussi la partie sensitive, qu’on a en commun avec les animaux, et la partie végétative, qu’on a en commun avec les plantes.

Comme quoi on peut avoir la même pensée. Je te dis que c'est une évidence si on prend l'analogie du corps humain. Ce dernier n'est-il pas composé d'organes ? Et bien l'âme est aussi une composition, mais de dimensions.
 
C’est une traduction approximative. Le thymos, c’est en quelque sorte l’énergie en nous qui nous pousse à la lutte et à la colère. :)

Thymos est le siège mystérieux des affects, quelque part au centre de la poitrine, aux voisinages immédiats du plexus et du coeur. Il est impossible de rendre correctement ce terme en français : on balancera entre "âme", inutilisable, et "coeur", qui est moins chargé de relents religieux, mais trop précis, trop concret. Comment exprimer le tourment, les affres, les transports et les passions, tristes ou allègres, qui nous font frémir, trembler, palpiter, transpirer, transir, et quelquefois mourir? Tout cela c'est l'expérience sensible, physiologique et psychique tout ensemble, du "pathos" : la capacité d'être affecté, touché, meurtri et réjoui, stimulé, abattu, "exalté jusqu'au ciel, troublé jusqu'à la mort".
 
Thymos est le siège mystérieux des affects, quelque part au centre de la poitrine, aux voisinages immédiats du plexus et du coeur. Il est impossible de rendre correctement ce terme en français : on balancera entre "âme", inutilisable, et "coeur", qui est moins chargé de relents religieux, mais trop précis, trop concret. Comment exprimer le tourment, les affres, les transports et les passions, tristes ou allègres, qui nous font frémir, trembler, palpiter, transpirer, transir, et quelquefois mourir? Tout cela c'est l'expérience sensible, physiologique et psychique tout ensemble, du "pathos" : la capacité d'être affecté, touché, meurtri et réjoui, stimulé, abattu, "exalté jusqu'au ciel, troublé jusqu'à la mort".

Merci, c’est plus clair. :cool:
 
Comme quoi on peut avoir la même pensée. Je te dis que c'est une évidence si on prend l'analogie du corps humain. Ce dernier n'est-il pas composé d'organes ? Et bien l'âme est aussi une composition, mais de dimensions.

Bien sûr, l’âme étant immatérielle, elle est pas composée de parties physiques, comme le sont les objets autour de nous. :)

Mais l’âme composée de « matière subtile », cela ne me dit pas grand-chose. :(
 
Bien sûr, l’âme étant immatérielle, elle est pas composée de parties physiques, comme le sont les objets autour de nous.

Je ne crois pas à une âme immatérielle du moment que dans la matière il y a des niveaux qui vont du brut au plus subtil. Ensuite l'âme est une création. Les anges ont été créés de la lumière, les djinns d'un feu sans fumée. Ils ne sont pas immatériels.
 
Chez Thomas d’Aquin, il y a aussi cette idée que l’esprit est une partie de l’âme. Il y a aussi la partie sensitive, qu’on a en commun avec les animaux, et la partie végétative, qu’on a en commun avec les plantes.

Chez Platon, l’âme a aussi trois parties : l’intellect, le courage (« thymos ») et la partie désirante. Mais seul l’intellect est immortel.
ame vient du mot anima , en clair l'animation, d'ou l'animé ou l'animal ... en arabe hay (vivant ou plutot animé) et hayawan (animal)

faire une conclusion sans tenir compte du sens des mots dans les langues d'origine n'a rien de pragmatique ...

les consensus ce n'est pas la réalité ...
 
Thymos est le siège mystérieux des affects, quelque part au centre de la poitrine, aux voisinages immédiats du plexus et du coeur. Il est impossible de rendre correctement ce terme en français : on balancera entre "âme", inutilisable, et "coeur", qui est moins chargé de relents religieux, mais trop précis, trop concret. Comment exprimer le tourment, les affres, les transports et les passions, tristes ou allègres, qui nous font frémir, trembler, palpiter, transpirer, transir, et quelquefois mourir? Tout cela c'est l'expérience sensible, physiologique et psychique tout ensemble, du "pathos" : la capacité d'être affecté, touché, meurtri et réjoui, stimulé, abattu, "exalté jusqu'au ciel, troublé jusqu'à la mort".
un peu comme un doublon de l'humeur quoi ...
 
Et qui c'est qui anime l'âme ?
c'est l'esprit , ben entendu !

et déjà c'est un pléonasme que tu viens de sortir ...

l'esprit anime le corps , tout simplement ...

ne te fis pas aux traductions bancales des livres de philosophie de l'antiquité, elles sont pleines d'erreurs.. vérifies avec le texte d'origine en grec ...
 
ame vient du mot anima , en clair l'animation, d'ou l'animé ou l'animal ... en arabe hay (vivant ou plutot animé) et hayawan (animal)

faire une conclusion sans tenir compte du sens des mots dans les langues d'origine n'a rien de pragmatique ...

les consensus ce n'est pas la réalité ...

C'est pas toujours l'étymologie qui explique le sens d'un mot. C'est l'usage qu'on fait des mots qui leur donne leurs sens. Par exemple des faux-amis en français/anglais/espagnol : ils viennent souvent du même mot, mais ont des usages différents actuellement
 
C'est pas toujours l'étymologie qui explique le sens d'un mot. C'est l'usage qu'on fait des mots qui leur donne leurs sens. Par exemple des faux-amis en français/anglais/espagnol : ils viennent souvent du même mot, mais ont des usages différents actuellement

Salut Ebion l'éternel fada de Carabosse.


malheureusement, ton explication n'est pas valable quand il s'agit de lire et surtout de comprendre des livres anciens ...

quand on parle d'étymologie on parle aussi de l'origine du mot, pas uniquement du sens qu'il a aujourd'hui ...

d'ailleurs c'est ce qui fait que les langues d'aujourd'hui n'ont pas grande valeur, car prendre des mots d'origine étrangères et les francisés d'un coté et les traduire de l'autre, fait qu'on se retrouve avec des doublons sans qu'on puisse s'en rendre compte ...

donc non, si on veut une nouvel langue, faut pas piocher des mots à droite à gauche et s'amuser à leur donner un nouveau sens quand on n'a pas compris celui d'origine !

c'est sur que pour l'écrasante majorité, ça n'a pas d'importance, mais pour des gars comme moi , c'est un calvaire de ne pas avoir de logique dans la construction d'une langue ...
 
slm, je suis aussi dans cette interrogation ....

C 'est comme en électronique entre la hardware et le software ....Comment un "objet" physique tels que les composants

électroniques..peuvent produire autant de subtilités jusqu'à qu'on croit qu'ils ont un esprit .....

Ce que est bizarre c' est qu'un" fou "qui a des pensées pas très nettes.....juste avec une vie saine une activité sportive régulière

un bon sommeil..etc...Il peut retrouver sa tête...et ses pensées deviendront plus claires....Donc quelque chose de physique peux
agir sur quelque de chose de l' esprit...
 
Retour
Haut