Les qira'ât du Coran ont été conservées oralement jusqu'au second siècle

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Prizma
  • Date de début Date de début
Prizma

Prizma

musulman
VIB
http://www.youtube.com/watch?v=CXOXN67gIxg&feature=relmfu

Salam. Les plus anciens manuscrits du Coran le démontrent de façon imparable. La forme actuelle du Coran est une version augmentée des manuscrits les plus anciens sur base d'une tradition orale de la bonne lecture avec différenciation des consonnes et ajout de voyelles... Il existe en outre 60.000 variantes des versets en plus de la version répandue qui est la variante de Asim.

Les coranistes rejètent les hadiths qui ont été conservés oralement jusqu'au second siècle, quand l'alphabet arabe a été achevé, mais ils ne se rendent pas compte que cela vaut aussi pour la variante actuelle du Coran à laquelle ils se réfèrent qui est une transmission orale à la source avant sa fixation par écrit.
 
Prizma a dit:
Salam. Les plus anciens manuscrits du Coran le démontrent de façon imparable. La forme actuelle du Coran est une version augmentée des manuscrits les plus anciens sur base d'une tradition orale de la bonne lecture avec différenciation des consonnes et ajout de voyelles... Il existe en outre 60.000 variantes des versets en plus de la version répandue qui est la variante de Asim.

Les coranistes rejètent les hadiths qui ont été conservés oralement jusqu'au second siècle, quand l'alphabet arabe a été achevé, mais ils ne se rendent pas compte que cela vaut aussi pour la variante actuelle du Coran à laquelle ils se réfèrent qui est une transmission orale à la source avant sa fixation par écrit.
Cliquez pour agrandir...

il n'y a aucun rapport entre la decouverte de vieux coran et tes hadith à l'oral

deja ce qui est marrant , c'est que tu crois que comme on retrouve un vieux coran en papier cela veut dire que c'est un original ou un vrai non modifié

ta premisse de base est sujette deja à d'autres question sans reponse ...
 
Ambrine38 a dit:
Salam

quand un verset descendait sur le prophète sws, il était écrit directement en plus d'être mémoriser par le prophète et ses compagnons. Ça se faisait sur le moment, pas des années après.
Cliquez pour agrandir...
Les manuscrits sont encore existants. On n'y voit ni voyelle, dit ductus. L'écriture de l'époque du Prophète ne permettait pas de fixer la bonne lecture. C'est pour cela qu'il y a de nombreuses variantes, dont 10 ont été retenues, avec des chaines de transmission. Tape variante du Coran, chaine de transmission et vérifie par toi-même. Je ne parviens pas à ajouter de lien direct Ambrine.
 
Prizma a dit:
Les manuscrits sont encore existants. On n'y voit ni voyelle, dit ductus. L'écriture de l'époque du Prophète ne permettait pas de fixer la bonne lecture. C'est pour cela qu'il y a de nombreuses variantes, dont 10 ont été retenues, avec des chaines de transmission. Tape variante du Coran, chaine de transmission et vérifie par toi-même. Je ne parviens pas à ajouter de lien direct Ambrine.
Cliquez pour agrandir...

Et donc selon toi puisque il n'y avait pas de voyelles et signes diacritique le Coran ne pouvait pas s'écrire à l'époque du Prophète Muhammad?!
lol Prizma ou "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"...
Le Coran nous donne une indication importante: Muhammad parlait avec les gens des Livres descendus avant lui...
Les hébreux parlait araméen, les chrétiens araméens ou copte, les arabes parlaient arabe et tout le monde se comprenait plus ou moins...Peut tu dire que ce soit le cas aujourd'hui...
Si oui,comment?
Sinon, pourquoi?
Tout simplement parce que une des langues à du être fortement modifiée!
Laquelle à ton avis?
Comme tu l'as exposé l'arabe était différent à l'écrit par rapport à l'arabe d'aujourd'hui.
Je te suggère de faire tes propres recherches afin de comprendre si l'araméen, ou le copte à changé, et tu commenceras à comprendre...

Et sérieux, tout son peuple est témoin de ses révélations, qui descendent durant des décennies, et personne n'a le réflexe de les écrire?

Qu'est ce qu'on peut bien vous mettre dans votre eau pour que vous ayez cette logique?

http://ebooks.brillonline.nl/book?id=nij9789004172722_nij9789004172722_i-594

http://ashp.revues.org/index371.html
 
Ce qui est surtout impressionnant dans la vidéo, c'est qu'elle ne nous apprend rien. On nous dit que ces archives allemandes vont être riches d'enseignement une fois étudiées. Mais que pour l'instant, ce n'est pas encore fait.
Puis les 3/4 de la vidéo mettent en scène les états d’âme et le ressenti émotionnel des musulmans qui travaillent au projet et nous expriment leurs extases mystiques et leur convictions qu'aucune étude scientifique ne pourra mais mettre à mal les vérités coraniques.
Splendide étalage de foi , d’irrationalité, et d'attitude antiscientifique....

Cela perturbe donc tant les musulmans d'avoir une attitude scientifique par rapport à leur livre saint, qu'ils ne sont capables d'aucun discourt cohérent et scientifique mais qu'ils restent dans l'émotion et l’expression naïve de leur foi.

On ne sait même pas à la fin de la vidéo, de quand datent à peu près les corans étudiés,
On ne sait pas si ces corans sont plusieurs ou si il n'y en a qu'un seul. On ne sait pas s'il y a des différences entre ces différents corans. Bref on ne sait rien.


Vidéo longue et dépourvue d'intérêt....en ce qui concerne la connaissance des corans anciens.....


...

Mais très intéressante pour éclairer l'incapacité des musulmans à accéder à un discours scientifique et rationnel sur leur propre foi....
 
La Bible hébraique et les manuscrits araméens aussi souffraient du même hic. Les voyelles n'existaient pas encore. C'est jusement ce que le Prophète reprochait aux gens du Livre qui altéraient le sens originel de la Bible. Si tu ne te casses pas de mon topic, je te propose de créer un topic sur l'historicité de Jésus.
 
Ambrine38 a dit:
Salam

quand un verset descendait sur le prophète sws, il était écrit directement en plus d'être mémoriser par le prophète et ses compagnons. Ça se faisait sur le moment, pas des années après.
Cliquez pour agrandir...
Mais les signes diacritiques n'existaient pas encore, donc comment déterminer la bonne lecture du Coran a partir du plus ancien?
 
Prizma a dit:
La Bible hébraique et les manuscrits araméens aussi souffraient du même hic. Les voyelles n'existaient pas encore. C'est jusement ce que le Prophète reprochait aux gens du Livre qui altéraient le sens originel de la Bible. Si tu ne te casses pas de mon topic, je te propose de créer un topic sur l'historicité de Jésus.
Cliquez pour agrandir...

A qui tu parles, à moi?:prudent:

Non alors déjà l'alphabet araméen est le même depuis qu'il est connu.
Le copte a été modifié après la prise arabe de l'Egypte...

Quel rapport avec Jésus? C'est moi ou tu fais une fixette?
Etant donné que tu ouvre 15 topics par jour, et que le sujet m'intéresse, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas répondre à tes arguments.
Maintenant si tu n'espères trouver sur les forums que des gens qui vont dans ton sens, ça sert à quoi?
Tu sais je ne demande que que tu puisse m'apporter des réponses argumentées à ce que tu avances... en quoi je te gêne?
 
Prizma a dit:
http://www.youtube.com/watch?v=CXOXN67gIxg&feature=relmfu

Salam. Les plus anciens manuscrits du Coran le démontrent de façon imparable. La forme actuelle du Coran est une version augmentée des manuscrits les plus anciens sur base d'une tradition orale de la bonne lecture avec différenciation des consonnes et ajout de voyelles... Il existe en outre 60.000 variantes des versets en plus de la version répandue qui est la variante de Asim.

Les coranistes rejètent les hadiths qui ont été conservés oralement jusqu'au second siècle, quand l'alphabet arabe a été achevé, mais ils ne se rendent pas compte que cela vaut aussi pour la variante actuelle du Coran à laquelle ils se réfèrent qui est une transmission orale à la source avant sa fixation par écrit.
Cliquez pour agrandir...
D abord ceux qui ne croient pas au prophetes et ses Hadiths ne sont pas musulmans!
Je vois pas l' intérêt de citer à chaque fois les dires de ces prétendus "coranistes " !
 
jesuismoimeme a dit:
A qui tu parles, à moi?:prudent:

Non alors déjà l'alphabet araméen est le même depuis qu'il est connu.
Le copte a été modifié après la prise arabe de l'Egypte...

Quel rapport avec Jésus? C'est moi ou tu fais une fixette?
Etant donné que tu ouvre 15 topics par jour, et que le sujet m'intéresse, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas répondre à tes arguments.
Maintenant si tu n'espères trouver sur les forums que des gens qui vont dans ton sens, ça sert à quoi?
Tu sais je ne demande que que tu puisse m'apporter des réponses argumentées à ce que tu avances... en quoi je te gêne?
Cliquez pour agrandir...
Toi, tu ne me gènes pas, c'est ce suzannepierre en soutane qui commence à me saouler avec sa propagande de curé.

L'araméen comme l'hébreu ne possédait pas de voyelles. Les voyelles seront inventées dans le monde musulman et le monde judéo-chrétien suivra.
 
Prizma a dit:
Toi, tu ne me gènes pas, c'est ce suzannepierre en soutane qui commence à me saouler avec sa propagande de curé.

L'araméen comme l'hébreu ne possédait pas de voyelles. Les voyelles seront inventées dans le monde musulman et le monde judéo-chrétien suivra.
Cliquez pour agrandir...

Ah d'accord désolée alors, je dois être parano à cause de bladi... lol
Je vous laisse continuer alors.

@depassage:
Es tu sûr d'avoir le droit de juger l'Islam des coranistes, et de décréter qu'ils ne sont pas musulmans?
 
sevet a dit:
Les coranistes se basent sur des hadiths pour te montrer que tu as tort, alors là je me marre:D:D
Cliquez pour agrandir...

Ben logique! Le mec croient aux hadiths, je me sers des hadiths.
Moi par exemple je ne crois qu'au Coran, donc s'il utilise des hadiths pour me "contrer", je m'en moque, mais s'il utilise le Coran, là je m'en moque pas.

D'ailleurs je ne me considère pas coraniste, je suis croyante.

Je peux utiliser le Coran si tu veux, mais souvent ça me fait mal de constater que certains renient le Coran pour les hadiths, donc je préfère utiliser leurs arguments des hadiths. Mon but n'est pas de les pousser aux péchés, je ne suis pas mauvaise!

En tout cas au moins, je t'aurais fait rire avant que tu réfléchisses...
Bonne après midi!
 
Je parlais de compassion, il ne peut affirmer ce qu'il dit. Si ce n'est sur la base de hadith, ce qui est comique lorsque que l'on sait qu'il les rejette. Ou alors qu'il le prouve à l'aide de document ancien ( il ne pourra pas).
Toi tu as dit que tu ne rejetais pas tout les hadiths, c'est déjà sa. Je n'ai encore vu personne renier le coran pour les hadiths. Tout le monde précise bien que le coran arrive en premier, et est infaillible (enfin si les coranistes ne remettent pas en doute le procédé par transmission oral lol) pour quoi crois tu que pour les sahih il est question du 2 eme livre Le PLUS authentique APRES ?? C'est bien pour dire que seul le coran est infaillible. Comme je vous lai déjà dit, les hadiths ce n'est pas quelque chose de figé. Il faut chercher à savoir, vérifier, lorsque tu vois un hadith, regardez qui est ce qui le rapporte, et combien de fois surtout car énormément sont faux, retouché aussi. Il peut y avoir des sahih rejeté, par exemple albani l'a fait, lui qui a consacré sa vie à l'Islam.
 
sevet a dit:
Je parlais de compassion, il ne peut affirmer ce qu'il dit. Si ce n'est sur la base de hadith, ce qui est comique lorsque que l'on sait qu'il les rejette. Ou alors qu'il le prouve à l'aide de document ancien ( il ne pourra pas).
Toi tu as dit que tu ne rejetais pas tout les hadiths, c'est déjà sa. Je n'ai encore vu personne renier le coran pour les hadiths. Tout le monde précise bien que le coran arrive en premier, et est infaillible (enfin si les coranistes ne remettent pas en doute le procédé par transmission oral lol) pour quoi crois tu que pour les sahih il est question du 2 eme livre Le PLUS authentique APRES ?? C'est bien pour dire que seul le coran est infaillible. Comme je vous lai déjà dit, les hadiths ce n'est pas quelque chose de figé. Il faut chercher à savoir, vérifier, lorsque tu vois un hadith, regardez qui est ce qui le rapporte, et combien de fois surtout car énormément sont faux, retouché aussi. Il peut y avoir des sahih rejeté, par exemple albani l'a fait, lui qui a consacré sa vie à l'Islam.
Cliquez pour agrandir...

Merci, je me renseignerais mieux sur albani et ses recherches.:cool:
Ils ne renient pas le Coran, mais j'ai l'impression que parfois ils font l'impasse sur certains versets, car c'est évident que la sunna leur appris à faire autrement. Et je suis bien consciente qu'ils ne le font pas exprès, c'est la manière dont on a présenté la chose.
 
Le Coran est la source première. Les hadiths authentiques servent à reconstruire le décor. Sans les hadiths, le Coran est défiguré. La preuve, les coranistes nient que Muhammad est le Messager de D.ieu, et ne prient plus comme on le fait depuis le commencement...
 
55.1. Le Miséricordieux

55.2. a enseigné le Coran

68.1. Nûn. Par la plume et par ce que les scribes mettent en lignes !

96.4. C'est Lui qui a fait de la plume un moyen du savoir.


ce serait quand méme étonnant que le coran n'avait pas etait mis par écrit,au moment de sa révélation..
 
Prizma a dit:
Les manuscrits sont encore existants. On n'y voit ni voyelle, dit ductus. L'écriture de l'époque du Prophète ne permettait pas de fixer la bonne lecture. C'est pour cela qu'il y a de nombreuses variantes, dont 10 ont été retenues, avec des chaines de transmission. Tape variante du Coran, chaine de transmission et vérifie par toi-même. Je ne parviens pas à ajouter de lien direct Ambrine.
Cliquez pour agrandir...


salam


Al-Baqara 2.282. Ô croyants ! Lorsque vous contractez une dette à terme, consignez-la par écrit et qu'un rédacteur requis par vous en enregistre les clauses avec fidélité. Un scribe n'a pas le droit de se dérober à cette obligation, mais il doit s'en acquitter comme Dieu le lui a enseigné. Qu'il note donc ce que lui dicte le débiteur qui doit avoir présent à l'esprit la crainte du Seigneur et ne doit rien dissimuler de la dette. Mais si le débiteur est frappé d'incapacité morale ou physique, ou s'il est incapable de dicter lui-même, c'est à son représentant légal de stipuler honnêtement pour lui. À cet effet, choisissez deux témoins parmi vous de sexe masculin ou, à défaut, un homme et deux femmes parmi les personnes présentant les garanties requises d'honorabilité, en sorte que si l'une oublie un détail, l'autre sera là pour le lui rappeler. Les témoins requis ne doivent pas refuser leur témoignage. N'omettez pas de mettre par écrit tout acte de prêt, quel qu'en soit le montant, et d'en préciser l'échéance. Cette façon de procéder est plus équitable auprès de Dieu, car non seulement elle confère plus d'autorité au témoignage, mais aussi elle écarte de lui toute espèce de doute , à moins qu'il s'agisse d'une simple opération commerciale à vue, que vous réglez sur-le-champ, et auquel cas vous pouvez vous dispenser de la consigner par écrit. À part ce cas précis, faites toujours appel à des témoins pour constater vos transactions, mais toute contrainte ou violence qui serait exercée sur le scribe ou le témoin constituerait un acte immoral de votre part. Craignez donc Dieu ! Et Il vous instruira, car Sa science n'a point de limite.
Cliquez pour agrandir...

tu veut dire qu'a l'époque, les contrats mis par écrit, pouvait étre susceptibles d'étre mal lu?
 
jesuismoimeme a dit:
Ah d'accord désolée alors, je dois être parano à cause de bladi... lol
Je vous laisse continuer alors.

@depassage:
Es tu sûr d'avoir le droit de juger l'Islam des coranistes, et de décréter qu'ils ne sont pas musulmans?
Cliquez pour agrandir...

Je ne compreds pas : comment peut on etre musulman qd on ne croit ni au prophéte ni à ses Hadiths?
 
de passage a dit:
Je ne compreds pas : comment peut on etre musulman qd on ne croit ni au prophéte ni à ses Hadiths?
Cliquez pour agrandir...

Ta définition du mot "musulman" ne doit pas être la même que la mienne, c'est pour ça.

http://www.cnrtl.fr/etymologie/musulman

J'ai cherché, on n'y parle ni de Muhammad, ni des hadiths. Mais si tu as une autre définition, je veux bien.

En fait, je te demandais cela à cause de ce sujet et du hadith que la personne cite:
http://www.bladi.info/155199-linterdiction-traiter-musulman-mecreant/
 
En fait, ces pseudo-coranistes suivent l'exemple d'Abraham et ne témoignent pas que Muhammad est Messager et accusent cela de polythéisme. J'ai fréquenté des coranistes autrement plus instruits, qui prient trois fois par jour en rassemblant les 5 prières d'une façon impeccable, qui respectent les musulmans non-coranistes et font la shahada. Ces comiques ne savent même pas comment le Coran nous est parvenu.
 
jesuismoimeme a dit:
Ta définition du mot "musulman" ne doit pas être la même que la mienne, c'est pour ça.

http://www.cnrtl.fr/etymologie/musulman]
Cliquez pour agrandir...

D'abord le mot :Musulman en français ;linguistiquement parlant; ne veut rien dire !Comme le mot CHIMIE, ALGEBRE....
En arabe veut dire soummis à la volonté de Dieu! tout simplement !

J'ai cherché, on n'y parle ni de Muhammad, ni des hadiths. Mais si tu as une autre définition, je veux bien.

En fait, je te demandais cela à cause de ce sujet et du hadith que la personne cite:
http://www.bladi.info/155199-linterdiction-traiter-musulman-mecreant/
Cliquez pour agrandir...
Qui "ON " ?
Chaqu un pense ce qu il veut ce qui m interesse c est les arguments !
etre musulman et ne pas croire au prophete et aux Hadiths! c est non seulement illogique mais contradictoire avec les principes de l islam et la volnté de Dieu!
Tu ne peux pas recevoir du courrier chez toi et au méme temps nier l existance du facteur ou les services postaux dans ta ville ou ton quartier!
OU ...,alors tout dépendra de la définition du mot facteur ou service postal!:)
 
de passage a dit:
Je ne compreds pas : comment peut on etre musulman qd on ne croit ni au prophéte ni à ses Hadiths?
Cliquez pour agrandir...

Un musulman pour moi est quelqu'un qui se soumet à Dieu, croit en Lui, en Ses Anges, Ses Livres, Ses Prophètes...
En fait je crois que ça dépend de la définition que tu donnes à ce mot.
SLM: être sauf, être sain, entier, en paix....
 
jesuismoimeme a dit:
Un musulman pour moi est quelqu'un qui se soumet à Dieu, croit en Lui, en Ses Anges, Ses Livres, Ses Prophètes...
En fait je crois que ça dépend de la définition que tu donnes à ce mot.
SLM: être sauf, être sain, entier, en paix....
Cliquez pour agrandir...
Je suis d accord avec toi , mais comment définir un coraniste?
 
Un coraniste c'est quelqu'un qui croit:
que le prophète s'est contenté de rapporter la révélation, mais c'est tout après il ne parlait plus
que ses compagnons n’écoutaient pas ce qu'il disait, ne scrutaient pas ses faits et geste en essayant de les répéter, de calquer leur comportement sur le sien(sur conseil du bon Dieu), ne rapportaient pas ses paroles de génération en génération, avec précaution car celui ci ne laissait point parler ses passions (promesse divine là aussi), ne, ne, ..., ..., on peut continuer à déballer 1001 incohérence dans le discoure de ces gens là.

Un coraniste c'est s...................... enfin je vais rester courtois lol.
 
pierresuzanne a dit:
Ce qui est surtout impressionnant dans la vidéo, c'est qu'elle ne nous apprend rien. On nous dit que ces archives allemandes vont être riches d'enseignement une fois étudiées. Mais que pour l'instant, ce n'est pas encore fait.
Puis les 3/4 de la vidéo mettent en scène les états d’âme et le ressenti émotionnel des musulmans qui travaillent au projet et nous expriment leurs extases mystiques et leur convictions qu'aucune étude scientifique ne pourra mais mettre à mal les vérités coraniques.
Splendide étalage de foi , d’irrationalité, et d'attitude antiscientifique....

Cela perturbe donc tant les musulmans d'avoir une attitude scientifique par rapport à leur livre saint, qu'ils ne sont capables d'aucun discourt cohérent et scientifique mais qu'ils restent dans l'émotion et l’expression naïve de leur foi.

On ne sait même pas à la fin de la vidéo, de quand datent à peu près les corans étudiés,
On ne sait pas si ces corans sont plusieurs ou si il n'y en a qu'un seul. On ne sait pas s'il y a des différences entre ces différents corans. Bref on ne sait rien.


Vidéo longue et dépourvue d'intérêt....en ce qui concerne la connaissance des corans anciens.....


...

Mais très intéressante pour éclairer l'incapacité des musulmans à accéder à un discours scientifique et rationnel sur leur propre foi....
Cliquez pour agrandir...
La honte d'avoir été trompé et les représailles .
 
Prizma a dit:
La Bible hébraique et les manuscrits araméens aussi souffraient du même hic. Les voyelles n'existaient pas encore. C'est jusement ce que le Prophète reprochait aux gens du Livre qui altéraient le sens originel de la Bible. Si tu ne te casses pas de mon topic, je te propose de créer un topic sur l'historicité de Jésus.
Cliquez pour agrandir...
Toute la Bible a été traduite en Grec et en Latin à partir de l'hébreu et de
l'araméen .
Aux premiers siècles ce sont les Romains qui faisaient la loi et on parlait l'ancien
Latin et le Grec dans l'Empire .
 
Prizma a dit:
Toi, tu ne me gènes pas, c'est ce suzannepierre en soutane qui commence à me saouler avec sa propagande de curé.

L'araméen comme l'hébreu ne possédait pas de voyelles. Les voyelles seront inventées dans le monde musulman et le monde judéo-chrétien suivra.
Cliquez pour agrandir...
C'est vrai mais tu as oublié le Grec et le Latin il y a toujours une parade.
 
remake a dit:
Toute la Bible a été traduite en Grec et en Latin à partir de l'hébreu et de
l'araméen .
Aux premiers siècles ce sont les Romains qui faisaient la loi et on parlait l'ancien
Latin et le Grec dans l'Empire .
Cliquez pour agrandir...
Oui, et ces traductions sont teintées de l'influence hellénistique et babylonienne. D'ailleurs il y a de fortes divergences entre la Bible (hébraique) et la Bible des septantes. La Bible traduite en grec et en latin est une variante voyellisée babylonienne et hellénistique. Il existait de nombreuses traditions de voyellisation à l'époque de Muhammad, et les massorètes étaient occupés à standardiser la version en hébreu.
 
Prizma a dit:
Oui, et ces traductions sont teintées de l'influence hellénistique et babylonienne.
Cliquez pour agrandir...
Pas du tout elles proviennent des textes massorétiques hébreux alors ne mens
pas .


D'ailleurs il y a de fortes divergences entre la Bible (hébraique) et la Bible des septantes.
Cliquez pour agrandir...
Il y a quelques variations dans certaines Septante .
La Septante (LXX, latin : Septuaginta) est une version du Tanakh (Bible hébraïque) en langue grecque vers 270 av. J.-C., à la demande de Ptolémée II.

Par extension, on appelle Septante la version grecque ancienne de la totalité des Écritures bibliques (l'Ancien Testament ). Le judaïsme n'a pas adopté la Septante, restant fidèle au texte hébreu et à des traductions grecques ou araméennes (Targoum) plus proches dudit texte.

La Bible traduite en grec et en latin est une variante voyellisée babylonienne et hellénistique.
Cliquez pour agrandir...
Ca c'est ton souhait et c'est ce que tu veux faire croire
Ce sont des traductions de textes hébreux faites par des hébreux
et des Greco-Latins convertis au Christianisme plus tard . Il n'y a aucun rapport avec babylone car Esdras vers l'an -450 environ avait déjà fixé les textes et les Macabées avaient lutté au 2 ieme avant JC contre les Grecs .

Il existait de nombreuses traditions de voyellisation à l'époque de Muhammad, et les massorètes étaient occupés à standardiser la version en hébreu.
Cliquez pour agrandir...
Oui mais la Bible complète en Grec était déjà traduite depuis longtemps nous avons les 3 codex vaticanus sinaïticus alexandrinus par exemple datant de l'an 380 environ et d'autres parchemins . Ils existaient aussi des exemplaires en Latin .
C´est en Afrique, vers le milieu du IIème siècle, que l´attestation la plus ancienne d´une traduction en langue latine d´une partie du Nouveau Testament nous est fournie par les « Actes des Martyrs Scillitains »: douze martyrs originaires de Scillium en Numidie furent jugés le 17 juillet 180 à Carthage devant le tribunal du proconsul Saturnus; ils déclarèrent lors de leur procès être en possession des "libri et epistulae Pauli, viri iusti".
Les versions latines préhieronymiennes sont appelées VIEILLES LATINES ou encore VESTUS ITALA pour «Version en ancien Italien

Quelques années plus tard TERTULLIEN était en possession d´au moins 2 versions latines du Nouveau Testament
http://levigilant.com/LatinNewTestamentNovumTestamentumBeza1850/vestus_latina.html
Sans compter la Bible Vulgate de Jérôme de Stridon .

PS: Tu crois que 70 ans d'exil à Babylone a suffit à déformer les Saintes Ecritures ? Ne rêves pas .
 
La version en hébreu aussi a subie une influence babylonienne. Ce que tu sembles ignorer, c'est que la grille de lecture du Tanakh variait en fonction des obédiences. La version des septantes est la variante hellénisée d'une version babylonienne du Tanakh. La Bible chrétienne est une variante de l'époque des Amoraim rédigée au sein de la diaspora juive hellénisée.
 
Retour
Haut