Les religions sont elles incompatibles entres elles? Exemple du Soudan!

[Maverite]

Le Sud-Soudan a largué les amarres
10 juillet 2011 -

Le Sud-Soudan a proclamé son indépendance, hier, à Juba, la capitale, devant un parterre de dirigeants africains et étrangers, devenant la plus jeune nation au monde et divisant en deux le plus grand pays d'Afrique.

Le Sud, à majorité chrétienne et animiste, se sépare ainsi du Nord musulman après des années de guerre qui ont fait plus de deux millions de morts.

Ci-contre : Salva Kiir, qui a prêté serment comme premier président du pays, brandit la constitution transitoire du nouvel État, le 193epays de l'ONU.

 

[Passerletemps]

Les religions n'ont aucun probleme en leur essence. C'est la facon dont elles sont interpretees, utilisees, qui pose probleme. Ne faisons pas de raccourcis trop simplistes.
Les principales religions (hinduism, buddhism, judaism, christianity, islam) ont un socle commun.

 

[Maverite]

Les religions n'ont aucun probleme en leur essence. C'est la facon dont elles sont interpretees, utilisees, qui pose probleme. Ne faisons pas de raccourcis trop simplistes.
Les principales religions (hinduism, buddhism, judaism, christianity, islam) ont un socle commun.

Je pose cette question avec simplicité évidemment, il faut bien démarrer une discussion de cette manière si l'on veut avoir des réponses.

Les religions ayant un socle commun, tu sembles dire que ce sont les hommes qui les rendent incompatibles entres elles comme au soudan?

Mais qu'est-ce qui incite des hommes à interpréter les religions de cette manière?

Les textes ne seraient pas assez clairs, seraient-ils mauvais à la base?

On peut s'interroger.

 

[Passerletemps]

Je pose cette question avec simplicité évidemment, il faut bien démarrer une discussion de cette manière si l'on veut avoir des réponses.

Les religions ayant un socle commun, tu sembles dire que ce sont les hommes qui les rendent incompatibles entres elles comme au soudan?

Mais qu'est-ce qui incite des hommes à interpréter les religions de cette manière?

Les textes ne seraient pas assez clairs, seraient-ils mauvais à la base?

On peut s'interroger.

Les mauvais eleves en maths ne font pas des mathematiques une mauvaise discipline.

Le probleme vient des personnes, ignorantes, qui, au contact du texte sacre, l'interpretent faussement. N'est pas physicien qui le veut - c'est pareil pour le savant religieux.

Aussi, lorsque la religion est utilisee a des fins politiques, cela devient dangereux.

 

[Maverite]

Les mauvais eleves en maths ne font pas des mathematiques une mauvaise discipline.

Le probleme vient des personnes, ignorantes, qui, au contact du texte sacre, l'interpretent faussement. N'est pas physicien qui le veut - c'est pareil pour le savant religieux.

Aussi, lorsque la religion est utilisee a des fins politiques, cela devient dangereux.

C'est vrai pour les maths, mais les savants relegieux sont bien appelés des savants et un nul en math n'est jamais pris pour un matheux?

Si je prends l'exemple de l'islam c'est bien aussi une politique ou un mode de gouvernance?

C'était aussi le cas de l'église Chrétienne qui dirigeait plus ou moins les rois.

 

[youness91]

Evidemment que ses les hommes qui sont incompatible entre eux et non les religions ! Les messages de dieu son parfaits mais l'homme est imparfait !

Le soudan c'est loin d’être un conflit religieux qui a dégénérer , mais je pense a un conflit communautaire, les nordistes et les sudistes sont de peuples complètement différents qui n'ont absolument rien en commun et ne partage aucune culture ou tradition , que la Grande Bretagne a réuni et les a obliger a se côtoyer. Un peu comme la Belgique , avec les flamants et les wallons.

 

[biduletruc]

Je pose cette question avec simplicité évidemment, il faut bien démarrer une discussion de cette manière si l'on veut avoir des réponses.

Les religions ayant un socle commun, tu sembles dire que ce sont les hommes qui les rendent incompatibles entres elles comme au soudan?

Mais qu'est-ce qui incite des hommes à interpréter les religions de cette manière?

Les textes ne seraient pas assez clairs, seraient-ils mauvais à la base?

On peut s'interroger.

les textes sont écris par les hommes, les dieux inventés par les hommes (je me permets de dire ça parce qu'on est pas dans la partie religion du forum). Donc le problème vient TOUJOURS des hommes, forcément, du début à la fin.

 

[Algeriefever]

Ta pas compris que les politiciens de bas étage utilisent les religions comme des armes pour diviser gagner la sympathie du peuple....

C'est pas les religions le problèmes mais bien les hommes politique inconscient

 

[Maverite]

Ta pas compris que les politiciens de bas étage utilisent les religions comme des armes pour diviser gagner la sympathie du peuple....

C'est pas les religions le problèmes mais bien les hommes politique inconscient

Donc si les textes religieux n'existaient pas ils ne pourraient pas abuser les peuples aussi facilement?

Ce qui reviendrait à dire que les religions avec leurs textes pas assez clairs ou imparfaits engendreraient des abus d'interprétation?

 

[biduletruc]

je pense qu'à l'époque déjà les textes étaient volontairement écrits de façon floue pour laisser une grande marge de manœuvre à ceux qui contrôleraient les foules, adapter l'interprétation à la politique voulue.

 

[Passerletemps]

C'est vrai pour les maths, mais les savants relegieux sont bien appelés des savants et un nul en math n'est jamais pris pour un matheux?

Si je prends l'exemple de l'islam c'est bien aussi une politique ou un mode de gouvernance?

C'était aussi le cas de l'église Chrétienne qui dirigeait plus ou moins les rois.

Dans un monde d'ignorants le nul en math serait pris pour un matheux.. C'est ce qui se passe en general avec l'islam..

L'islam est un mode de gouvernance, et il me semble que si il etait applique a l'echelle mondiale, on aurait evite bien des soucis - pour info, a l'heure actuelle, il n'y aucun pays qui applique l'islam d'un point de vue politique.

 

[farid_h]

Les religions n'ont aucun probleme en leur essence. C'est la facon dont elles sont interpretees, utilisees, qui pose probleme. Ne faisons pas de raccourcis trop simplistes.

Je pense autrement. Certaines religions ont un probleme fondamental, qui est qu'elles divisent les etres humains en deux grouppes, les bons (qui en font parti) et les mauvais (qui n'en font pas parti). Okay, j'exagere intentionellement, au lieu de "bons" on pourrait dire "les notres" et au lieu de "mauvais", on pourrait dire "les autres"... mais le fond est quand meme la. Ces religions divisent l'humanite, et le resultat sont les guerres religieuses ou guerres religieusement motivees qu'on a connu pendant toute l'histoire de la race humaine.

Les principales religions (hinduism, buddhism, judaism, christianity, islam) ont un socle commun.

Desole, mais l'hindouisme et le bouddhisme ont une philosophie completement differente des religions monotheistes. Elles ont un socle different, et fonctionnent aussi entierement differament.

 

[Passerletemps]

Je pense autrement. Certaines religions ont un probleme fondamental, qui est qu'elles divisent les etres humains en deux grouppes, les bons (qui en font parti) et les mauvais (qui n'en font pas parti). Okay, j'exagere intentionellement, au lieu de "bons" on pourrait dire "les notres" et au lieu de "mauvais", on pourrait dire "les autres"... mais le fond est quand meme la. Ces religions divisent l'humanite, et le resultat sont les guerres religieuses ou guerres religieusement motivees qu'on a connu pendant toute l'histoire de la race humaine.



Desole, mais l'hindouisme et le bouddhisme ont une philosophie completement differente des religions monotheistes. Elles ont un socle different, et fonctionnent aussi entierement differament.

Donne moi une notion fondamentale qui ne divise pas l'etre humain?
Laisses moi illustrer mes propos avec un example: La moralite, elle-meme, aussi vertueuse qu'elle puisse etre, creee des divisions entre les etres humains.
Je vois la religion d'une maniere plus positive, elle peut nous unir tous autour d'une creation unique, qui regule le monde, qui fait que la lune et le soleil s'alternent, qui fait que tu vois 'la vie' tous les jours etc.

Tu te trompe completement concernant le buddhism et l'hinduism. Je t'invite a faire des recherches aupres de savants et tu y verras plus clair.

 

[farid_h]

Donne moi une notion fondamentale qui ne divise pas l'etre humain?
Laisses moi illustrer mes propos avec un example: La moralite, elle-meme, aussi vertueuse qu'elle puisse etre, creee des divisions entre les etres humains.

Tu as entierement raison ici!

Je vois la religion d'une maniere plus positive, elle peut nous unir tous autour d'une creation unique, qui regule le monde, qui fait que la lune et le soleil s'alternent, qui fait que tu vois 'la vie' tous les jours etc.

Hmmm... j'ai plutot l'impression que la religion est une forme institutionalisee de division. Je ne nie pas qu'elle a des avantages quand elle agit comme colle federatrice a l'interieur d'une communaute religieuse; mais comme une religion ne sera jamais adoptee par l'ensemble de l'humanite, il y aura toujours des problemes d'interaction avec les autres religions.

Tu te trompe completement concernant le buddhism et l'hinduism. Je t'invite a faire des recherches aupres de savants et tu y verras plus clair.

Pour l'hindouisme, je ne m'y connais pas tres bien; mais comme par hasard, j'ai beaucoup lu sur le bouddhisme. Alors discutons en. Quel est a ton avis le socle commun avec le monotheisme? J'aimerai bien avoir ton avis.

 

[harissagirl]

Desole, mais l'hindouisme et le bouddhisme ont une philosophie completement differente des religions monotheistes. Elles ont un socle different, et fonctionnent aussi entierement differament.

l hindouisme vraiment ? tu n as jamais entendu parler des castes ? une division de la société inexorable fataliste qui va à l encontre de l universalité de l islam et du christianisme ( pour le judaisme je ne sais pas ) et de l égalité des hommes adam et eve etc ...
quand au bouddhisme je ne connais pas

 

[nain67]

Les religions ont toutes vocations à organiser la société d'une certaine manière, et il est légitime pour les non fidèles de refuser une société qui ne régit pas leurs codes.

 

[Passerletemps]

Pour l'hindouisme, je ne m'y connais pas tres bien; mais comme par hasard, j'ai beaucoup lu sur le bouddhisme. Alors discutons en. Quel est a ton avis le socle commun avec le monotheisme? J'aimerai bien avoir ton avis.

Au niveau spirituel, le bouddhisme, tout comme l'islam, invite les gens a mediter sur la creation, prone la paix interieure. D'un point de vue moral, le bouddhisme interdit l'alcool, la musique, les relations hors mariages, le mensonge, le meurtre, il prone le respect, l'humilite, la modestie.
Aussi, le bouddhisme parle d'une periode ou les gens croiront suivre le droit chemin mais seront trompes, tout comme l'islam. Les bouddhistes attendent "un messie" dans un periode ou le mal regnera, tout comme l'islam et les autres religions. Certains savants ont meme demontre que Muhammad est cite dans les scriptures bouddhistes.
Cependant, il est vrai que les bouddhistes sont partages quant a l'existence d'un Dieu.
Il y a tellement a dire...

 

[Meuse]

avait résolu le problème à sa manière.....

Des disputes religieuses dans l'ex URSS?

 

[nain67]

avait résolu le problème à sa manière.....

Des disputes religieuses dans l'ex URSS?

Enormément. Et elles continuent aujourd'hui.

 

[Meuse]

Enormément. Et elles continuent aujourd'hui.

Aujourd'hui, certainement.

Mais pendant 70 ans.....

Faut concéder que question respect vis-à-vis des libertés de ses citoyens l'ex URSS de Staline et autres grands chefs communistes n'était pas exemplaire. (euphémisme).

 

[Pareil]

Les mauvais eleves en maths ne font pas des mathematiques une mauvaise discipline.

Le probleme vient des personnes, ignorantes, qui, au contact du texte sacre, l'interpretent faussement. N'est pas physicien qui le veut - c'est pareil pour le savant religieux.

Aussi, lorsque la religion est utilisee a des fins politiques, cela devient dangereux.

Ouais, mais quand c'est une classe entière qui est mauvaise en math, on peut s'interroger sur la qualité du livre de cours, du syllabus et du prof, non ?

 

[Pareil]

Aujourd'hui, certainement.

Mais pendant 70 ans.....

Faut concéder que question respect vis-à-vis des libertés de ses citoyens l'ex URSS de Staline et autres grands chefs communistes n'était pas exemplaire. (euphémisme).

C'est encore pire si on considère le communisme que l'on voit dans divers pays (Corée du Nord par exemple) comme des CULES de personnalité.

(en corée du nord par exemple, les chefs d'état sont des réincarnations du premier - mao et lennine, et d'autres ont des mausolées où les nostalgiques vont prier, faire des pèlerinages - et à la mort de Castro, on risque d'avoir un même phénomène)

 

[Maverite]

Aujourd'hui, certainement.

Mais pendant 70 ans.....

Faut concéder que question respect vis-à-vis des libertés de ses citoyens l'ex URSS de Staline et autres grands chefs communistes n'était pas exemplaire. (euphémisme).

Le communisme soviétique était comme une idéologie réligieuse, soumission et culte du Dieu staline...

les non-croyants au communisme ou mécréants étaient emprisonnés ou tués.

 

[nain67]

Aujourd'hui, certainement.

Mais pendant 70 ans.....

Faut concéder que question respect vis-à-vis des libertés de ses citoyens l'ex URSS de Staline et autres grands chefs communistes n'était pas exemplaire. (euphémisme).

Disons que certains, pour justifier que la "nation reste unie", légitiment une dictature, seul système à même de gérer ces différences.

Ils oublient juste que c'est bien un signe qu'une telle nation n'existe pas et que le dictateur n'a rien à faire là.

Et il ne faut pas oublier que le communisme a toujours été "athée" et interdisait presque les cultes quels qu'ils soient.

 

[Tamenfoust]

Le Sud-Soudan a largué les amarres
10 juillet 2011 -

Le Sud-Soudan a proclamé son indépendance, hier, à Juba, la capitale, devant un parterre de dirigeants africains et étrangers, devenant la plus jeune nation au monde et divisant en deux le plus grand pays d'Afrique.

Le Sud, à majorité chrétienne et animiste, se sépare ainsi du Nord musulman après des années de guerre qui ont fait plus de deux millions de morts.

Ci-contre : Salva Kiir, qui a prêté serment comme premier président du pays, brandit la constitution transitoire du nouvel État, le 193epays de l'ONU.

Aujourd'hui le sud est animiste à 65%, chrétien à 18% et musulman à 17%.

les chrétiens sont des intrus à la région puisqu'ils existent que depuis le colonialisme, les évangélistes continuent à christianiser le sud, leur objectif est de christianiser tous les animistes.

sans oublier que le sud regorge de richesse qui interessent les occidentaux.

En somme l'occident veut christianiser le sud soudan et faire main basse sur ses richesses.....c'est comme lors de la colonisation de l'Amérique...de la main droite la bible et de la main gauche le fusil et le fouet.

 

[Maverite]

les chrétiens sont des intrus à la région puisqu'ils existent que depuis le colonialisme, les évangélistes continuent à christianiser le sud, leur objectif est de christianiser tous les animistes.

Cela revient à dire que les musulmans sont intrus en europe....

 

[nain67]

Cela revient à dire que les musulmans sont intrus en europe....

Ils sont même intrus en afrique ! Avant que les musulmans viennent, il n'y avait pas de musulman non plus au maroc

 

[Ancien-Membre]

Le Sud-Soudan a largué les amarres
10 juillet 2011 -

Le Sud-Soudan a proclamé son indépendance, hier, à Juba, la capitale, devant un parterre de dirigeants africains et étrangers, devenant la plus jeune nation au monde et divisant en deux le plus grand pays d'Afrique.

Le Sud, à majorité chrétienne et animiste, se sépare ainsi du Nord musulman après des années de guerre qui ont fait plus de deux millions de morts.

Ci-contre : Salva Kiir, qui a prêté serment comme premier président du pays, brandit la constitution transitoire du nouvel État, le 193epays de l'ONU.

La nature humaine mon ami...c'est ça la réponse.


Nous avons tous en mémoire des atrocités commises dans l'histoire qui n'avaient aucune origine religieuse.

Depuis la nuit des temps les hommes s'entretuent pour L'argent, les terres, le pouvoir, ou parce qu'ils ne peuvent supporter que leur voisins soient différents !

Le rôle de la religion dans les conflits pour moi c'est l'arbre qui cache la forêt, car les causes du malaises sont à rechercher dans la nature même de l'homme.

Et là, l'avis des anthropologues, psycholoques-comportementalistes, autres spécialistes du cerveau humain et psycho-sociologues est recquis.

 

[farid_h]

Le rôle de la religion dans les conflits pour moi c'est l'arbre qui cache la forêt, car les causes du malaises sont à rechercher dans la nature même de l'homme.

Bien sur que c'est en fin de compte la nature humaine elle meme. D'autant plus que la religion n'est elle aussi qu'une des nombreuses inventions humaines.

 

[Drianke]

Les religions n'ont rien à voir dans le bordel du Soudan.

C'est un problème ethnique entre noirs et arabes...faut reprendre l'histoire du Soudan dès le début...

On veut éradiquer les "'nègres" qui effectivement sont majoritairement chrétiens et animistes...l'arabisation forcée comme la colonisation n'ont jamais été des bonnes choses pour les "nègres".

L'Afrique noire c'est quand même pas une histoire récente...prenons l'Egypte il y a quelques milliers d'années...

 

[Ancien-Membre]

Les religions n'ont rien à voir dans le bordel du Soudan.

C'est un problème ethnique entre noirs et arabes...faut reprendre l'histoire du Soudan dès le début...

On veut éradiquer les "'nègres" qui effectivement sont majoritairement chrétiens et animistes...l'arabisation forcée comme la colonisation n'ont jamais été des bonnes choses pour les "nègres".

L'Afrique noire c'est quand même pas une histoire récente...prenons l'Egypte il y a quelques milliers d'années...

Oui et ce qui me fait rire là-dedans c'est que ceux qui se disent Arabe dans cette région ne sont que des Noirs arabisés et pas des Arabes au sens premier du terme !

Parce que si tu reprends le cas du Darfour, tu verras que les fameux Janjawid qui massacraient une population qui ne se revendiquait pas comme étant Arabe mais qui était musulmane, étaient eux mêmes des Noirs sub-sahariens ! Mais d'un ethnie différente de ceux qu'ils massacraient!

Les problèmes politiques en Afrique sont généralement ethniques et proviennent en partie d'un traçage arbitraire des frontières qui avait été fait par les pays colonisateurs.

ça a eu pour conséquence de rassembler dans les mêmes Etats des ethnies qui ne s'entendaient pas entre elles !

Ex: Rwanda= Utu contre Tutsi !

 

[Passerletemps]

Ouais, mais quand c'est une classe entière qui est mauvaise en math, on peut s'interroger sur la qualité du livre de cours, du syllabus et du prof, non ?

Les livres de maths ne font que reprendre les theories, ils ne sont pas a l'origine des theories, tout comme les livres qui parlent d'islam ou les supposes savants - contrairement au Coran qui represente la theorie en elle meme. Si tu veux faire une analogie, tu dois la faire de facon juste et convenable.

Si a un temps X, on se rend compte que 90% des professeurs qui enseignent les maths l'enseignent mal, penses-tu que c'est une raison necessaire pour remettre en question les maths? Si il y a autant de mauvais etudiants, il faut remettre en question l'enseignement, pas les mathematiques.

L'Islam, tout comme les maths, est une science, une science de la vie. Elle a fait ses preuve par le passe pour que les gens doue d'une certaine repartie puisse l'epargner justement d'etre a l'origine de tous les maux. Qui plus est, la societe moderne est loin d'avoir fait ses preuves en terme de justice, de vertue, et de liberte: avant de remettre en question un systeme qui a fait ses preuves, je pense qu'il est plus pertinent de revoir le systeme dans lequel on vit ou la majorite de la population est mal nourrie.

 

[Maverite]

Les livres de maths ne font que reprendre les theories, ils ne sont pas a l'origine des theories, tout comme les livres qui parlent d'islam ou les supposes savants - contrairement au Coran qui represente la theorie en elle meme. Si tu veux faire une analogie, tu dois la faire de facon juste et convenable.

Si a un temps X, on se rend compte que 90% des professeurs qui enseignent les maths l'enseignent mal, penses-tu que c'est une raison necessaire pour remettre en question les maths? Si il y a autant de mauvais etudiants, il faut remettre en question l'enseignement, pas les mathematiques.

L'Islam, tout comme les maths, est une science, une science de la vie. Elle a fait ses preuve par le passe pour que les gens doue d'une certaine repartie puisse l'epargner justement d'etre a l'origine de tous les maux. Qui plus est, la societe moderne est loin d'avoir fait ses preuves en terme de justice, de vertue, et de liberte: avant de remettre en question un systeme qui a fait ses preuves, je pense qu'il est plus pertinent de revoir le systeme dans lequel on vit ou la majorite de la population est mal nourrie.

Oui mais les livres de math ne sont pas truffés de contradictions et d'erreurs scientifiques.

C'est la logique et la précision qui prévaut....

 

[Passerletemps]

Oui mais les livres de math ne sont pas truffés de contradictions et d'erreurs scientifiques.

C'est la logique et la précision qui prévaut....

Ah bon? Penses-tu que le Coran est illogique? Tu l'as etudie?
Je suis curieux d'en savoir plus. Explicites cela par des faits - tu n'en trouveras pas.

 

[farid_h]

L'Islam, tout comme les maths, est une science, une science de la vie.

Pas du tout. Le principe meme de la science est le skepticisme... et surtout en maths, il faut etre en mesure de tout prouver, saus aucune imprecision et omission. En religion (n'importe laquelle), le principe est la croyance aveugle, l'acceptation de certains dogmes. Demandes des preuves d'un religieux sur sa religion, il ne comprendra meme pas ta question.