L'homosexualité divise l'ONU

[thales59]

Eh bien j'avais cru comprendre par ton "parallèle douteux" que tu considérais l'inceste comme étant inacceptable, ravi de voir que tu es l'une des rares personnes à avoir une position cohérante.

Ensuite, tu as bien fait de ne rien affirmer car l'inceste est bel et bien puni par la loi française, entre autre évidemment.

Enfin, tu pourrais un peu plus étayer tes propos sur le fait que la science désaprouve l'inceste?

j'ai trouvé le parallèle douteux parce que incorrecte si tu préfères, car je ne vois pas le rapport entre relation homosexuel et relation incestueuse.
La science "désapprouve" les relations incestueuses dans le sens qu'il peut y avoir procréation et toute les problèmes de consanguinités qui en découle
Après plus ample recherche l'inceste n'est pas puni par la lois, dans le code pénal français en tout cas. ( source wikipédia donc a prendre avec précaution mais l'article parait sérieux )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inceste#La_loi_fran.C3.A7aise

C'est pas mieux de faire plutôt comme les USA et israel? Jouer aux gros bras, s'en moquer et parfois même le qualifier d'organisation raciste, lorsqu'évidemment elle ne partage pas leurs positions aggrésives.

je vois pas en quoi c'est spécifique a israel ou aux US se genre d'attitude la planète entière la tient.
tant que l'onu va dans le sens du pays elle est légitime mais si elle va en sens contraire alors elle est ignorée. ( ce qui est déplorable le droit international faut être lucide tout le monde s'en tape )

 

[Jefafa]

j'ai trouvé le parallèle douteux parce que incorrecte si tu préfères, car je ne vois pas le rapport entre relation homosexuel et relation incestueuse.
La science "désapprouve" les relations incestueuses dans le sens qu'il peut y avoir procréation et toute les problèmes de consanguinités qui en découle
Après plus ample recherche l'inceste n'est pas puni par la lois, dans le code pénal français en tout cas. ( source wikipédia donc a prendre avec précaution mais l'article parait sérieux )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inceste#La_loi_fran.C3.A7aise

Merci de confirmer mes propos avec le wiki. Tu ne considères pas que retirer la gardes de ses propres enfants est une odieuse punition?

Pour moi, le rapport est tout à fait clair puisqu'il s'agit dans les deux cas de comportements sexuels anormaux qui ne trouvent leur interdiction que pour des considérations purement morale/religieuse. En quelque sorte, il s'agit du même combat dans les deux cas. Et la science en fait certainement pas la différence car elle ne fait que constater qu'il y a un risque effectivement de dégénérescence génétique, mais qu'elle peut parfaitement surveiller et prévenir, tout comme elle peut le faire avec les couples handicapés qui ont tout à fait le droit d'avoir des enfants. La science ne désapprouve rien.

je vois pas en quoi c'est spécifique a israel ou aux US se genre d'attitude la planète entière la tient.
tant que l'onu va dans le sens du pays elle est légitime mais si elle va en sens contraire alors elle est ignorée. ( ce qui est déplorable le droit international faut être lucide tout le monde s'en tape )

Des exemples particuliers en tête? Ce qui est certainement spécifique à ces deux nations à notre époque, et sans doutes par le passé à d'autres puissances (allemagne, france, russie,...), c'est qu'ils crachent ou qu'ils font en sortent de noyer les éventuelles résolutions, ce que tous les pays du monde n'ont pas le loisir de faire.

Encore du grand n'importe quoi de chez n'importe quoi.

Un homosexuel a ses organes génitaux en parfait état de marche, homme ou femme, et donc peut procréer autant qu'il veut !

Donc l'espèce n'est nullement en "danger".

Tu semble oublier que pour procréer il faut être deux, un homme et une femme, ou une femme et les spermatozoïdes d'un homme. Même si un homosexuels a un organe en parfait état, il ne peut procréer dans le cadre de ses penchants sexuels, ce qui rejoint mon point de vue sur évolution/homosexualité/etc.

 

[tanja49]

..../.....


Tu semble oublier que pour procréer il faut être deux, un homme et une femme, ou une femme et les spermatozoïdes d'un homme. Même si un homosexuels a un organe en parfait état, il ne peut procréer dans le cadre de ses penchants sexuels, ce qui rejoint mon point de vue sur évolution/homosexualité/etc.

Je n'oublie rien du tout au contraire, je te prouve que ce que tu dis est une ineptie tout simplement.

On ne compte plus le nombre de femmes homosexuelles qui se font engrosser soit naturellement soit par fécondation artificielle avec en effet des spermatozoîdes masculins et les penchants sexuels n'ont strictement rien a voir avec un acte de procréation a partir du moment ou ce n'est pas le plaisir qui est recherché mais la fécondation d'une ovule.

Il est notoire également de par le monde que des homosexuels se sont découverts tels après avoir formé une famille, eu des enfants, donc NON le futur de l'espèce n'est nullement compromis par l'homosexualité.

 

[Jefafa]

Je n'oublie rien du tout au contraire, je te prouve que ce que tu dis est une ineptie tout simplement.

On ne compte plus le nombre de femmes homosexuelles qui se font engrosser soit naturellement soit par fécondation artificielle avec en effet des spermatozoîdes masculins et les penchants sexuels n'ont strictement rien a voir avec un acte de procréation a partir du moment ou ce n'est pas le plaisir qui est recherché mais la fécondation d'une ovule.

Il est notoire également de par le monde que des homosexuels se sont découverts tels après avoir formé une famille, eu des enfants, donc NON le futur de l'espèce n'est nullement compromis par l'homosexualité.

Tu n'as pas très bien suivis le fil de la discussion et ton intervention montre également que tu n'as pas vraiment un esprit scientifique. Tu as eu quel de genre de formation? Instituteur? Maçon?

En science, lorsqu'on étudie un phénomène, on prend bien garde de ne pas faire intervenir des éléments étrangers au phénomène dans l'étude. Par exemple, lorsqu'on dit que l'eau boue à 100°C, personne ne vient dire "non c'est faux, car si on rajoute du sel, on doit le chauffer plus que cela!".
Dès lors, dans notre cas, lorsqu'on parle d'un point de vue scientifique de l'homosexualité, comme je le faisais avec Farid, on se pose la question de savoir si le comportement homosexuel animal est logique avec la théorie de l'évolution ou si les fondements de celle-ci ne l'excluent pas, en considérant qu'un dauphin ne peut pas se payer les services d'une mère porteuse ou qu'une femelle phoque n'a pas accès à la fécondation in vitro.

 

[tizniti]

L’amour est à réinventer

C'etait le lundi 1er décembre à 16H et 18H au Cinéma Le Nouveau Latina à Paris. A l’initiative de la Lesbian and Gay Pride Films, en partenariat avec Sida Info Service, Aides et " 3000 scénarios contre un virus ", un concours d’idées de courts-métrages avait été lancé , il y a pratiquement 10 ans,au printemps 1994 sur le thème de l’homosexualité et de la bisexualité au temps du sida. Sur plus de 1000 réponses, dix scénarios ont été retenus par un jury présidé par Patrice Chéreau et confiés chacun à un réalisateur professionnel (Pierre Salvadori, Philippe Faucon, Merzak Allouache, Marion Vernoux, Paul Vecchiali, François Dupeyron, etc.).

Est-ce que quelqu'un a assisté à l'une de ses deux séances?

 

[thales59]

Merci de confirmer mes propos avec le wiki. Tu ne considères pas que retirer la gardes de ses propres enfants est une odieuse punition?

"En dehors de ces cas, une relation sexuelle incestueuse consentie entre individus majeurs n'est donc pas une infraction."
les cas ou les enfants sont retiré, sont des cas de viol a caractère pédophile ( avec circonstance aggravante d'inceste )
un frère et une sœur peuvent couché ensemble si il sont majeur et vacciné c'est pas un délit ^^"

Pour moi, le rapport est tout à fait clair puisqu'il s'agit dans les deux cas de comportements sexuels anormaux qui ne trouvent leur interdiction que pour des considérations purement morale/religieuse. En quelque sorte, il s'agit du même combat dans les deux cas. Et la science en fait certainement pas la différence car elle ne fait que constater qu'il y a un risque effectivement de dégénérescence génétique, mais qu'elle peut parfaitement surveiller et prévenir, tout comme elle peut le faire avec les couples handicapés qui ont tout à fait le droit d'avoir des enfants. La science ne désapprouve rien.

les relations incestueuses sont anormales parce que différentes de la norme dans nos société mais banal pour la ligné des pharaons et ça ne choqué personne a l'époque...

si la science conseil d'éviter les relations incestueuses c'est parce que tu peux surveiller un fétus susceptible d'être porteur d'une paire d'allèle muté mais pas sur un enfants qui est susceptible d'être porteur de plusieurs centaine de potentiel pair d'allèle récessif et nuisible.
(et même si elle pouvait détecter toutes les futurs possibilités de maladie la médecine ne pourrait surement pas les soigner... )

Des exemples particuliers en tête? Ce qui est certainement spécifique à ces deux nations à notre époque, et sans doutes par le passé à d'autres puissances (allemagne, france, russie,...), c'est qu'ils crachent ou qu'ils font en sortent de noyer les éventuelles résolutions, ce que tous les pays du monde n'ont pas le loisir de faire.

ignoré les condamnations, et violé les résolution tout le mond le fait...
la France, la Russie, le Zimbabwe, la chine, la Syrie l'Iran etc nan franchement tout le monde s'en tape de l'ONU faut être lucide

 

[lerenard]

tout fout le camp dans ce monde.y a plus rien qui va.les homos vont conduire l human,ite a sa perte.rappeler vous de sodome et gomore.

 

[taro_d_zbel]

tout fout le camp dans ce monde.y a plus rien qui va.les homos vont conduire l human,ite a sa perte.rappeler vous de sodome et gomore.

Je me suis toujours dis que c'était le crétinisme absolu moi qui conduirait l'humanité à sa perte .. aussi le football et la biere :langue:

 

[benkabsss]

Si etre évolué c'est accepter de laisser voir le vice devenir moral alors vive le 7eme siecle, nous nous passerons d'une telle "évolution".

Chaque pays est libre de légiférer dans les frontieres qui sont les siennes, je ne vois pas ce que vient faire l'ONU la-dedans.

Non content de vouloir autoriser le mariage homo dans leur société, voila que l'occident veut même l'imposer dans nos pays

Je ne vois pas de vice moral dans l'homosexualité.

Par contre le vice, je le vois tous le temps de la part des pseudos gardiens de la vertu saoudien qui ont des esclaves venant du Sri Lanka et qui font du tourisme pour assouvir leurs désirs frustrés.

 

[Sanzo]

Je ne vois pas de vice moral dans l'homosexualité.

Par contre le vice, je le vois tous le temps de la part des pseudos gardiens de la vertu saoudien qui ont des esclaves venant du Sri Lanka et qui font du tourisme pour assouvir leurs désirs frustrés.

Content de voir que mes ecris ne te laissent jamais indifférent lol

Ce que tu dis sur certains saoudiens est on ne peut plus vrai mais quel est le rapport avec la discussion que l'on a ici ?

 

[benkabsss]

Content de voir que mes ecris ne te laisse jamais indifférent lol

Ce que tu dis sur certains saoudiens est on ne peut plus vrai mais quel est le rapport avec la discussion que l'on a ici ?

Tu parles de l'homosexualité comme d'un vice. Or ce n'est pas un vice, c'est simplement des personnes du même sexe, consente qui sont amoureuses l'un de l'autre.

Je ne vois pas en quoi autrui a le droit de dire à quelqu'un que cette émotion, ce sentiment est un vice. Ce n'est certes pas la norme mais bon, c'est comme ca et il faut le respecter. Au moins eux sont pour l'amour, pas comme ces pseudos religieux qui n'ont retenu des livres sacrés que les considérations de boutiquiers en laissant de côté la spiritualité et l'élévation de l'âme, la conscience etc...

Je suis par contre, et oui, je suis conservateur, contre l'affichage dans la rue (ambiance on se roules des pelles) mais ca pour les hétéro comme pour les homos.

 

[Sanzo]

Tu parles de l'homosexualité comme d'un vice. Or ce n'est pas un vice, c'est simplement des personnes du même sexe, consente qui sont amoureuses l'un de l'autre.

Je ne vois pas en quoi autrui a le droit de dire à quelqu'un que cette émotion, ce sentiment est un vice. Ce n'est certes pas la norme mais bon, c'est comme ca et il faut le respecter. Au moins eux sont pour l'amour, pas comme ces pseudos religieux qui n'ont retenu des livres sacrés que les considérations de boutiquiers en laissant de côté la spiritualité et l'élévation de l'âme, la conscience etc...

Je suis par contre, et oui, je suis conservateur, contre l'affichage dans la rue (ambiance on se roules des pelles) mais ca pour les hétéro comme pour les homos.

Pour ma part je ne m'interesse pas a l'avis d'une personne aussi respectable soit-elle sur la façon dont il faut considérer l'homosexualité. Je ne me base que sur ce qu'en dis ma religion et on peut essayer de noyer le poisson autant que l'on veut mais la réalité est simple, l'islam condamne avec force cette déviation que représente l'homosexualité.

Je ne peux donc ni comprendre ni encourager un tel comportement et encore moins le respecter.

Apres je le repete, je n'irai pas leur faire la chasse ou les montrer du doigt tant qu'ils se cachent mais qu'ils ne viennent pas revendiquer quoi que ce soit.

Je sais que ce discours est politiquement incorrect a notre époque mais je considere que l'islam n'est pas a vendre.

Libre ensuite a chacun de penser ce qu'il veut sur ce sujet

 

[Kamui]

"En dehors de ces cas, une relation sexuelle incestueuse consentie entre individus majeurs n'est donc pas une infraction."
les cas ou les enfants sont retiré, sont des cas de viol a caractère pédophile ( avec circonstance aggravante d'inceste )
un frère et une sœur peuvent couché ensemble si il sont majeur et vacciné c'est pas un délit ^^"

La garde de l'enfant est retiré que ce soit dans le cas d'un viol ou non, ce qui est la plus grave des punitions imaginable pour des parents:
"Il interdit également l’adoption d’un enfant né d’un inceste par son père biologique, si ce père est le frère ou le parent en ligne directe de la mère (article 334-10). Cette disposition permet de ne pas reconnaître la parenté conjointe des incestueux."

Ce qui n'a pas la moindre logique.

les relations incestueuses sont anormales parce que différentes de la norme dans nos société mais banal pour la ligné des pharaons et ça ne choqué personne a l'époque...

Par définition du mot anormal oui.

si la science conseil d'éviter les relations incestueuses c'est parce que tu peux surveiller un fétus susceptible d'être porteur d'une paire d'allèle muté mais pas sur un enfants qui est susceptible d'être porteur de plusieurs centaine de potentiel pair d'allèle récessif et nuisible.
(et même si elle pouvait détecter toutes les futurs possibilités de maladie la médecine ne pourrait surement pas les soigner... )

Question simple: ne peut on observer les maladies génétique chez un foetus et décider le cas échéant d'un avortement? Si cela te pose problème qu'il puisse naître sans soucis mais qu'il garde en lui de plus fortes probabilités de dégénérescence génétique pour sa descendance, autant dire directement que tu es favorable pour l'eugénisme et que tu souhaiterais par la même occasion interdire toute relation en dehors d'un check-up génétique complet.

Je rejoins Jefafa sur ce fait, la science ne désaprouve rien du tout. Elle constate tout simplement que dans ce genre de configuration, les risques sont accrus tout comme dans d'autres cas (relations dans un site d'essai nucléaire, absorption d'alcool et de drogue pendant toutes les secondes de la grossesse, relation inter-handicapés, etc.). Ce n'est pas le rôle de la science d'approuver ou de désapprouver. D'ailleurs, c'est le rôle de qui aujourd'hui? Puisque la morale sociale n'a elle même plus la légitimité selon vous.

ignoré les condamnations, et violé les résolution tout le mond le fait...
la France, la Russie, le Zimbabwe, la chine, la Syrie l'Iran etc nan franchement tout le monde s'en tape de l'ONU faut être lucide

Il y a une différence entre s'en taper mais en assumer tout de même les conséquences (blocus affamant la population, financement et armement de milices rebelles, attaques armées, etc.) et s'en moquer tout cours et ne rien craindre du tout.

 

[benkabsss]

Pour ma part je ne m'interesse pas a l'avis d'une personne aussi respectable soit-elle sur la façon dont il faut considérer l'homosexualité. Je ne me base que sur ce qu'en dis ma religion et on peut essayer de noyer le poisson autant que l'on veut mais la réalité est simple, l'islam condamne avec force cette déviation que représente l'homosexualité.

Je ne peux donc ni comprendre ni encourager un tel comportement et encore moins le respecter.

Apres je le repete, je n'irai pas leur faire la chasse ou les montrer du doigt tant qu'ils se cachent mais qu'ils ne viennent pas revendiquer quoi que ce soit.

Je sais que ce discours est politiquement incorrect a notre époque mais je considere que l'islam n'est pas a vendre.

Libre ensuite a chacun de penser ce qu'il veut sur ce sujet

Je suis moi même musulman et donc je sais bien que dans notre religion, l'homosexualité est hram, comme dans toutes les religions monothéiste d'ailleurs.

Mais je ne juge, je laisse les gens tranquille et je ne considère pas leur vie sexuelle comme étant vicieuse ou pas.

Chacun fait de son corps ce qu'il veut et je ne suis contre l'application des mes croyances à tous mes concitoyens.

 

[thales59]

La garde de l'enfant est retiré que ce soit dans le cas d'un viol ou non, ce qui est la plus grave des punitions imaginable pour des parents:
"Il interdit également l’adoption d’un enfant né d’un inceste par son père biologique, si ce père est le frère ou le parent en ligne directe de la mère (article 334-10). Cette disposition permet de ne pas reconnaître la parenté conjointe des incestueux."

Ce qui n'a pas la moindre logique.

ça n'en fait toujours pas un délit au passage, on peut te retirer ton permis parce que tu as conduit en état d'ivresse ors il est pas interdit de boire de l'alcool en France... ( oui je sais l'exemple retrait de permis/ retrait des enfants et un peu foireux ^^ )
normal que la garde l'enfant soit retirer ! un cas d'inceste sur un enfant c'est forcement un viol ( et ça c'est punit par la lois ) un parents qui a une relation sexuel avec enfant c'est inévitablement un viol vue que le parent a autorité sur son enfant...
par contre deux frère et sœur majeur qui s'envoie en l'air (inceste) la lois n'a rien a y redire...

Question simple: ne peut on observer les maladies génétique chez un foetus et décider le cas échéant d'un avortement? Si cela te pose problème qu'il puisse naître sans soucis mais qu'il garde en lui de plus fortes probabilités de dégénérescence génétique pour sa descendance, autant dire directement que tu es favorable pour l'eugénisme et que tu souhaiterais par la même occasion interdire toute relation en dehors d'un check-up génétique complet.

Je rejoins Jefafa sur ce fait, la science ne désaprouve rien du tout. Elle constate tout simplement que dans ce genre de configuration, les risques sont accrus tout comme dans d'autres cas (relations dans un site d'essai nucléaire, absorption d'alcool et de drogue pendant toutes les secondes de la grossesse, relation inter-handicapés, etc.). Ce n'est pas le rôle de la science d'approuver ou de désapprouver. D'ailleurs, c'est le rôle de qui aujourd'hui? Puisque la morale sociale n'a elle même plus la légitimité selon vous.

si je remplace désapprouve par déconseille tu seras content ? ( désapprouver a un dimension un peu "moral" déconseille c'est plus technique si tu préfères ce terme...)
il y a une différence entre être eugéniste et approuver la roulette russe génétique.
Je m'étendrais pas la dessus mais c'est assez vexant de vouloir me coller une étiquette pas très très joli sur le dos ^^

Il y a une différence entre s'en taper mais en assumer tout de même les conséquences (blocus affamant la population, financement et armement de milices rebelles, attaques armées, etc.) et s'en moquer tout cours et ne rien craindre du tout.

ça c'est uniquement une question de puissance... forcement la syrie l'iran ou le zimbabwe vont se faire flinguer derrière par une série de sanction...
dsl mais je vois mal l'ONU imposer des sanctions a la Russie la France ou la Chine

 

[Kamui]

ça n'en fait toujours pas un délit au passage, on peut te retirer ton permis parce que tu as conduit en état d'ivresse ors il est pas interdit de boire de l'alcool en France... ( oui je sais l'exemple retrait de permis/ retrait des enfants et un peu foireux ^^ )
normal que la garde l'enfant soit retirer ! un cas d'inceste sur un enfant c'est forcement un viol ( et ça c'est punit par la lois ) un parents qui a une relation sexuel avec enfant c'est inévitablement un viol vue que le parent a autorité sur son enfant...
par contre deux frère et sœur majeur qui s'envoie en l'air (inceste) la lois n'a rien a y redire...

Tu as mal lu la phrase:
Il interdit également l’adoption d’un enfant né d’un inceste par son père biologique, si ce père est le frère ou le parent en ligne directe de la mère

Il n'est nullement question de viol ou tout autre chose, de père ou d'enfant. Un enfant née d'une relation incestueuse est automatiquement retiré à la garde de ses parents.
Et punition n'est pas synonyme de délit.

si je remplace désapprouve par déconseille tu seras content ? ( désapprouver a un dimension un peu "moral" déconseille c'est plus technique si tu préfères ce terme...)
il y a une différence entre être eugéniste et approuver la roulette russe génétique.
Je m'étendrais pas la dessus mais c'est assez vexant de vouloir me coller une étiquette pas très très joli sur le dos ^^

Je suis désolé d'insister, mais la science n'a pas le rôle de conseiller ou non. La science constate, conclue, et se garde bien d'intervenir dans la morale.

Toute liberté à toi d'être vexé sinon, mais je trouve cela dommage de vouloir restreindre la fameuse roulette russe de la reproduction. Du communisme dans la reporduction, très peu pour moi.

ça c'est uniquement une question de puissance... forcement la syrie l'iran ou le zimbabwe vont se faire flinguer derrière par une série de sanction...
dsl mais je vois mal l'ONU imposer des sanctions a la Russie la France ou la Chine

Ce qui rejoint assez bien les propos de Jefafa, à savoir que ne pas être emmerdé par l'onu n'est pas synonyme à ne pas y être adhérant. Que la position du gros bras est plus intéressante.

 

[Sanzo]

Je suis moi même musulman et donc je sais bien que dans notre religion, l'homosexualité est hram, comme dans toutes les religions monothéiste d'ailleurs.

Mais je ne juge, je laisse les gens tranquille et je ne considère pas leur vie sexuelle comme étant vicieuse ou pas.

Chacun fait de son corps ce qu'il veut et je ne suis contre l'application des mes croyances à tous mes concitoyens.

Sur ce point on est d'accord ( excepté sur le coté vicieux de la chose, pour ma part c'est du vice caractérisé). Je ne vais pas plus que toi me meler de leur vie dès lors qu'elle est dans le cadre du privé.

Cela étant dis n'oublions pas le débat qui nous interesse ici et qui concerne la dépénalisation de l'homosexualité, comme tu l'as dis on est musulman et donc soumis a Dieu. Serait-il normal de dépénaliser un acte que Dieu lui-même condamne avec vigueur dans le coran ?

A cette question je réponds clairement non et je ne peux donc que refuser toute dépénalisation sur cette question.

Et je répéterai enfin pour finir que la dépénalisation n'est qu'une première étape, il suffit de voir ce qui s'est passé en occident pour se rendre compte de la menace que ce genre de projets fait peser sur nos pays et nos valeurs

 

[farid_h]

Serait-il normal de depenaliser un acte que Dieu lui-meme condamne avec vigueur dans le coran ?

La est a mon avis le centre du debat. On a deux conceptions philosophiques qui sont aux antipodes: l'une dit que la religion doit rester une affaire strictement privee et que l'Etat n'a pas a legiferer pour lui faire plaisir; l'autre a une vision d'une societe ou une religion et l'Etat sont integres et enchevetres et ou il n'y a pas de differences entre lois spirituelles et lois humaines.

Donc chaque foi qu'on a un debat sur l'homosexualite, les droits des femmes et qu'est-ce que j'en sais d'autre, en fin de compte, ca ne restera qu'un debat superficiel. Le vrai debat reste celui de ces deux philosophies. Certains resteront pour toutes sortes de raisons adeptes de la premiere, toi et d'autres resteront (egalement pour toutes sortes de raisons) adeptes de la deuxieme. Et certains essayeront meme de trouver une position intermediaire entre ces deux positions, et s'enchevetreront dans toutes sortes de contradictions en essayant de reconcilier ces extremes.

Et tout ca n'est pas nouveau. En Europe, durant le Moyen Age, l'Eglise avait egalement le monopole de la legislation: elle imposait toutes sortes de lois motivees religieusement. Le resultat a ete plus que mitige, pour ne pas dire totalement catastrophique. Il fallait parcourir un bon bout de chemin (et bruler pas mal de sorcieres) avant qu'on arrive a separer religion et politique... avec plus ou moins de succes, et d'arriver a l'application de la premiere philosophie. D'autres societes ne sont pas encore passe par cette evolution et collent encore au modele d'une religion d'etat. Mais vont-elles rester eternellement dans ce camps? C'est pas sur. Le monde evolue et change.

 

[Sanzo]

Et tout ca n'est pas nouveau. En Europe, durant le Moyen Age, l'Eglise avait egalement le monopole de la legislation: elle imposait toutes sortes de lois motivees religieusement. Le resultat a ete plus que mitige, pour ne pas dire totalement catastrophique. Il fallait parcourir un bon bout de chemin (et bruler pas mal de sorcieres) avant qu'on arrive a separer religion et politique... avec plus ou moins de succes, et d'arriver a l'application de la premiere philosophie. D'autres societes ne sont pas encore passe par cette evolution et collent encore au modele d'une religion d'etat. Mais vont-elles rester eternellement dans ce camps? C'est pas sur. Le monde evolue et change.

Le résultat a été mitigé pour l'Europe, c'est en revanche loin d'être le cas pour le monde musulman qui n'a pas a rougir de son passé. L'age d'or de l'islam a eu lieu au moyen-age et le religieux et la politique n'en etait pas pour autant moins enchevétré.

Des dirigeants comme Nizam el Mulk ont su créer des etats modernes tout en pratiquant un islam orthodoxe, il suffit de lire son "traité de gouvernement" pour se rendre compte qu'on etait loin de la philosophie "chasse aux sorcieres" dont tu nous parle.

La séparation etat-religion ne prends pas dans nos pays pour la simple raison que notre histoire et nos rapports a la religion n'a absolument rien a voir avec les exces que l'on a pu observer en Europe. La fermeture de l'école d'athene par Justinien en 529 a favorisé l'accueil en orient de la philosophie en perse et la création d'écoles philosphiques a encouragé le développement de la philosophie, des mathématiques, de la médecine et de l'astronomie dans le monde musulman.

Lorsque la maison de la sagesse (bayt al hikma) a été fondé par le sultan Al ma'mun, c'est toute la pensée grecque et hellenistique qui s'est développé dans le monde arabe. Et parmis ces ecris on trouvait meme des ouvrages qui remettait en cause l'existence même de dieu, ce fut d'ailleurs l'époque qui vu naître la "falsafa" avec le développement d'ouvrages philosophiques pour répondre a ces philosophes (Al Kindi, Ghazali, etc..). L'islam est la seule religion à avoir permis le dévéloppement d'une telle pensée sur son sol et pourtant les gouvernements etaient bien plus rigide que les gouvernements actuels sur la pratique religieuse.

Le monde islamique n'a jamais eu besoin de l'esprit des lumières pour développer un esprit critique ou se développer et une majorité de musulmans considèrent que c'est d'abord en se réappropriant notre histoire que l'on pourra à nouveau se développer. Ce n'est certainement pas en important un systeme laic qui nous est etranger ou en important des modeles clés en main que nos pays pourront se développer.

 

[benkabsss]

Sur ce point on est d'accord ( excepté sur le coté vicieux de la chose, pour ma part c'est du vice caractérisé). Je ne vais pas plus que toi me meler de leur vie dès lors qu'elle est dans le cadre du privé.

Cela étant dis n'oublions pas le débat qui nous interesse ici et qui concerne la dépénalisation de l'homosexualité, comme tu l'as dis on est musulman et donc soumis a Dieu. Serait-il normal de dépénaliser un acte que Dieu lui-même condamne avec vigueur dans le coran ?

A cette question je réponds clairement non et je ne peux donc que refuser toute dépénalisation sur cette question.

Et je répéterai enfin pour finir que la dépénalisation n'est qu'une première étape, il suffit de voir ce qui s'est passé en occident pour se rendre compte de la menace que ce genre de projets fait peser sur nos pays et nos valeurs

Une menace???
mais de quoi tu parles???
en quoi 2 personnes qui s'aiment sont elles une menace??

la plus grande menace pour nos valeurs et le Maroc, c'est les valeurs importées d'Arabie Saoudite et leur religion aliénée.

 

[Mazgha]

Une menace???
mais de quoi tu parles???
en quoi 2 personnes qui s'aiment sont elles une menace??

la plus grande menace pour nos valeurs et le Maroc, c'est les valeurs importées d'Arabie Saoudite et leur religion aliénée.

Et importer Noël au Maroc t'en penses quoi? (cf l'autre post)

 

[benkabsss]

Une menace???
mais de quoi tu parles???
en quoi 2 personnes qui s'aiment sont elles une menace??

la plus grande menace pour nos valeurs et le Maroc, c'est les valeurs importées d'Arabie Saoudite et leur religion aliénée.

Et importer Noël au Maroc t'en penses quoi? (cf l'autre post)

Ca ne fait pas de mal, des francais vivent au Maroc ainsi que des personnes qui y voient l'occasion de faire un bon repas.

Ca ne me dérange pas...les wahabites ca me dérange.


ET l'islam en France tu en penses quoi???c 'est importé tout ca...La France est chrétienne.

 

[Sanzo]

Une menace???
mais de quoi tu parles???
en quoi 2 personnes qui s'aiment sont elles une menace??

Tu me fais répéter ce que j'ai dis, je ne peux m'empecher de remarquer que Thales59 qui n'est pas musulman a bien saisi mon propos (relis le il résume parfaitement ma pensée) et que toi qui te dis musulman tu ne fais pas l'effort de comprendre.

On va parler un peu plus crument histoire que ca te rentre une fois pour toute dans ta tête et qu'on epilogue pas dessus pendant des années.

Je m'en tape que deux sodomites se fourrent l'un l'autre tant qu'ils le font dans leur appartement avec toute la discretion de rigueur, je n'irai pas les espionner chez eux.

En revanche il est hors de question qu'on legalise une pratique déviante qui s'inscris en contradiction avec l'islam et qui est une abomination aux yeux d'Allah (swt). Des villes ont été détruite pour avoir autorisé cette pratique et on devrait aujourd'hui l'autoriser ?

Je le répète legaliser l'homosexualité (c'est a ca que la dépénalisation veut nous amener) dans nos sociétés constituera une menace pour nos valeurs et il est hors de question qu'on assiste dans nos pays au triste spectacle offert par cette "communauté".

Je vais donc répéter encore une fois le schema que l'on observe en occident :

1- dépénalisation de l'homosexualité (réalisé)
2- Reconnaissance de l'union entre homosexuel par le pacs (réalisé)
3- Reconnaissance des mariages entre homosexuels (en cours de réalisation dans certains pays et réalisé dans d'autres)
4- Adoption d'enfants par les homosexuels (en cours de réalisation)

Désolé si tu ne vois la-dedans aucun danger pour la société, moi j'y vois au contraire une grave menace.

Et si doute il y a je continuerai a agir selon ma philosophie personnelle, en cas de doute que dis le coran et la sunnah ? Et sur ce sujet elle est on ne peut plus clair.

la plus grande menace pour nos valeurs et le Maroc, c'est les valeurs importées d'Arabie Saoudite et leur religion aliénée.

Arrete de melanger les débats a sahbi, t'as qu'a ouvrir un post concernant la menace saoudienne au Maroc et on en parlera mais ici c'est le sujet de la depenalisation de l'homosexualité.

Merci de pas m'entrainer dans d'autres sujets

 

[benkabsss]

Tu me fais répéter ce que j'ai dis, je ne peux m'empecher de remarquer que Thales59 qui n'est pas musulman a bien saisi mon propos (relis le il résume parfaitement ma pensée) et que toi qui te dis musulman tu ne fais pas l'effort de comprendre.

On va parler un peu plus crument histoire que ca te rentre une fois pour toute dans la tête et qu'on epilogue pas dessus pendant des années.

Je m'en tape que deux sodomites se fourrent l'un l'autre tant qu'ils le font dans leur appartement avec toute la discretion de rigueur, j'irai pas les espionner chez eux.

En revanche il est hors de question qu'on legalise une pratique déviante qui s'inscris en contradiction avec l'islam et qui est une abomination aux yeux d'Allah (swt). Des villes ont été détruite pour avoir autorisé cette pratique et on devrait aujourd'hui l'autoriser ?

Je le répète legaliser l'homosexualité (c'est a ca que la dépénalisation veut nous amener) dans nos sociétés constituera une menace pour nos valeurs et il est hors de question qu'on assiste dans nos pays au triste spectacle offert par cette "communauté".

Je vais donc répéter encore une fois le schema que l'on observe en occident :

1- dépénalisation de l'homosexualité (réalisé)
2- Reconnaissance de l'union entre homosexuel par le pacs (réalisé)
3- Reconnaissance des mariages entre homosexuels (en cours de réalisation dans certains pays et réalisé dans d'autres)
4- Adoption d'enfants par les homosexuels (en cours de réalisation)

Désolé si tu ne vois la-dedans aucun danger pour la société, moi j'y vois au contraire une grave menace.

Et si doute il y a je continuerai a agir selon ma philosophie personnelle, en cas de doute que dis le coran et la sunnah ? Et sur ce sujet elle est on ne peut plus clair.




Arrete de melanger les débats a sahbi, t'as qu'a ouvrir un post concernant la menace saoudienne au Maroc et on en parlera mais ici c'est le sujet de la depenalisation de l'homosexualité.

Merci de pas m'entrainer dans d'autres sujets

Les sujets sont liés pour moi dans le sens ou vous avez toujours l'air de vous inquiéter de l'occidentalisation du Maroc alors que la machrekisation du Maroc est pour moi une menace bien plus grande

 

[Sanzo]

Les sujets sont liés pour moi dans le sens ou vous avez toujours l'air de vous inquiéter de l'occidentalisation du Maroc alors que la machrekisation du Maroc est pour moi une menace bien plus grande

Désolé, ils ne sont liés en aucune maniere.

Sujet : dépénalisation de l'homosexualité par l'onu

essayons de rester sur ce sujet svp