L'athéisme n'est représenté par aucun symbole religieux, il est donc très facile de deviné pourquoi certain(e)s sont si à cheval sur l'interdiction de signe religieux dans le plus de lieux, publique ou privée, possible...
Le pire, c'est que l'interdiction ne changerait rien. On peut nous forcer à manger du porc même, ça ne nous rendra jamais moins musulmans. Une interdiction infondée ne fait en général qu'augmenter la séduction vers l'interdit. Beaucoup de jeunes se retournent vers l'islam justement parce qu'ils voient bien que l'islam n'est pas aimé en France, par les "ripoublicains".
Et je pense que toutes ces personnes, de Le Pen à Bougrab en passant par E. Levy ou Valls, toutes ces personnes ne sont pas non plus complétement bêtes et le savent. Mais tout ce qu'ils veulent, c'est effacer les signes de ce qui représente pour eux une agression : avoir un musulman devant eux et en être au courant. Je me souviens d'un prof qui avait dit à l'occasion de la loi sur le voile à l'école : "Je ne peux pas noter de la même manière un élève si je sais qu'il est juif ou musulman". No comment. C'est simplement du racisme : "Je 'tolère' la différence, tant que je ne suis pas au courant que tu es différent, sinon ça m'est insupportable, même, et surtout, si tu te comportes bien etc."
On en est là aujourd'hui. Toutes ces histoires pour un tissu. Il y'a tant d'autres problèmes. Combien de personnes aimeraient en être à trouver que la pire agression devant eux, c'est un voile sur les cheveux. Mais il y'en a d'autres qui sont plutôt agressés par des licenciements, par des dettes, par des maladies, par des guerres.
Bref, on s'aperçoit vraiment que ce n'est plus rationnel tout ça. Il y'a des gens qui défendaient sincèrement l'interdiction à l'école, mais qui ne sont pas d'accord pour le reste et qui voient qu'il y'a un problème (ex: Patrick Weil).
Il n y'a rien à faire avec tous ces éradicateurs qui continuent à mener désespérément une bataille contre un ... tissu. Ce n'est plus rationnel, ce n'est plus logique, il n y a plus aucun sens derrière tout ça. Parce que c'est du racisme pur et simple : voir une femme voilée médecin, ou avocate, ou ingénieure, ou tout simplement gentille est aimable, ça leur est insupportable, car pour eux, le voile c'est l'islam, et pour eux l'islam c'est les arabes, et pour eux les arabes c'est caca boudin.
A ce stade, ça relève du délire. Ne nous mettons pas en colère, il y'a d'autres choses plus importantes, laissons-les se consumer de l'intérieur* pour un ... tissu.
*. Exemple : Bougrab qui a dit que le verdict de la cassation représentait pour elle un ... "deuil". Un deuil. Pour un tissu, un deuil. Voila où en sont les éradicateurs.
