L'intervention française en centrafrique, humanitaire ou par pur intérêt?

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
Bonjour,

Les medias présentent l'intervention française comme une intervention purement humanitaire.

Dans ce contexte de crise économique internationale, on ne peut s'empêcher de penser que derrière ce but humanitaire se cache d'autres objectifs (économique, stratégique,...) car comment imaginer qu'un pays puisse dépenser des milliards et envoyer ces jeunes soldats mourir pour un autre pays....



Vous en pensez quoi? car moi j'avoue que je n'ai aucune idée....
 
Bonjour,

Les medias présentent l'intervention française comme une intervention purement humanitaire.

Dans ce contexte de crise économique internationale, on ne peut s'empêcher de penser que derrière ce but humanitaire se cache d'autres objectifs (économique, stratégique,...) car comment imaginer qu'un pays puisse dépenser des milliards et envoyer ces jeunes soldats mourir pour un autre pays....



Vous en pensez quoi? car moi j'avoue que je n'ai aucune idée....
la France a protégé des dictateurs et a armé les auteurs de massacres voir de génocides comme au Rwanda. je crois pas qu'elle fasse une intervention purement humanitaire en Centrafrique.
 
Bonjour,

Les medias présentent l'intervention française comme une intervention purement humanitaire.

Dans ce contexte de crise économique internationale, on ne peut s'empêcher de penser que derrière ce but humanitaire se cache d'autres objectifs (économique, stratégique,...) car comment imaginer qu'un pays puisse dépenser des milliards et envoyer ces jeunes soldats mourir pour un autre pays....



Vous en pensez quoi? car moi j'avoue que je n'ai aucune idée....
La non-intervention directe et totale au Rwanda on a vu ce que cela a donné, ensuite la France est accusée par tous les occidentalophobes.
 
Non mais sérieux quel genre de *** va croire que c'est humanitaire, surtout dans une situation de crise économique non mais sérieux c'est l'hôpital qui se fou de la charité, mais comme toujours il y'a des **** qui croient à tout ce qu'ils entendent.
Sans parler de la Libye et du Mali, c'est clair: Le pétrole libyen et malien (l'uranium malien), sans oublier les autres raisons stratégiques, comme l'a affirmé Tariq Ramadan: "Comme par hasard, les Islamistes de Mali se sont installé dans le plus grand champ pétrolier du Mali".
Quand j'ai entendu " l'intervention de la France en Centrafrique", j'ai directement fait des recherches en ce qui concerne les ressources de Centrafrique, on lit sur wikipedia:
"Le pays est partagé entre savanes et forêt équatoriale (au Sud), et connaît pour l'essentiel un climat tropical. La République centrafricaine dispose par ailleurs de nombreuses ressources naturelles, notamment l'uranium, l'or et les diamants."
"L'activité minière (or et diamants) constitue l'autre ressource importante de la République centrafricaine en matière de recettes d'exportation : la production officielle - principalement artisanale - de diamants alluvionnaires de très bonne qualité (diamants de joaillerie) s'établit à environ 500 000 carats par an. La production réelle est estimée au double environ, il existe donc une économie de contrebande importante dans ce secteur. La production, le commerce, ainsi que la taille des diamants, sont des activités qui font régulièrement l'objet de plans visant à les nationaliser, ou au contraire à les libéraliser."
 
la France a protégé des dictateurs et a armé les auteurs de massacres voir de génocides comme au Rwanda. je crois pas qu'elle fasse une intervention purement humanitaire en Centrafrique.


ou alors, justement c'est parce que elle a fait de graves erreurs dans le passé envers les africains, entre autre lorsque Michèle Alliot-Marie, ancienne ministre des Affaires étrangères avait fait la bourde su siècle en proposant l'expertise française sécuritaire lorsque Ben Ali massacrait sa population..... http://www.rue89.com/2011/01/12/lindecence-au-pouvoir-mam-offre-une-aide-securitaire-a-tunis-185251
C'était l'une des pires erreurs de casting qu'un ministre pourvait faire pou s'aliéner la confiance des opinions publique des pays du "Sud"....

Alors, la France essaierait de se racheter en Syrie en Centrafrique en ce mettant cette fois du côté des "opprimés"?
 
Non mais sérieux quel genre de *** va croire que c'est humanitaire, surtout dans une situation de crise économique non mais sérieux c'est l'hôpital qui se fou de la charité, mais comme toujours il y'a des **** qui croient à tout ce qu'ils entendent.
Sans parler de la Libye et du Mali, c'est clair: Le pétrole libyen et malien (l'uranium malien), sans oublier les autres raisons stratégiques, comme l'a affirmé Tariq Ramadan: "Comme par hasard, les Islamistes de Mali se sont installé dans le plus grand champ pétrolier du Mali".
Quand j'ai entendu " l'intervention de la France en Centrafrique", j'ai directement fait des recherches en ce qui concerne les ressources de Centrafrique, on lit sur wikipedia:
"Le pays est partagé entre savanes et forêt équatoriale (au Sud), et connaît pour l'essentiel un climat tropical. La République centrafricaine dispose par ailleurs de nombreuses ressources naturelles, notamment l'uranium, l'or et les diamants."
"L'activité minière (or et diamants) constitue l'autre ressource importante de la République centrafricaine en matière de recettes d'exportation : la production officielle - principalement artisanale - de diamants alluvionnaires de très bonne qualité (diamants de joaillerie) s'établit à environ 500 000 carats par an. La production réelle est estimée au double environ, il existe donc une économie de contrebande importante dans ce secteur. La production, le commerce, ainsi que la taille des diamants, sont des activités qui font régulièrement l'objet de plans visant à les nationaliser, ou au contraire à les libéraliser."


oui il y a aussi bcp de **** qui croit que l'homosexualité est une maladie:intello: ou qui pense que les musulmans sont tous des fanatiques....:wazaa:
 
ou alors, justement c'est parce que elle a fait de graves erreurs dans le passé envers les africains, entre autre lorsque Michèle Alliot-Marie, ancienne ministre des Affaires étrangères avait fait la bourde su siècle en proposant l'expertise française sécuritaire lorsque Ben Ali massacrait sa population..... http://www.rue89.com/2011/01/12/lindecence-au-pouvoir-mam-offre-une-aide-securitaire-a-tunis-185251
C'était l'une des pires erreurs de casting qu'un ministre pourvait faire pou s'aliéner la confiance des opinions publique des pays du "Sud"....

Alors, la France essaierait de se racheter en Syrie en Centrafrique en ce mettant cette fois du côté des "opprimés"?
j'y crois pas perso.
 
On pourrait renvoyer l'uranium, les diamants qu'on a volé pendant des décennies surtout après tout c'est nous qui nous enrichissons sur le dos de l'afrique, on leur vole leur sous sol depuis si longtemps!!!!

@Amineldaw, ah ben c'est super, ils vont peut être pouvoir, à terme, nous rembourser cette coûteuse intervention qui les sauve d'un génocide.
 
Il y a déjà un an que Hollande a dit:
«Si nous sommes présents, ce n’est pas pour protéger un régime, c’est pour protéger nos ressortissants et nos intérêts et en aucune façon pour intervenir dans les affaires intérieures d’un pays, en l’occurrence la Centrafrique».
Passons sur le fait que "protéger nos intérêts" sans "intervenir dans les affaires intérieures d’un pays " est difficilement conciliable, pour reconnaître au moins que ce qui est mis en avant n'est pas seulement un alibi "humanitaire".
http://www.liberation.fr/monde/2012...centrafrique-pour-y-proteger-un-regime_870212
 
Il faut SALUER la France par son courage de son intervention en Centrafrique malgré ses caisses vident
SON INTERVENTION A PERMIS DE SAUVER ----------------DES VIES----------------------
le Centrafrique -- ses voisins riche en personnels et armements et incapable d'intervenir
mais des grandes gueules
 
L'ingérence humanitaire en Afrique ou ailleurs ce n'est ni plus ni moins qu'une mutation du colonialisme passé et la naissance du néo-colonialisme...la preuve c'est que ce n'est pas très facilement décelable de dissocier l'huma' de la politique...

L'histoire du Biafra en 67' est un bon exemple d'ailleurs...L'intervention des Church Aid s'est faite sans l'accord du Nigéria....
 
Qui peut m'expliquer un truc simple?

J'ai pas tout suivi dans cette affaire mais j'ai compris qu'à la suite d'un coup d'état, un Musulman est à la tête de la Centre Afrique. Les Musulmans ne représentent que 15% de la population...Ok.

Jusqu'ici je comprends. Ce qui m'échappe c'est pourquoi lorsque les soldats français désarment les Musulmans, il y a plein de gens qui veulent en faire du hachis parmentier. :confused:

Deux hypothèses:

1) Ces musulmans auraient commis quelques abus sur les populations (mais quand on connait cette religion, c'est hautement improbable :intello:)

2) Le hachis parmentier à base de Musulmans est une spécialité centrafricaine très cotée pour les gastronomes locaux.
 
Bonjour,

Les medias présentent l'intervention française comme une intervention purement humanitaire.

Dans ce contexte de crise économique internationale, on ne peut s'empêcher de penser que derrière ce but humanitaire se cache d'autres objectifs (économique, stratégique,...) car comment imaginer qu'un pays puisse dépenser des milliards et envoyer ces jeunes soldats mourir pour un autre pays....



Vous en pensez quoi? car moi j'avoue que je n'ai aucune idée....

Humanitaire bien évidemment...on a le coeur sur la main c'est bien connu.
 
Bonjour,

Les medias présentent l'intervention française comme une intervention purement humanitaire.

Dans ce contexte de crise économique internationale, on ne peut s'empêcher de penser que derrière ce but humanitaire se cache d'autres objectifs (économique, stratégique,...) car comment imaginer qu'un pays puisse dépenser des milliards et envoyer ces jeunes soldats mourir pour un autre pays....



Vous en pensez quoi? car moi j'avoue que je n'ai aucune idée....
Humanitaire bien sur :)
 
Les musulmans ne sont pas fanatiques.
Et l'homosexualité est une maladie.


oui les méchants et les malades ce sont tjs les autres...

pourtant sur le net circule des videos horribles sur les exactions en Syrie commises soit disant par des musulmans tr-s pratiquant.....tellement pratiquant qu'ils se disent, chacun de leur coté, qu'ils combattent l'autre pour Dieu....
Quand même curieux non? dans ces vidéos on voit des musulmans barbus égorger d'autres musulmans....
 
Il y a déjà un an que Hollande a dit:
«Si nous sommes présents, ce n’est pas pour protéger un régime, c’est pour protéger nos ressortissants et nos intérêts et en aucune façon pour intervenir dans les affaires intérieures d’un pays, en l’occurrence la Centrafrique».
Passons sur le fait que "protéger nos intérêts" sans "intervenir dans les affaires intérieures d’un pays " est difficilement conciliable, pour reconnaître au moins que ce qui est mis en avant n'est pas seulement un alibi "humanitaire".
http://www.liberation.fr/monde/2012...centrafrique-pour-y-proteger-un-regime_870212

l'article est dépassé . Le régime qui avait appelé la France à son secours a été renversé par les rebelles et c'est le nouveau président qui ne semble pas convenir aux intérêts français.
 
Un pote africain m'a expliqué que le sous-sol centrafricain appartenait en partie à la France.

toutes les richesses découvertes dans les ex colonies sont l'œuvre de la France . Le sous sol laissé aux seuls africains resterait en friche ou confié à des puissances étrangères qui n'auront qu'à se baisser pour ramasser l'investissement français en payant un peu plus les dictateurs qui gouvernent.
Pour le pétrole, les Russes eux mêmes sont en panne. Pour améliorer leur production ils ont besoin de la technologie des multinationales . Même chose des Iraniens et des Algériens . Gros producteurs d'hydrocarbures, faute de raffinerie, ils importent leur essence et leur gazole. Les rois de l'import -import algériens importent des dérivés les plus simples du pétrole , des goudrons qui servent à leurs ...autoroutes aux différents granulés qu'ils utilisent dans leurs "usines" de récipients en plastique.
 
CENTRAFRIQUE : dans les années 70 c'était l'affaire des diamants de Giscard offerts par Bokassa.

Chaque pays a ses intérêts particuliers, et les défend; un peu comme chaque personne aussi.

Encore faut il que ces intérêts soient justes, corrects.... et là c'est tout autre chose avec les politiciens, qu'ils soient de gauche ou de droite, leurs seuls intérêts sont l'argent; leur intérêt personnel. Dès lors de gauche, comme de droite, la cause qu'ils plaident au niveau international est la même.

Ceci étant, l'état Français, sous la gauche, comme sous la droite, demeure le pays le plus impérialiste, le plus colonisateur qui soit
 
J'hésitais encore, hier matin, entre attraper la grippe et devenir antisémite.

Ceci dit, on m'a déjà fait de coup de l'islamophobie. Ce n'est pas une promotion de plus qui va me faire peur.


en fait j'ai cru que tu me traité de youpin alors que tu disais youpie! :D

Pour être sérieux, j'ai mis antisemite à la place d'homophile (phile à place de phobe, c'est pas bo? :intello:) :wazaa: désolé pour la confusion. ;)
 
ils n

'en rien sauvé du tous ,,au contraire c'est de pire en pire

la France a désarmé les milices musulmanes en laissant les milices chrétiennes armées


en plus hier j'ai vu qu'encore 38 musulmans ont été massacrés dont des enfants...

j'espère que tu as tort...... je l'espère sinon c'est triste et on risque d'avoir un nouveau mini rwanda...
 
Super papier sur la Centre à Fric:

VU D'ALGÉRIE La Françafrique de François Hollande
Echanges commerciaux, centres culturels ou lycées, la France est en recul sur le continent africain. Mais une stratégie qui s'appuie sur des interventions militaires pour relancer les relations entre la France et l'Afrique n'est peut-être pas le meilleur choix.

La France et l'Afrique, c'est donc toujours la Françafrique, même si le président français s'en défend. Et, contrairement aux autres puissances, la France, malgré son passé colonial, n'a plus les moyens de réinvestir le continent africain par le biais du business, d'où les choix des deux derniers locataires de l'Elysée – Sarkozy (de la droite plutôt proche du lepénisme) et Hollande (acquis à la social-démocratie de type allemand que pourtant il abhorre en public – de singulariser leur pays en Afrique par des interventions militaires renouvelées.

Le récent sommet de Paris pour la paix et la sécurité en Afrique ne s'est-il pas ouvert, le 6 décembre, alors que 1 200 soldats français débarquaient à Bangui ? Une opération en porte-à-faux avec la profession de foi de François Hollande qui a juré d'ouvrir un nouveau chapitre de l'histoire de son pays avec l'Afrique : business et partenariats contre sous-développement. Le président français a même redit devant sa cinquantaine d'invités à l'Elysée que l'Afrique était l'un des défis économiques de son mandat.

Hollande semble ne pas vouloir se résigner à voir la Chine, les Etats-Unis, la Russie, le Brésil, l'Inde et beaucoup d'autres pays comme l'Espagne faire de l'Afrique un terrain de conquête économique et commerciale. En effet, le continent noir n'est pas qu'une terre d'émigrés fuyant la précarité ou celle du terrorisme djihadiste. Si cette Afrique est bien réelle, l'autre existe aussi, et elle est en mouvement ascendant.

Nouveau moteur de croissance planétaire

Selon le FMI, les classes moyennes représentent déjà un tiers de sa population ; 80 % de ses habitants sont connectés à un réseau de téléphonie mobile ; c'est le continent qui épargne le plus après l'Asie, avec des réserves de change estimées à 500 milliards de dollars [363 milliards d'euros] ; depuis une décennie, sa croissance économique se situe juste derrière celle des tigres de l'Asie. D'ici à 2020, les dépenses annuelles des ménages africains devraient croître de 67 % et passer à 1 400 milliards de dollars [1 016 milliards d'euros]. Trente ans plus tard, sa population doublera pour atteindre près de deux milliards d'individus. Un marché qui sera le nouveau moteur de croissance planétaire, prédisent tous les analystes.

Embourbée dans sa crise économique mais surtout prisonnière de ses atavismes néocolonialistes, la France constate qu'elle est en retrait en Afrique. Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères chargé par Hollande de faire un rapport sur la place de la France dans les échanges avec l'Afrique, a décrit toute la problématique des incapacités de la France : "La France perd des parts de marché dans toutes les zones où elle était fortement implantée pour des raisons historiques et elle n'en gagne presque pas ailleurs ; entre l'an 2000 et 2011, sa part au sud du Sahara a décliné de 10,1 % à 4,7 %." Il faut prôner un nouveau regard, mais en se gardant de ne voir l'Afrique que comme un vivier d'affaires commerciales.

Si l'ex-ministre ne dit pas mot sur les interventions militaires, d'autres Français, qui s'interrogent sur l'utilité pour leur pays de ces équipées guerrières – au Mali en janvier 2013 et en ce moment en République centrafricaine –, estiment que la France devrait recadrer ses relations sur les principes de la solidarité Sud-Sud et d'un partenariat de croissance et de progrès réciproques, d'autant qu'elle partage avec l'Afrique des proximités historiques, culturelles et migratoires : 100 millions de francophones en Afrique, plus de 5 millions d'Africains en France, et la France est le premier pays d'accueil pour les étudiants africains.

C'est toujours l'Oncle Sam qui fait la loi

La France, rappelle-t-on souvent en Afrique, aura préservé sa place de puissance parmi les grands de ce monde grâce à sa langue, "butin des guerres anticoloniales" pour reprendre l'expression de notre Kateb Yacine [écrivain algérien (1929-1989)], qui en fait aujourd'hui un vecteur d'influence ne serait-ce qu'à l'ONU. Or, même dans ce domaine, la France est en recul. Lycées et écoles françaises, instituts de formation professionnels, centres culturels français, soutiens à la littérature, cinéma, théâtre, spectacles d'expression française, tout ça a régressé, faute de crédits.

La vision de François Hollande, sa stratégie, quoiqu'il en dise, est perçue par les Africains comme celle d'un "gendarme" des intérêts français, mais aussi d'autres puissances occidentales dont la première d'entre elles, les Etats-Unis. Une drôle de volte-face ! Alors que Washington et ses lobbys interventionnistes exécraient la France de Jacques Chirac pour ses refus de la Pax americana, l'establishment américain, et à sa tête Obama, ne tarit pas d'éloges sur Hollande, qui prend des initiatives militaires dans la lutte pour la démocratie. Obama ne cache plus sa satisfaction de voir son homologue français "faire le boulot", d'autant que la Grande-Bretagne est devenue un acteur affaibli et que l'Allemagne reste toujours réticente à se lancer dans des guerres.

En fait, Maison-Blanche, département d'Etat et Pentagone doivent faire le "leading from behind" ("diriger de l'arrière"), selon des analystes. C'est toujours l'Oncle Sam qui fait la loi. Le Pentagone qui a prêté ses drones dans l'opération dans le nord du Mali contre les djihadistes, a remis à la disposition du ministère de la Défense français des avions pour sa nouvelle campagne en République centrafricaine afin de neutraliser la Séléka, des milices infiltrées par des islamistes, dit-on à Paris. Et, apparemment, le président Hollande est enthousiaste de voir ses forces militaires à l'œuvre en Afrique, malgré la menace que ses opérations ne se transforment en bourbiers. Sa campagne au Mali est loin d'être terminée, elle se poursuit de plus en plus difficilement.



http://www.courrierinternational.com/article/2013/12/13/la-francafrique-de-francois-hollande
 
en fait j'ai cru que tu me traité de youpin alors que tu disais youpie! :D

Pour être sérieux, j'ai mis antisemite à la place d'homophile (phile à place de phobe, c'est pas bo? :intello:) :wazaa: désolé pour la confusion. ;)
Si c'est ce que j'aime qui me fait phile ou phobe, je m'en fous.

Je suis sûr que j'aurais pu aimer Etre2en1.

Ce qu'il y a de paradoxale avec l'homosexualité, c'est cette dualité qu'impose la norme.

Je pourrais tomber sincèrement amoureux d'un transexuel.

Religieusement parlant, je deviens un paria.

pourquoi ?
 
en plus hier j'ai vu qu'encore 38 musulmans ont été massacrés dont des enfants...

j'espère que tu as tort...... je l'espère sinon c'est triste et on risque d'avoir un nouveau mini rwanda...

les milices musulmanes en déposé les armes en croyant que l'autre **** serait lui aussi désarmé ,,,mais ca na pas était le cas , les musulmans se font tués en plus ils sont minoritaire las bas,,,,,,,,,,
 
Si c'est ce que j'aime qui me fait phile ou phobe, je m'en fous.

Je suis sûr que j'aurais pu aimer Etre2en1.

Ce qu'il y a de paradoxale avec l'homosexualité, c'est cette dualité qu'impose la norme.

Je pourrais tomber sincèrement amoureux d'un transexuel.

Religieusement parlant, je deviens un paria.

pourquoi ?


bien tu deviens un paria dans toutes les religions monothéiste...

Tu es homo?

Si pas, d'ou vient cette "homophilie" au point ou tu pourrais tomber amoureux d'un trans ou d'un homo? es tu sûr d'être vraiment hétéro?
 
les milices musulmanes en déposé les armes en croyant que l'autre **** serait lui aussi désarmé ,,,mais ca na pas était le cas , les musulmans se font tués en plus ils sont minoritaire las bas,,,,,,,,,,


dans ce cas, désarmer ou pas ne changera rien, même avec les couteau de cuisine on peut commetre un génocide.... c etait bien le cas au Rwanda..... des centaines de milliers de tutsi ont été tués non pas avec des armes mais à la machette et des couteau de cuisine!
 
Retour
Haut