Linux / unix : une très grave faille affecte le shell bash

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion el jadida
  • Date de début Date de début
Le «Bash bug» est-il vraiment pire que Heartbleed?

Vous vous souvenez de Heartbleed, ce bug qui avait failli casser Internet en avril dernier? La faille avait pu être gardée secrète assez longtemps pour qu'une rustine soit appliquée sur la plupart des serveurs. Ce n'est pas le cas du «Bash bug», une sérieuse vulnérabilité qui touche les systèmes Unix, Linux et Mac OS X, avec des premières attaques déjà repérées. Mais pour le grand public, il n'y a pas grand chose à faire. A part respirer un coup.

C'est quoi le shell?

C'est cette fenêtre qui ressemble à MS-DOS, souvent avec du texte en vert sur fond noir à la Matrix. Bash, l'acronyme de Bourne-Again shell, est l'interpréteur de commandes que l'on trouve par défaut sur de nombreux systèmes Unix, Linux et Mac OS X. Il permet de donner des ordres à l'OS et d’interagir avec d'autres programmes.

En quoi consiste ce bug?

Heartbleed permettait d'accéder à la mémoire récente d'un serveur, en espérant intercepter des données utiles comme un mot de passe. Le «Bash bug», également connu sous son nom anxiogène «Shellshock» (traumatisme/commotion en VF), est différent. Avec une simple ligne de code qui ne nécessite pas de s'identifier, un hacker peut exécuter des commandes sur le serveur, écrit l'expert en sécurité de Microsoft, Troy Hunt. Comme «Télécharge et exécute ce virus qui va capturer les mots de passe».

Quels systèmes sont touchés?

Toutes les versions de Bash, jusqu'à la 4.3, sont concernées –soit toutes celles sorties depuis 25 ans. Cela englobe plusieurs centaines de millions de machines: plus de la moitié des serveurs Web (Apache), de nombreux systèmes gouvernementaux ou d'hôpitaux, et les particuliers sous Unix, Linux et Mac OS X. Ceux sous Windows peuvent, pour une fois, respirer. Google a précisé qu'Android n'était pas exposé. iOS, a priori, non plus.

Comment déterminer si son système est vulnérable?

Pour les geeks uniquement, en copiant/collant cette ligne dans le shell:

env x='() { :;}; echo vulnerable' bash -c "echo this is a test"

Le système est vulnérable si le résultat est: vulnerable / this is a test.

Si tout va bien, il affichera: bash: warning: x: ignoring function definition attempt / bash: error importing function definition for `x' / this is a test.

Et c'est grave?

L'agence gouvernementale US National Cyber Security Division donne un 10 sur 10 à la menace. Troy Hunt estime, comme d'autres experts, que le bug «est potentiellement plus grave que Heartbleed» car il faudra plus de temps pour patcher tous les systèmes compromis. Dans six mois ou un an, on entendra sans doute parler d'un hack géant, comme ceux de Target ou Home Depot, car un administrateur réseau n'aura pas pris les mesures adéquates.

Des patches en cours de déploiement

Red Hat a publié un patch «partiel» pour Bash. D'autres sont disponibles pour CentOs, Ubuntu et Debian. Du côté de Mac OS X, il faut encore patienter, mais le système a la capacité de se mettre à jour automatiquement.

La menace du ver

Par sa nature, le bug peut être exploité par un ver, un programme malfaisant capable de s'auto-répliquer et de sauter de machine en machine. Il n'a fallu que quelques heures pour voir le premier spécimen dans la nature. Il essaie notamment de mener des attaques en déni de service pour saturer un site Web ou de deviner des mots de passe système pour accéder à des données critiques.

L'Internet des objets menacé

Moniteur pour bébé, caméra de vidéosurveillance, ampoules intelligentes, serrures électroniques... De nombreux objets connectés utilisent une version embarquée de Linux/Bash et pourraient servir de porte d'entrée dérobée sur un réseau wifi domestique. Les mettre à jour est compliqué, et souvent impossible sans contacter le fabricant. Selon Troy Hunt, il faut «repenser la sécurité» de l'Internet des objets car les particuliers ne veulent pas devoir «recompiler leurs ampoules». Amen.

20 mn


..............quelqu'un peut m'expliquer ?

doit on craindre qq chose

mam
 
@mam, si tu as un router qui est base a l'interieur sur Linux, regardes dans les prochains jours si tu ne peux pas l'actualiser. La shell bash est tres courante, meme dans de l'equippement "embedded", et je ne serais pas sur qu'il n'y ait pas de vulnerabilite. Des patches vont etre publies par la plupart des producteurs de ce genre d'equippement; des qu'ils sont disponibles, installes les!
 
en copiant/collant cette ligne dans le shell:

env x='() { :;}; echo vulnerable' bash -c "echo this is a test"

Le système est vulnérable si le résultat est: vulnerable / this is a test.

Si tout va bien, il affichera: bash: warning: x: ignoring function definition attempt / bash: error importing function definition for `x' / this is a test.
Merci pour le test ! Ça méritait d’être souligné (d’où la citation pour l’extraire du flot de l’article).

Mais il y a deux failles, et l’article ne dit pas si le test est valable pour les deux failles, ou seulement la première qui n’a été précédemment que partiellement corrigée.
 
Même pas vrai… c’est le plus souvent du blanc‑cassé sur fond gris sombre.

Le vert c’était dans les années 1970 et 1980.
Hey, j'utilise un terminal vert sur noir, comme souvenir de mon ancient moniteur monochrome vert des annees 1980! J'avais aussi un moniteur monochrome ambre/orange, mais je preferait le vert.
 
J aime bien Eterm et sa transparence :)
Surtout pour afficher des le démarrage /var/log/ dans un coin de l écran, sans même une bordure ni barre.
Mais pour le coté pratique, le terminal Gnome de base c est plus fonctionnel ..

Eterm transparent :
bureau10.jpg
 
Hey, j'utilise un terminal vert sur noir, comme souvenir de mon ancient moniteur monochrome vert des annees 1980! J'avais aussi un moniteur monochrome ambre/orange, mais je preferait le vert.
Les ambres, oui, il y avait ça au collège. C’était plus rare, peut‑être parce que moins lisible ou plus couteux, je ne sais pas.

En tous cas le vert pose des problèmes de lecture aux myopes, comme on me l’a fait remarqué pour un site (j’ai corrigé depuis, en utilisant un vert moins vert, et plus jaune)
 
C’est qui le barbu dans la moitié droite ? C’est le fada ou quelqu’un d’autre ? :rouge:

Sinon pour afficher des statuts il y a Conky, mais j’ai pas aimé, je l’ai trouvé trop encombrant.
Conky encombrant a mon gout aussi. Gkrellm me suffit, pas besoin de tout surveiller.
Actuellement les logs dans un Eterm c est pour surveiller si ma carte wifi bug pas parfois.

Quel fada ? Il y en a beaucoup !
C est juste une photo sur un article de l anthropologue et historien Jean-Loic Le Quellec :)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Loïc_Le_Quellec
 
Question hors sujet les mouettes ...
Mais ca méritait pas un topic et je sais que ici certains pourraient répondre :)

Le registrar "1&1 Internet AG", c est répandu pour un utilisateur basé en France ?
Si je pense a un hébergeur, je pense a OVH. Pour un registrar, c est Gandi.
Est ce que 1&1 est un choix courant ?
Merci.
 
Question hors sujet les mouettes ...
Mais ca méritait pas un topic et je sais que ici certains pourraient répondre :)

Le registrar "1&1 Internet AG", c est répandu pour un utilisateur basé en France ?
Si je pense a un hébergeur, je pense a OVH. Pour un registrar, c est Gandi.
Est ce que 1&1 est un choix courant ?
Merci.
C’est le miens en tout cas, et ça n’a jamais posé de problème. L’administration des noms de domaine y est sûrement plus rudimentaire qu’avec les autres, … surtout avec les sous‑domaines en fait. Mais j’ai quand‑même déjà réussi utiliser un serveur mutualisé chez Alwaysdata pour un sous‑domaine dont le domaine principal est enregistré auprès de 1&1. Il y a plus de liberté de gestion avec un domaine principal, la possibilité d’éditer les paramètres DNS, et c’est plus rigide pour les sous‑domaines. Pour ce sous‑domaine renvoyant sur un mutualisé chez Alwaysdata, je me souviens avoir dut renseigner directement l’IP du serveur, en croisant les doigts pour qu’elle ne change pas… pas de configuration DNS pour les sous‑domaines chez 1&1 (mais peut‑être ce n’est simplement pas possible en général et chez tout le monde, je ne sais pas).
 
C’est le miens en tout cas, et ça n’a jamais posé de problème. L’administration des noms de domaine y est sûrement plus rudimentaire qu’avec les autres, … surtout avec les sous‑domaines en fait. Mais j’ai quand‑même déjà réussi utiliser un serveur mutualisé chez Alwaysdata pour un sous‑domaine dont le domaine principal est enregistré auprès de 1&1. Il y a plus de liberté de gestion avec un domaine principal, la possibilité d’éditer les paramètres DNS, et c’est plus rigide pour les sous‑domaines. Pour ce sous‑domaine renvoyant sur un mutualisé chez Alwaysdata, je me souviens avoir dut renseigner directement l’IP du serveur, en croisant les doigts pour qu’elle ne change pas… pas de configuration DNS pour les sous‑domaines chez 1&1 (mais peut‑être ce n’est simplement pas possible en général et chez tout le monde, je ne sais pas).
Ok,
Merci de répondre.
Ce que je cherche a savoir c est pas si ils sont compétents, mais si ils sont assez connus en France pour que un gars de Toulouse fasse ce choix en tant que regitrar.

Pour toi, tu a trouvé comment 1&1 ?

Ma question peut paraitre idiote, mais c est un souci qui va bien au dela de simple informatique, je m attaque a une secte :P

Résumé : 1&1, c est un reflexe en tant que registrar plutot que Gandi ?
 
Ok,
Merci de répondre.
Ce que je cherche a savoir c est pas si ils sont compétents, mais si ils sont assez connus en France pour que un gars de Toulouse fasse ce choix en tant que regitrar.
Oui, ils sont assez connus, même s’ils sont plus connus comme hébergeurs que comme registrar. Si c’est ce qui t’inquiète peut‑être, ce n’est pas chez eux un simple produit d’appel qu’ils négligeraient (c‑à‑d. sans qualité de service), c’est aussi un service à part entière, et certaines gens ne sont chez eux que pour ça. Leurs publicité mettent d’ailleurs bien en avant ce service, et parfois uniquement celui‑ci, principalement pour les prix qu’ils proposent (parmi les moins chers, effectivement, et même au prix plancher qu’ils peuvent).

Pour toi, tu a trouvé comment 1&1 ?
C’est une longue histoire et sans intérêt.

Ma question peut paraitre idiote, mais c est un souci qui va bien au dela de simple informatique, je m attaque a une secte :p
Si tu ne dis rien de plus, ça va être difficile de dire (puis pas sûr que je pourrais répondre, mais d’autres, peut‑être…).

Résumé : 1&1, c est un reflexe en tant que registrar plutot que Gandi ?
Je ne suis pas sûr de comprendre la question, mais j’essaie : non, il n’y a pas un reflex 1&1 quand on prend un nom de domaine fi faransia, ou pas en général. Mais ça peut être les premiers vers lesquels les petits budgets (comme moi) vont se tourner. Et comme ils fournissent les deux services qui sont nécessaires ensemble, hébergement + nom de domaine, même s’il existe des gens conseillant de ne pas mettre ses œufs tous dans le même panier, ça reste tentant quand‑même de le faire avec eux, surtout si les problèmes sont rares (par contre, je ne prétend pas qu’ils sont conviviales… mais c’est une autre question, et pas ta question non‑plus, apparemment).
 
@Hibou57, merci beaucoup !
Ca répond parfaitement a mes questions.
Je ne peux pas trop rentrer dans les détails maintenant, mais j essaye de faire le lien entre plusieurs sites web et leurs propriétaires, pour une histoire qui semble etre une arnaque pour des gens naifs.
Par manque de preuves, je ne peux pas trop en dire pour le moment.
 
Moniteur pour bébé, caméra de vidéosurveillance, ampoules intelligentes, serrures électroniques... De nombreux objets connectés utilisent une version embarquée de Linux/Bash et pourraient servir de porte d'entrée dérobée sur un réseau wifi domestique.
Le logiciel, c’est vraiment un domaine où on a pas avancé depuis 30/40 ans, et où on régresse (au moins dans l’ensemble, je ne parle pas de quelques cas particuliers exemplaires). Faudrait finir par s’interroger sur des questions de ce genre, comment il se fait qu’on ait un noyaux Linux et un Bash dans une ampoule et une serrure… cette manie de sortir un paquebot pour une pincée de sel… hallucinant.

Je n’arrête pas de me lamenter sur l’état lamentable dans lequel est le monde du logiciel (surtout le logiciel grand‑public)… là c’est le pompon, la totale.
 
Dernière édition:
Bijour :rouge:

En résumé : l’exportation d’une variable d’environnement dans l’environnement de Bash (le shell), permet d’y définir des fonctions, et ces fonctions peuvent ensuite être exécutées par une commande habituellement normale (par exemple si une fonction redéfinit une commande ordinaire, pour lui‑faire faire tout autre chose).

C’est ce que j’ai compris, je crois que ça doit être environ ça.
 
Bijour :rouge:

En résumé : l’exportation d’une variable d’environnement dans l’environnement de Bash (le shell), permet d’y définir des fonctions, et ces fonctions peuvent ensuite être exécutées par une commande habituellement normale (par exemple si une fonction redéfinit une commande ordinaire, pour lui‑faire faire tout autre chose).

C’est ce que j’ai compris, je crois que ça doit être environ ça.

salut toi :mignon:

je vois pas le problème
 
:timide:

je vois pas le problème
Ça permet de faire‑faire à une chose, des choses qu’elle ne devrait pas. Image quelque chose qui ressemble à ça : dans ton explorateur de fichier, tu choisi la commande « copier » sur un fichier, mais au lieu d’effectuer l’opération habituelle, ça en lance une autre. C’est quelque chose qui ressemble à ça.

Ça ressemble un peu au principe des injections SQL.
 
Je pensais que dans les Linux embarqués on trouve plutôt busybox.
Sauf erreur, il utilise ash pas bash.

Edit : la mise a jour pour Linux Mint Debian est sortie.
 
Dernière édition:
Un bilan sur Linuxfr, avec des explications détaillées.
http://linuxfr.org/news/une-faille-nommee-shellshock

Ca confirme ce que je disait plus haut en ce qui concerne les systemes embarqués:

Mais également : tous les matériels embarqués et objets connectés, contrairement à ce que des articles de presse affirment, car ces matériels utilisent la plupart du temps busybox et son implémentation inline de Bash n'est pas vulnérable.
Ne sont pas concernés non plus les téléphones portables (pas plus les Android que les iPhones). Les "box" internet ne le sont pas davantage, ni les télévisions, ni les lecteurs de salon, les autoradios, ni les avions, drones, missiles, sous-marins… Bref, nous avons eu le plaisir de lire un peu n'importe quoi sur le sujet et la revue de presse contient quelques jolies perles.
 
Dernière édition:
Mais également : tous les matériels embarqués et objets connectés, contrairement à ce que des articles de presse affirment, car ces matériels utilisent la plupart du temps busybox et son implémentation inline de Bash n'est pas vulnérable.
BusyBox dans une ampoule ou une serrure, c’est encore trop, à mon avis (mais je ne connais rien à ces appareils, et peut‑être que ce n’est pas ça non‑plus).
 
Un bilan sur Linuxfr, avec des explications détaillées.
http : // linuxfr . org/news/une-faille-nommee-shellshock

L’article a dit:
Bruit généré par l'importance du problème, certes, mais également par le manque de discernement et le FUD autour.
« Faites comme je dis, faites pas comme je fais » :
L’article a dit:
[…] logiciels privateurs […]
Les professionnels du FUD qui se plaignent du FUD chez les autres…

L’article a dit:
Dans le même temps, l'inquiétude de savoir que cette possibilité existe depuis de nombreuses années est légitime. Et elle renforce la nécessité de participation. Combien d'éditeurs de solutions s'appuient sur des briques libres sans jamais rien verser aux projets ?
Et les gratteurs professionnels qui se plaignent des gratteurs…

Ben aussi longtemps que le seul critère d’appréciation qualitatif d’un logiciel se résumera pour eux à « gratuit vs pas gratuit », ils en verront des surprises comme ça.

Ce sont eux‑même qui disent qu’il vaut mieux être un gratteur qui profite gratuitement que quelqu’un qui s’investit non‑gratuitement.
 
@Hibou57,
580 ko sur mon ordi :)

De plus :
BusyBox is extremely configurable. This allows you to include only the
components you need, thereby reducing binary size. Run 'make config' or
'make menuconfig' to select the functionality that you wish to enable.
http://www.busybox.net/downloads/BusyBox.txt

Sauf erreur, busybox est utilisé lors du boot.
Il faut bien lancer quelques trucs au demarrage, ne serait ce que monter le disque/carte mémoire :)
 
Oui, je connais BusyBox, mais pour une ampoule économique, une serrure, des choses comme ça, un simple contrôleur devrait suffire.
Je suppose que tu veux dire une solution purement électronique, sans logiciel ?
Dans des cas comme ca, c est certain.
Ensuite, je ne connais pas les produits non plus. Ca depend de la complexite de l ampoule :P
 
Retour
Haut