LIran se prépare à la guerre

On peut tout aussi penser que cette impression d'assurance camoufle en réalité une grande nervosité voir même une certaine peur.

D'ailleurs,les iraniens savent pertinemment que lorsque le verrou syrien aura sauté,ils seront les prochains sur la liste.

Si comme les actualités nous donnent à le penser,une attaque de l'Iran ait vraiment lieu au début du printemps,il y a fort a croire que le régime de Bachar el Assad aura vécu.


a moins d'inventé l'arme ultime: controle parapsychique, poussé les iranniens a la révolte(qui a echoué en 2009) et de les rendre esclaves des sionistes, tu reve mon pauvre....
 
a moins d'inventé l'arme ultime: controle parapsychique, poussé les iranniens a la révolte(qui a echoué en 2009)

si les israliens veulent donner un coup de main au responsable iranien c'est belle et bien de les attaquer parce contrairement au pays arabes le peuples ne veux pas faire tombé leur chef d'Etat,et ce n'est pas en les retardant que ça va changer d'un yota mais au contrere faire rallier tous les iraniens derrière le pouvoir
 
si les israliens veulent donner un coup de main au responsable iranien c'est belle et bien de les attaquer parce contrairement au pays arabes le peuples ne veux pas faire tombé leur chef d'Etat,et ce n'est pas en les retardant que ça va changer d'un yota mais au contrere faire rallier tous les iraniens derrière le pouvoir

Tu es sûr de cela :) ?
Tu connais beaucoup d'iraniens pour savoir ainsi la volonté du peuple et sa relation au pouvoir dirigeant ?
 
si les israliens veulent donner un coup de main au responsable iranien c'est belle et bien de les attaquer parce contrairement au pays arabes le peuples ne veux pas faire tombé leur chef d'Etat,et ce n'est pas en les retardant que ça va changer d'un yota mais au contrere faire rallier tous les iraniens derrière le pouvoir

Sauf que tu te trompes sur la stratégie qui sera sans doute mot en œuvre.

Une guerre effectivement ressouderait le peuple derrière ses dirigeants même si ceux-ci sont honnis par une grande partie des iraniens.

En revanche,la destruction des sites stratégiques iraniens et la neutralisation de l'armée iranienne dans ses tentatives de ripostes lui ferait perdre tout crédit auprès du peuple et il ne fera alors aucun doute à ce moment la que le régime implosera de l'intérieur ce qui signifierait sa chute.
 
Tu es sûr de cela :) ?
Tu connais beaucoup d'iraniens pour savoir ainsi la volonté du peuple et sa relation au pouvoir dirigeant ?

je n'en suis pas sur mais une élection a élu Ahmadinédjad Président c'est que les iraniens veulent conservé l'Etat des choses

mon ptit doigt me dit qu tu va dire que ce sont de elections truqué,et je te repose la question,tu en est sur de cela...

et même si une parti des iraniens sont contre ce régime il va sans dire qu'ils se retrouvera renforcer lorsque ils seront attaquer par l'aviation israelienne,

ont ne sait pas le nombre d'opposant au Ayatolah mais concernant les perses se qui est sur c'est qu'il sont un peuple tres nationaliste et qu'ils soront faire front uni contree un enemie exterieur,sinon comment aurai t il pu gagner la guerre contre l'Irak si ce n'ai grace a leur sentiment patriotique inégalé
 
Sauf que tu te trompes sur la stratégie qui sera sans doute mot en œuvre.

Une guerre effectivement ressouderait le peuple derrière ses dirigeants même si ceux-ci sont honnis par une grande partie des iraniens.

En revanche,la destruction des sites stratégiques iraniens et la neutralisation de l'armée iranienne dans ses tentatives de ripostes lui ferait perdre tout crédit auprès du peuple et il ne fera alors aucun doute à ce moment la que le régime implosera de l'intérieur ce qui signifierait sa chute.


tu est madame meteo, allé dit moi comment il fera dans 10 ans...
 
En revanche,la destruction des sites stratégiques iraniens et la neutralisation de l'armée iranienne dans ses tentatives de ripostes lui ferait perdre tout crédit auprès du peuple et il ne fera alors aucun doute à ce moment la que le régime implosera de l'intérieur ce qui signifierait sa chute.

si c'est le pari des stratège israelien c'est un pari risqué...je crain qu'au contraire le peuples iraniens deviendront tres belliqueux envers Israel et qu'il ne renforce encore plus les pro-Ahmadinedjad,

ça fait 60ans que les anglais ont destituer Mosadeg et ça fait 60ans que les iraniens l'ont en travers de la gorge,et malgré des excuse officiel rien n'y fait,c'est un peuple tres rancunier...
 
si c'est le pari des stratège israelien c'est un pari risqué...je crain qu'au contraire le peuples iraniens deviendront tres belliqueux envers Israel et qu'il ne renforce encore plus les pro-Ahmadinedjad,

ça fait 60ans que les anglais ont destituer Mosadeg et ça fait 60ans que les iraniens l'ont en travers de la gorge,et malgré des excuse officiel rien n'y fait,c'est un peuple tres rancunier...

C'est curieux, ils ont pourtant paru très reconnaissants quand la France et les Usa ont destitué le Chah pour le remplacer par un barbu intégriste proclamé ayatollah qui a si bien "modernisé" la vie sociale du pays... Faut croire qu'ils ont la mémoire sélective quand on décide à leur place qui sera leur dictateur :)
 
C'est curieux, ils ont pourtant paru très reconnaissants quand la France et les Usa ont destitué le Chah pour le remplacer par un barbu intégriste proclamé ayatollah qui a si bien "modernisé" la vie sociale du pays... Faut croire qu'ils ont la mémoire sélective quand on décide à leur place qui sera leur dictateur :)

pour info Mossadeg était premier ministre et non le Shah d'Iran...
 
Sauf que tu te trompes sur la stratégie qui sera sans doute mot en œuvre.

Une guerre effectivement ressouderait le peuple derrière ses dirigeants même si ceux-ci sont honnis par une grande partie des iraniens.

En revanche,la destruction des sites stratégiques iraniens et la neutralisation de l'armée iranienne dans ses tentatives de ripostes lui ferait perdre tout crédit auprès du peuple et il ne fera alors aucun doute à ce moment la que le régime implosera de l'intérieur ce qui signifierait sa chute.


Tout cela c'est du vent, la destruction des sites stratégiques est quasi impossible

sans risques pour le "peuple élu" de voir arriver un nuage radioactif qui lui fera caca

dessus, de plus c'est sans compter sur la riposte iranienne qui pourrait surement

transformer le petit david en churros de foire foraine. les iraniens se préparent à la guerre

depuis toujours et c'est les sous estimer et faire office d’absence d'objectivité que de les

considérer d'avance battus.
 
Tout cela c'est du vent, la destruction des sites stratégiques est quasi impossible

sans risques pour le "peuple élu" de voir arriver un nuage radioactif qui lui fera caca

dessus, de plus c'est sans compter sur la riposte iranienne qui pourrait surement

transformer le petit david en churros de foire foraine. les iraniens se préparent à la guerre

depuis toujours et c'est les sous estimer et faire office d’absence d'objectivité que de les

considérer d'avance battus.

Ce serait un gros morceau, mais ils auraient israel, les états-unis, et des pays européens sur le dos. Et surement que l'Iran aurait des alliés aussi.

Oh ****** ce serait le bordel.
 
Ce serait un gros morceau, mais ils auraient israel, les états-unis, et des pays européens sur le dos. Et surement que l'Iran aurait des alliés aussi.

Oh ****** ce serait le bordel.



bien sur que ce serait le souk

n'oublie pas qu'un seule bombe suffit pour vitrifier le petit territoire que dieu à céder au peuple élu dans son agence immobilière et qui il parait ont des preuves avec un mandat de vente signé,

une bombe pschiit! plus d’Israél
 
bien sur que ce serait le souk

n'oublie pas qu'un seule bombe suffit pour vitrifier le petit territoire que dieu à céder au peuple élu dans son agence immobilière et qui il parait ont des preuves avec un mandat de vente signé,

une bombe pschiit! plus d’Israél

N'importe quoi...

Je ne sais plus quel spécialiste prétendait que l'opinion publique sunnite est la plus immature et la plus idiote du monde, constamment dans le fantasme pour Israel, sur le califat universel, le panarabisme etc. mais force est de constater qu'il avait raison.:D

Dans ma grande bonté d'instruire les foules sunnites grâce à mes compétences à la hauteur de ma modestie, je vous conseille mes petits "zenfants" de bâtir votre vision géopolitique sur deux piliers au moins aussi forts que les 5 piliers de votre religion:

1) Israel est une colonie américaine ou si vous préférez le 51ième état des USA

2) Si l'on demandait aux dirigeants des pays sunnites de choisir quel état détruire, Israël ou l'Iran?, ils répondraient l’Iran...mais bien sûr aux yeux de leurs peuples infantilisés ils hurleraient Israël...

La guerre des Trois (USA, Israël, Iran) aura-t-elle lieu? Bien sûr.

Elle débutera quand? On est rentré dans le "money time" et il faut à tout prix pour Obama qu'elle démarre avant l'élection présidentielle du 6 novembre. because on ne change pas de chef lorsqu'on est en guerre comme l'avait bien compris ce génie de Bush (tout est relatif hein...génie par rapport aux foules sunnites...crétin pour les autres).

Annonce-t-elle la fin du monde? L'Iran a-t-il une chance de gagner?

Mouarf rien de d'écrire ces deux questions, j'ai pissé dans mon froc de rire...krr krr krr...
 
Yarbi pourvu que l'Iran s'en sorte bien si ces vermines sionistes l'attaquent.

Dommage, il y a pire que les sionistes, ceux sont certains chefs d'états arabes qui sont des vrais larbins, que Dieu les maudisse.
 
Un général iranien juge "bienvenue" une éventuelle attaque israélienne



TEHERAN (Sipa) — Une attaque aérienne israélienne contre les installations nucléaires iraniennes serait "bienvenue" car elle donnerait à l'Iran une raison de contre-attaquer et de "se débarrasser" de l'Etat juif "pour toujours", a estimé le général Amir Ali Hajizadeh, chef de l'armée de l'air du pays.

Selon des propos rapportés samedi par l'agence de presse officielle IRNA, le général Hajizadeh ajoute que la réponse de l'Iran serait "rapide, ferme et destructrice".

Le général Hajizadeh estime aussi que les menaces israéliennes de frappes aériennes font seulement partie d'une guerre psychologique contre l'Iran.

Ces propos font suite à un discours offensif du président iranien Mahmoud Ahmadinejad vendredi à l'université de Téhéran après des manifestations pro-palestiniennes nationales à l'occasion du dernier vendredi du ramadan.

Vendredi, des manifestants ont brûlé des drapeaux américains et israéliens aux cris de "Mort aux Américains" et "Mort à Israël".

Israël considère l'Iran comme une menace existentielle à cause de son programme nucléaire. L'Iran nie toute intention de construire des armes nucléaires et affirme que son programme nucléaire est pacifique et n'a qu'un but civil.



http://tempsreel.nouvelobs.com/mond...venue-une-eventuelle-attaque-israelienne.html
 
TEHERAN (Sipa) — Une attaque aérienne israélienne contre les installations nucléaires iraniennes serait "bienvenue" car elle donnerait à l'Iran une raison de contre-attaquer et de "se débarrasser" de l'Etat juif "pour toujours", a estimé le général Amir Ali Hajizadeh, chef de l'armée de l'air du pays.

En voila un autre qui va rejoindre le fameux ministre irakien de la communication...
 
J'en peux plus du feuilleton sur le moyen-orient. On en est à la 50ème saison, vivement que ça se termine...

En tout cas j'espère que la France ne participera pas au générique.

Je suis comme toi. Le problème est que l'on a des imbéciles face à des idiots, à moins que ce ne soit l'inverse.
Franchement, je crois que c'est pas gagné. Malheureusement...
 
Retour
Haut