L'ONU ne va pas empêcher el-Assad de continuer à réprimer

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion petitbijou
  • Date de début Date de début

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
Quatre mois après le début de la révolte populaire en Syrie, le Conseil de sécurité de l'ONU s'est enfin accordé sur une condamnation de la répression des manifestations. Mais celle-ci n'a pas pris la forme escomptée. Au lieu d'une résolution visant directement le régime syrien, la présidence du Conseil a adopté mercredi une déclaration qui "condamne les violations généralisées des droits de l'homme et l'usage de la force contre les civils par les autorités syriennes".


Une nouvelle donne qui a provoqué l'enthousiasme du chef de la diplomatie française, Alain Juppé, qui a salué "un tournant dans l'attitude de la communauté internationale", jugeant qu'il revient désormais à Damas "de cesser d'utiliser la force contre les manifestations pacifiques et de mettre en oeuvre les réformes" demandées par le peuple.


Le gouvernement syrien pas remis en cause


"Cette déclaration ne remet pas en cause la légitimité du gouvernement syrien et ne fait que critiquer son action", relève Barah Mikaïl, directeur de recherche sur le Moyen-Orient à la Fondation pour les relations internationales et le dialogue. "La Syrie est consciente du fait que la Chine et surtout la Russie ont bataillé jusqu'au bout pour éviter une condamnation directe de Damas, en mettant en avant l'argument selon lequel nous ne sommes pas face à une menace de l'ordre international", souligne l'auteur de La Syrie en cinquante mots clés.

Techniquement, une telle mesure n'est assortie d'aucun mécanisme d'application. Elle fait simplement office de mise en garde avant la possible adoption d'une résolution, qui peut, elle, entraîner des sanctions. D'ailleurs, le texte ne fait aucune référence à une enquête du Conseil des droits de l'homme de l'ONU sur la répression, comme l'avaient demandé plusieurs pays européens. Il exige en revanche que les responsables de la répression, qui aurait déjà fait 1 600 morts selon les ONG, "rendent des comptes".

Bashar va continuer à réprimer


"Ce n'est pas cette déclaration qui va empêcher Bashar el-Assad de continuer à réprimer. Les Russes, qui semblent avoir adopté une politique "des petits pas", ont réagi a minima et continueront de freiner aussi longtemps qu'ils le pourront l'adoption d'une résolution", juge Ignace Leverrier, ancien diplomate français et fin connaisseur de la Syrie. Une situation qui pourrait néanmoins être amenée à changer, l'attitude de la Syrie entraînant ses alliés dans une situation de plus en plus difficile face à l'opinion publique internationale. D'ailleurs, jeudi, le président russe Dmitri Medvedev a pour la première fois qualifié la situation en Syrie de "dramatique" et a affirmé qu'elle suscitait "une inquiétude énorme" en Russie.

http://www.lepoint.fr/monde/l-onu-n...ontinuer-a-reprimer-04-08-2011-1359574_24.php
 
A lire :

Au regard de la puissance de frappe de l'Otan, la Libye et la Syrie sont deux pays militairement insignifiants. Pourquoi est-on intervenu dans la première et non dans la seconde? C'est là qu'il convient d'ajouter le concept de facilité.

Le «droit d'ingérence» ne s'applique plus aujourd'hui qu'aux terrains réputés militairement faciles, où les interventions paraissent pouvoir se faire à bas coût humain -pour les Occidentaux, cela va sans dire. La Libye présente l'avantage d'être un pays désertique au ciel clair, où rien n'est plus facile que de détruire par des bombes guidées au laser une colonne de chars s'avançant sur la ville insurgée de Benghazi. De surcroît ce pays recèle d'immenses richesses énergétiques. Des esprits malveillants ont souligné que si cette terre de Bédouins n'avait pas eu de pétrole, personne ne se serait intéressé à elle.

La Syrie, c'est autre chose. Elle n'a pas de pétrole, mais elle jouit du soutien ancien d'un grand pays, qui est la Russie. Mercredi soir, Moscou s'est opposé à ce que le Conseil de sécurité aille jusqu'au stade de la «résolution», pour ne garder que le principe d'une «déclaration», module de second rang par lequel l'ONU a l'habitude de proférer une liste de vœux pieux ayant fait consensus. Le deuxième atout de la Syrie s'appelle le Liban. C'est l'instrument de chantage dont dispose Damas face à l'Occident.

À tout moment, la Syrie a les moyens de déstabiliser ce petit pays démocratique, le plus occidentalisé des États membres de la Ligue arabe. C'est pourquoi le Liban est le seul des quinze membres du Conseil de sécurité à s'être abstenu lors du vote de mercredi soir. Comme l'exemple de la Corée du Nord nous l'a enseigné depuis longtemps, le droit d'ingérence s'arrête là où commencent les moyens de chantage à l'égard de l'Occident

http://www.lefigaro.fr/internationa...07-libye-les-limites-du-droit-d-ingerence.php
 
Bah c'est ce que veulent les arabes après tout, que rien ne se passe.

Les syriens sont désormais seuls avec leur régime, on ne peut que leur souhaiter bon courage
pas que les arabes, ASSAD a longuement assuré les arrières des occidentaux dans la région..et c'est un pion qui obéit sauf quand il s'agit de cesser le massacre de son peuple, dont ils s'en foutent royalement eux aussi dans le fond..dommage que les syriens n'aient pas de pétrole :prudent:
 
L`ONU condamne la répression syrienne

Le conseil de sécurité des Nations Unies est enfin parvenu à se mettre d`accord sur une condamnation de la Syrie.


Cinq mois après le début des manifestations contre le régime de Bachar el Assad, les membres du conseil ne sont pas restés insensibles à la récente intensification de la répression et se sont décidés à condamner le pouvoir syrien.

La déclaration des Nations Unies condamne l'usage de la violence contre les civils, et appelle les autorités syriennes à respecter pleinement les droits de l'homme ainsi que leurs obligations au regard du droit international.

Ce texte se veut néanmoins moins contraignant qu'une résolution puisqu'il a fallu compter avec la Chine et la Russie, qui ont longuement refusé le principe même d'une condamnation du régime de Bachar el Assad.

Incapables de s'entendre sur un projet de résolution, les quinze membres du Conseil de sécurité de l'ONU ont finalement adopté, mercredi 3 août, après deux jours d'âpres discussions, une simple déclaration condamnant l'usage de la force contre les civils par les autorités syriennes.

La réaction de Beyrouth était l'une des plus attendues à New York. Le Liban, seul pays arabe à siéger au Conseil, et qui pour des raisons géostratégiques évidentes s'est toujours montré très prudent sur le dossier syrien, a fait savoir lors de ces réunions « qu'il s'était mis en mode écoute ».

Guyssen
 
Israel préfére la syrie d'assad que la syrie d'un autre. Faut pas oublier que cette région est fragile et que certains régimes sont dans l'intérêt de tous. Imaginez un proche orient sans israel, la turquie, l'iran ou la syrie. Malgré tout, ces régimes permettent un certain équilibre (si on peut dire)...
 
Israel préfére la syrie d'assad que la syrie d'un autre. Faut pas oublier que cette région est fragile et que certains régimes sont dans l'intérêt de tous. Imaginez un proche orient sans israel, la turquie, l'iran ou la syrie. Malgré tout, ces régimes permettent un certain équilibre (si on peut dire)...

Moi j'ai lu quelque part qu'elle souhaitait son départ ..
 
Moi j'ai lu quelque part qu'elle souhaitait son départ ..
Et mettre qui à la place?
Un régime islamiste sunnite pour contrer l'iran?
Un régime chiite pour renforcer l'iran et affaiblir l'arabie?
Un régime laic pour faire envier tous les autres peuples de la région?
Un régime pro-israélien pour s'attirer les foudres?
Même si dans le fond, dans la région, ils sont un peu "proisraelien" (à leur façon)...
 
"La Syrie est consciente du fait que la Chine et surtout la Russie ont bataillé jusqu'au bout pour éviter une condamnation directe de Damas, en mettant en avant l'argument selon lequel nous ne sommes pas face à une menace de l'ordre international", souligne l'auteur de La Syrie en cinquante mots clés.

Normal. La Chine et la Russie ont encore beaucoup de ressentiments a cause de la facon dont la resolution precedente a cause la guerre de Libye et leur a soustrait un principal client. Ils ne veulent plus que l'histoire se repete ailleurs dans ce qu'ils considerent comme appartenant (tangeantiellement) a leur zone d'influence. Leurs blocage a l'ONU est la consequence et aussi le prix a payer pour le non respect a la lettre de la resolution concernant la Libye par certains pays de l'OTAN.
 
Ce serait plutôt des médias dominants, on devrait se poser des questions.. moi je ne suis qu'une goutte, je n'ai pas autant d'audience

Bref, je me demande de quoi il se mèle...

Il fait sa pub.

Il suffit de regarder ailleurs.

Personne ne sait exactement ce qu'il se passe là bas. Même les journalistes "attitrés" n'arrivent pas à donner des informations exacyes.

La police d'Assad veille.
 
Et mettre qui à la place?
Un régime islamiste sunnite pour contrer l'iran?
Un régime chiite pour renforcer l'iran et affaiblir l'arabie?
Un régime laic pour faire envier tous les autres peuples de la région?
Un régime pro-israélien pour s'attirer les foudres?
Même si dans le fond, dans la région, ils sont un peu "proisraelien" (à leur façon)...

Il semble qu'actuellement la Syrie et l'Iran est une menace pour la stabilité d'Israel.

J'imagine qu'ils souhaiteraient un pro-israelien
 
J'adore quand l'OTAN soutient les opposant en Lybie c'est des ******* d'imperialistes.
quand elle ne fait rien en Syrie c'est des ******* de pas aider les civils.

bref que le monde musulmans choisisse sur quel pied danser.
parce que si c'est pour passer pour des ******* autant ne pas envoyer nos soldats se faire tuer ça revient moins cher.
 
J'adore quand l'OTAN soutient les opposant en Lybie c'est des ******* d'imperialistes.
quand elle ne fait rien en Syrie c'est des ******* de pas aider les civils.

bref que le monde musulmans choisisse sur quel pied danser.
parce que si c'est pour passer pour des ******* autant ne pas envoyer nos soldats se faire tuer ça revient moins cher.

Beaucoup sont contre une intervention en Syrie de même que ce fut le cas en Lybie.
 
L`ONU condamne la répression syrienne

Le conseil de sécurité des Nations Unies est enfin parvenu à se mettre d`accord sur une condamnation de la Syrie.


Cinq mois après le début des manifestations contre le régime de Bachar el Assad, les membres du conseil ne sont pas restés insensibles à la récente intensification de la répression et se sont décidés à condamner le pouvoir syrien.

La déclaration des Nations Unies condamne l'usage de la violence contre les civils, et appelle les autorités syriennes à respecter pleinement les droits de l'homme ainsi que leurs obligations au regard du droit international.

Ce texte se veut néanmoins moins contraignant qu'une résolution puisqu'il a fallu compter avec la Chine et la Russie, qui ont longuement refusé le principe même d'une condamnation du régime de Bachar el Assad.

Incapables de s'entendre sur un projet de résolution, les quinze membres du Conseil de sécurité de l'ONU ont finalement adopté, mercredi 3 août, après deux jours d'âpres discussions, une simple déclaration condamnant l'usage de la force contre les civils par les autorités syriennes.

La réaction de Beyrouth était l'une des plus attendues à New York. Le Liban, seul pays arabe à siéger au Conseil, et qui pour des raisons géostratégiques évidentes s'est toujours montré très prudent sur le dossier syrien, a fait savoir lors de ces réunions « qu'il s'était mis en mode écoute ».

Guyssen

Ce qui veut dire qu'une intervention est impossible à cause de :

1) la chine et la russie qui mettent leur vétos (ces deux pays refusent même une condamnation du régime syrien, ne tolérant qu'une critique).

2) pour éviter que ce merdier s'étendent au Liban.


Incroyable : ils sont méchants ces occidentaux :D
 
Il semble qu'actuellement la Syrie et l'Iran est une menace pour la stabilité d'Israel.

J'imagine qu'ils souhaiteraient un pro-israelien

Pas besoin d'une Syrie pro-israélienne : un régime laïc leur irait aussi très bien car ça diminuerait l'influence ultra religieuse du hezbollah et de l'iran.
 
Beaucoup sont contre une intervention en Syrie de même que ce fut le cas en Lybie.


j'etait deja contre l'intervention en Lybie, marre que les soldats d emon pays meurent pour des gens qui n'ont meme pas la moindre reconnaissance et pour au final voir mon pays traité d'iomperialiste.
Lybie, Syrie, Afpak, Egypte, Tunisie, Palestine qu'ils restent dans leur *****.
 
j'etait deja contre l'intervention en Lybie, marre que les soldats d emon pays meurent pour des gens qui n'ont meme pas la moindre reconnaissance et pour au final voir mon pays traité d'iomperialiste.
Lybie, Syrie, Afpak, Egypte, Tunisie, Palestine qu'ils restent dans leur *****.

Pas qu'ils restent dans leur *****, ce n'est juste pas à la France de dépenser de l'argent et des vies humaines pour ces pays.

Il y'a des bassins civilisationnels, c'est aux pays arabes d'intervenir. A ce que je saches certains pays arabes se goinfrent d'argent avec le pétrole, qu'ils s'en servent.
 
j'etait deja contre l'intervention en Lybie, marre que les soldats d emon pays meurent pour des gens qui n'ont meme pas la moindre reconnaissance et pour au final voir mon pays traité d'iomperialiste.
Lybie, Syrie, Afpak, Egypte, Tunisie, Palestine qu'ils restent dans leur *****.

L'intervention miliitaire n'a été suggérée que pour la Lybie, personne n'a demandé à la France d'intervenir militairement dans les autres pays si ce n'est éventuellement en Palestine mais la France est plutôt pro-israélienne de ce côté.

Pour la Tunisie, il est clair qu'il fallait contester les aides matérielles de MAM qu'elle voulait fournir pour réprimer les manifestants :oh:
 
L'intervention miliitaire n'a été suggérée que pour la Lybie, personne n'a demandé à la France d'intervenir militairement dans les autres pays si ce n'est éventuellement en Palestine mais la France est plutôt pro-israélienne de ce côté.

Pour la Tunisie, il est clair qu'il fallait contester les aides matérielles de MAM qu'elle voulait fournir pour réprimer les manifestants :oh:

Oui enfin Benrouchd, intervenir un Palestine est totalement irréalisable. L'arme nucléaire ça change toute la donne dans les guerres modernes.
 
Pas qu'Israel disparaisse mais tout le monde connait les propos d'Ahmadinejad et du Hezbollah. Israel a plusieurs fois signalé sa méfiance vis à vis de ces pays.
Pipeau pour politique intérieure et exciter les masses arabes...

Beaucoup sont contre une intervention en Syrie de même que ce fut le cas en Lybie.
Lybie: maroc, arabie, jordanie et d'autres sont contents de l'éventuelle disparition de kadafi...
 
Retour
Haut