azzizi92240
Nomade
Tu veux dire un drame extrême médiatisé!! Parce que des drames similaire ont déjà existé sauf qu'ils sont passé sous silence
Maroc : Vers la fin du mariage forcé du violeur avec sa victime !
- Initiateur de la discussion ould khadija
- Date de début
je me force de comprendre comment le père de cette fille accepte et vivre avec cet double injustice :
d'abord sa fille de fait violé et ensuite elle est obligé de se faire violé "légalement" et se faire battre par son tortionnaire.
quoi de plus normale que la fille a trouvé comme seule solution pour échapper à l'injustice qu'elle a subit et elle se donne la mort?
...( je m'autocensure pour la suite car la solution pour rendre justice à sa fille est tout trouvé et ça coule de source).
d'abord sa fille de fait violé et ensuite elle est obligé de se faire violé "légalement" et se faire battre par son tortionnaire.
quoi de plus normale que la fille a trouvé comme seule solution pour échapper à l'injustice qu'elle a subit et elle se donne la mort?
...( je m'autocensure pour la suite car la solution pour rendre justice à sa fille est tout trouvé et ça coule de source).
Et bien qu'on le supprime cet article de loi, vu qu'il y a unanimité la dessu apparemment.
On a bien pondu une "nouvelle constitution" en un rien de temps...
Ce ministe outré par cette situation n'a qu'à déposer une proposition de loi au prochain conseil des ministres avant d'être examiné en commission des deux chambres entre 2 siestes, voté en séance pleinière, signature du roi et 30 jours plus tard promulgation au bulletin officiel.
En 2 mois l'affaire peut être plié et on aura plus droit aux cries d'ofraie hypocrite de la classe politique, comme si ils ne pouvaient rien faire sur le sujet.
On a bien pondu une "nouvelle constitution" en un rien de temps...
Ce ministe outré par cette situation n'a qu'à déposer une proposition de loi au prochain conseil des ministres avant d'être examiné en commission des deux chambres entre 2 siestes, voté en séance pleinière, signature du roi et 30 jours plus tard promulgation au bulletin officiel.
En 2 mois l'affaire peut être plié et on aura plus droit aux cries d'ofraie hypocrite de la classe politique, comme si ils ne pouvaient rien faire sur le sujet.
Il a fallu attendre un drame pour se bouger le popotin, c'était pas trop tôt !
non, il faut attendre que ce drame (dont ils se foutent à la base) soit repris par la presse internationale et nuise à l'image du Maroc.
Yazz
Mi-Femme Mi-Féline
je suis aussi abasourdie que toi !!!
C'est tout bonnement impossible pour moi de le comprendre !!
Mariage forcé du violeur avec sa victime => le niveau de cruauté "t'es bien gentil mais bon on va te le coller comme mari comme ça on nappellera plus viol mais relation entre époux on sera tous content (sauf toi mais ça on s'en fout)"
Autant lui tirer une balle la pauvre elle soufrera moins. Chose qu'elle n'a pas tardé à faire d'ailleurs.
Je dirais bien "ça craint" mais cette expression ne suffirait pas véhiculer mes pensées.
le niveau de cruauté "t'es bien gentil mais bon on va te le coller comme mari comme ça on nappellera plus viol mais relation entre époux on sera tous content (sauf toi mais ça on s'en fout)"Autant lui tirer une balle la pauvre elle soufrera moins. Chose qu'elle n'a pas tardé à faire d'ailleurs.
Je dirais bien "ça craint" mais cette expression ne suffirait pas véhiculer mes pensées.
Je lespère! parce que c'est la double peine dans le cas contraire! comment nous en sommes arriver là! c'est de la barbarie pure et simple!
Intissarr
VIB
ton commentaire me fait penser au film "Droit de tuer?", magnifique film au passage.
si le père était dans cette optique, il n'aurait jamais laissé sa fille vivre avec ce taré, quitte à risquer la prison
Yazz
Mi-Femme Mi-Féline
azzizi92240
Nomade
Je doute sur la version des parents!!
A
AncienBladinaute
Non connecté
d'ou elle sort cette loi qui force la victime a epouser son violeur?
et si t'insultes le roi tu va en prison, elle est belle.
et si t'insultes le roi tu va en prison, elle est belle.
c'était ma première pensée.
mais j'irai plus loin, si cela me touche personnelement, je ne laisserai pas ce violeur vivre même s'il faut que je lui paye un billet simple et le suivre jusqu'à l'enfer.
c'est une fillette de 15 ans a 3ibad Allah et elles sont combien ces filles marocaines qui subissent l'injustice sans parler de ces petites bonnes réduites à l'esclavage: les travaux forcés de l'aube jusqu'à tard dans la nuit, les chatiments de la maitraise le chef de famille et tous les males de la maison. mais c'est un autre sujet.
Voilà on mélange chaaban m3a ramdan , et malheureusement cette histoire a donner un plat de résistance aux islamophobes . Sache que cette loi stupide et inhumaine a été faite bien avant que "les islamistes" ne voit le jour, et je ne sauras pas surpris que la loi date du protectorat français.
Non , la loi date du début de l’indépendance , donc ce sont bien des législateurs marocains qui l’ont pondu !
C’est le fameux Dahir 1-59-413 du 26/11/1962 instituant le Code Pénal
Et voici le fameux article scélérat N° 475 tiré de ce code qui "absout" les violeurs s'il épousent leurs victimes :
mon commentaire est pour ceux qui ont cite nezha skalli !
je ne defend pas cette femme mais il faut dire la verite
si on retourne en 2009/10: nezha skalli a demande plusieurs fois avec les associations comme ( ne touche pas a mon enfant et autres) de changer pas seulement ce genre de loi mais de FERMER LA PORTE COMPLEMENT DEVANT CEUX QUI DEMANDENT SE MARIER AVEC UN ENFANT , et ne pas donner ni aux parents ni aux juges l authorite de marier les mineurs
: cette proposition a enrage l opposition ( membres de PJD ;D) dont le minsitre actuelle ( Mme al hakkaoui) l interdiction des marriage des mineurs est contre charia et la religion , et c est l opposition qui a propose l article de moudawana ( qui permet aux pedophiles de se marier avec une mineur: avec l authorisation d un juge qui evalue la situation et surtout la capacite physique de la fillette)
faut nommer les choses avec leur nom et ne pas oublier que quand les associations marocaines ont reussi a mettre ce dossier dans le parlement avec l aide du minsitre responsable pour le vote, des milliers de PJD istes ont sorti dans les rues pour manifester a casa et a Rabat .
juste un flashback pour ceux qui ont oublie l histoire des ces lois anti droits d enfants
PS: c est bien de voir que le PJD sont devenus ( flexible) dans leurs mentalites , j espere qu ils interdisent le mariage des enfants force ou pas , l age legal doit etre 18 ans . et celui qui pense a se marier avec ue mineur doit etre classier : comme pedophile devant la loi
je ne defend pas cette femme mais il faut dire la verite
si on retourne en 2009/10: nezha skalli a demande plusieurs fois avec les associations comme ( ne touche pas a mon enfant et autres) de changer pas seulement ce genre de loi mais de FERMER LA PORTE COMPLEMENT DEVANT CEUX QUI DEMANDENT SE MARIER AVEC UN ENFANT , et ne pas donner ni aux parents ni aux juges l authorite de marier les mineurs
: cette proposition a enrage l opposition ( membres de PJD ;D) dont le minsitre actuelle ( Mme al hakkaoui) l interdiction des marriage des mineurs est contre charia et la religion , et c est l opposition qui a propose l article de moudawana ( qui permet aux pedophiles de se marier avec une mineur: avec l authorisation d un juge qui evalue la situation et surtout la capacite physique de la fillette)
faut nommer les choses avec leur nom et ne pas oublier que quand les associations marocaines ont reussi a mettre ce dossier dans le parlement avec l aide du minsitre responsable pour le vote, des milliers de PJD istes ont sorti dans les rues pour manifester a casa et a Rabat .
juste un flashback pour ceux qui ont oublie l histoire des ces lois anti droits d enfants
PS: c est bien de voir que le PJD sont devenus ( flexible) dans leurs mentalites , j espere qu ils interdisent le mariage des enfants force ou pas , l age legal doit etre 18 ans . et celui qui pense a se marier avec ue mineur doit etre classier : comme pedophile devant la loi
J'ai écrit au pluriel...
Cela étant, c'est bien connu: ce qui se passe à l'écart des media n'existe pas...
Et si possible d'avoir des Statistiques pour voir les dégâts causés par cette loi avec la complicité de je ne sais pas qui à son application....
Juste sur Une année ces statistiques - au hasard 2011 -
On est dans un pays où les mots l'emportent sur la raison :
- Hchouma
- Chibass makane
- Maktoub....
On devrait supprimer ces mots de langage....
Juste sur Une année ces statistiques - au hasard 2011 -
On est dans un pays où les mots l'emportent sur la raison :
- Hchouma
- Chibass makane
- Maktoub....
On devrait supprimer ces mots de langage....
c'est pas une honte à titre personnel évidemment mais plutôt en tant que citoyen.
et si cette loi existait en France et que ce "fait divers" s'était déroulé à Marseille ou Munich, tu penserais quoi exactement ?
et puis apparemment cette loi n'aurait pas été supprimée avant car elle serait conforme à la Charia (enfin d'après ce que j'ai lu), donc forcément quand après on parle des droits de la femme en Islam, qu'elle en a tellement que c'est formidable etc etc etc, on a quand même le droit de s'interroger...
apparament c'est un jour de fête pour les islamophobes , profitez en bien !
Non madame ce n'est pas conforme à la charia , le violeur en Islam est puni de la peine de mort , et sa victime est reconnu comme telle, on l'oblige pas à se mariée avec son violeur. Ce drame est le résultat de la connerie humaine, et non de l'Islam.
http://kissislam.free.fr/index.php?idM=36
pourquoi cette loi existe-t-elle alors et pourquoi ne l'a-t-on pas abolie avant dans un pays dit "musulman" ???? Pourquoi ?
Dans le lien que tu donnes je lis ça:
1. Pourquoi la femme s'est levé en disant qu'elle était coupable ?
2. Entre Indulgence et intransigeance pas de milieu: le Prophète dit quelques "bonnes paroles" à l'homme et le fait lapider.
3. Pourquoi est-il important de souligner que la victime n'est pas coupable puisque ça va de soi ?
1. Parce qu'indépendemment de ce qu'en pensait le Prophète, la société de l'époque (et, hélas, encore aujourd'hui) voulait qu'une femme violée était coupable de son viol.
2. Il aurait fallu peut être être témoin direct pour savoir quelles ont été ces "bonnes paroles". C'était peut être comme le prêtre qui prie pour l'âme du condamné avant de l'exécution
3. Parce que cela n'allait pas de soi, justement.
Bouazizi??? t'es pas bien ou quoi?? Cette pauvre gamine avait 16 ans!!!
Bouazizi est peu être un dommage collatéral, mais certainement pas la petite Amina.
JebliFier
Blad Jbala , mon Pays
Faut leur faire un lavage de cerveau et leur planter un nouveau pour qu ils comprennent
Le mérite des lois....c'est d'exister !
Que serait la circulation sans le code de la route ?
Mais bien évidement la loi doit évoluer en fonction des circonstances et de lévolution de la Société
Dans le droit positif " interne", tant quelle nest pas amendée ou abrogée, une loi continue de sappliquer .jusquà ce quun drame comme celui de la malheureuse Amina Filali survienne pour quon saperçoive que telle loi est devenue ..anachronique, voire inique !
Ceci dit, à la décharge de nos "juristes", il convient de rappeler que l'article 475 du Code pénal avait été rédigé en 1962 ...donc en considération des circonstances du Maroc de 1962 (Sté très conservatrice, patriarcale...)... qui ne sont pas du tout celles du Maroc du XXIe siècle
Par conséquent, les "motivations" des législateurs de cette époque .......ne pouvaient pas être les mêmes que celles des législateurs daujourdhui .
Les 1ers (législateurs de 1962) privilégiaient l'intérêt de la famille au détriment de l'intérêt de l'individu et, il faut le reconnaître, priviligiaient...les "hommes".
Les 2e (législateurs du XXIe siécle) donnent la prééminence aux droits humains "individuels" ...et tendent vers une législation "égalitaire" entre les 2 sexes !
Il faut continuer dans cette voie et on ne peut qu'encourager les ONG (elles n'existaient pas en 1962) qui militent pour l'abrogation de nombreuses lois (y compris celles concernant la peine de mort) ...qui n'ont plus leur place dans la legislation d'un Etat qui se veut...moderne !
Que serait la circulation sans le code de la route ?
Mais bien évidement la loi doit évoluer en fonction des circonstances et de lévolution de la Société
Dans le droit positif " interne", tant quelle nest pas amendée ou abrogée, une loi continue de sappliquer .jusquà ce quun drame comme celui de la malheureuse Amina Filali survienne pour quon saperçoive que telle loi est devenue ..anachronique, voire inique !
Ceci dit, à la décharge de nos "juristes", il convient de rappeler que l'article 475 du Code pénal avait été rédigé en 1962 ...donc en considération des circonstances du Maroc de 1962 (Sté très conservatrice, patriarcale...)... qui ne sont pas du tout celles du Maroc du XXIe siècle
Par conséquent, les "motivations" des législateurs de cette époque .......ne pouvaient pas être les mêmes que celles des législateurs daujourdhui .
Les 1ers (législateurs de 1962) privilégiaient l'intérêt de la famille au détriment de l'intérêt de l'individu et, il faut le reconnaître, priviligiaient...les "hommes".
Les 2e (législateurs du XXIe siécle) donnent la prééminence aux droits humains "individuels" ...et tendent vers une législation "égalitaire" entre les 2 sexes !
Il faut continuer dans cette voie et on ne peut qu'encourager les ONG (elles n'existaient pas en 1962) qui militent pour l'abrogation de nombreuses lois (y compris celles concernant la peine de mort) ...qui n'ont plus leur place dans la legislation d'un Etat qui se veut...moderne !
Tout comme on a pas aboli la loi qui date de Lyautey et qui interdis l'entrée d'une mosquée à un non musulman, qui n'a pas de justification religieuse.
analyse pertinent, l'évolution des moeurs conduit inéluctablement à la nécessite d'adopter des nouvelles lois en adéquation avec son époque, c'est comme même le comble dans un pays musulman, où normalement les lois sont inspirer de l'Islam.
je retiens cette phrase: le législateur en 62 ne privilégie pas les "hommes" pour rien car ils pouvait compter sur eux.
qui a voté ces lois ?
Comme à dis Ould Khadija c'est le législateur (les parlementaires) de 1962 qui nous a pendu cette abomination.