Mythes de l'Humanité : Jésus, sa vraie histoire

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion mupmdown
  • Date de début Date de début
M

mupmdown

J'aimerais partager avec vous un reportage qui dévoile l'histoire de jésus , et sa relation avec la, méthologie des anciens civilisations qui existées avant lui, et aussi qui m'a surpris c'est la découverte des historiens sur, la réelle identitée de jésus décrite par ses 7awariyi élèves , comme un prophète un méssager de dieu, et non pas le fils de dieu, je vous laisse avec les video :

http://www.youtube.com/watch?v=jpFLweKWPcw

http://www.youtube.com/watch?v=n9B1DgdtuEk

http://www.youtube.com/watch?v=2z-cQTyhndE

http://www.youtube.com/watch?v=sdmWkXp70Uo

http://www.youtube.com/watch?v=6rh-iDDVQ5E

http://www.youtube.com/watch?v=s92SGRvgcZc

"Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas ‹Trois›. Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur. " A Nisaa, 172

"Puis, quand Jésus ressentit de l'incrédulité de leur part, il dit: ‹Qui sont mes alliés dans la voie d'Allah?› Les apòtres dirent: ‹Nous sommes les alliés d'Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous Lui sommes soumis." Al Imran, 53
 
mupmdown a dit:
J'aimerais partager avec vous un reportage qui dévoile l'histoire de jésus , et sa relation avec la, méthologie des anciens civilisations qui existées avant lui, et aussi qui m'a surpris c'est la découverte des historiens sur, la réelle identitée de jésus décrite par ses 7awariyi élèves , comme un prophète un méssager de dieu, et non pas le fils de dieu, je vous laisse avec les video :


"Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas ‹Trois›. Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur. " A Nisaa, 172

"Puis, quand Jésus ressentit de l'incrédulité de leur part, il dit: ‹Qui sont mes alliés dans la voie d'Allah?› Les apòtres dirent: ‹Nous sommes les alliés d'Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous Lui sommes soumis." Al Imran, 53
Cliquez pour agrandir...

Tu sais, il y a beaucoup de chrétiens qui ne croient pas en la divinité de Jésus, ils n'acceptent pas pour autant le prophète (Muhammad).
 
Shadowmaster a dit:
Tu sais, il y a beaucoup de chrétiens qui ne croient pas en la divinité de Jésus, ils n'acceptent pas pour autant le prophète (Muhammad).
Cliquez pour agrandir...

"beaucoup" c'est un terme relative, mais la majorité des chrétiens y croient.
Y a aussi "beaucoup" des chretiens unitariens qui acceptent le prophète Muhammed (saws), mais c'est un hors-sujet alors on en parle pas ici.
 
mupmdown a dit:
J'aimerais partager avec vous un reportage qui dévoile l'histoire de jésus , et sa relation avec la, méthologie des anciens civilisations qui existées avant lui, et aussi qui m'a surpris c'est la découverte des historiens sur, la réelle identitée de jésus décrite par ses 7awariyi élèves , comme un prophète un méssager de dieu, et non pas le fils de dieu, je vous laisse avec les video :
Cliquez pour agrandir...

C'est tout à fait passionnant, j'ai appris certaines choses.

Ce qui m'intrigue c'est que les spécialistes qui interviennent dans ce reportage ne réfutent pas seulement la divinité de Jésus, mais aussi son immaculée conception, inspirée selon eux de Dyonisos et de Mitra... Il est dit aussi que les premiers apôtres n'y croyaient pas. Or il est dit dans la sourate de Maryam :

19.20. – «Comment, s’étonna-t-elle, pourrais-je avoir un enfant alors qu’aucun être humain ne m’a jamais touchée et que je n’ai jamais été une femme de mœurs légères?»

19.21. Il lui fut répondu : «Ainsi en a décidé ton Seigneur qui a dit : “Rien n’est plus facile pour Moi. Nous ferons de cet enfant un signe pour les hommes et une miséricorde émanant de Nous.”« Et il en fut ainsi.

Leur théorie amène logiquement à penser que le Coran serait faux et que l'Islam aurait accepté et perpétué ce mythe chrétien au sujet de l'immaculée conception, tout en rejetant ce qui ne l'arrange pas (divinité de Jésus, rédemption, résurrection).:rolleyes:
 
mupmdown a dit:
Tu n'as pas comprit ce qu'il voulait dire :)
Ca signifie que meme le bible dit que Jésus (saws) est un prophète et pas dieu.
Cliquez pour agrandir...

Au contraire, j'ai bien compris que ça signifie que Jésus n'est pas Dieu dans la Bible. Mais ce que j'ai compris aussi, c'est que si Jésus n'est pas né de l'immaculée conception, comme cela est quasiment démontré, alors le Coran est faux puisque la sourate de Maryam nous explique que Jésus est né d'une mère vierge.
 
Azad24 a dit:
Au contraire, j'ai bien compris que ça signifie que Jésus n'est pas Dieu dans la Bible. Mais ce que j'ai compris aussi, c'est que si Jésus n'est pas né de l'immaculée conception, comme cela est quasiment démontré, alors le Coran est faux puisque la sourate de Maryam nous explique que Jésus est né d'une mère vierge.
Cliquez pour agrandir...

Au fait le message n'était pas adressé à toi :).
Sinon, le reportage nous montre d'ou vient la notion de 'fils de dieu'... et que c'est surtout basée sur les dogmes polythéistes introduit par les romans, surtout par Paul le pére du christianisme, alors que l'immaculée conception a bien existé avant et faisait pas parti de ses écrits et que meme ses élèves y croyaient.
 
Azad, comment as-tu pu comprendre une chose pareil :o

On y lit que Jésus dit qu'il est un Envoyé (un Messager, en d'autre termes, un Prophète). Absolument rien ne met en cause l'immaculée conception...

Wa Salam :)
 
mupmdown a dit:
Au fait le message n'était pas adressé à toi :).
Sinon, le reportage nous montre d'ou vient la notion de 'fils de dieu'... et que c'est surtout basée sur les dogmes polythéistes introduit par les romans, surtout par Paul le pére du christianisme, alors que l'immaculée conception a bien existé avant et faisait pas parti de ses écrits et que meme ses élèves y croyaient.
Cliquez pour agrandir...

Non, ce n'est pas du tout ce que dit ce documentaire. Il y est dit que Jésus a eu des frères et des soeurs dont certains étaient plus âgés que lui, ce qui signifie que Marie ne pouvait pas être vierge.

D'autre part, le dogme de l'immaculée conception est quelque chose que l'on retrouve également dans les religions païennes qui ont précédé le christianisme, au même titre que le dogme du "fils de Dieu".

Enfin, deux apôtres seulement ont fait part de cette immaculée conception, alors que tous les autres évangiles, canoniques et apocryphes, n'en font pas état, ce qui signifie que cette idée a été certainement ajoutée par la suite. On peut donc donc fortement douter de sa véracité.

Maintenant si tu préfères ne tirer du documentaire que ce qui t'arrange, c'est ton problème. Le documentaire ne réfute pas seulement sa divinité mais aussi le miracle de sa naissance. Et ça, ça compromet le Coran, pas seulement les chrétiens.

Pour faire plus court : en postant ces vidéos, tu t'es tiré une balle dans le pied.:D
 
Azad24 a dit:
Non, ce n'est pas du tout ce que dit ce documentaire. Il y est dit que Jésus a eu des frères et des soeurs dont certains étaient plus âgés que lui, ce qui signifie que Marie ne pouvait pas être vierge.
Cliquez pour agrandir...

Au fait cette affirmation vient des livres juifs et les sources ne sont pas pertinentes aussi bien que pour les autres faits, et puis le fait que j'ai posté ces vidéos signifient pas que je suis parfaitement d'accord avec, Si on ne devait citer que les gens avec qui on est parfaitement d'accord, personne ne pourrait rien citer.
Je cite Einstein, pourtant je suis pas agnostique :) .
 
mupmdown a dit:
"beaucoup" c'est un terme relative, mais la majorité des chrétiens y croient.
Y a aussi "beaucoup" des chretiens unitariens qui acceptent le prophète Muhammed (saws), mais c'est un hors-sujet alors on en parle pas ici.
Cliquez pour agrandir...


Ok pour le terme relatif....Mais qu'est-ce que t'appelles par majorité? Comment sont la majorité des chrétiens? Il y en a énormément qui ne le sont que de "nom" et se disent être de tradition catholique, mais ne connaissent pas grand chose de leurs Evangiles. Tout comme les musulmans, sur les 1,3 (ou 1,5) milliards, combien font la différence entre hadiths prophétiques et coran. Tu serais déjà content de trouver dans le lot des musulmans qui peuvent encore te citer quelques halals et quelques harams (sans savoir d'où ça vient et pourquoi).

Sinon je rêve où ce reportage sous-entend que Marie n'était pas vierge quand elle a donné naissance à Jésus.:eek:
 
mupmdown a dit:
Au fait cette affirmation vient des livres juifs et les sources ne sont pas pertinentes aussi bien que pour les autres faits, et puis le fait que j'ai posté ces vidéos signifient pas que je suis parfaitement d'accord avec, Si on ne devait citer que les gens avec qui on est parfaitement d'accord, personne ne pourrait rien citer.
Je cite Einstein, pourtant je suis pas agnostique : .
Cliquez pour agrandir...

Ah *****, je n'avais pas vu cette réponse avant de poster la mienne.:D

Je réagirais après sur ce que j'ai mis en gras.;)
 
Shadowmaster a dit:
Ok pour le terme relatif....Mais qu'est-ce que t'appelles par majorité? Comment sont la majorité des chrétiens? Il y en a énormément qui ne le sont que de "nom" et se disent être de tradition catholique, mais ne connaissent pas grand chose de leurs Evangiles. Tout comme les musulmans, sur les 1,3 (ou 1,5) milliards, combien font la différence entre hadiths prophétiques et coran. Tu serais déjà content de trouver dans le lot des musulmans qui peuvent encore te citer quelques halals et quelques harams (sans savoir d'où ça vient et pourquoi).
Cliquez pour agrandir...

J'ai pas parlé du fait qu'ils soient pratiquants ou pas, c'est un fait que les majorités sont les catholiques , orthodoxes et protestants.

Shadowmaster a dit:
Sinon je rêve où ce reportage sous-entend que Marie n'était pas vierge quand elle a donné naissance à Jésus.:eek:
Cliquez pour agrandir...

Beh, je serais pas surpris, aprés tout meme les chretiens disent qu'elle était marié avec un certain "youssef nejar", et c'est exactement de ca que je parlais quand j'ai mentionnée que j'étais pas tout a fait d'accord avec le reportage si on l'applique au Coran pour le simple raison qu'ils existent des divergences entre notre vision sur les prémises et par conséquence sur les conclusions, ce qui n'est pas le fait pour le christianisme qui reconnaissent l'authenticité des oeuvres sur lesquelles est basé ce reportage, c'est comme prouver la fausseté des dogmes chrétiens à partir du bible
 
mupmdown a dit:
Beh, je serais pas surpris, aprés tout meme les chretiens disent qu'elle était marié avec un certain "youssef nejar", et c'est exactement de ca que je parlais quand j'ai mentionnée que j'étais pas tout a fait d'accord avec le reportage si on l'applique au Coran pour le simple raison qu'ils existent des divergences entre notre vision sur les prémises et par conséquence sur les conclusions, ce qui n'est pas le fait pour le christianisme qui reconnaissent l'authenticité des oeuvres sur lesquelles est basé ce reportage, c'est comme prouver la fausseté des dogmes chrétiens à partir du bible
Cliquez pour agrandir...

Ok, mais je comprends pas ton raisonnement. Si Marie n'était pas vierge, la sourate de Maryam est fausse. C'est clair, logique ou pas ?

Parce que si tu penses que la virginité de Marie est un mythe, sauf pour le Coran, alors tu préfèrerais le mensonge du Coran à la vérité historique.
 
Azad24 a dit:
Ok, mais je comprends pas ton raisonnement. Si Marie n'était pas vierge, la sourate de Maryam est fausse. C'est clair, logique ou pas ?
Cliquez pour agrandir...

Exacte, reste à prouver qu'elle l'était pas.

Parce que si tu penses que la virginité de Marie est un mythe, sauf pour le Coran, alors tu préfèrerais le mensonge du Coran à la vérité historique.[/QUOTE]

D'ailleurs c'est pas une vérité historique, et ils n'existent pas de sources les qualifiant ainsi.
Sinon, j'ai bien dit que le reportage est arrivé à ses conclusions en se basant sur des sources chrétiens, et ainsi toute résultat déduit peut étre utilisé pour montrer la fausseté du christianisme actuelle et pas contre le Coran.

Je te donne un exemple simple : si un juif se base sur ce le passage au bible disant que le crucifié est maudit pour dire que Jésus est maudit et par consequent ne peut étre ni prophète ni dieu, ce raisonnement serait valable contre le christianisme, mais tu peux nullement l'utiliser contre le Coran pour dire que ce verset est faux :
" Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah" Nisaa, 172.
Pour le simple raison qu'on est pas d'accord avec les prémises que Jésus a été crucifié, et que le crucifié est maudit.

De meme pour le reportage, ils partent du fait que les chrétiens disent que Marie avait un marie, et que Jésus avait des fréres pour en conclure que l'immaculée conception est fausse, c'est valable contre le christianisme, mais pas contre le Coran pour le simple raison qu'on admet pas que Marie était mariée, et que Jésus avait des fréres, que l'histoire de Jésus a été falsifiés.

J'éspere que tu as comprit.
 
mupmdown a dit:
Exacte, reste à prouver qu'elle l'était pas.

Parce que si tu penses que la virginité de Marie est un mythe, sauf pour le Coran, alors tu préfèrerais le mensonge du Coran à la vérité historique.
Cliquez pour agrandir...

D'ailleurs c'est pas une vérité historique, et ils n'existent pas de sources les qualifiant ainsi.
Sinon, j'ai bien dit que le reportage est arrivé à ses conclusions en se basant sur des sources chrétiens, et ainsi toute résultat déduit peut étre utilisé pour montrer la fausseté du christianisme actuelle et pas contre le Coran.

Je te donne un exemple simple : si un juif se base sur ce le passage au bible disant que le crucifié est maudit pour dire que Jésus est maudit et par consequent ne peut étre ni prophète ni dieu, ce raisonnement serait valable contre le christianisme, mais tu peux nullement l'utiliser contre le Coran pour dire que ce verset est faux :
" Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah" Nisaa, 172.
Pour le simple raison qu'on est pas d'accord avec les prémises que Jésus a été crucifié, et que le crucifié est maudit.

De meme pour le reportage, ils partent du fait que les chrétiens disent que Marie avait un marie, et que Jésus avait des fréres pour en conclure que l'immaculée conception est fausse, c'est valable contre le christianisme, mais pas contre le Coran pour le simple raison qu'on admet pas que Marie était mariée, et que Jésus avait des fréres, que l'histoire de Jésus a été falsifiés.

J'éspere que tu as comprit.[/QUOTE]

J'espérais surtout que toi tu comprendrais ce que j'ai dit, mais visiblement ce n'est pas le cas. C'est regrettable.

Ce reportage n'est pas arrivé à ces conclusions sur des sources chrétiennes, les spécialistes se sont basés sur des religions antérieures qui ont perpétré le dogme de l'immaculée conception. Même méthode que pour la divinité du Christ, et ça par contre tu l'acceptes. Donc si tu penses que ce documentaire est objectif en ce qui concerne sa non-divinité, tu dois aussi le penser en ce qui concerne l'immaculée conception. Ou alors tu fais exactement ce que j'ai dit, à savoir que tu choisis les informations qui t'arrangent et que tu rejettes celles qui ne t'arrangent pas.

Le Coran, à aucun moment ne fait mention des frères du Christ, ce qui ne signifie pas qu'il n'en ait pas eus. Donc le Coran ne réfute pas cela, il reste muet sur cette question. La vie du Christ est tellement résumée et imprécise dans le Coran qu'on ne peut pas avoir une vue complète de sa vie et de son message rien qu'en lisant le Coran. Pour avoir une vue un peu plus complète de sa vie, il faut lire les Evangiles, même si ils ne sont pas objectifs sur sa divinité. D'ailleurs il me semble bien que les musulmans ont fait la publicité de l'Evangile de Barnabé parce qu'il savent que le Coran n'est pas suffisamment complet en ce qui concerne la vie de Jésus.

Ce n'est parce que le Coran ne dit pas tout sur le Christ que les Evangiles sont falsifiés.

J'espère que tu as compris, toi. Ou alors dis tout de suite que le Coran dit toute la vérité, en dépit de l'analyse objective de savants qui doutent très clairement de l'immaculée conception. Mais dans ce cas, ton attitude s'appelle de l'aliénation, en plus de se nommer de la malhonnêteté intellectuelle.
 
Les passages du Nouveau Testament et de l'Ancien qui sont cités avec le numéro du chapitre et du verset (et que tu peux vérifier grace au lien de la Bible en ligne fourni) ce n'est pas assez crédible, pour toi?
 
MohTaha a dit:
Les passages du Nouveau Testament et de l'Ancien qui sont cités avec le numéro du chapitre et du verset (et que tu peux vérifier grace au lien de la Bible en ligne fourni) ce n'est pas assez crédible, pour toi?
Cliquez pour agrandir...



Et ?

Je cite un passage de la Bible, du coran..... et paf ! je dits : "ce dernier est faux" et la tout le monde va me croire ?
 
Azad24 a dit:
J'espérais surtout que toi tu comprendrais ce que j'ai dit, mais visiblement ce n'est pas le cas. C'est regrettable.

Ce reportage n'est pas arrivé à ces conclusions sur des sources chrétiennes, les spécialistes se sont basés sur des religions antérieures qui ont perpétré le dogme de l'immaculée conception. Même méthode que pour la divinité du Christ, et ça par contre tu l'acceptes. Donc si tu penses que ce documentaire est objectif en ce qui concerne sa non-divinité, tu dois aussi le penser en ce qui concerne l'immaculée conception. Ou alors tu fais exactement ce que j'ai dit, à savoir que tu choisis les informations qui t'arrangent et que tu rejettes celles qui ne t'arrangent pas.
Cliquez pour agrandir...

La conclusion du reportage parte du fait qu'ils ont trouvé un nombre important de similitudes entre dogmes chrétiens et polythéistes ce qui leur a permit d'affirmer que le christianisme est trés influencé par ces religions intérieurs, et c'est ca ce qui est essentielle.
Evidamment, le meme raisonnement ne peut pas être appliqué à l'islam pour le simple raison que la seule similitude serait l'immaculée conception, et ca ne permet en aucune cas de critiquer ce dogme islamique ou mettre en evidance un certain influence polytheiste sur l'islam.

J'espère que tu comprends maintenant

Azad24 a dit:
J'espère que tu as compris, toi. Ou alors dis tout de suite que le Coran dit toute la vérité, en dépit de l'analyse objective de savants qui doutent très clairement de l'immaculée conception. Mais dans ce cas, ton attitude s'appelle de l'aliénation, en plus de se nommer de la malhonnêteté intellectuelle.
Cliquez pour agrandir...

D'abord ce n'est qu'un doute, et c'est fondé sur les multiples similitudes qu'ils ont trouvé entre christianisme et les religions polythéistes, et c'est ca mon point : si c'était un étude comparatif entre islam et polythéistes ls n'auraient pas ce doute.
Ce n'est ni malhonnêteté intellectuelle ni aliénation, mais une simple déduction rationnel pour prouver que la christianisme est une religion fondée sur des principes polythéistes.
 
cet échange n'a pas beaucoup de sens : la bible comme le coran d'ailleurs ne sont pas des textes historiques comme l'est par exemple la "guerre des gaules" de jules cesar ou d'autres livres d'histoire ; ces textes disent d'ailleurs souvent des énormités au vu de nos connaissances scientifiques actuelles car ils ont été écrits par des peuples primitifs.

après c'est à chacun de nous de croire ou de ne pas croire dans ces écrits c'est la liberté de chacun de croire en dieu, allah, au père noel, à la licorne bleue, à la réincarnation, boudha ect...
 
Je suis d'accord avec toi, mais pas la peine de parler de peuple primitif... Mohammad avait affaire à un peuple ignorant et avec des traditions barbares (concernant enterrement filles, etc) et en a fait la plus grande puissance commerciales, scientifique et militaire pendant une dizaine de siècles...

Donc en partant d'un point de vue athée, Muhammad devait être extrêmement intelligent pour en arriver là (donc pas de primitif en vue ;))
 
mupmdown a dit:
La conclusion du reportage parte du fait qu'ils ont trouvé un nombre important de similitudes entre dogmes chrétiens et polythéistes ce qui leur a permit d'affirmer que le christianisme est trés influencé par ces religions intérieurs, et c'est ca ce qui est essentielle.
Evidamment, le meme raisonnement ne peut pas être appliqué à l'islam pour le simple raison que la seule similitude serait l'immaculée conception, et ca ne permet en aucune cas de critiquer ce dogme islamique ou mettre en evidance un certain influence polytheiste sur l'islam.
Cliquez pour agrandir...
Religions polythéistes antérieures ayant influencé le judaïsme, ayant lui-même influencé le christianisme, ces deux derniers ayant influencés l'islam...
Si, je crois que vu de l'extérieur (c'est à dire si on n'est pas musulman), par transitivité, il n'y a aucune raison de ne pas parler d'influences de religions polythéistes antérieures sur l'islam. Et là, je ne parle même pas des influences préislamiques purement arabiques (telle le passé de la ka'aba).

Je précise toujours (mais dois-je encore le préciser) que ce n'est pas nécessairement ma position claire et arrêtée que je donne ici, mais les commentaires que m'inspirent vos réactions. Et ici, en l'occurence, vu de l'extérieur, sans dire que c'est forcément le cas, on ne peut dédouaner l'islam de toute influence des religions polythéistes antérieures parce que ce serait simplement la conviction des musulmans.
 
azizmontpt a dit:
cet échange n'a pas beaucoup de sens : la bible comme le coran d'ailleurs ne sont pas des textes historiques comme l'est par exemple la "guerre des gaules" de jules cesar ou d'autres livres d'histoire ; ces textes disent d'ailleurs souvent des énormités au vu de nos connaissances scientifiques actuelles car ils ont été écrits par des peuples primitifs. .
Cliquez pour agrandir...

à consulter : http://www.55a.net/firas/french/ .

“D'après ce qu'on m'a dit, Mohammed était un homme très ordinaire. Il ne savait pas lire et ne savait pas écrire; c'était un illettré. Et nous parlons d'un homme qui a vécu il y a plus de douze [en fait plutôt quatorze] siècles. Alors vous avez quelqu'un d'illettré qui fait, à propos des sciences naturelles, de profondes déclarations qui sont étonnament exactes. Et personnellement, je ne vois pas comment cela pourrait relever du simple hasard. Il y a trop d'exactitudes et, comme le docteur Moore, je n'ai pas de difficulté à accepter l'idée que c'est une inspiration divine, ou une révélation, qui l'a amené à faire ces déclarations."
T. V. N. Persaud professeur d'anatomie, de pédiatrie, et d'obstétrique-gynécologie et des sciences de la reproduction à l'université du Manitoba à Winnipeg,

" En tant que scientifique, je ne m'occupe que de choses que je peux clairement voir. Je suis capable de comprendre l'embryologie et la biologie liée au développement. Je suis capable de comprendre les mots du Coran qui me sont traduits. Comme l'exemple que j'ai donné tout à l'heure, si je vivais à cette époque-là, tout en sachant ce que je sais aujourd'hui, et que je voulais décrire les choses, je serais incapable de les décrire de la façon dont elles ont été décrites. Je ne vois pas comment on pourrait réfuter l'idée voulant que cet individu, Mohammed, a dû prendre ses informations quelque part. Donc je ne vois rien, ici, qui vienne contredire le concept selon lequel ses paroles ont été prononcées sous l'influence d'une intervention divine."
docteur E. Marshall Johnson professeur émérite d'anatomie et de biologie liée au développement à l'université Thomas Jefferson à Philadelphie.

"Un nombre relativement peu élevé de ayahs (versets coraniques) comprennent une description assez détaillée du développement humain, à partir du moment de l'union des gamètes à l'organogenèse. Aucun autre document aussi clair et complet sur le développement humain, incluant la classification, la terminologie et la description, n'avait existé auparavant. Dans la plupart, sinon dans tous les exemples, cette description précède de plusieurs siècles les rapports écrits sur les divers stades du développement embryonnaire et foetal enregistrés dans la littérature scientifique traditionnelle."
docteur Gerald C. Goeringer directeur de programme et maître de conférences d'embryologie médicale au Département de biologie cellulaire de l'École de médecine de l'Université Georgetown à Washington DC,
 
en parlant de peuple primitif je pensais à ces tribus du désert qui manquaient de tout et qui donc ont créé un paradis avec de l'eau des ruisseaux des palmiers et même des vierges, tout cela quelques siècles avant freud!

il ne faut pas exagérer l'importance historique du monde musulman : même si les réalisations ont été importantes, le monde musulman a été dépassé puis écrasé très vite par les européens. le monde musulman n'a ensuite ni connu la renaissance ni les lumières.
 
azizmontpt a dit:
cet échange n'a pas beaucoup de sens : la bible comme le coran d'ailleurs ne sont pas des textes historiques comme l'est par exemple la "guerre des gaules" de jules cesar ou d'autres livres d'histoire ; ces textes disent d'ailleurs souvent des énormités au vu de nos connaissances scientifiques actuelles car ils ont été écrits par des peuples primitifs.

après c'est à chacun de nous de croire ou de ne pas croire dans ces écrits c'est la liberté de chacun de croire en dieu, allah, au père noel, à la licorne bleue, à la réincarnation, boudha ect...
Cliquez pour agrandir...

... et pourquoi tu n'as pas dit qu'il fallait croire en moi et mes écrits ?

Bon !
Je vais, quand même, être d'accord avec toi...sur tes propos... malgré leurs manques...
 
godless a dit:
Religions polythéistes antérieures ayant influencé le judaïsme, ayant lui-même influencé le christianisme, ces deux derniers ayant influencés l'islam...
Si, je crois que vu de l'extérieur (c'est à dire si on n'est pas musulman), par transitivité, il n'y a aucune raison de ne pas parler d'influences de religions polythéistes antérieures sur l'islam. Et là, je ne parle même pas des influences préislamiques purement arabiques (telle le passé de la ka'aba).

Je précise toujours (mais dois-je encore le préciser) que ce n'est pas nécessairement ma position claire et arrêtée que je donne ici, mais les commentaires que m'inspirent vos réactions. Et ici, en l'occurence, vu de l'extérieur, sans dire que c'est forcément le cas, on ne peut dédouaner l'islam de toute influence des religions polythéistes antérieures parce que ce serait simplement la conviction des musulmans.
Cliquez pour agrandir...

Là ce sont des paroles sans preuves, pourquoi, vu de l'extérieur, quelqu'un de l'extérieur dirait que l'islam est influencé par les religions polythéistes? il faudra qu'il trouve les convergences entre ces deux, or ce il n'en existe qu'une seule similitude, et ca c'est loin d'étre suffisant pour prouver cette thèse, aprés tout le fait que deux gens soient blancs ne signifie pas qu'ils viennent du meme pays.
 
Retour
Haut