Mythes de l'Humanité : Jésus, sa vraie histoire

[lapaix]

Tu as visité le site en question ou pas?

On montre les même phrases qui se contredisent dans la bible.

Regarde et lis: http://www.aimer-jesus.com/erreurs_bible.php

Je vais te faire plaisir, je reprends tes liens et dits moi ce que tu en pense :


http://www.aimer-jesus.com/erreurs_bible.php (cf. ton post precedent)

1 Rois 4

2 Chroniques 9
4.26 Salomon avait quarante mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers.
9.25 Salomon avait quatre mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers qu'il plaça dans les villes où il tenait ses chars et à Jérusalem près du roi.

Combien de stalles pour des chevaux Solomon a-t-il ?

* Quarante mille (rois de I 4:26)
* Quatre mille (2 chroniques 9:25)


(ca c'est la conclusion du site)

Maintenant je vais sur ton autre source : http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=1&chapter=8&version=31#en-NIV-205

26(AH)Solomon had [c]40,000 stalls of horses for his chariots, and 12,000 horsemen.

Et la petit renvoi pour signifier l erreure de traduction :

1 Kings 4:26 One ms reads 4000



Un autre exemple :

Genèse 8
8.4 Le septième mois, le dix-septième jour du mois, l'arche s'arrêta sur les montagnes d'Ararat.
8.5 Les eaux allèrent en diminuant jusqu'au dixième mois. Le dixième mois, le premier jour du mois, apparurent les sommets des montagnes.

Comment l'arche de Noé pouvait il s'arreter le 7 eme mois sur Ararat alors que les sommets des montagnes n'apparurent qu au 10 eme mois? dans ce cas l'arche devrait s'etre arrété sur l'eau puice que l eau couvrait toute les montagnes!

(conclusion de l auteur)


Et toujours la reference (http://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis 8 ;&version=51;):

8.4 exactly five months from the time the flood began,[a] the boat came to rest on the mountains of Ararat
8. 5 Two and a half months later, as the waters continued to go down, other mountain peaks became visible.

No comment....

 

[mupmdown]

evite le copier coller et esaye de penser par toi même ;

N'importe quoi, me demandes-tu d'altérer les paroles des gens?
je t'avais cité ce que des grands figures de la science pensaient à propos du Coran, au moins moi je donne des sources, je ne parle pas du vide, et surtout je pretends pas détenir la vérité absolue comme tu le fais en parlant "d'énormités" sans en donner aucune preuve comme si tes paroles comptent en soi pour des preuves.

 

[azizmontpt]

tout ce qu'on peut constater simplement c'est que l'homme a toujours créé un nombre colossal de dieux et toujours une vie après la mort

 

[azizmontpt]

il n'y a pas de vérité absolue mais simplement il n'y a aucun grand scientifique sérieux qui a dit que dans le coran il y avait des preuves scientifiques.

a mon avis le plus important est de pense par soi meme : c'est affligeant de voir les jeunes du maghreb incapables de se forger une opinion personnelle et c'est lié à l'éducation : la par coeur dès l'école primaire.

je te conseille de lire le best seller mondial du prix nobel de biologie : pour en finir avec dieu de richard dawkins livre dans lequel il parle abondament des "miraces du coran"

 

[meulan]

Là ce sont des paroles sans preuves, pourquoi, vu de l'extérieur, quelqu'un de l'extérieur dirait que l'islam est influencé par les religions polythéistes? il faudra qu'il trouve les convergences entre ces deux, or ce il n'en existe qu'une seule similitude, et ca c'est loin d'étre suffisant pour prouver cette thèse, aprés tout le fait que deux gens soient blancs ne signifie pas qu'ils viennent du meme pays.

Perso je suis en train de penser que vous devenez imbuvable... d'une part.

Et que, d'autre part, volontairement par militance ou involontairement par ignorance, vous êtes en train de rendre un très mauvais service tant à l'islam (sous son aspect spiritualiste) et à énormément de musulmanes et musulmans (dans leurs références socio-culturelles).

Avez-vous jamais réflèchi au nombre de personnes vous lisant sur ce forum ?

Et, qui plus est, vous percevant et vous assimilant à l'islam ? aux arabes et arabisés ?

Comment ne pas comprendre leur recul... alors ?

Qui et quoi croyez-vous servir réellement... au delà de votre croyance et militance ?

 

[godless]

Là ce sont des paroles sans preuves, pourquoi, vu de l'extérieur, quelqu'un de l'extérieur dirait que l'islam est influencé par les religions polythéistes?

Je viens de l'expliquer, non? De façon résumée, mais je suppose néanmoins compréhensible. ("Transitivité", Kaaba.)
Et je ne viens pas ici "donner une preuve", je te dis ce que peut percevoir quelqu'un qui regarde l'islam ou les autres religions en étant extérieur à celles-ci.

il faudra qu'il trouve les convergences entre ces deux, or ce il n'en existe qu'une seule similitude, et ca c'est loin d'étre suffisant pour prouver cette thèse

Je ne développe pas une thèse. Je te montre juste que ta vision musulmane sur le christianisme (avec sa cohorte de critiques...) peut avoir pour corollaire une vision non-musulmane sur l'islam...
On dit chez moi (et chez d'autres aussi, je suppose) que quand je regarde les fesses de la femme d'autrui, j'oublie que quelqu'un d'autre regarde les fesses de ma femme...

aprés tout le fait que deux gens soient blancs ne signifie pas qu'ils viennent du meme pays.

Ca ne signifie pas non plus qu'ils ne viennent pas du même pays. En gros, ça ne signifie rien du tout, et c'est ce que j'essaye toujours de faire passer comme message à ceux qui savent tout mieux que les autres...

 

[MohTaha]

Je vais te faire plaisir, je reprends tes liens et dits moi ce que tu en pense :


http://www.aimer-jesus.com/erreurs_bible.php (cf. ton post precedent)

1 Rois 4

2 Chroniques 9
4.26 Salomon avait quarante mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers.
9.25 Salomon avait quatre mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers qu'il plaça dans les villes où il tenait ses chars et à Jérusalem près du roi.

Combien de stalles pour des chevaux Solomon a-t-il ?

* Quarante mille (rois de I 4:26)
* Quatre mille (2 chroniques 9:25)


(ca c'est la conclusion du site)

Maintenant je vais sur ton autre source : http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=1&chapter=8&version=31#en-NIV-205

26(AH)Solomon had [c]40,000 stalls of horses for his chariots, and 12,000 horsemen.

Et la petit renvoi pour signifier l erreure de traduction :

1 Kings 4:26 One ms reads 4000



Un autre exemple :

Genèse 8
8.4 Le septième mois, le dix-septième jour du mois, l'arche s'arrêta sur les montagnes d'Ararat.
8.5 Les eaux allèrent en diminuant jusqu'au dixième mois. Le dixième mois, le premier jour du mois, apparurent les sommets des montagnes.

Comment l'arche de Noé pouvait il s'arreter le 7 eme mois sur Ararat alors que les sommets des montagnes n'apparurent qu au 10 eme mois? dans ce cas l'arche devrait s'etre arrété sur l'eau puice que l eau couvrait toute les montagnes!

(conclusion de l auteur)


Et toujours la reference (http://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis 8 ;&version=51;):

8.4 exactly five months from the time the flood began,[a] the boat came to rest on the mountains of Ararat
8. 5 Two and a half months later, as the waters continued to go down, other mountain peaks became visible.

No comment....

Regarde maintenant la traduction francaise de la bible et faisons la comparaison.

Sur l'histoire de l'arche:

http://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis 8 ;&version=2;

No comment.

Et ce que tu appelle "la petit renvoi pour signifier l erreure de traduction", c'est une annotation pour dire que dans le King chapitre je ne sais combien verset je ne sais combien, on lit 4000 au lieu de 40 000 (et dans le King ce meme verset tu trouvera surement la meme chose vers le verset qui parle de 40 000 dans Chroniques chapitre 9!)


On ne saura probablement pas si la traduction anglaise ou francaise est la correcte (sauf si tu as étudié l'hébreux, puisqu'il s'agit de l'Ancien Testament).

 

[Azad24]

La conclusion du reportage parte du fait qu'ils ont trouvé un nombre important de similitudes entre dogmes chrétiens et polythéistes ce qui leur a permit d'affirmer que le christianisme est trés influencé par ces religions intérieurs, et c'est ca ce qui est essentielle.
Evidamment, le meme raisonnement ne peut pas être appliqué à l'islam pour le simple raison que la seule similitude serait l'immaculée conception, et ca ne permet en aucune cas de critiquer ce dogme islamique ou mettre en evidance un certain influence polytheiste sur l'islam.

J'espère que tu comprends maintenant

D'abord ce n'est qu'un doute, et c'est fondé sur les multiples similitudes qu'ils ont trouvé entre christianisme et les religions polythéistes, et c'est ca mon point : si c'était un étude comparatif entre islam et polythéistes ls n'auraient pas ce doute.
Ce n'est ni malhonnêteté intellectuelle ni aliénation, mais une simple déduction rationnel pour prouver que la christianisme est une religion fondée sur des principes polythéistes.

Non, mais tu es gentil d'essayer de me faire comprendre quelque chose auquel toi tu ne comprends strictement rien.

Le problème c'est que le Coran est apparu en 610 après JC et il rappelle les croyances antérieures, ce qui signifie que pour un esprit à peu près doué de raison, le Coran a copié les croyances des juifs et des chrétiens en enlevant ce qui dérangeait leurs auteurs, à savoir la divinité du Christ. Ça c'est l'explication rationnelle. Tu es capable de comprendre ça ou pas ?

Aucun spécialiste sérieux qui se base sur les religions païennes précédentes ne considère sérieusement la divinité du Christ ainsi que son immaculée conception, et le Coran n'y change rien, au contraire. Et c'est même pire puisque pour eux ça signifie que le Coran ment aussi en faisant le rappel de croyances fausses. Demande à ces spécialistes là ce qu'ils pensent du Coran, je pense qu'ils seront morts de rires. Le Coran est la suite de l'imposture à leurs yeux.

Si tu pars du principe que le Coran est vérité totale, alors tu es aussi naïf que les chrétiens qui croyaient en la divinité du Christ et qui pensaient que c'était la vérité totale eux aussi. Tu as une preuve que c'est le verbe de Dieu ? Non. C'est une croyance. Aucune explication rationnelle, donc.

 

[mupmdown]

Je ne développe pas une thèse. Je te montre juste que ta vision musulmane sur le christianisme (avec sa cohorte de critiques...) peut avoir pour corollaire une vision non-musulmane sur l'islam...

Qu'apportes-tu de nouveau là? evidamment qu'ils considèrent qu'on a tort, sinon ils seraient devenues des musulmans.

Ca ne signifie pas non plus qu'ils ne viennent pas du même pays. En gros, ça ne signifie rien du tout, et c'est ce que j'essaye toujours de faire passer comme message à ceux qui savent tout mieux que les autres...

C'est bon alors, tu admis bien là qu'une seule similitude ne fournit aucune renseignement.

Et que, d'autre part, volontairement par militance ou involontairement par ignorance, vous êtes en train de rendre un très mauvais service tant à l'islam (sous son aspect spiritualiste) et à énormément de musulmanes et musulmans (dans leurs références socio-culturelles)

L'islam n'a besoin de personne, ce sont les humains qui en éprouvent le besoin, et comme dieu l'a dit :

"Chacun n'acquiert [le mal] qu'à son détriment: personne ne portera le fardeau (responsabilité) d'autrui" Les bestiaux (Al-Anam) , 175.

Le problème c'est que le Coran est apparu en 610 après JC et il rappelle les croyances antérieures, ce qui signifie que pour un esprit à peu près doué de raison, le Coran a copié les croyances des juifs et des chrétiens en enlevant ce qui dérangeait leurs auteurs, à savoir la divinité du Christ. Ça c'est l'explication rationnelle. Tu es capable de comprendre ça ou pas ?

C'est toi qui ne comprends rien finalement, qui a niée la ressemblance avec les religions monothéistes? le Coran dit clairement que dés le début y a eu qu'une seule religion qui est la soumission à dieu (Islam), et que les gens l'ont altérés :

"Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam." Al Imran , 20

"Abraham n'était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman)." AL Imran, 68 .

"mais Nous n'y trouvâmes qu'une seule maison de gens soumis. " Dareyat, 37

"Puis, quand Jésus ressentit de l'incrédulité de leur part, il dit: ‹Qui sont mes alliés dans la voie d'Allah?› Les apòtres dirent: ‹Nous sommes les alliés d'Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous Lui sommes soumis." Al Imran, 53.

Un simple musulman le sait, et le Coran est là pour confirmer les livres précedantes, et pour montrer aux gens la bonne religion qui se fut altéré.

Aucun spécialiste sérieux qui se base sur les religions païennes précédentes ne considère sérieusement la divinité du Christ ainsi que son immaculée conception, et le Coran n'y change rien, au contraire. Et c'est même pire puisque pour eux ça signifie que le Coran ment aussi en faisant le rappel de croyances fausses. Demande à ces spécialistes là ce qu'ils pensent du Coran, je pense qu'ils seront morts de rires. Le Coran est la suite de l'imposture à leurs yeux.

Encore une fois, je m'attends pas qu'un non-musulman me dise que l'islam est faux, puisque s'ils pensaient le contraire ils seraient devenu musulmans, c'est si difficile à comprendre que ca?

Si tu pars du principe que le Coran est vérité totale, alors tu es aussi naïf que les chrétiens qui croyaient en la divinité du Christ et qui pensaient que c'était la vérité totale eux aussi. Tu as une preuve que c'est le verbe de Dieu ? Non. C'est une croyance. Aucune explication rationnelle, donc.

Primo, Les contradictions aux bibles, l'absence des copies originaux... ce sont tous des preuves contre le christianisme, pourtant jusqu'à nos jours, meme avec l'avance technologique personne n'a pu trouver ne serait-ce qu'une seul contradiction dans le Coran, au contraire on découvre ses miracles scientifiques chaque jour : http://www.55a.net/ .

c'est une fausse analogie que tu déploie.
En tout cas je disais que c'était intéressant que des non-musulmans affirment que la christianisme a été falsifiée, et que plusieurs conceptes polytheistes y étaient ajouté aprés la mort de Jésus, alors que le message de l'islam est resté la meme tel que le prophète l'a communiqué.

 

[lapaix]

Regarde maintenant la traduction francaise de la bible et faisons la comparaison.

Sur l'histoire de l'arche:

http://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis 8 ;&version=2;

No comment.

Et ce que tu appelle "la petit renvoi pour signifier l erreure de traduction", c'est une annotation pour dire que dans le King chapitre je ne sais combien verset je ne sais combien, on lit 4000 au lieu de 40 000 (et dans le King ce meme verset tu trouvera surement la meme chose vers le verset qui parle de 40 000 dans Chroniques chapitre 9!)


On ne saura probablement pas si la traduction anglaise ou francaise est la correcte (sauf si tu as étudié l'hébreux, puisqu'il s'agit de l'Ancien Testament).

Comme tu le faits remarquer c'est une traduction ! Donc des coquilles sont possibles d ou la conclusion : "la bible est falsifié" n a pas lieu d etre.

 

[mupmdown]

Comme tu le faits remarquer c'est une traduction ! Donc des coquilles sont possibles d ou la conclusion : "la bible est falsifié" n a pas lieu d etre.

S tu parles l'arabe je te conseil ce forum : http://www.imanway1.com/horras/forumdisplay.php?f=28

 

[MohTaha]

Comme tu le faits remarquer c'est une traduction ! Donc des coquilles sont possibles d ou la conclusion : "la bible est falsifié" n a pas lieu d etre.

Je pense que 4000 et 40 000 sont et restent 4000 et 40 000 dans toutes les langues.

Je te ferai remarquer qu'il existe plusieurs autre contradictions, et notamment aussi dans le Nouveau Testament.

 

[chokran]

Je pense que 4000 et 40 000 sont et restent 4000 et 40 000 dans toutes les langues.

Je te ferai remarquer qu'il existe plusieurs autre contradictions, et notamment aussi dans le Nouveau Testament.

Juste au cas où, lapaix à parler de COQUILLE !

Qui plus est, ces coquilles ne posent pas vraiment de problèmes à partir du moment où le fond du texte, sa morale est toujours bien là !
Contrairement à l'islam où la forme à une importance souvent bien plus grande que le reste.

 

[Azad24]

C'est toi qui ne comprends rien finalement, qui a niée la ressemblance avec les religions monothéistes? le Coran dit clairement que dés le début y a eu qu'une seule religion qui est la soumission à dieu (Islam), et que les gens l'ont altérés :

"Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam." Al Imran , 20

"Abraham n'était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman)." AL Imran, 68 .

"mais Nous n'y trouvâmes qu'une seule maison de gens soumis. " Dareyat, 37.

Bla bla bla... Un verset n'est pas un argument. Parce que dans ce cas, les religions qui sont arrivées après l'Islam peuvent sortir leurs versets pour dire qu'elles détiennent la vérité elles aussi. Il n'y a rien d'objectif là dedans.

D'ailleurs c'est beaucoup plus qu'une "ressemblance" avec les religions précédentes, c'est une continuité. L'Islam s'appuie complètement sur ce qui l'a précédé et n'apporte quasiment rien de nouveau, hormis qu'on s'adresse enfin à des arabes.

"Puis, quand Jésus ressentit de l'incrédulité de leur part, il dit: ‹Qui sont mes alliés dans la voie d'Allah?› Les apòtres dirent: ‹Nous sommes les alliés d'Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous Lui sommes soumis." Al Imran, 53.

Un simple musulman le sait, et le Coran est là pour confirmer les livres précedantes, et pour montrer aux gens la bonne religion qui se fut altéré..

Un simple musulman croit ce qu'on lui raconte. Et si le Coran racontait que Muhammad avait trois pieds et deux pénis, il le croierait.

Oui, j'ai bien compris que le Coran a confirmé l'immaculée conception du Christ. Et le problème c'est que c'est probablement un mythe chrétien et c'est ce qu'explique ce documentaire. Tu as beau jongler avec tes versets, tu n'as rien à répondre à ça.

Primo, Les contradictions aux bibles, l'absence des copies originaux... ce sont tous des preuves contre le christianisme, pourtant jusqu'à nos jours, meme avec l'avance technologique personne n'a pu trouver ne serait-ce qu'une seul contradiction dans le Coran, au contraire on découvre ses miracles scientifiques chaque jour.

Si tu éprouves le besoin de saborder le christianisme pour justifier la véracité de ta religion, c'est que ta religion ne se suffit pas à elle même. Quant aux contradictions dans le Coran, ce n'est pas ça qui manque. Cherche dans google avec les mots clés "contradictions coran", tu vas tomber sur plein de sites intéressants...

c'est une fausse analogie que tu déploie.
En tout cas je disais que c'était intéressant que des non-musulmans affirment que la christianisme a été falsifiée, et que plusieurs conceptes polytheistes y étaient ajouté aprés la mort de Jésus, alors que le message de l'islam est resté la meme tel que le prophète l'a communiqué.

Tu n'as aucune certitude que le message de Muhammad est resté le même. Lors de la collecte des sourates, certaines personnes ont très bien pu ajouter des versets qui les arrangaient. Ou bien Muhammad a pu être un imposteur et écrire lui même ces versets, et il n'y a rien qui prouve que ce ne soit pas le cas. Donc c'est une croyance, et il n'y a rien de rationnel.

 

[mupmdown]

Bla bla bla... Un verset n'est pas un argument. Parce que dans ce cas, les religions qui sont arrivées après l'Islam peuvent sortir leurs versets pour dire qu'elles détiennent la vérité elles aussi. Il n'y a rien d'objectif là dedans.

Je me demandais depuis un moment pourquoi tu comprends rien de ce que je dis, et tu viens justement de me donner la réponse : tu me lis pas.
Tu m'avais écrit toute une paragraphe pour me prouver qu'il y a ressemblance entre islam/christianisme/judaisme, je t'ai cité ces versets pour te dire que le Coran l'admet, et qu'un simple musulman sait que cette ressemblance existe pour le simple raisons que le source de ces religions avant leur altération est unique : Allah.

D'ailleurs c'est beaucoup plus qu'une "ressemblance" avec les religions précédentes, c'est une continuité. L'Islam s'appuie complètement sur ce qui l'a précédé et n'apporte quasiment rien de nouveau, hormis qu'on s'adresse enfin à des arabes.

Si l'islam n'apporte rien de nouveau pourquoi y a eu tant de conflits avec les autres religions? pourquoi y a eu des croisades? pourquoi les juifs l'ont opposé?
tu parles pour rien dire là.

Un simple musulman croit ce qu'on lui raconte. Et si le Coran racontait que Muhammad avait trois pieds et deux pénis, il le croierait.

Fallait bien que tu le dise : tout ceux qui pensent pas comme moi ne pensent pas.
Tu m'as donnée une idée de ton niveau intellectuelle, merci.

Oui, j'ai bien compris que le Coran a confirmé l'immaculée conception du Christ. Et le problème c'est que c'est probablement un mythe chrétien et c'est ce qu'explique ce documentaire. Tu as beau jongler avec tes versets, tu n'as rien à répondre à ça.

probablement, doutes... c'est tout ce que tu trouves à me dire?

Si tu éprouves le besoin de saborder le christianisme pour justifier la véracité de ta religion, c'est que ta religion ne se suffit pas à elle même. Quant aux contradictions dans le Coran, ce n'est pas ça qui manque. Cherche dans google avec les mots clés "contradictions coran", tu vas tomber sur plein de sites intéressants...

Je n'éprouve aucune besoin du genre, le bon chemin est claire.
"contradictions" avec "Coran" faudra pas les utiliser en meme phrase, y a jamais eu de contradiction au Coran, et vous les trouverez jamais, au contraire chaque jour une nouvelle miracle du Coran est découverte.
Et tu peux trouver les réponses à toutes ces mensonges que tu appelle contradiction sur ce forum : http://www.eltwhed.com/vb/index.php .
Il suffit de googler.

Tu n'as aucune certitude que le message de Muhammad est resté le même. Lors de la collecte des sourates, certaines personnes ont très bien pu ajouter des versets qui les arrangaient. Ou bien Muhammad a pu être un imposteur et écrire lui même ces versets, et il n'y a rien qui prouve que ce ne soit pas le cas. Donc c'est une croyance, et il n'y a rien de rationnel.

Oh que si! j'en ai la certitude, la science de transmission des Hadiths est aussi précise que les mathématiques, et seul un ignorant peut avancer de tels propos, apprends un peu sur le science du Hadith et vient me parler aprés, et si tu le nies faudra nier l'existence de la révolution française et du guerre mondial aprés.
Pour le Coran sa falsification est impossible pour le simple raison que c'est transmis par mémoire de pére en fils, par livre dont on se dispose, et par les exégèses, toutes les musulmans ont un et un seul Coran, au contraire des dizaines de bibles qui existent.

On rentre en périodes de projets, alors aujourd'hui serait ma dérniere jour avec vous probablement, mais avant de quitter je te conseil de consulter ce forum si tu cherches la vérité :
http://www.eltwhed.com/vb/index.php

Mais si tu cherchas tout simplement un moyen de passer ton temps, moi je n'a pas de temps à perdre.

Ellah yehedik.

 

[Azad24]

Je me demandais depuis un moment pourquoi tu comprends rien de ce que je dis, et tu viens justement de me donner la réponse : tu me lis pas.

Au contraire, je lis un petit jeune homme qui se prend les pieds dans le tapis et qui se fourvoie dans ses contradictions, mais c'est assez amusant, merci.

Tu m'avais écrit toute une paragraphe pour me prouver qu'il y a ressemblance entre islam/christianisme/judaisme, je t'ai cité ces versets pour te dire que le Coran l'admet, et qu'un simple musulman sait que cette ressemblance existe pour le simple raisons que le source de ces religions avant leur altération est unique : Allah.

Non, c'est toi qui lis pas. Je n'ai pas parlé de "ressemblances", j'ai parlé de perpétuations de mythes. C'est toi qui a employé le mot "ressemblances". Non seulement tu ne me lis pas, mais en plus tu ne te lis pas toi même.

Si l'islam n'apporte rien de nouveau pourquoi y a eu tant de conflits avec les autres religions? pourquoi y a eu des croisades? pourquoi les juifs l'ont opposé?
tu parles pour rien dire là.

S'il y a eu opposition, c'est que les musulmans ont cherché à convertir des gens qui croyaient déjà en Dieu, et lorsqu'ils ne se convertissaient pas à l'Islam ils étaient purement et simplement massacrés. Le Coran est d'ailleurs bourré de menaces de mort et d'enfer à leur encontre. Si les premiers musulmans étaient restés pacifiques, il y aurait eu seulement désaccord théologique, point. Aucune religion n'admet une succession. C'est valable aussi pour les musulmans qui n'admettent pas les religions qui sont arrivées après eux.

Fallait bien que tu le dise : tout ceux qui pensent pas comme moi ne pensent pas.
Tu m'as donnée une idée de ton niveau intellectuelle, merci.

Le fait de s'appuyer sur une simple croyance pour étaler ses petites vérités me donne surtout une idée du tien. Lorsque tu muriras, tu fonctionneras autrement. Du moins je te le souhaite...

probablement, doutes... c'est tout ce que tu trouves à me dire?

C'est un point essentiel. Tu dis "probablement". Est-ce que tu comprends que ça signifie que la sourate de Maryam est "probablement" fausse ? Et si on doute d'une sourate, on peut aussi douter des autres. C'est tout ce que je disais. C'était une question en l'air. Mais si tu ne supportes pas cette idée, c'est ton problème.

Je n'éprouve aucune besoin du genre, le bon chemin est claire.
"contradictions" avec "Coran" faudra pas les utiliser en meme phrase, y a jamais eu de contradiction au Coran, et vous les trouverez jamais, au contraire chaque jour une nouvelle miracle du Coran est découverte.
Et tu peux trouver les réponses à toutes ces mensonges que tu appelle contradiction sur ce forum.
Il suffit de googler.

Comme tu ne cherches pas à connaître ces contradictions, tu resteras enlisé dans tes petites affirmations. Etre intelligent, c'est aussi comprendre ce qui nous contredit.

Oh que si! j'en ai la certitude, la science de transmission des Hadiths est aussi précise que les mathématiques, et seul un ignorant peut avancer de tels propos, apprends un peu sur le science du Hadith et vient me parler aprés, et si tu le nies faudra nier l'existence de la révolution française et du guerre mondial aprés.

J'en sais suffisamment sur les hadiths pour savoir que le système est le suivant : c'est l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours. Dans ce cas il n'y a rien de précis, parce que la mémoire humaine n'est certainement pas fiable, même si les rapporteurs ont fait une sélection drastique, ils ne peuvent pas affirmer que c'est vrai à 100%, ils n'y étaient pas. Cette "science" repose donc sur des témoignages. D'ailleurs les rapporteurs de hadiths n'étaient pas des historiens, rien à voir, comparaison foireuse.

Pour le Coran sa falsification est impossible pour le simple raison que c'est transmis par mémoire de pére en fils, par livre dont on se dispose, et par les exégèses, toutes les musulmans ont un et un seul Coran, au contraire des dizaines de bibles qui existent.

Transmis de mémoire de père en fils, comme la Torah par exemple ? La falsification est toujours possible, parce que personne n'a la preuve absolue que ce n'est pas Muhammad qui a fait écrire ces versets pendant 23 ans. Les exégèses sont faites sur des textes déjà transmis, elles n'ont pas pu empêcher une éventuelle falsification, donc je vois pas le rapport.

On rentre en périodes de projets, alors aujourd'hui serait ma dérniere jour avec vous probablement, mais avant de quitter je te conseil de consulter ce forum si tu cherches la vérité :
lien

Merci pour tes liens très objectifs. La "vérité" ce n'est nécessairement ce que tu crois toi.

 

[mupmdown]

Au contraire, je lis un petit jeune homme qui se prend les pieds dans le tapis et qui se fourvoie dans ses contradictions, mais c'est assez amusant, merci.

Tu viens d'affirmer que tu lis pas.
Encore une fois, tu m'as donnée une idée de ton niveau intellectuelle, merci.

S'il y a eu opposition, c'est que les musulmans ont cherché à convertir des gens qui croyaient déjà en Dieu, et lorsqu'ils ne se convertissaient pas à l'Islam ils étaient purement et simplement massacrés.Le Coran est d'ailleurs bourré de menaces de mort et d'enfer à leur encontre. Si les premiers musulmans étaient restés pacifiques, il y aurait eu seulement désaccord théologique, point. Aucune religion n'admet une succession. C'est valable aussi pour les musulmans qui n'admettent pas les religions qui sont arrivées après eux.

“L’histoire montre clairement que la légende des musulmans fanatiques, balayant le monde et imposant l’Islam par la pointe de l’épée aux races conquises est un des mythes les plus
fantastiquement absurdes qui n’aient jamais été rapportés par les historiens”
De Lacy O’Leary - “Islam At The Crossroad”, Londres, 1923, p. 8.

“L’une des plus belles aspirations de l’Islam est la justice. En lisant le Coran, j’y ai rencontré une doctrine de vie dynamique, non une éthique mystique, mais une éthique apte à mener à bien la vie quotidienne et convenant au monde entier”
Sarajini Naidu - Conférence sur “The Ideals of Islam” cité dans “Speeches And Writings of Sarajini Naidy”, Madras, 1918, p. 167.

C'est un point essentiel. Tu dis "probablement". Est-ce que tu comprends que ça signifie que la sourate de Maryam est "probablement" fausse ? Et si on doute d'une sourate, on peut aussi douter des autres. C'est tout ce que je disais. C'était une question en l'air. Mais si tu ne supportes pas cette idée, c'est ton problème.

"alors qu'ils n'en ont aucune science: ils ne suivent que la conjecture, alors que la conjecture ne sert à rien contre la vérité. " l'étoile, 29.

Comme tu ne cherches pas à connaître ces contradictions, tu resteras enlisé dans tes petites affirmations. Etre intelligent, c'est aussi comprendre ce qui nous contredit.

Je t'avais donnée le lien contenant toutes les mensonges que tu appelais contradictions, je le reposte :
http://www.ebnmaryam.com/vb/forumdisplay.php?f=5

J'en sais suffisamment sur les hadiths pour savoir que le système est le suivant : c'est l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours. Dans ce cas il n'y a rien de précis, parce que la mémoire humaine n'est certainement pas fiable, même si les rapporteurs ont fait une sélection drastique, ils ne peuvent pas affirmer que c'est vrai à 100%, ils n'y étaient pas. Cette "science" repose donc sur des témoignages. D'ailleurs les rapporteurs de hadiths n'étaient pas des historiens, rien à voir, comparaison foireuse.

Nul n'est plus sourds que celu qui ne veut rien entendre, je t'ai demandé d'apprendre un peu sur le science du Hadith, pas de me démontrer ton ingorance absolue à ce sujet.

Transmis de mémoire de père en fils, comme la Torah par exemple ? La falsification est toujours possible, parce que personne n'a la preuve absolue que ce n'est pas Muhammad qui a fait écrire ces versets pendant 23 ans. Les exégèses sont faites sur des textes déjà transmis, elles n'ont pas pu empêcher une éventuelle falsification, donc je vois pas le rapport.

Au début tu disais que ca était falsifié, maintenant tu me dis que c'est le prophete (saw) qui les a écrit .
Et toutes les éxegeses contiennent les memes versets, et toutes les copies du Coran contiennent les memes versets, et tout ceux qui ont apprit le Coran connaissent les memes versets, il n'existe aucune divergence entre les trois, résultat : falsification impossible.
C'est comme si un million de gens chacun d'eux a gardé une copie de cette poste, et que des années aprés ils nous ont donnée la meme poste avec la meme contenu, la falsificaton dans ce cas est impossible pour le simple raison que si quelqu'un l'avait falsifié on aurait constaté une divergence entre leurs postes, or ce n'est pas le cas, donc la poste est authentique.
La meme démarche s'applique au Coran.

 

[Shadowmaster]

Tu as visité le site en question ou pas?

On montre les même phrases qui se contredisent dans la bible.

Regarde et lis: http://www.aimer-jesus.com/erreurs_bible.php

En parlant de Soleyman 3alaihi assalam, que penses-tu de ces ahadiths qui figurent dans le sahih d'Al Boukhari:


Volume 4, Book 55, Number 635:

Narrated Abu Huraira:

The Prophet said, "Solomon (the son of) David said, 'Tonight I will sleep with seventy ladies each of whom will conceive a child who will be a knight fighting for "Allah's Cause.' His companion said, 'If Allah will.' But Solomon did not say so; therefore none of those women got pregnant except one who gave birth to a half child." The Prophet further said, "If the Prophet Solomon had said it (i.e. 'If Allah will') he would have begotten children who would have fought in Allah's Cause." Shuaib and Ibn Abi Az-Zinad said, "Ninety (women) is more correct (than seventy)."


Volume 7, Book 62, Number 169:

Narrated Abu Huraira:

(The Prophet) Solomon son of (the Prophet) David said, "Tonight I will go round (i.e. have sexual relations with) one hundred women (my wives) everyone of whom will deliver a male child who will fight in Allah's Cause." On that an Angel said to him, "Say: 'If Allah will.' " But Solomon did not say it and forgot to say it. Then he had sexual relations with them but none of them delivered any child except one who delivered a half person. The Prophet said, "If Solomon had said: 'If Allah will,' Allah would have fulfilled his (above) desire and that saying would have made him more hopeful."


Volume 8, Book 78, Number 634:

Narrated Abu Huraira:

Allah's Apostle said, "(The Prophet) Solomon once said, 'Tonight I will sleep with ninety women, each of whom will bring forth a (would-be) cavalier who will fight in Allah's Cause." On this, his companion said to him, "Say: Allah willing!" But he did not say Allah willing. Solomon then slept with all the women, but none of them became pregnant but one woman who later delivered a half-man. By Him in Whose Hand Muhammad's soul is, if he (Solomon) had said, 'Allah willing' (all his wives would have brought forth boys) and they would have fought in Allah's Cause as cavaliers. "



Volume 8, Book 79, Number 711:

Narrated Abu Huraira:

(The Prophet) Solomon said, "Tonight I will sleep with (my) ninety wives, each of whom will get a male child who will fight for Allah's Cause." On that, his companion (Sufyan said that his companion was an angel) said to him, "Say, "If Allah will (Allah willing)." But Solomon forgot (to say it). He slept with all his wives, but none of the women gave birth to a child, except one who gave birth to a halfboy. Abu Huraira added: The Prophet said, "If Solomon had said, "If Allah will" (Allah willing), he would not have been unsuccessful in his action, and would have attained what he had desired." Once Abu Huraira added: Allah apostle said, "If he had accepted."

Sources:

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/055.sbt.html

Alors 70, 90 ou 100 femmes???

Et comme tu as dit:

Et ce que tu appelle "la petit renvoi pour signifier l erreure de traduction", c'est une annotation pour dire que dans le King chapitre je ne sais combien verset je ne sais combien, on lit 4000 au lieu de 40 000 (et dans le King ce meme verset tu trouvera surement la meme chose vers le verset qui parle de 40 000 dans Chroniques chapitre 9!)

Ne me sort pas de prétendue erreur de traduction, je te rappelle que chaque nombre se différencie de l'autre. C'est valable dans n'importe quelle langue et l'arabe ne fait pas exception à cette règle.


Maintenant quand on trouve des contradictions aux seins des écrits de nos amis chrétiens, on crie à la falsification. Leurs sources ne sont donc plus à prendre en considération, par nous, qui sommes à la recherche de la Vérité. Qu'en est-il alors des sahihs?? Pourquoi persistons-nous à leur donner une aussi grande légitimité, juger sur base de ces derniers, ....?

Il y a d'autres sahihs qui se contredisent..........mais j'ai voulu prendre celui-ci pour te montrer que les arguments utilisés peuvent se retourner contre toi.


Amicalement, Shadowmaster.

 

[MohTaha]

Ne me sort pas de prétendue erreur de traduction, je te rappelle que chaque nombre se différencie de l'autre. C'est valable dans n'importe quelle langue et l'arabe ne fait pas exception à cette règle.

Je n'ai jamais dit ca, moi je suis tout à fait d'accord avec toi

Qu'en est-il alors des sahihs?? Pourquoi persistons-nous à leur donner une aussi grande légitimité, juger sur base de ces derniers, ....?

Il y a d'autres sahihs qui se contredisent..........mais j'ai voulu prendre celui-ci pour te montrer que les arguments utilisés peuvent se retourner contre toi.

Je sais, il y a ce qu'on appelle la science des hadiths (je suppose que tu connais) et on sait qu'il existe des hadiths faux dans les sahih.

Par contre, dans le Coran tu ne trouveras pas dans un verset 80 et dans un autre 800 ou 100.

Amicalement

 

[mupmdown]

En parlant de Soleyman 3alaihi assalam, que penses-tu de ces ahadiths qui figurent dans le sahih d'Al Boukhari:


Volume 4, Book 55, Number 635:

Narrated Abu Huraira:

The Prophet said, "Solomon (the son of) David said, 'Tonight I will sleep with seventy ladies each of whom will conceive a child who will be a knight fighting for "Allah's Cause.' His companion said, 'If Allah will.' But Solomon did not say so; therefore none of those women got pregnant except one who gave birth to a half child." The Prophet further said, "If the Prophet Solomon had said it (i.e. 'If Allah will') he would have begotten children who would have fought in Allah's Cause." Shuaib and Ibn Abi Az-Zinad said, "Ninety (women) is more correct (than seventy)."


Volume 7, Book 62, Number 169:

Narrated Abu Huraira:

(The Prophet) Solomon son of (the Prophet) David said, "Tonight I will go round (i.e. have sexual relations with) one hundred women (my wives) everyone of whom will deliver a male child who will fight in Allah's Cause." On that an Angel said to him, "Say: 'If Allah will.' " But Solomon did not say it and forgot to say it. Then he had sexual relations with them but none of them delivered any child except one who delivered a half person. The Prophet said, "If Solomon had said: 'If Allah will,' Allah would have fulfilled his (above) desire and that saying would have made him more hopeful."


Volume 8, Book 78, Number 634:

Narrated Abu Huraira:

Allah's Apostle said, "(The Prophet) Solomon once said, 'Tonight I will sleep with ninety women, each of whom will bring forth a (would-be) cavalier who will fight in Allah's Cause." On this, his companion said to him, "Say: Allah willing!" But he did not say Allah willing. Solomon then slept with all the women, but none of them became pregnant but one woman who later delivered a half-man. By Him in Whose Hand Muhammad's soul is, if he (Solomon) had said, 'Allah willing' (all his wives would have brought forth boys) and they would have fought in Allah's Cause as cavaliers. "



Volume 8, Book 79, Number 711:

Narrated Abu Huraira:

(The Prophet) Solomon said, "Tonight I will sleep with (my) ninety wives, each of whom will get a male child who will fight for Allah's Cause." On that, his companion (Sufyan said that his companion was an angel) said to him, "Say, "If Allah will (Allah willing)." But Solomon forgot (to say it). He slept with all his wives, but none of the women gave birth to a child, except one who gave birth to a halfboy. Abu Huraira added: The Prophet said, "If Solomon had said, "If Allah will" (Allah willing), he would not have been unsuccessful in his action, and would have attained what he had desired." Once Abu Huraira added: Allah apostle said, "If he had accepted."

Sources:

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/055.sbt.html

Alors 70, 90 ou 100 femmes???

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=14794

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3845

 

[Shadowmaster]

Je sais, il y a ce qu'on appelle la science des hadiths (je suppose que tu connais) et on sait qu'il existe des hadiths faux dans les sahih.

Par contre, dans le Coran tu ne trouveras pas dans un verset 80 et dans un autre 800 ou 100.

Amicalement

Donc je reprends et désolé d'insister encore......... Doit-on encore juger sur base d'une source prouvée falsifiée?

Combien de musulman(e)s a-t-on condamné à mort pour apostasie ou lapidé pour avoir forniqué??!!! Ces "lois" figurent dans les sahihs et sont inexistantes dans le coran.

Tu parles de science des hadiths, c'est quoi? La capacité à parler avec les morts en questionnant Muhammad ou/et les sahabas.
Comment pouvons-nous prétendre connaître la sincérité des transmetteurs alors que Dieu seul sait ce que cache le coeur des hommes??!!

Le coran ne contient pas de contradiction [contrairement aux sahihs], c'est la base de notre croyance. C'est pour cela que l'on accepte qu'il [le coran] soit issu de Notre Seigneur. Pourquoi cherchez à croire en un autre livre aux sources plus que douteuses et dont les contradictions sont claires, nettes?

Un big sorry pour le hors sujet.....

 

[MohTaha]

Doit-on encore juger sur base d'une source prouvée falsifiée?

La source (le sahih) n'est pas lui même falsifié, ce sont certains hadiths qui le sont (D'ailleurs, quand certains me paraissent douteux, je les met de côtés)

Combien de musulman(e)s a-t-on condamné à mort pour apostasie ou lapidé pour avoir forniqué

Ces lois sont dans le Coran, je me rappelle encore les avoir lu pendant Ramadan. Seulement, il est écrit qu'un certain nombre de témoin doit avoir vu la scène de fornication ou d'adultère, sans quoi on ne peut rien faire

Et Dieu sait mieux.

 

[Azad24]

Tu viens d'affirmer que tu lis pas.
Encore une fois, tu m'as donnée une idée de ton niveau intellectuelle, merci.

Tu te répètes... Dans la série "j'ai rien à répondre"...

“L’histoire montre clairement que la légende des musulmans fanatiques, balayant le monde et imposant l’Islam par la pointe de l’épée aux races conquises est un des mythes les plus
fantastiquement absurdes qui n’aient jamais été rapportés par les historiens”
De Lacy O’Leary - “Islam At The Crossroad”, Londres, 1923, p. 8.

“L’une des plus belles aspirations de l’Islam est la justice. En lisant le Coran, j’y ai rencontré une doctrine de vie dynamique, non une éthique mystique, mais une éthique apte à mener à bien la vie quotidienne et convenant au monde entier”
Sarajini Naidu - Conférence sur “The Ideals of Islam” cité dans “Speeches And Writings of Sarajini Naidy”, Madras, 1918, p. 167.

Tu as des déclarations de non-musulmans ? Tes copiés collés pro musulmans ne sont pas objectifs. Un musulman défend toujours sa chapelle. Un aliéné aussi d'ailleurs.

"alors qu'ils n'en ont aucune science: ils ne suivent que la conjecture, alors que la conjecture ne sert à rien contre la vérité. " l'étoile, 29.

bla bla bla.. Aucun argument.

Je t'avais donnée le lien contenant toutes les mensonges que tu appelais contradictions, je le reposte :
lien

Encore une fois, rien d'objectif. Donne moi un lien agnostique ou athée qui prouve que ces contradictions n'existent pas. Parce que si vraiment elles n'existent pas, pas besoin d'être musulman pour le démontrer.

Nul n'est plus sourds que celu qui ne veut rien entendre, je t'ai demandé d'apprendre un peu sur le science du Hadith, pas de me démontrer ton ingorance absolue à ce sujet.

Mauvaise foi intellectuelle. Les hadiths sont basés sur des témoignages, point. Me sors pas une science qui n'existe pas.

Au début tu disais que ca était falsifié, maintenant tu me dis que c'est le prophete (saw) qui les a écrit.
Et toutes les éxegeses contiennent les memes versets, et toutes les copies du Coran contiennent les memes versets, et tout ceux qui ont apprit le Coran connaissent les memes versets, il n'existe aucune divergence entre les trois, résultat : falsification impossible.

Une falsification n'est jamais impossible. Ça a pu être falsifié entre le moment où le "prophète" est mort et le moment où tous les versets ont été réunis pour former ce qu'on appelle le Coran. Du temps s'est écoulé durant cette période. Rien d'impossible à ce que ce soit falsifié, et aucune preuve que ça ne soit pas vrai. Mais je constate que le lavage de cerveau a fonctionné, c'est bien...

C'est comme si un million de gens chacun d'eux a gardé une copie de cette poste, et que des années aprés ils nous ont donnée la meme poste avec la meme contenu, la falsificaton dans ce cas est impossible pour le simple raison que si quelqu'un l'avait falsifié on aurait constaté une divergence entre leurs postes, or ce n'est pas le cas, donc la poste est authentique.
La meme démarche s'applique au Coran.

La comparaison est débile. Le monde entier n'a pas été au courant instantanément de la nature du Coran, comme c'est le cas pour ce post.