Nazareth une ville inexestant a l'epoque de jésus!

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion barbarosa
  • Date de début Date de début
barbarosa

barbarosa

Mathieu:
23 et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen.

ou il est cité cette ville dans l'ancien testament?!!

Les Évangiles ne nous disent pas beaucoup de cette 'ville'
.Pourtant quand nous cherchons la confirmation historique de cette ville natale de Dieu – la surprise, la surprise! – nulle autre source ne confirme que l'endroit a même existé au 1e siècle ap J.-C..
• Nazareth n'est pasmentionnémême une fois dansl'Ancien testamententier.Le Livre de Joshua(19.10,16) – dans ce qu'il réclame le processus de règlement par la tribu de Zebulon dans la région – enregistre douze villes et six villages et omet encore n'importe quel 'Nazareth' de sa liste.
• le Talmud, bien qu'il appelle 63 villes galiléennes, ne sait rien de Nazareth, ni mentionné dans 1erelittérature tôt rabbinique:
http://www.mfa.gov.il/MFAFR/MFAArchive/2000_2009/2000/3/Nazareth.htm

• st Paul ne sait rien de 'Nazareth'. Les épîtres de rabbin Solly (réel et faux) ne mentionnent Jésus 221 fois, Nazareth pas du tout.
• Aucun historien ancien ou géographe nementionne Nazareth. Il est d'abord noté au début du 4ème siècle
Dans l'ordre court, les apologistes chrétiens trébuchent sur eux pour expliquer 'Mais évidemment, personne n'avait entendu de Nazareth, nous parlons d'un VRAIMENT petit endroit.' Par la réduction sémantique, la ville devient la VILLE, la ville devient le VILLAGE et le village devient 'le HAMEAU OBSCUR'.
Pourtant si nous parlons d'un tel village obscur 'Jésus de Nazareth' l'histoire commence à se désintégrer.
Par exemple,le 'refusentierdans sa patrie'l'histoire exige au minimum une synagogue dans laquelle le sympa homme peut 'blasphémer'. Où était le synagogue dans ce localité très petit ?
- 1996/19997 - Dr Pfann (de l'École de Franciscanne de Théologie) creuse à Nazareth. En novembre de 1996 Stephen Pfann du centre pour l'Étude de Premier Christianismea commencé une enquête de régions agricoles dans les terres d'Hôpital de Nazareth. Que Pfann et son équipe ont trouvé était un pressoir vaguement-dépassé, décrit comme 'ancien'. Des fragments ont aussi été trouvés sur la surfacedes terrasses, datant des périodes différentes'en commençant par premier périodes au temps périodes romaines tardives.'
 
Une enquête archéologique de la surface du terrain adjacent à l'Hôpital de Nazareth a été accomplie entre le février et le mai de 1997 par Pfann et une équipe, tousdu Centre pour l'Étude de Premier Christianisme. Deux régions distinctes ont été identifiées
Avec le zèle chrétien typique Pfann était capable de conclure que 'Nazareth était très petit, avec deux ou trois clans qui habitent dans 35 maisons s'étendus sur 2.5 hectares. Il était juste malheureux que toute l'évidence des maisons ont été rasée par les envahisseurs derniers.
En vérité, l'évidence maigre et insuffisante est en accord avec le site étant utilisé comme une ferme simple de familleau cours de beaucoup de siècles – et une ferme simple de famille ne fait pas d elle une village.

The Myth Of Nazareth: The Invented Town Of Jesus
http://www.amazon.com/Myth-Nazareth-.../dp/1578840031
 
c'est marrant, tu aime bien les recherches archéologique pour le chrétiens et les juifs , par contre, ça ne te dérange pas qu'il y en ai a la mecque!

je pense comme beaucoup de monde qu'il n'y avait meme pas la moitié des 35 maisons dont la mecque a l'endroit ou on la trouve aujourd'hui !
 
breakbeat a dit:
Et donc sa prouve que les écrits biblique c'est du vent ? mais dans ce cas la les écrits coranique aussi...
Cliquez pour agrandir...

Toutes les écritures bibliques ne sont pas du vent.

Seulement elles ont été rédigées afin de faire correspondre le Messie à l'annonce de l'Ancien Testament.

Du coup il y a eu des incompréhensions.
 
barbarosa a dit:
Mathieu:
23 et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen.

ou il est cité cette ville dans l'ancien testament?!!
Cliquez pour agrandir...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazareth

Archéologie : Aux alentours du village présence de restes humains du paléolithique (entre 750 000 et 350 000 av. JC). À l'emplacement du village, restes de la fin du IIIe millénaire. Matériel abondant du IIe millénaire (vases d'argile, scarabées, albâtre). A la période du Fer, les sépultures sont déplacées en dehors de la zone de la colline, preuve que le flanc méridional de la colline, réservé jusqu'à cette époque aux sépultures, sert désormais de lieu d'habitation. Dans les limites du village, la céramique du Fer a été trouvée dans des zones diverses. Les fouilles, même incomplètes, montrent un village assez étroit. Il faut arriver à la période hellénistique pour retrouver des restes archéologiques[2].

De l'époque évangélique demeurent les substructions des habitations, en fait des grottes spacieuses que surmontaient des éléments construits. Le caractère partiellement troglodyte du village (puisque les grottes servaient d'entrepôts) pourrait expliquer son nom : nazareth, c'est-à-dire caché[3].

Toutefois, il existe une polémique sur l'existence de Nazareth avant 200 EC [4], les archéologues n'étant pas tous d'accord
 
biiovibs a dit:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazareth

Archéologie : Aux alentours du village présence de restes humains du paléolithique (entre 750 000 et 350 000 av. JC). À l'emplacement du village, restes de la fin du IIIe millénaire. Matériel abondant du IIe millénaire (vases d'argile, scarabées, albâtre). A la période du Fer, les sépultures sont déplacées en dehors de la zone de la colline, preuve que le flanc méridional de la colline, réservé jusqu'à cette époque aux sépultures, sert désormais de lieu d'habitation. Dans les limites du village, la céramique du Fer a été trouvée dans des zones diverses. Les fouilles, même incomplètes, montrent un village assez étroit. Il faut arriver à la période hellénistique pour retrouver des restes archéologiques[2].

De l'époque évangélique demeurent les substructions des habitations, en fait des grottes spacieuses que surmontaient des éléments construits. Le caractère partiellement troglodyte du village (puisque les grottes servaient d'entrepôts) pourrait expliquer son nom : nazareth, c'est-à-dire caché[3].

Toutefois, il existe une polémique sur l'existence de Nazareth avant 200 EC [4], les archéologues n'étant pas tous d'accord
Cliquez pour agrandir...
d'abord jes juifs ne vivaient pas dans les grotte ensuite l'évidence maigre et insuffisante est en accord avec le site étant utilisé comme une ferme simple de familleau cours de beaucoup de siècles – et une ferme simple de famille ne fait pas d elle une village.
 
barbarosa a dit:
d'abord jes juifs ne vivaient pas dans les grotte ensuite l'évidence maigre et insuffisante est en accord avec le site étant utilisé comme une ferme simple de familleau cours de beaucoup de siècles – et une ferme simple de famille ne fait pas d elle une village.

au contraire et c pour cela que t'es repondu!!
je sais trés bien pourquoi tu continue a te ridiculise dans ce poste!!
Cliquez pour agrandir...

biiovibs a dit:
De l'époque évangélique demeurent les substructions des habitations, en fait des grottes spacieuses que surmontaient des éléments construits. Le caractère partiellement troglodyte du village (puisque les grottes servaient d'entrepôts) pourrait expliquer son nom : nazareth, c'est-à-dire caché[3].
Cliquez pour agrandir...

non tu n'as pas bien lu, les grottes servent d'entrepots pas d elieu d'habitation....
 
j'ai trouvé cela egalement

L’énigme de Nazareth

De même certains se sont demandé un moment si la localité de Nazareth n’avait pas été inventée par les Évangiles. Pourquoi ? parce que l’Ancien Testament et les anciens commentaires hébraïques ne parlent pas de Nazareth. Des journalistes en on fait tout un roman. Mais à la vérité, en 1962 déjà, une équipe d’archéologues israéliens dirigés par le professeur Avi Jonah a trouvé dans les ruines de Césarée Maritime une plaque gravée en hébreu datant du 3e siècle après Jésus-Christ portant le nom du village de Nazareth. Il s’agit d’une liste de familles rabbiniques réfugiées dans des villes de tradition juive après la seconde destruction de Jérusalem. Quant aux fouilles opérées à Nazareth elles montrent une occupation très ancienne du site (7e siècle av. J C) mais aussi de nombreuses habitations creusées dans le roc, des silos et des tombeaux datant d’avant l’occupation romaine (1er siècle av. J C) à un niveau inférieur à une voie romaine. Nazareth était alors un petit village agricole.Toutes les théories échafaudées affirmant que les évangélistes auraient inventé la cité de Nazareth, parce que ce mot aurait une portée symbolique, tombent à l’eau.
 
Dr Yardenna Alexandre archéologue de l’Autorité des Antiquités et son équipe ont découvert à Nazareth, à 100m de l’Eglise de l’Annonciation les vestiges de murs d’un modeste logement de 4 chambres, blanchi à la chaux, datant de l’époque de Jésus (1er siècle) et sans doute habité par des Juifs. Ce logement d’une centaine de m2 a une cour, une citerne d’eau et une grotte camouflée pour 6 personnes qui servait de cachette pour se protéger des légions romaines. Nazareth était un village juif de 50 maisons sur 1,6 ha où vivaient les parents de Jésus.

http://www.jforum.fr/forum/israel/h...ne/article/decouvertes-archeologiques-pres-de
 
biiovibs a dit:
Dr Yardenna Alexandre archéologue de l’Autorité des Antiquités et son équipe ont découvert à Nazareth, à 100m de l’Eglise de l’Annonciation les vestiges de murs d’un modeste logement de 4 chambres, blanchi à la chaux, datant de l’époque de Jésus (1er siècle) et sans doute habité par des Juifs. Ce logement d’une centaine de m2 a une cour, une citerne d’eau et une grotte camouflée pour 6 personnes qui servait de cachette pour se protéger des légions romaines. Nazareth était un village juif de 50 maisons sur 1,6 ha où vivaient les parents de Jésus.

http://www.jforum.fr/forum/israel/h...ne/article/decouvertes-archeologiques-pres-de
Cliquez pour agrandir...
continu ate ridiculise ,j'aicité tout a dans mon message n°2:
barbarosa a dit:
Une enquête archéologique de la surface du terrain adjacent à l'Hôpital de Nazareth a été accomplie entre le février et le mai de 1997 par Pfann et une équipe, tousdu Centre pour l'Étude de Premier Christianisme. Deux régions distinctes ont été identifiées
Avec le zèle chrétien typique Pfann était capable de conclure que 'Nazareth était très petit, avec deux ou trois clans qui habitent dans 35 maisons s'étendus sur 2.5 hectares. Il était juste malheureux que toute l'évidence des maisons ont été rasée par les envahisseurs derniers.
En vérité, l'évidence maigre et insuffisante est en accord avec le site étant utilisé comme une ferme simple de familleau cours de beaucoup de siècles – et une ferme simple de famille ne fait pas d elle une village.

The Myth Of Nazareth: The Invented Town Of Jesus
http://www.amazon.com/Myth-Nazareth-.../dp/1578840031
Cliquez pour agrandir...


c qu es sur c que :
• Nazareth n'est pas mentionné même une fois dans l'Ancien testament entier !!
• le Talmud, bien qu'il appelle 63 villes galiléennes, ne sait rien de Nazareth!!


tu peut trouver un lien franças qui dit que cette ville est mentionné dans le talmud c qui confirme c qui j'ai deja dis sur les liens français!!
 
barbarosa a dit:
continu ate ridiculise ,j'aicité tout a dans mon message n°2:
Cliquez pour agrandir...

je ne vois pas en quoi il est ridicule de montrer que la meme etudes soit analysée différement selon les sources.
si tu etait un peu moins arrogant ou pluytot borné tu t'appercevrais que tes arguments sont ambivalent, c'est à dire que selon qui les enonce il vont dans un sens ou dans l'autre.
en clair difficile de conclure.
pour ma part je pense que 50 maison cela signifie plus qu'une seule famille, et qu'il est probable qu'un village qui existe depuis l'age de bronze n'ai pas pu survivre en ayant une population aussi restreinte genetiquement.

mais c'est toi qui vois.


de toute façon tes avis peremptoire....
y a quels post tu te foutait de moi a cause des grottes servant d'entrepot, alors que tous les site parlant de Nazareth le mentionne...
alors qui est ridicule ?
celui qui saute sur les conclusions hatives pour etayer sa these sans meme reflechir ou recouper ses sources.
c'est à dire toi.



barbarosa a dit:
c qu es sur c que :
• Nazareth n'est pas mentionné même une fois dans l'Ancien testament entier !!
• le Talmud, bien qu'il appelle 63 villes galiléennes, ne sait rien de Nazareth!!
Cliquez pour agrandir...

pourtant le village existait à cette epoque, l'archéologie le montre.
c'est sa taille qui peut etre sujet à caution.

barbarosa a dit:
tu peut trouver un lien franças qui dit que cette ville est mentionné dans le talmud c qui confirme c qui j'ai deja dis sur les liens français!!
Cliquez pour agrandir...

rien compris...
d'ailleur je m'en fou.
 
biiovibs a dit:
je ne vois pas en quoi il est ridicule de montrer que la meme etudes soit analysée différement selon les sources.
si tu etait un peu moins arrogant ou pluytot borné tu t'appercevrais que tes arguments sont ambivalent, c'est à dire que selon qui les enonce il vont dans un sens ou dans l'autre.
en clair difficile de conclure.
pour ma part je pense que 50 maison cela signifie plus qu'une seule famille, et qu'il est probable qu'un village qui existe depuis l'age de bronze n'ai pas pu survivre en ayant une population aussi restreinte genetiquement.

mais c'est toi qui vois.


de toute façon tes avis peremptoire....
y a quels post tu te foutait de moi a cause des grottes servant d'entrepot, alors que tous les site parlant de Nazareth le mentionne...
alors qui est ridicule ?
celui qui saute sur les conclusions hatives pour etayer sa these sans meme reflechir ou recouper ses sources.
c'est à dire toi.





pourtant le village existait à cette epoque, l'archéologie le montre.
c'est sa taille qui peut etre sujet à caution.



rien compris...
d'ailleur je m'en fou.
Cliquez pour agrandir...
je te pose une simple question et repond moi clairement:
pourquoi cette ville n'est jamais mentionné ni dans l'ancien testament ni dans le talmud ni dans tout les epitres de paul?!!
 
barbarosa a dit:
je te pose une simple question et repond moi clairement:
pourquoi cette ville n'est jamais mentionné ni dans l'ancien testament ni dans le talmud ni dans tout les epitres de paul?!!
Cliquez pour agrandir...

parce qu'elle est trop petite, et n'a pas d'interet particulier.
combien de villages ne sont pas mentionné dans le Talmud ou dans les epitres de Paul ?

l'absence de preuves n'est pas une preuve d'absence.
 
biiovibs a dit:
Jesus est né à Bethleem, pas à Nazareth
Cliquez pour agrandir...
tu as raison il vivait au debut a Nazareth :
2.23
et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par les prophètes: Il sera appelé Nazaréen!!

paul de tarse ne se refere nul part de cette ville ni de ce nom nazaréen !!
de toute façon je vais te monter a quel point les copistes;je repete les copistes des evangiles sont des menteur :
dans l'evangile selon jean premier chapitre voila c qu'on trouve:

1.45
Philippe rencontra Nathanaël, et lui dit: Nous avons trouvé celui de qui Moïse a écrit dans la loi et dont les prophètes ont parlé, Jésus de Nazareth, fils de Joseph.
1.46
Nathanaël lui dit: Peut-il venir de Nazareth quelque chose de bon?


tu vois il dit que c'est evoqué dans la loi et dans les prophétes!!!
n'est il pas un menteur ce copiste?!!ou il est mentionné dans l'&ncien testament?!!
 
barbarosa a dit:
maisc la ville natal de dieu!!au moin paul de tarse aurait dit quelque chose a son propos!!
Cliquez pour agrandir...
Jésus est censé être né à Betléem, pas à Nazareth. (Je crois que ça a déjà été dit).
Et pour les chrétiens, ce n'est pas "dieu qui est né", mais l'enveloppe charnelle dans laquelle s'est incarnée "la parole". Nuance... ;)
 
godless a dit:
Jésus est censé être né à Betléem, pas à Nazareth. (Je crois que ça a déjà été dit).
Et pour les chrétiens, ce n'est pas "dieu qui est né", mais l'enveloppe charnelle dans laquelle s'est incarnée "la parole". Nuance... ;)
Cliquez pour agrandir...
doublons:
tu as raison il vivait au debut a Nazareth :
2.23
et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par les prophètes: Il sera appelé Nazaréen!!

paul de tarse ne se refere nul part de cette ville ni de ce nom nazaréen !!
de toute façon je vais te monter a quel point les copistes;je repete les copistes des evangiles sont des menteur :
dans l'evangile selon jean premier chapitre voila c qu'on trouve:

1.45
Philippe rencontra Nathanaël, et lui dit: Nous avons trouvé celui de qui Moïse a écrit dans la loi et dont les prophètes ont parlé, Jésus de Nazareth, fils de Joseph.
1.46
Nathanaël lui dit: Peut-il venir de Nazareth quelque chose de bon?


tu vois il dit que c'est evoqué dans la loi et dans les prophétes!!!
n'est il pas un menteur ce copiste?!!ou il est mentionné dans l'&ncien testament?!!
 
Retour
Haut