On a trouvé l'arche de Noé!
- Initiateur de la discussion Abouna Zakaria
- Date de début
http://actualitechretienne.files.wordpress.com/2010/10/archedenoe-3.jpg?w=300&h=212
j'adore ce genre de fake,
j'arrive pas à imaginer des gens croire à cela
une autre thése (lol)
http://www.armenweb.org/espaces/louise/reportages/noe/index.html
vidéo qui démontre qu'on peut dire beaucoup de choses sur rien du tout
http://www.dailymotion.com/video/xb...uvee-2-archives-o_webcam?start=131#from=embed
Des "archéologues" qui déterminent une habitation sur vue d'image vidéo sous marine
A la recherche de l'Arche de Noé 1/3 - YouTube
bah, c'est du foutage de gueule comme d'ab !
j'adore ce genre de fake,
j'arrive pas à imaginer des gens croire à cela
une autre thése (lol)
http://www.armenweb.org/espaces/louise/reportages/noe/index.html
vidéo qui démontre qu'on peut dire beaucoup de choses sur rien du tout
http://www.dailymotion.com/video/xb...uvee-2-archives-o_webcam?start=131#from=embed
Des "archéologues" qui déterminent une habitation sur vue d'image vidéo sous marine
A la recherche de l'Arche de Noé 1/3 - YouTube
bah, c'est du foutage de gueule comme d'ab !
Internet n'est pas la seule étape pour valider une information , elle est véridique que si et seulement si bladi la confirme :langue:Si c'est posté sur internet, c'est que c'est vrai!
Même si on découvre l'arche de Noé, personne ne relayera l'info et beaucoup ferons tous pour faire en sorte qu'elle soit taxé de fake sans importance...
Salam aleikoum
11:44 Et il fut dit : "Ô terre, absorbe ton eau ! Et toi, ciel, cesse [de pleuvoir] !". L'eau baissa, l'ordre fut exécuté, et l'arche s'installa sur le Joudi, et il fut dit : "Que disparaissent les gens pervers" !
Le joudi serait une des cimes du mont ararat, donc ce serait possible cette histoire.
11:44 Et il fut dit : "Ô terre, absorbe ton eau ! Et toi, ciel, cesse [de pleuvoir] !". L'eau baissa, l'ordre fut exécuté, et l'arche s'installa sur le Joudi, et il fut dit : "Que disparaissent les gens pervers" !
Le joudi serait une des cimes du mont ararat, donc ce serait possible cette histoire.
rectification : ce n'est pas le plus simple, c'est le plus simpliste
n'importe qui qui soit un tout petit peu connaisseur des glaciers et de l’archéologie, voit du premier coup d'oeuil que c'est un fake grossier
il n'y a que les illuminés qui croient a ce genre de choses et et a ces gros montages. Tu vois l'ami, j'ai même l'impression que c'est fait uniquement pour se foutre littéralement de la gueule des crédules
je te dis les choses franchement
cordialement
(répone tardive car ton post n'est pas arrivé en sychronisation de la notification)
Encore une histoire de complot international
cette fois cet le complot archéologique
on a trouvé plein d barque et de bateau un peu partout et je ne vois pas en quoi on pourrait cacher une réelle découverte archéologique
Je ne vois vraiment pas pourquoi toute une équipe d’archéologie ruineraient ses recherches et son travail
des fois le me demande quelle folie a put faire penser qu'il y a eut une inondation au point de laisser une embarcation a plus de 2500 m d'altitude
franchement, honnêtement, mes amis , on frôle carrément la perte de contrôle du cerveau
je veux bien qu'on y connaisse rien en archéologie, mais un plancher comme neuf et rectiligne, après 4000 ans au bas mot dans un glacier
pire encore dans une zone de fracture ....
ché même pas comment expliquer a ce niveau, les bras m'en tombent
franchement, honnêtement, mes amis , on frôle carrément la perte de contrôle du cerveau
je veux bien qu'on y connaisse rien en archéologie, mais un plancher comme neuf et rectiligne, après 4000 ans au bas mot dans un glacier
pire encore dans une zone de fracture ....
ché même pas comment expliquer a ce niveau, les bras m'en tombent
Encore une histoire de complot international
cette fois cet le complot archéologique
on a trouvé plein d barque et de bateau un peu partout et je ne vois pas en quoi on pourrait cacher une réelle découverte archéologique
Je ne vois vraiment pas pourquoi toute une équipe darchéologie ruineraient ses recherches et son travail
Pour la simple est bonne raison que l'arche de Noé ce n'est pas n'importe quel bateau.Il y aurait en celui ci une preuve concrète que l'arche de Noé c'est pas du bidon, une claque quoi !
Sinon pour les complot archéologique juste un exemple :
Walcott, à caché les fossiles de l'explosion Cambrienne pendant 70 ans ! ils on étaient redécouvert pendant une sorte d'inventaire du musée ou ils les avait planqué, sinon on aurait jamais rien su...et ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
wiliiiiiiiiiiiiii;le titre m'a tellement fait peur
aaaaaaaaah!! hamdoullah ...j'avais pensé que c'était en dessous de la kaaba après avoir été détecté par satellite
ou là la, c'est la preuve des preuves du complot des archéologue !!!!
MDR
tu sources toujours chez harun haya ?
MDR
aller tu vas nous expliquer quels sont les spécimens cachés par Walcott, et on va démonter cette supercherie du complot archéologique hein ? on fait un sujet d’enquête là dessus ?
ou là la, c'est la preuve des preuves du complot des archéologue !!!!
MDR
Un mec qui cache des fossiles de l'explosion Cambrienne (pendant 70 ans) parce que sa fout en l'aire la thése évolutionniste, t'appel ça comment toi ?
apporte nous des élément, moi ça m'intéresse
quel sont les spécimens qu'il a caché par exemple ?
Charles Walcott découverte le site de Burgess en 1909 et mort en 1924
_
nicky31
VIB
ou alors plus historique , el djoudi serait gizeh qui se traduit par frontière !
et c'est là que moussa aissa , daoud et suleymane se sont installé !
et l'arche solaire est encore présente et intacte !
elle fut mise en sécurité par salomon (thouthmosis 3)
et c'est le plus ancien bateau du monde au passage !
je te l'ai déjà dit cette barque est réelle et la reconstitution est visitable et elle est justifié par les texte religieux Egyptien, pour emmener le corps du défunt dans les fin font de la terre
rien a voir avec le fables de .... /Ziusudra/Gilgamesh/Noé/Atrahasis et Utanapishtim ...
__
Il à trouvé entre entre 60.000 et 80.000 fossiles tous planqué par ces soins...
Juste pour te donné une idée, les fossiles représenté pratiquement tous les phylums, même des phylums inconnu pour certains fossiles. En d'autres mot, tous les caractéristiques physique du règne animal rien que au Cambrien !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Embranchement_(biologie)
Maintenant imagine, tu t'appel Walcott, tu vis à l'époque où la théorie de l'évolution est établis en science depuis 1859 par apport au succés de la publication de l'origine des espèces, en 1909 tu fait cette découverte imagine :
Selon Darwin, les espèces évolue lentement et graduellement, il n'y à pas eu de "création" mais toi tu débarque avec tous tes fossiles de phylums et phylums inconnu et lui dis que ta trouvé ça dans une strate du cambrien ! ben sa théorie tiens pas...
Ben au lieu de ça Walcott, à tous planqué pendant 70 ans dans un musée (il étais secrétaire de lInstitut Smithsonien à Washington D.C.)...et pendant ce temps ou cette découverte aurait pu faire toute la différence, ben la théorie de l'évolution c'est ancré tel un axiom dans les esprits.
Ben sa donne ce que l'on est aujourd'hui.
Si Walcott avais exposé au lieu de caché, tu peut être sur à 90% que on serait pas évolutionniste actuellement...
arrête le baratin et les lien qui mènent nul part , il est mort 18 ans aprés la découverte de Burgess, il n'était pas tout seul a faire les fouilles ... enfin faut arrêter les délires
Wallcott a rien caché , il a même exposé ses trouvailles, il a tenté de tracer les phylums, il a dit ouvertement ou il les avait trouvé
et on trouve encore plein d chose a burgess
je te demande quels spécimen il a caché
la question est simple , claire et précise !
nicky31
VIB
là tu parle du vrai noé ! la compréhension des égyptologue en est encore a ses balbutiement !
et c'est pas avec des zahi et consort que la science pourra avoir un véritable accès au site !
vrai Noé , je ne connais pas non plus il y a une dizaine de fable ressemblante en Mésopotamie
les balbutiement ne permettent pas d'affirmer des choses en rapport a Noé en egypte, une inondation ou quoi que ce soit sans rapport aux textes égyptiens
un monument funéraire ce n'est pas la même chose que se sauver d'une inondation
Les spécimens planqué je t'es répondu : il les planquas tous !
c'est même la première phrase de ma précédente réponse :
"Il à trouvé entre entre 60.000 et 80.000 fossiles tous planqué par ces soins"
Il en a pas planqué quelqu'un, ou exposé quelqu'un, il lest as tous planqué ! fait pas comme si j'ai pas répondu à ta question pour faire genre que tu me pose une colle t'es cuit de toute façon donc cherche pas !
Walcott est décédé 15 ans après la découverte de Burgess, et alors sa change quoi au fait qu'il à planqué les fossiles pendant 70 ans ? Quand je dis "planqué pendant 70 ans" c'est pas dans le sens où ce mec à vécu pendant 70 ans après la découverte, réfléchis, c'est par apport au fait qu'il les à planqué et que on as mis 70 ans à les "redécouvrir", lui il est mort mais sa connerie à durée 70 ans...
je pense que tu confonds beaucoup les choses
il n'a rien planqué du tout, simplement en regardant de plus prés tu aurais du comprendre
Walcott, sur la base des trouvailles, il avait fait plusieur variation sur les pylum pas grand monde n'y avait prétté attention (il faut savoir qu'il y a d'autre site du cambrien aussi)
on a par contre redécouvert ses notes dont certaines n'avaient pas été porté publiquement, mais cela n'a qu'un intéret historique sur sa manière d'interpréter les choses
en 70 des scientifique se sont mieux penché sur les particularité des spécimens, et tenté une nouvelle approche plus raisonnable
c'est ce que tu appelles "cacher des spécimen" ?
Sj Gould exagéra un peu ses estimation d'explosion cambrienne
1984 découverte d'un beau site en chine
bah y avait rien de caché, simplement une étude plus approfondie et une remise en cause des organisation des embranchements ... surtout pour de espèces disparues ou embranchement (classe ..) non présent actuellement
tu verra qu'en 90 aussi qu'il y a aussi des changement de statut d’espèces cambrienne découverte depuis longtemps ou même récemment
voir signification de cladistique
il n'y a pas de spécimen cachés a ma connaissance
http://fr.wikipedia.org/wiki/Schistes_de_Burgess
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Doolittle_Walcott
Je confonds rien du tous !
Tu prends vraiment les gens pour des **** toi mais à puissance 10 ! les fossiles on étais redécouvert en 1985 il les avait bel et bien planqué pendant 70 ans n'importe quel scientifique te le dira ! les scientifiques on étudié les fossiles après les avoir découvert 70 ans après sa cachoterie eux même le disent c'est pas la peine de leur faire dire le contraire regarde :
"Si Walcott lavait voulu, il aurait pu engager une armée détudiants de troisième cycle pour travailler sur les fossiles. Mais il choisit de ne pas faire basculer le bateau de lévolution. Aujourdhui, des représentants fossiles de lère cambrienne ont été mis au jour en Chine, en Afrique, sur les îles britanniques, en Suède et au Groenland. Lexplosion fut mondiale. Mais avant de rendre possible le débat de la nature extraordinaire de lexplosion, les données nétaient tout simplement pas enregistrées."
Gerald Schroeder, Evolution: Rationality vs. Randomness.
Ils furent re-découverts et analysés par les paléontologues Harry Whittington, Derek Briggs et Simon Conway Morris en 1985 car caché.
Pas enregistré car planqué comme stipule la phrase en gras du scientifique donc viens pas me raconté des conneries en me sortant genre qu'il les avaient exposé étudié etc...
En le magazine "Trends in Genetics" de Février 1999 dis :
"Cela pourrait paraître étrange que des fossiles provenant dune même petite localité, aussi excitants soient-ils, reposent au centre dun débat intense à propos de si vastes questions en biologie évolutionniste. La raison est que les animaux éclatent dans les archives fossiles dans une profusion étonnante pendant le cambrien, provenant apparemment de nulle part. Des datations radiométriques de plus en plus précises et de nouvelles découvertes fossiles nont fait quaccentuer la soudaineté et la portée de cette révolution biologique. La magnitude de ce changement dans le biote terrestre exige une explication. En dépit des nombreuses hypothèses émises, le consensus général est quaucune nest totalement convaincante"
Gregory A. Wray, "The Grand Scheme of Life", Review of The Crucible Creation: The Burgess Shale and the Rise of Animals de Simon Conway Morris, Trends in Genetics, Février 1999, vol. 15, no. 2
Bref tu peut pas test ! laisse tomber ton histoire de "il à rien planqué du tous" t'es cuit ! je te rappelle la phrase de Schroeder, un scientifique :
"Si Walcott lavait voulu, il aurait pu engager une armée détudiants de troisième cycle pour travailler sur les fossiles. Mais il choisit de ne pas faire basculer le bateau de lévolution.
Le problème pour toi il est là...si Walcott avait exposé les fossiles plutôt que de les caché il aurait coulé le bateau de l'évolution...d'où le fait qu'il est a planqué.
nicky31
VIB
t'a pas remarquer une chose , les récits biblique, c'est jamais des photos ou un endroit précis, c'est toujours des histoires et des illustrations et rien que des illustration ! alors qu'on peu retrouver l'homme des caverne etc et avoir des endroits précis photographié et que l'on peut toujours visité !
pour ce qu'ont connait d'Amenhotep 2 qui pour moi est noé , il a récupéré 86000 personne de phenicie en égypte !
et regarde le nombre de tel en phénicie et aux alentours !
la bible déforme les histoires volontairement ! ce n'est qu'un satire des récits des prophètes !
!
je ne sais pas qui prends les gens pour ds **** en lisant des sites racoleurs
mais walcott n'a pas caché ses rouvailles
il les a publié et faits de nombreux articles sur le site de Burgess
http://burgess-shale.rom.on.ca/fr/histoire/les-decouvertes/02-walcott.php#photography
Je vous propose de lire ceci, du site suivant : http://www.dinosoria.com/deluge.htm
"Dans leur livre publié en 1998, Ryan et Pitman formulent lhypothèse suivante :
« A lorigine, il y avait à lemplacement de lactuelle Mer Noire, une dépression au fond de laquelle se trouvait un grand lac deau douce ».
Il y a environ 12 000 ans, un réchauffement de la planète mettait fin à lâge glaciaire. La fonte des glaces provoqua une montée du niveau de la mer.
Selon les auteurs américains, cest une cataracte deau salée qui se précipita dans lancien lac « avec la puissance de 200 chutes du Niagara ».
Oui, il sest bien passé un bouleversement important, il y a environ 7 500 ans.
On a la preuve que le niveau de la mer Noire a augmenté de 150 m à cette période.
Rien pour linstant ne prouve que cette montée des eaux se soit effectuée en seulement un an.
Dailleurs, sagit-il bien du « Déluge » ?
Les différents vestiges de ce cataclysme nont pas été tous datés de la même période. Donc, selon les lieux, il ny aurait pas eu « un » mais « des » Déluges.
Difficile dimaginer un seul cataclysme submergeant toute la planète.
Par contre, lexistence dune période agitée apportant des phénomènes météorologiques très violents est quasiment certaine.
Il y a un premier point que personne na su expliquer pour linstant. Les textes qui racontent le mythe du Déluge remontent à moins de 5 000 ans puisque avant cette date, lécriture nest pas sensée avoir existée.
Mais, les datations au carbone font remonter une partie du cataclysme à au moins 7 500 ans. Ce qui signifie que la tradition orale dut conserver ces évènements pendant au moins 2 500 ans. Comment ? Le mystère reste entier."
Quand pensez vous ?
Autre chose mais je sais pas si c'est liée :
Le lac Titicaca possède une faune marine salée (autrement dit des animaux marin issue de la mer) mais le lac Titicaca est situé à plus de 4000 mètres au dessus du niveau de la mer...De plus les vestige de Thiuanaco démontre la présence d'un port qui ce trouvé autrefois au bords du lac. La cité de Tihuanaco quand à elle est à moins de 20 km du lac et plus de 30 m au dessus des côtes actuelles, se dressent les vestiges monumentaux de Tiahuanaco.
Il est prouvé que Tiahuanaco était autrefois au bord du lac. Partant de ce fait, soit depuis sa construction, le niveau du lac a considérablement baissé ; soit, le terrain sur lequel se situe la cité sest surélevé.
Le problème cest que le soulèvement de lAltiplano sest produit avant lapparition de lhomme.
http://www.dinosoria.com/incas.htm
"Dans leur livre publié en 1998, Ryan et Pitman formulent lhypothèse suivante :
« A lorigine, il y avait à lemplacement de lactuelle Mer Noire, une dépression au fond de laquelle se trouvait un grand lac deau douce ».
Il y a environ 12 000 ans, un réchauffement de la planète mettait fin à lâge glaciaire. La fonte des glaces provoqua une montée du niveau de la mer.
Selon les auteurs américains, cest une cataracte deau salée qui se précipita dans lancien lac « avec la puissance de 200 chutes du Niagara ».
Oui, il sest bien passé un bouleversement important, il y a environ 7 500 ans.
On a la preuve que le niveau de la mer Noire a augmenté de 150 m à cette période.
Rien pour linstant ne prouve que cette montée des eaux se soit effectuée en seulement un an.
Dailleurs, sagit-il bien du « Déluge » ?
Les différents vestiges de ce cataclysme nont pas été tous datés de la même période. Donc, selon les lieux, il ny aurait pas eu « un » mais « des » Déluges.
Difficile dimaginer un seul cataclysme submergeant toute la planète.
Par contre, lexistence dune période agitée apportant des phénomènes météorologiques très violents est quasiment certaine.
Il y a un premier point que personne na su expliquer pour linstant. Les textes qui racontent le mythe du Déluge remontent à moins de 5 000 ans puisque avant cette date, lécriture nest pas sensée avoir existée.
Mais, les datations au carbone font remonter une partie du cataclysme à au moins 7 500 ans. Ce qui signifie que la tradition orale dut conserver ces évènements pendant au moins 2 500 ans. Comment ? Le mystère reste entier."
Quand pensez vous ?
Autre chose mais je sais pas si c'est liée :
Le lac Titicaca possède une faune marine salée (autrement dit des animaux marin issue de la mer) mais le lac Titicaca est situé à plus de 4000 mètres au dessus du niveau de la mer...De plus les vestige de Thiuanaco démontre la présence d'un port qui ce trouvé autrefois au bords du lac. La cité de Tihuanaco quand à elle est à moins de 20 km du lac et plus de 30 m au dessus des côtes actuelles, se dressent les vestiges monumentaux de Tiahuanaco.
Il est prouvé que Tiahuanaco était autrefois au bord du lac. Partant de ce fait, soit depuis sa construction, le niveau du lac a considérablement baissé ; soit, le terrain sur lequel se situe la cité sest surélevé.
Le problème cest que le soulèvement de lAltiplano sest produit avant lapparition de lhomme.
http://www.dinosoria.com/incas.htm
C'est toi qui confonds tous :
Walcott exposa toute ces découvertes, mais la découverte des 60 000 à 80 000 fossiles appartenant à des phylums connu et inconnu dans une strate du Cambrien c'est LA découverte qu'il à caché !
Encore raté...
http://burgess-shale.rom.on.ca/fr/histoire/les-decouvertes/02-walcott.php#photography
http://www.museevirtuel-virtualmuse...BDC06EA90963E?method=preview&lang=FR&id=19527
http://paleo.logie.free.fr/burgess/schiste_burgess_I.htm
http://paleo.logie.free.fr/burgess/schiste_burgess_II.htm
je te dis qu'il n'as rien caché, il a publié des photos des nouveaux spécimen
tous le monde pouvait aller voir de site
il n'en a pas fait assez de Pub selon toi ?????????? même dans NG
tu n'imagines pas le travail que c'est et le peu de monde s'intéressant réellement à ces choses a cette époque
il fallait du sensationnelle des truc exposables dans les musées
aujourd'hui encore on va plus voir les dinosaures que les trilobites
et puis je te dis ds animaux du cambrien il y en avait déjà beaucoup de découvert, mais aussi fin que a Burgess
ha ha ha !!moi je peux l'imaginer !bon sang de bon sang , saperlipopette, mille milliards de sabord !!!!!
comment pouvez vous imaginer une inondation de plus de 2500 m d'eau ??
expliquez moi comment vous pouvez imaginer ça ?
la terre était devenue une boule d'eau
avant de lire je lis ce que tu écris dans la derniére phrase
c'est pas un rapport évident
ceci n’empêche pas qu'il y a eut un effondrement local
comme par exeple celui qui a formé "le marais de la Briére"
il peut y avoir élévation d'une chaine de montagne qui est trés ancienne et des effondrement locaux ... on en voit en méditerranée de manière historique et locaux
ha bon ?