On a trouvé l'arche de Noé!

_coucou a dit:
je te dis qu'il n'as rien caché, il a publié des photos des nouveaux spécimen
tous le monde pouvait aller voir de site
il n'en a pas fait assez de Pub selon toi ?????????? même dans NG
Cliquez pour agrandir...

Tous ce que tu cite là est bourré d'amalgame ! vous ne reculez devant rien pour effacer des echecs cuisant ! juste un petit exposé va te déchanté regarde :

_coucou a dit:
"Walcott aurait découvert la couche à Phyllopodes le 31 Août 1909 et serrait restés sur la montagne jusqu'au 7 septembre 1909, puis de 1910 à 1913, il approfondit la couche à Phyllopodes. Le résultat de cette recherche est la découvrte de près de 80.000 spécimens, qui se trouvent actuellement à Washington, au Muséum National d'Histoire naturelle de la Smithsonian Institution."
Cliquez pour agrandir...

Actuellement ? c'est pas 1909 ! si les 80 000 fossiles qu'ils aurait publier (soit disant) serait éxposé dans le musée, les paléontologues Harry Whittington, Derek Briggs et Simon Conway Morris en 1979 ne serait pas tombé dessus par hasard dans les archives fossiles avant de les publié en 1985. Et Gerald Schroeder scientifique de son état n'aurait pas écrit :

"Si Walcott l’avait voulu, il aurait pu engager une armée d’étudiants de troisième cycle pour travailler sur les fossiles. Mais il choisit de ne pas faire basculer le bateau de l’évolution."

Gerald Schroeder, Evolution: Rationality vs. Randomness.

Toi tu me présente un site où Walcott à étudié les fossiles découvert sans jamais en faire part à qui que ce soit, sinon vas-y trouve moi un magazine scientifique de l'époque publiant sa découverte, car il publiait souvent ces découvertes, mais c'elle là ? niet aucune info pour l'époque autre que c'est donnée personnel..qualifié de publications les données personnel de Walcott sur le sujet c'est un peu comme prétendre que les lettres intime de Charles Darwin si on les a découvert c'est qu'elles ont étais publié à l'époque où il lest a rédigé...

_coucou a dit:
De retour à Washington, Walcott publiait les articles où il décrivait les fossiles de Burgess, mais ne réalisait aucun travail de réflexion, de reconsidération.
Cliquez pour agrandir...

Aucun article de Walcott ne fut publié à l'époque sur le sujet ! le site que tu me présente ici invente ça de toute pièces.D'ailleurs ton site lui même le reconnait :

"Ainsi, durant les quinze dernières années de sa vie, il publia des monographies sur les éponges et les algues de Burgess, mais rien sur les animaux complexes de la faune fossile.

Avec bien sur l'excuse bidon qui vas avec :

"Par ailleurs, on a pu déceler dans toute sa correspondance, un sentiment constant de culpabilité pour n'avoir pas pu étudier les fossiles jusque là, et sa joie anticipée de pouvoir le faire dans le futur, mais il mourut avant d'en avoir eu le temps."

Bref ! les excuses sont faite pour s'en servir...
 
_coucou a dit:
avant de lire je lis ce que tu écris dans la derniére phrase
c'est pas un rapport évident

ceci n’empêche pas qu'il y a eut un effondrement local
comme par exeple celui qui a formé "le marais de la Briére"


il peut y avoir élévation d'une chaine de montagne qui est trés ancienne et des effondrement locaux ... on en voit en méditerranée de manière historique et locaux




ha bon ?
Cliquez pour agrandir...

Hé oui la faune marine du lac Titicaca est d'origine salé si tu vois ce que je dire.
De plus Thiuanaco ce trouve à moins de 20 km du lac, or il possède un port qui ce trouvais au bord du lac.

Donc soit le niveau du lac a baissé, soit il y à eu le soulèvement soulèvement de l’Altiplano (qu'est ce que l'Altiplano ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Altiplano), la première n'est pas prouvé à ma connaissance, mais la deuxième elle, est prouvé le problème c'est qu'elle à eu lieu avant l'apparition de l'homme.
 
breakbeat a dit:
Hé oui la faune marine du lac Titicaca est d'origine salé si tu vois ce que je dire.
De plus Thiuanaco ce trouve à moins de 20 km du lac, or il possède un port qui ce trouvais au bord du lac.

Donc soit le niveau du lac a baissé, soit il y à eu le soulèvement soulèvement de l’Altiplano (qu'est ce que l'Altiplano ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Altiplano), la première n'est pas prouvé à ma connaissance, mais la deuxième elle, est prouvé le problème c'est qu'elle à eu lieu avant l'apparition de l'homme.
Cliquez pour agrandir...

tu m'as saoulé grave :D

tout est d'origine marine meme les anodonde d'étang d'eau douce, les saumons .... tous cça c'est vague et ne veut pas dire grand chose
 
_coucou a dit:
tu m'as saoulé grave :D

tout est d'origine marine meme les anodonde d'étang d'eau douce, les saumons .... tous cça c'est vague et ne veut pas dire grand chose
Cliquez pour agrandir...

Non pas compris, le lac Titicaca à une faune venant de la mer ! or le lac Titicaca ce trouve à 4000 km au dessus du niveau de la mer ! chercher l'erreur...
 
breakbeat a dit:
Tous ce que tu cite là est bourré d'amalgame ! vous ne reculez devant rien pour effacer des echecs cuisant ! juste un petit exposé va te déchanté regarde :



Actuellement ? c'est pas 1909 ! si les 80 000 fossiles qu'ils aurait publier (soit disant) serait éxposé dans le musée, les paléontologues Harry Whittington, Derek Briggs et Simon Conway Morris en 1979 ne serait pas tombé dessus par hasard dans les archives fossiles avant de les publié en 1985. Et Gerald Schroeder scientifique de son état n'aurait pas écrit :

"Si Walcott l’avait voulu, il aurait pu engager une armée d’étudiants de troisième cycle pour travailler sur les fossiles. Mais il choisit de ne pas faire basculer le bateau de l’évolution."

Gerald Schroeder, Evolution: Rationality vs. Randomness.

Toi tu me présente un site où Walcott à étudié les fossiles découvert sans jamais en faire part à qui que ce soit, sinon vas-y trouve moi un magazine scientifique de l'époque publiant sa découverte, car il publiait souvent ces découvertes, mais c'elle là ? niet aucune info pour l'époque autre que c'est donnée personnel..qualifié de publications les données personnel de Walcott sur le sujet c'est un peu comme prétendre que les lettres intime de Charles Darwin si on les a découvert c'est qu'elles ont étais publié à l'époque où il lest a rédigé...



Aucun article de Walcott ne fut publié à l'époque sur le sujet ! le site que tu me présente ici invente ça de toute pièces.D'ailleurs ton site lui même le reconnait :

"Ainsi, durant les quinze dernières années de sa vie, il publia des monographies sur les éponges et les algues de Burgess, mais rien sur les animaux complexes de la faune fossile.

Avec bien sur l'excuse bidon qui vas avec :

"Par ailleurs, on a pu déceler dans toute sa correspondance, un sentiment constant de culpabilité pour n'avoir pas pu étudier les fossiles jusque là, et sa joie anticipée de pouvoir le faire dans le futur, mais il mourut avant d'en avoir eu le temps."

Bref ! les excuses sont faite pour s'en servir...
Cliquez pour agrandir...

tu étudie ce que tu lis

et tu vois si c'est un complot

mais je t'ai aidé a comprendre, les complotistes , ça me fais rigoler, mais j'y passe pas mon temps
 
breakbeat a dit:
Non pas compris, le lac Titicaca à une faune venant de la mer ! or le lac Titicaca ce trouve à 4000 km au dessus du niveau de la mer ! chercher l'erreur...
Cliquez pour agrandir...

l'eau est douce ls 3/4 des espèces de poissons sont introduit artificiellement

les espèces d'origine sont des espèce endémiques proche des espèces des lac d’Amérique du sud (surtout orestria quelque genres et famille Pygidiidae)

je ne vois pas ce qui est d'origine maritime si ce n'est des fossiles qui datent de bien avant la formation des montagnes



je m'en doutais, j'ai fait creuser une mare a ma maison de campagne, je n'y ai pas mis de poissons de grenouille ni d'escargot et pourtant j'en voi dans la mare. C'est alimenté en eau par la pluie et drainage (pas de riviére)....comment les poissons y sont venus ?
 
_coucou a dit:
l'eau est douce ls 3/4 des espèces de poissons sont introduit artificiellement

les espèces d'origine sont des espèce endémiques proche des espèces des lac d’Amérique du sud (surtout orestria quelque genres et famille Pygidiidae)

je ne vois pas ce qui est d'origine maritime si ce n'est des fossiles qui datent de bien avant la formation des montagnes



je m'en doutais, j'ai fait creuser une mare a ma maison de campagne, je n'y ai pas mis de poissons de grenouille ni d'escargot et pourtant j'en voi dans la mare. C'est alimenté en eau par la pluie et drainage (pas de riviére)....comment les poissons y sont venus ?
Cliquez pour agrandir...
je vous suis plus là...
de véritables géologues:D
 
_coucou a dit:
rectification : ce n'est pas le plus simple, c'est le plus simpliste ;)

n'importe qui qui soit un tout petit peu connaisseur des glaciers et de l’archéologie, voit du premier coup d'oeuil que c'est un fake grossier
Cliquez pour agrandir...

Il n'empêche, moi aussi j'avais vu passer ça à l'époque dans les journaux.
C'est l'AFP qui a publié la chose. Donc va leur expliquer pour le Fake grossier.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...0469-l-arche-de-noe-retrouvee-en-turquie-.php

L'arche de Noë retrouvée en Turquie ?
AFP publié le 26/04/2010 à 15:21 Réactions (114)

S'abonner au Figaro.fr
Un groupe d'explorateurs évangéliques chinois et turcs ont annoncé aujourd'hui qu'ils pensaient avoir découvert l'arche de Noé sur un sommet de quelque 4000 mètres du mont Ararat en Turquie. Ils affirment avoir retrouvé des restes en bois de la structure de l'arche dont la datation au carbone quatorze remonterait à 4.800 ans, époque présumée où l'arche aurait navigué.

"Nous ne sommes pas sûrs à 100% qu'il s'agit de l'arche mais nous le sommes à 99,9%", a déclaré Yeung Wing-cheung, réalisateur chinois de films documentaires à Hong Kong et l'un des quinze membres de l'équipe baptisée Noah's Ark Ministries International. La structure de l'arche comporte plusieurs compartiments, certains dotés de poutrelles en bois, qui devaient abriter des animaux, a-t-il ajouté.

L'équipe a exclu que l'emplacement de la découverte ait été habité puisqu'on n'a jamais trouvé, dans la région, de traces de présence humaine au-delà de 3.500 mètres d'altitude. Les responsables turcs locaux vont demander au gouvernement de demander à l'UNESCO d'accorder à la région le statut de "patrimoine mondial" afin que le site soit protégé pendant toute la durée des fouilles, a indiqué Yeung.

Selon la Bible, Dieu aurait déclenché le déluge pour laver la terre de sa corruption et demandé à Noé de construire une arche et d'y placer un spécimen de chacune des espèces vivantes. Toujours selon la Bible, lorsque les eaux de l'inondation provoquée par le déluge se sont retirées, l'arche s'est posée à sec sur l'une des hauteurs d'une chaîne montagneuse que certains chercheurs pensent être le mont Ararat.
 
_coucou a dit:
http://actualitechretienne.files.wordpress.com/2010/10/archedenoe-3.jpg?w=300&h=212

j'adore ce genre de fake,
j'arrive pas à imaginer des gens croire à cela :eek:

vidéo qui démontre qu'on peut dire beaucoup de choses sur rien du tout

bah, c'est du foutage de gueule comme d'ab !
Cliquez pour agrandir...

Je suis d'accord avec toi qu'il y a eu pas mal de choses bidon, en particulier la découverte du pseudo archéologue (infirmier!!) Ron Wyatt. Et le gouvernement Turc a avalisé sa "découverte". Pour raisons touristiques?

Ce coup ci ça a l'air nettement plus sérieux. Il y a tout un historique et il faut bien expliquer la présence de cette immense structure en bois à 4000 mètres d'altitude...
 
dan12 a dit:
Il n'empêche, moi aussi j'avais vu passer ça à l'époque dans les journaux.
C'est l'AFP qui a publié la chose. Donc va leur expliquer pour le Fake grossier.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...0469-l-arche-de-noe-retrouvee-en-turquie-.php

L'arche de Noë retrouvée en Turquie ?
AFP publié le 26/04/2010 à 15:21 Réactions (114)

S'abonner au Figaro.fr
Un groupe d'explorateurs évangéliques chinois et turcs ont annoncé aujourd'hui qu'ils pensaient avoir découvert l'arche de Noé sur un sommet de quelque 4000 mètres du mont Ararat en Turquie. Ils affirment avoir retrouvé des restes en bois de la structure de l'arche dont la datation au carbone quatorze remonterait à 4.800 ans, époque présumée où l'arche aurait navigué.

"Nous ne sommes pas sûrs à 100% qu'il s'agit de l'arche mais nous le sommes à 99,9%", a déclaré Yeung Wing-cheung, réalisateur chinois de films documentaires à Hong Kong et l'un des quinze membres de l'équipe baptisée Noah's Ark Ministries International. La structure de l'arche comporte plusieurs compartiments, certains dotés de poutrelles en bois, qui devaient abriter des animaux, a-t-il ajouté.

L'équipe a exclu que l'emplacement de la découverte ait été habité puisqu'on n'a jamais trouvé, dans la région, de traces de présence humaine au-delà de 3.500 mètres d'altitude. Les responsables turcs locaux vont demander au gouvernement de demander à l'UNESCO d'accorder à la région le statut de "patrimoine mondial" afin que le site soit protégé pendant toute la durée des fouilles, a indiqué Yeung.

Selon la Bible, Dieu aurait déclenché le déluge pour laver la terre de sa corruption et demandé à Noé de construire une arche et d'y placer un spécimen de chacune des espèces vivantes. Toujours selon la Bible, lorsque les eaux de l'inondation provoquée par le déluge se sont retirées, l'arche s'est posée à sec sur l'une des hauteurs d'une chaîne montagneuse que certains chercheurs pensent être le mont Ararat.
Cliquez pour agrandir...

si seulement les gens pouvaient se rendre compte des fakes, études bidonnée, enfin des tromperies grossiéres , le mode irait déjà beaucoup mieux
 
dan12 a dit:
Je suis d'accord avec toi qu'il y a eu pas mal de choses bidon, en particulier la découverte du pseudo archéologue (infirmier!!) Ron Wyatt. Et le gouvernement Turc a avalisé sa "découverte". Pour raisons touristiques?

Ce coup ci ça a l'air nettement plus sérieux. Il y a tout un historique et il faut bien expliquer la présence de cette immense structure en bois à 4000 mètres d'altitude...
Cliquez pour agrandir...

la nturquie ne délivrait soit disant pas d'autorisation de fouilles a cause des nombreuses fausse découvertes dans le passé
et là ,...

je pense aussi comme toi, qu'il faut voir un intérêt plus touristique

ce qui est malheureux c'est d'abuser de la spiritualités des gens
 
_coucou a dit:
la nturquie ne délivrait soit disant pas d'autorisation de fouilles a cause des nombreuses fausse découvertes dans le passé
et là ,...

je pense aussi comme toi, qu'il faut voir un intérêt plus touristique

ce qui est malheureux c'est d'abuser de la spiritualités des gens
Cliquez pour agrandir...

Oui ils ont mis le paquet pour mettre en valeur le site bidon découvert par Ron Wyatt mais là pour cette découverte beaucoup plus sérieuse de ces savants chinois ils font tout pour bloquer tout...

Datation au carbone 14 des échantillons de bois, graines (nourriture), corde, ... retrouvés dans l'Arche: 4800 ans!!
 
dan12 a dit:
Oui ils ont mis le paquet pour mettre en valeur le site bidon découvert par Ron Wyatt mais là pour cette découverte beaucoup plus sérieuse de ces savants chinois ils font tout pour bloquer tout...

Datation au carbone 14 des échantillons de bois, graines (nourriture), corde, ... retrouvés dans l'Arche: 4800 ans!!
Cliquez pour agrandir...
T'as les protocoles ?

j'ai expliqué pourquoi ça ressemblait a un énorme bidonnage
au premier coup d'oeuil ça ressemble bien plus a un poisson d'avril qu'a une étude scientifique

il faut quand même des élément sérieux en archéologie
Historiquement parlant jamais on a vu de planches aussi parfaitement conservées :D
 
_coucou a dit:
T'as les protocoles ?

j'ai expliqué pourquoi ça ressemblait a un énorme bidonnage
au premier coup d'oeuil ça ressemble bien plus a un poisson d'avril qu'a une étude scientifique

il faut quand même des élément sérieux en archéologie
Historiquement parlant jamais on a vu de planches aussi parfaitement conservées :D
Cliquez pour agrandir...

Les planches ont peut être été protégées par les glaces.

Je vois juste que l'AFP, RFI, le Figaro, 20 minutes et bcp d'autres ont repris l'info. Ecris leur si tu penses que c'est un Hoax. C'est à mon avis plus simple de leur faire confiance. Je pense pas qu'ils aient relayé un truc aussi énorme sans se renseigner un minimum.
 
dan12 a dit:
Les planches ont peut être été protégées par les glaces.

Je vois juste que l'AFP, RFI, le Figaro, 20 minutes et bcp d'autres ont repris l'info. Ecris leur si tu penses que c'est un Hoax. C'est à mon avis plus simple de leur faire confiance. Je pense pas qu'ils aient relayé un truc aussi énorme sans se renseigner un minimum.
Cliquez pour agrandir...

ha oui effectivement , j'avais oublié qu'un article était plus probant lorsque passait dans la grande presse que dans les organes spécialisés

j'ai souvent observé cela ........ surtout pour les études scientifiques bidonnées et les grosses ventes de roman historiques.
!!!!!!!!!!!!
juste un problème dan12, c'est que je n'ai pu jusqu'alors vérifier qu'une seule choses et elle n'est pas crédible

n'oublies jamais cela dan12, je te l'ai dit déjà, il y a ce qu'on peut vérifier et ce qui est invérifiable
 
dan12 a dit:
Les planches ont peut être été protégées par les glaces.
Cliquez pour agrandir...

oui mais dans une faille comme on nous la présente j'ai des doute
soit la faille est ancienne et pas de protection véritable
soit elle est récente et on note aucune action sur les matéraux

curieux trés curieux
 
dan12 a dit:
Les planches ont peut être été protégées par les glaces.

Je vois juste que l'AFP, RFI, le Figaro, 20 minutes et bcp d'autres ont repris l'info. Ecris leur si tu penses que c'est un Hoax. C'est à mon avis plus simple de leur faire confiance. Je pense pas qu'ils aient relayé un truc aussi énorme sans se renseigner un minimum.
Cliquez pour agrandir...

il y a quelque page je demandais aux gens comment il pouvaient s'imaginer un bateau accostant a environ 2500 m d'altitude

Dan 12
explique moi comment tu conçois une inondation de plus de 2 km de haut :D

MDR
 
_coucou a dit:
il y a quelque page je demandais aux gens comment il pouvaient s'imaginer un bateau accostant a environ 2500 m d'altitude

Dan 12
explique moi comment tu conçois une inondation de plus de 2 km de haut :D

MDR
Cliquez pour agrandir...
Si tu comprenais le récit de la Génèse tu aurais ta réponse .
Ni ya-t-il pas 3/4 d'eau sur Terre maintenant?
 
remake a dit:
Si tu comprenais le récit de la Génèse tu aurais ta réponse .
Ni ya-t-il pas 3/4 d'eau sur Terre maintenant?
Cliquez pour agrandir...

la genèse n'explique rien elle raconte une histoire (fable)

non mais, vas y explique moi ces 2500 m d'eau supplémentaires, je comprends pas
(et je ne suis pas le seul MDR )
 
_coucou a dit:
la genèse n'explique rien elle raconte une histoire (fable)

non mais, vas y explique moi ces 2500 m d'eau supplémentaires, je comprends pas
(et je ne suis pas le seul MDR )
Cliquez pour agrandir...
Le fait que tu dises que la Genèse est une fable est un mensonge .
je te donne juste ceci pour que tu réfléchisses et pas plus.
quelle était la hauteur des montagnes et la profondeur des eaux
 
Dans la cosmologie biblique, il y avait une sorte d'immense océan au-delà de la voûte du ciel, et c'était pour ça que le ciel était bleu. Pour le déluge, Jéhovah n'a fait qu'ouvrir les écluses du ciel.

C'est de là que l'eau du Déluge venait, dans le récit biblique.
 
remake a dit:
Le fait que tu dises que la Genèse est une fable est un mensonge .
je te donne juste ceci pour que tu réfléchisses et pas plus.
quelle était la hauteur des montagnes et la profondeur des eaux
Cliquez pour agrandir...

je sais que tu prends les fables pour vrai mais que scientifiquement tu est resté a ticho brahé : 16 eme siécles

alors je comprends que tu ais tant de mal a comprendre les science modernes


Au fait, les kangourous sont allé a la nage dans l'arche et sont revenu en Australie du mont Ararat, c'est ça ton explication pour ne pas être noyé sous 2 km d'eau :D
 
birdman a dit:
Dans la cosmologie biblique, il y avait une sorte d'immense océan au-delà de la voûte du ciel, et c'était pour ça que le ciel était bleu. Pour le déluge, Jéhovah n'a fait qu'ouvrir les écluses du ciel.

C'est de là que l'eau du Déluge venait, dans le récit biblique.
Cliquez pour agrandir...


bah oui, tout petit on peut croire en des choses comme ça, mais a un certain age ....:confus:


MDR
 
Prochaine nouvelle: on a trouvé la planète des télétubbies! (On l'a détectée en remarquant une étoile en forme de face de bébé.) :rolleyes:
 
Retour
Haut