Pari agnostique est il correcte

[godless]

Du faite qu’on ne cherche pas a être contre un dieu ou des dieu, care ci un dieu existe c’est a lui de venir et pas a nous de le chercher, je ne fais pas de mal,

On ne peut chercher à être "pour" ou "contre" une entité dont on ne connait même pas l'existence.
Ne pas savoir, ne pas avoir les moyens de savoir, et en arriver à se dire que si une entité divine existe et veut que l'ont sache qu'elle existe, elle nous donnera ce "savoir" quand elle le voudra et comme elle le voudra, je ne pense pas qu'il y ait un "pari" là-dessous. Juste un état de fait.

En outre, là on ne parle que d'existence. Le second volet étant, pour autant qu'un dieu dévoile de façon irréfutable son existence, de savoir ensuite ce qu'il veut et attend de nous.
Mais un agnostique ne peut pas mettre la charrue avant les boeufs: qu'il sache d'abord qu'un dieu existe, et ce dieu pourra ensuite, par le même canal par lequel il lui a insuflé cette certitude d'existence, lui insufler aussi la conduite à tenir...

Conclusion: parler de "pari agnostique" est inapproprié. Celui qui ne sait pas ne sait pas. Tout bêtement.

 

[nain67]

Ca dépend.

Un athée peut décider de chercher à savoir si Dieu existe peut-être, tout comme il faut écouter sa foi à 100%.
Un agnostique peut chercher à savoir si Dieu existe ou non, tout comme il peut ne rien faire.
Un croyant peut décider de chercher à savoir si Dieu existe ou non, tout comme il peut écouter sa foi à 100%.

 

[Jelis]

Ca dépend.

Un athée peut décider de chercher à savoir si Dieu existe peut-être, tout comme il faut écouter sa foi à 100%.
Un agnostique peut chercher à savoir si Dieu existe ou non, tout comme il peut ne rien faire.
Un croyant peut décider de chercher à savoir si Dieu existe ou non, tout comme il peut écouter sa foi à 100%.

C'est juste. Un bémol pour la première remarque, un athée au sens doctrinal pose comme base ou résultante de sa croyance la non-existence du Dieu du monothéisme en particulier, de toute entité surnaturelle en général. Un athée ne cherchera donc pas Dieu, ceci n'étant absolument pas exclusif d'une vie spirituelle.

 

[Ancien-Membre]

On ne peut chercher à être "pour" ou "contre" une entité dont on ne connait même pas l'existence.
Ne pas savoir, ne pas avoir les moyens de savoir, et en arriver à se dire que si une entité divine existe et veut que l'ont sache qu'elle existe, elle nous donnera ce "savoir" quand elle le voudra et comme elle le voudra, je ne pense pas qu'il y ait un "pari" là-dessous. Juste un état de fait.

En outre, là on ne parle que d'existence. Le second volet étant, pour autant qu'un dieu dévoile de façon irréfutable son existence, de savoir ensuite ce qu'il veut et attend de nous.
Mais un agnostique ne peut pas mettre la charrue avant les boeufs: qu'il sache d'abord qu'un dieu existe, et ce dieu pourra ensuite, par le même canal par lequel il lui a insuflé cette certitude d'existence, lui insufler aussi la conduite à tenir...

Conclusion: parler de "pari agnostique" est inapproprié. Celui qui ne sait pas ne sait pas. Tout bêtement.

bonsoir godless.

je voie que tu me donnée raison

: )