les musulmans en général ont un problème avec les hébreux
A titre perso j'ai rien contre personne![]()
Et bien sûr : tu es l'exception qui confirme ta généralité ?
T'étais plus drôle avant ( quand tu te contentais de faire des jeux de " maux " )
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
les musulmans en général ont un problème avec les hébreux
A titre perso j'ai rien contre personne![]()
Et bien sûr : tu es l'exception qui confirme ta généralité ?
T'étais plus drôle avant ( quand tu te contentais de faire des jeux de " maux " )![]()
Arretez de me faire croire que personne parmi vous n'a entendu le mot "lihoud" prononce comme une insulte.
Vous avez grandi chez Candi, wow super.
j'ai 34 ans
quelle horreur, tu as entendu le mot lihoud qui signifi juif en arabe....
effectivement avant la création d'israel on disait lihoud depuis on dit izraeli
viens pas coller sur le dos de nos proches les propos des tiens, c'est tout ce que je dis
Si tu parles de l'année de naissance, alors : gamine va !
Mais dans ce cas, tout comme fracasse et diogene, je trouve étonnant que tu n'aies jamais vu des cas si flagrant.
Mais bon, au moins, tu as désormais un exemple avec shlopo pour qui "le juif est mauvais".
Mon entourage "douteux" comme tu dis @Fitra c'est ma (notre?) communauté.
Je ne prends aucun parti et oui @shlopo j'ai entendu le mot "lihoud" et j'en connais la signification.
Je dis juste que je l'ai entendu non pas comme un substantif pour designer un groupe mais comme une insulte pour traiter le dernier des derniers.
Et je ne pense vraiment vraiment pas etre une minorite. Demandez a n'importe quel bruxellois maghrebin.
Mais encore une fois on est sur un site qui rassemble de multiples realites. Tant mieux pour vous si vos milieux respectifs sont moins "douteux" que le miens...![]()
J'ai du avoir le meme entourage que @fracasse
2 sur 3 ca fait deja moins que 98%....
Personnellement je n'ai jamais connu ce que vous racontez par contre oui il existe dans le langage populaire ce genre d'insulteUn sondage s'impose alors parce que je suis sceptique ?![]()
Mise au point de Smain Laacher au sujet des propos du juif ingrat , révisionniste et menteur Georges bensoussan!!
« Il se trouve qu’un sociologue algérien, Smaïn LAACHER, d’un très grand courage, vient de dire dans le film qui passera sur France 3, c’est une honte que de maintenir ce tabou à savoir que dans les familles arabes en France, et tout le monde le sait mais personne ne veut le dire, l’antisémitisme on le tète avec le lait de la mère »
Je n’ai jamais dit ni écrit nulle part ce genre d’ignominie. J’ai demandé un droit de réponse qui devrait être accordé. Comment peut-on croire une demie seconde que dans ces familles l’antisémitisme se transmettrai finalement par le sang. Mes travaux, mes positions et mes engagements publics s’inscrivent dans un effort sans relâche contre tout essentialisme, même involontaire. Je n’ai jamais supposé qu’un ordre biologique serait au principe d’une détestation confessionnelle, ethnique ou nationale. Cette citation purement fantasmatique doit être interprétée comme une tentative pour le moins naïve mais lâche de me rapatrier dans un « camp » contre l’autre (« qu’un sociologue algérien, Smaïn Laacher, d’un très grand courage… »). Ce n’est pas l’idée que je me fais du débat public. Je me réserve la possibilité dans les jours qui viennent de m’expliquer plus longuement sur ce type de violence (plus que symbolique) et d’instrumentalisation. Et bien entendu la justice sera saisie très prochainement.
http://blogs.mediapart.fr/blog/laacher/161015/la-mise-au-point-de-smain-laacher
Mise au point de Smain Laacher au sujet des propos du juif ingrat , révisionniste et menteur Georges bensoussan!!
« Il se trouve qu’un sociologue algérien, Smaïn LAACHER, d’un très grand courage, vient de dire dans le film qui passera sur France 3, c’est une honte que de maintenir ce tabou à savoir que dans les familles arabes en France, et tout le monde le sait mais personne ne veut le dire, l’antisémitisme on le tète avec le lait de la mère »
Je n’ai jamais dit ni écrit nulle part ce genre d’ignominie. J’ai demandé un droit de réponse qui devrait être accordé. Comment peut-on croire une demie seconde que dans ces familles l’antisémitisme se transmettrai finalement par le sang. Mes travaux, mes positions et mes engagements publics s’inscrivent dans un effort sans relâche contre tout essentialisme, même involontaire. Je n’ai jamais supposé qu’un ordre biologique serait au principe d’une détestation confessionnelle, ethnique ou nationale. Cette citation purement fantasmatique doit être interprétée comme une tentative pour le moins naïve mais lâche de me rapatrier dans un « camp » contre l’autre (« qu’un sociologue algérien, Smaïn Laacher, d’un très grand courage… »). Ce n’est pas l’idée que je me fais du débat public. Je me réserve la possibilité dans les jours qui viennent de m’expliquer plus longuement sur ce type de violence (plus que symbolique) et d’instrumentalisation. Et bien entendu la justice sera saisie très prochainement.
http://blogs.mediapart.fr/blog/laacher/161015/la-mise-au-point-de-smain-laacher
Quelle sous-***** ce smain laacher , petit esclave sans identité.
Regarde la suite de l'histoire, en fait c'est pire que ça : Bensoussan a menti, jamais Smain Laacher a dit ça, ce dernier compte se défendre devant la justice !
Le mec (Bensoussan) est tellement haineux qu'il en vient à mentir, comme le rabbin qui s'était poignardé lui-même et avait fit que c'était un musulman pro-palestinien qui l'a fait !
Une « répliques » de trop
13 OCTOBRE 2015 | PAR LES INVITÉS DE MEDIAPART
http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/131015/une-repliques-de-trop
Considérant que les propos tenus par Georges Bensoussan, responsable éditorial du Mémorial de la Shoah, lors de l'émission Répliques, sont racistes, ungroupe d'enseignants, chercheurs, et journalistes (1) demandent au Conseil Supérieur de l’Audiovisuel d'intervenir en condamnant ses propos.
L'émission "Répliques" a une fois de plus franchi, ce matin du samedi 10 octobre, le seuil du tolérable. On sait que, depuis des années, son philosophe-animateur Alain Finkielkraut s'échine à mettre en scène un semblant de débat démocratique, en invitant des intellectuels aux positions antagonistes. Bien qu'il ne sorte souvent pas grand-chose de ces face-à-face, certains se plaisent encore à y trouver quelques références, et l'opportunité d'un débat d'idées policé. Mais de fait, cette émission est devenue depuis longtemps l'antichambre faussement feutrée de la banalisation des idées les plus réactionnaires.
Jusqu’ici, nous nous contentions d’en regretter l’audience et la publicité. Mais lors de l’émission consacrée au « sens de la République », les propos tenus par l'un des invités, Georges Bensoussan, historien, rédacteur en chef de la Revue d'histoire de la Shoah et responsable éditorial au Mémorial de la Shoah, ont très largement dépassé le cadre de ce que le service public peut accepter en son sein.
À la 28e minute, Georges Bensoussan, souhaitant étayer son hypothèse d'un antisémitisme généralisé des populations dites « musulmanes » en France, prononce ces mots : « Aujourd'hui nous sommes en présence d'un autre peuple au sein de la nation française, qui fait régresser un certain nombre de valeurs démocratiques qui nous ont portés. (...). Il n'y aura pas d'intégration tant qu'on ne se sera pas débarrassé de cet antisémitisme atavique qui est tu, comme un secret. Il se trouve qu’un sociologue algérien, Smaïn Laacher, d’un très grand courage, vient de dire dans le film qui passera sur France 3 : "C’est une honte que de maintenir ce tabou, à savoir que dans les familles arabes, en France, et tout le monde le sait mais personne ne veut le dire, l’antisémitisme, on le tète avec le lait de la mère". » À cet instant, nous assistons en direct au glissement assumé d’un racisme culturel à un racisme biologique, condamnant au délit, sans distinction, une partie de la population française dès la naissance.
Nous souhaitons remercier vivement son interlocuteur, l'historien Patrick Weil, qui a fort opportunément répondu : « C'est une honte que vous puissiez dire une chose pareille parce que vous condamnez quatre millions de nos compatriotes », avant d’argumenter avec ténacité, malgré d’incessantes interruptions et interpellations vindicatives — il fut ainsi accusé de se livrer à un « véritable terrorisme intellectuel », de ne pas effectuer de « travail de terrain » ou de ne pas maîtriser son sujet.
Mais nous tenons surtout à exprimer notre colère face à ces généralisations proprement racistes, à ces paroles haineuses, juridiquement condamnables, politiquement et moralement insupportables, et surtout totalement indéfendables pour celles et ceux qui connaissent réellement le terrain et travaillent sérieusement ces questions. La Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) l’écrit par exemple dans son dernier rapport : « La France issue de la diversité n'est pas plus antisémite que la moyenne, elle l'est autant ».
Qu'il soit possible aujourd'hui, en France, sur une radio de service public, de prononcer impunément de telles paroles, teintées de complotisme et sans le moindre fondement scientifique - Georges Bensoussan rappelant plusieurs fois lui-même que ce dont il parle n’est pas quantifiable - nous paraît d'une extrême gravité. Que ces propos émanent d'un historien pleinement associé à la mission éducative du Mémorial de la Shoah est proprement sidérant. Enfin, qu’un membre de cette institution, partenaire agréé du ministère de l’Éducation nationale, dont les nombreux stages de formation rencontrent un succès croissant et justifié, puisse ainsi porter l'étendard de la stigmatisation xénophobe nous semble entacher gravement sa mission d’« endiguer cette montée de la haine et des préjugés qui sévissent dans notre pays ».
Georges Bensoussan a tout à fait le droit de penser ce qu’il veut, de refuser d’analyser la complexité de notre société et de reprendre à son compte les discours les plus simplistes et les plus nauséabonds. Il a tout loisir de jouer de l’intimidation intellectuelle et de crier à la censure dès qu’il rencontre une contradiction argumentée. Il n’est ni le seul, ni le premier. C’est même devenu aujourd’hui le meilleur moyen d’attirer l’attention lorsqu’on s’exprime publiquement. Rien que de tristement banal, en somme.
Néanmoins, il est de la responsabilité du service public de lutter contre ces propos qui entretiennent des divisions artificielles dans notre société. Ainsi, nous demandons une condamnation ferme du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel, dont c'est la responsabilité que de réguler ces dérapages, et affirmons haut et fort que la violence de tels propos ne fait pas honneur à notre mission collective de prévention des dérives de cette nature.
Je l'ai écouté le Smain Laacher lors d'une émission sur france 5 sur l'intégration des "jeunes" . Il cautionnait tout à fait la thèse de l'antisémitisme chez les maghrébins tout comme celle où ils seraient responsables de l'échec scolaire et de la violence dans les banlieues dans 90% des cas.
Ah ok, merci pour l'information
Apparemment ici ce qu'il reproche à Benssoussan c'est d'avoir donné une interprétation "biologique" de la chose, d'avoir déformé ses propos. C'est marrant parce que ça veut dire que même un "anti-maghrébin" n'est pas assez "anti" à son goût.
Je l'ai écouté le Smain Laacher lors d'une émission sur france 5 sur l'intégration des "jeunes" . Il cautionnait tout à fait la thèse de l'antisémitisme chez les maghrébins tout comme celle où ils seraient responsables de l'échec scolaire et de la violence dans les banlieues dans 90% des cas.
Comment des musulmans peuvent-ils être antisémites, puisque le Prophète de l'Islam était un Sémite arabe
Je n'arrive toujours pas à comprendre ce coup de force tordu qui consiste à traiter des Arabes d'antisémites, d'anti-eux-mêmes en quelque sorte
N'empêche c'est un coup de maitre si on regarde bien, parce que en soutenant Smaïn Laacher contre la diffamation de Benssoussan, certains vont alors nous accuser d'une (fausse) hypocrisie si on dénonce les accusations plus soft mais tous aussi réductrice de S. Laacher sur les arabes.
C'est fou l’énergie qu'ils déploient pour nous descendre aux yeux de l'opinion publique, si seulement ils pouvaient la déployer pour des choses moins discriminative est plus altruiste...
Ce sont des techniques de communication très subtiles. ça me dépasse![]()
Mon entourage "douteux" comme tu dis @Fitra c'est ma (notre?) communauté.
Je ne prends aucun parti et oui @shlopo j'ai entendu le mot "lihoud" et j'en connais la signification.
Je dis juste que je l'ai entendu non pas comme un substantif pour designer un groupe mais comme une insulte pour traiter le dernier des derniers.
Et je ne pense vraiment vraiment pas etre une minorite. Demandez a n'importe quel bruxellois maghrebin.
Mais encore une fois on est sur un site qui rassemble de multiples realites. Tant mieux pour vous si vos milieux respectifs sont moins "douteux" que le miens...![]()
Inch'Allah, un jour Fitra, ils paieront.
Dans ce cas, en parlant de transmettre au biberon, bensoussan pourra dire qu'il parlait d'une idéologie transmise dès le plus jeune âge.
Ca va être dur pour Laacher d'aller en justice dans ce cas. faudrait voir les propos exacts qui ont été tenus naturellement.
Les mots utilisés ne sont pas spécialement importants, c'est surtout l'idée qu'ils sous-tendent . Il aurait très bien pu dire que les maghrébins ont le gène du vole mais il a préféré utilisé la métaphore , plus "soft", de l'hérédité culturelle .
Si tu tiens à jouer sur les mots, tu peux remplacer antisémites par "antijuifs".
Mais bon, ça, c'est si tu veux jouer au * car tout le monde sait très bien que le terme antisémites désigne la haine envers les juifs.
On ne peut pas parler d'antijudaisme vu qu'il ne s'agit pas que de la religion, mais aussi de l'ethnie par exemple, de liens familiaux, etc.
En fait, un tel prétexte sert surtout à dire "les arabes/maghrébins ne peuvent pas être antisémites", en gros, ça sert à évacuer d'un coup de baguette magique ridicule toutes accusation d'antisémitisme (au sens connu du terme), permettant ainsi à cette haine de se développer vu qu'ils se sentiront dans leur bon droit car sous prétexte que le mot n'est pas le bon, alors on ne peut les accuser de rien.
LOL Pareil la plupart des Maghrébins ne sont même pas arabes (sémites) mais amazigh, ou berbères si tu préfères.
Les mots sont importants, mais au delà de ça, tu es d'accord avec moi, les amalgames et toutes les formes de racisme sont évidemment inacceptables.
Les mots utilisés ne sont pas spécialement importants, c'est surtout l'idée qu'ils sous-tendent . Il aurait très bien pu dire que les maghrébins ont le gène du vole mais il a préféré utilisé la métaphore , plus "soft", de l'hérédité culturelle .
Et quand ce n'est ni génétique, ni culturel mais par transmission au " sein" ( sauvés sont ceux qui n'ont pas été allaitéscomme @Diogene ) il faut le prendre comment ?
C'est aussi la technique des antisémites : provoquer la confusion entre gouvernement israélien et les juifs en général.
Cette confusion arrange les deux parties : les uns pour encourager la haine à l'encontre des juifs, les autres pour se faire passer pour victime - et permettre au gouvernement israélien de se donner bonne conscience au niveau de leurs exactions sous prétexte que les pro-palestiniens sont antisémites.