Port du voile : les magasins Hema poursuivis en justice en Belgique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Bladi Robot
  • Date de début Date de début
Bonjour l'article de mars 2011 concernant son licenciement
extrait

«Lorsque la femme est venue travailler chez nous, elle ne portait pas encore le foulard, a indiqué Judy op het Veld, porte-parole de la chaîne. Ce n'est que plus tard qu'elle a demandé à pouvoir le porter. La direction du magasin lui a donné l'autorisation de le faire mais de nombreux clients ont réagi négativement. Dès lors, on lui a demandé de retirer ce foulard, ce qu'elle a refusé. Ensuite, nous avons décidé de mettre fin à la convention.»

La jeune femme avait un contrat avec le bureau d'intérim Randstad et travaillait déjà depuis quelque temps chez Hema à Genk. Jan Denys, porte-parole de Randstad, confirme son licenciement : «Il y avait visiblement des plaintes tant internes qu'externes au sujet de ce foulard. Notre client, dans ce cas Hema, a dès lors pris de manière autonome la décision de ne pas prolonger son contrat. En tant que bureau d'intérim, nous ne pouvons intervenir dans cette décision. Le client détermine lui-même le critère pour mettre fin au contrat.»


http://www.levif.be/info/actualite/...oir-porte-le-voile/article-1194964561765.htm#

Ha ok ben c'est du propre...donc quand un peuple musulman oblige une personne à suivre le ramadan ou mettre un voile sa fait scandale mais quand un peuple oblige une femme voilée à enlevé son voile alors que l'entreprise l'autorise sa passe crème...l'hypocrisie ce que c'est quand même ! :)
 
Sors dans la rue et dis moi si tu vois beaucoup de sombrero...: cool:

Il est temps d'admettre que les femmes voilées et les religions en général existent tout comme l'athéisme et qu'il faut faire avec
je viens de sortir dehors et je n'ai vu aucun tchador ni burka :langue: pas plus que de sombréro :D
regardé 5 mn a la sortie du tramway

personne ne protestera si un type affiche son athéisme ou son appartenance communiste sur ses vêtements
c'est pas forcément la vitrine de l'entreprise
 
Ben on voie ce que sa donne merci Sinear !

2004 interdiction du voile

2010 interdiction de la burqa

2012 débat sur le fait d'affiché sa religion sur la fiche de travail de nourrice à domicile (domicile = privée) qu'elles soit voilée ou pas !

Alors que on nous a juré que la religion relève de la sphère privée on commence à grignoté la religion dans la dite sphère...mais on nous jure que c'est une question de neutralité et savoir vivre en société...lol franchement...


"2004 interdiction du voile"... ca ne veut rien dire, Kamal, précise qu'il s'agit du port de signes religieux dans l'espace du service public... pas "le voile" au sens large, personne n'interdit le voile dans la rue. C'est justement pcq la religion ne prime pas par rapport à la loi citoyenne que le voile est interdit en administration publique. Ne généralise donc pas avec des amalgames inutiles...

J'espère que tu es aussi à cheval sur les principes pour le port forcé du voile que pour son interdiction... si c'est le cas, c'est le début d'une compréhension des données d'un débat bien plus complexe que tu n'imagines.
 
La chaîne de magasins néerlandaise Hema, est poursuivie en justice par le "Centre pour l'Égalité des Chances et la Lutte contre le Racisme" (CECLR) en Belgique. Hema est accusé d'avoir licencié une employée en raison de son voile. Jozef De Witte, directeur du CECLR explique avoir essayé de trouver des solutions avec Hema, sans succès. L'organisation a donc décidé de porter l'affaire devant la justice. Le CECLR dit vouloir de cette façon, obtenir "une clarté sur le principe de neutralité" utilisé par (...)-Monde/ Belgique, Religion, Droits et Justice, Procès, Liberté d'expression

Port du voile : les magasins Hema poursuivis en justice en Belgique...

En gros, cette polémique autour du voile, et cette "guerre" qu'on a déclaré à tout ce qui peut avoir une relation avec l'islam... est censée "améliorer" les choses? La discrimination n'engendre que la haine.
 
"2004 interdiction du voile"... ca ne veut rien dire, Kamal, précise qu'il s'agit du port de signes religieux dans l'espace du service public... pas "le voile" au sens large, personne n'interdit le voile dans la rue. C'est justement pcq la religion ne prime pas par rapport à la loi citoyenne que le voile est interdit en administration publique. Ne généralise donc pas avec des amalgames inutiles...

Justement elle est géométrie variable la laïcité (si on peut appeler ça de la laïcité...) parce que la mairie de Besançon possède une grosse croix bien Catholique sur son portique ! la mairie ! bâtiment devant donner l'exemple de neutralité ! et quand C. Guilleminot à noté ce non respect du principe laïc, on lui à dite quoi ? plainte rejeter et verset 1000 euros à la ville...
La neutralité c'est à géométrie variable...

J'espère que tu es aussi à cheval sur les principes pour le port forcé du voile que pour son interdiction... si c'est le cas, c'est le début d'une compréhension des données d'un débat bien plus complexe que tu n'imagines.

J'ai toujours étais contre le fait d'imposé le voile, d'ailleurs, je suis le premier à dire que le voile ne concerne que la poitrine comme stipulé par le Coran.
 
Justement elle est géométrie variable la laïcité (si on peut appeler ça de la laïcité...) parce que la mairie de Besançon possède une grosse croix bien Catholique sur son portique ! la mairie ! bâtiment devant donner l'exemple de neutralité ! et quand C. Guilleminot à noté ce non respect du principe laïc, on lui à dite quoi ? plainte rejeter et verset 1000 euros à la ville...
La neutralité c'est à géométrie variable...

Cette croix devrait être enlevée par souci de cohérence envers la neutralité sur l'espace de l'administration publique. Je ne connais pas la France, mais je peux te dire qu'en Belgique tu ne trouveras plus de croix ni dans les maisons communales, ni dans l'administration publique, ni dans les écoles du réseau officiel non-confessionnel, ni dans les salles de tribunaux. La cohérence impose une logique pour tout le monde.

Ceci dit, tu sais que ce n'est pas la vraie question: aurais-tu moins de mal à "avaler" cette loi anti-voile (je préfère dire anti-signes religieux) si elle était appliquée uniformément partout, pour tous signes, ou est-ce plutôt son principe-même qui te dérange ?

J
J'ai toujours étais contre le fait d'imposé le voile, d'ailleurs, je suis le premier à dire que le voile ne concerne que la poitrine comme stipulé par le Coran.

On est d'accord sur ca.
 
Donc tu serai pour le fait de légitimé le licenciement d'une personne si les clients se plaigne d'une absence de voile pour une salarié d'un magasin ?

Ne transforme pas mes propos en m'inventant des idées, si tu veux bien, c'est une bien piètre manière de débattre...

Interdire le voile d'emblée permet de poser les règles du jeu de manière claire. Une personne qui tient à son voile ne postulerait pas là. En revanche, l'autoriser puis l'interdire est problématique.
 
Preuve évidente qu'ils ne l'ont pas renvoyé à cause de son voile mais bien parcequ'elle nuisait à leur commerce. Comment mordre la main qui te tend la nourriture.

Mais c'est claire depuis le début !

mais la main qui te nourrit ne doit pas être laxiste et tergiverser : on ne parle pas de bonbons à un enfant , mais d'un boulot d'une femme ( et sans doute mère de famille )
 
Mais c'est claire depuis le début !

mais la main qui te nourrit ne doit pas être laxiste et tergiverser : on ne parle pas de bonbons à un enfant , mais d'un boulot d'une femme ( et sans doute mère de famille )

En effet, sur le fond cette affaire est triste... l'employée qui tenait visiblement à son voile, à qui on permet dans un premier temps de le garder, puis à qui on demande de le retirer...

D'où l'importance de règlements bien établis dès le départ...
 
.


Ils ont raison de la virer. une vendeuse qui ressemble à un suppositoire...tu rogoles ou quoi
Depuis des siècles ils se battent pour la laicité.
Elle ne fait que salir et compliquer la vie des filles musulmanes qui viendront travailler après son départ.


.

.
 
.


Ils ont raison de la virer. une vendeuse qui ressemble à un suppositoire...tu rogoles ou quoi
Depuis des siècles ils se battent pour la laicité.
Elle ne fait que salir et compliquer la vie des filles musulmanes qui viendront travailler après son départ.


.

.

depuis quand un voile sur la tête ...te fait passer pour un suppo ?

Tu t'enfonces de plus en plus ...
 
Bizare quand meme .

Je me rappelle que il y a plusieurs mois Hema etait condamné par certaine personne parce que la chaine de magasin accepté les femmes voilées et mtnt Hema est accusé car elle a renvoyé une femme voilée Oo .
Je comprend plus rien .

Sinon dans le Hema pas loin de chez moi , il y a des femmes voilées qui y travaillent Oo . Cela depend peut etre des gerants de chaque magasins .
 
Bizare quand meme .

Je me rappelle que il y a plusieurs mois Hema etait condamné par certaine personne parce que la chaine de magasin accepté les femmes voilées et mtnt Hema est accusé car elle a renvoyé une femme voilée Oo .
Je comprend plus rien .

Sinon dans le Hema pas loin de chez moi , il y a des femmes voilées qui y travaillent Oo . Cela depend peut etre des gerants de chaque magasins .

Non çà dépend de la clientèle... Tu crois Hema suffisamment fort pour perdre des clients pour une seule employée ?
 
Cette croix devrait être enlevée par souci de cohérence envers la neutralité sur l'espace de l'administration publique. Je ne connais pas la France, mais je peux te dire qu'en Belgique tu ne trouveras plus de croix ni dans les maisons communales, ni dans l'administration publique, ni dans les écoles du réseau officiel non-confessionnel, ni dans les salles de tribunaux. La cohérence impose une logique pour tout le monde.

C'est effectivement cohérent.

Ceci dit, tu sais que ce n'est pas la vraie question: aurais-tu moins de mal à "avaler" cette loi anti-voile (je préfère dire anti-signes religieux) si elle était appliquée uniformément partout, pour tous signes, ou est-ce plutôt son principe-même qui te dérange ?

je te répond en 2 points :

1 : C'est pas le principe même qui me dérange, mais l'arrogance de certains (je dis bien certains !) non religieux à profité de la lois pour regardé les gens retiré leurs signes religieux avec une certaine fierté arrogante que la laïcité ne prônent pas...

2 Ce qu'il faut faire c'est faire comprendre au femme voilée que si elle retire leurs voile c'est pas par mécréance, mais parce que le pays dans lequel elles vivent les y oblige, et qu'elles ne son coupable de rien.
Et il faudrait aussi faire comprendre que le voile consistais à caché la poitrine à l'époque, chose qu'un pull ou un T-shirt aujourd'hui ce chargerai de faire.Par contre là c'est un autre débat.

Sinon Dieu dit de resté discret sur sa foi dans le Coran (faut que je retrouve le verset) un voile c'est pas discret.

On est d'accord sur ca.

Oui.
 
Ne transforme pas mes propos en m'inventant des idées, si tu veux bien, c'est une bien piètre manière de débattre...

Je tes posé la question justement pour avoir ton avis t'inquiète pas j'insinue rien, donc je repose la question :

tu serai pour le fait de légitimé le licenciement d'une personne si les clients se plaigne d'une absence de voile pour une salarié d'un magasin ?

Interdire le voile d'emblée permet de poser les règles du jeu de manière claire. Une personne qui tient à son voile ne postulerait pas là. En revanche, l'autoriser puis l'interdire est problématique.

Sur ça je te rejoint complètement.
 
Ne transforme pas mes propos en m'inventant des idées, si tu veux bien, c'est une bien piètre manière de débattre...

Je tes posé la question justement pour avoir ton avis t'inquiète pas j'insinue rien, donc je repose la question :

tu serai pour le fait de légitimé le licenciement d'une personne si les clients se plaigne d'une absence de voile pour une salarié d'un magasin ?

Interdire le voile d'emblée permet de poser les règles du jeu de manière claire. Une personne qui tient à son voile ne postulerait pas là. En revanche, l'autoriser puis l'interdire est problématique.

Sur ça je te rejoint complètement.Mais c'est simple à comprendre :

Avec des clients qui ce plaigne tu as de la clientèle en moins si tu la licencie pas !
 
.


Ils ont raison de la virer. une vendeuse qui ressemble à un suppositoire...tu rogoles ou quoi
Depuis des siècles ils se battent pour la laicité.
Elle ne fait que salir et compliquer la vie des filles musulmanes qui viendront travailler après son départ.


.

.

La laïcité prônent la liberté religieuse, si au final c'est pour t'interdire de pratiqué un culte qui ne regarde que toi sans l'imposé au autres c'est moi qui rigole...
 
Il lui ont autorisé de le porté, elle étais donc dans sont droit, mais c'est elle la fautive ?
Ils l'ont autorisé = preuve qu'eux n'avaient pas d'à priori et qu'ils sont tolérants.
Celà devient un droit = la tactique bien rodée des intégristes. On entre par la fenêtre et on devient propriétaire et maître des lieux.
 
Ils l'ont autorisé = preuve qu'eux n'avaient pas d'à priori et qu'ils sont tolérants.

Si tel étais le cas les clients sans plaindré pas ! faut pas mélanger la diréction du magasin et sa tolérance avec celle des clients !

Celà devient un droit = la tactique bien rodée des intégristes. On entre par la fenêtre et on devient propriétaire et maître des lieux.

C'est faux, la direction le lui avais permis, puis sous l'impulsion de clients taquins elle dû l'enlevé ! pour moi c'est simple, c'est juste les clients qui avait envie de la faire ***** parce qu'elle est "religieuse"...
 
Autant je suis contre une loi interdisant le port du voile par l'état, autant je suis pour que les entreprises aient la liberté de le fixer dans leur règlement intérieur car c'est l'image de la société qui est en jeu en fonction de l'environnement et de la stratégie de l'entreprise qui peut être profitable ou pas.

Maintenant, c'est de leur faute de ne pas avoir fixé les règles dès le début et de virer l'employée qui se retrouve au chômage. Je serai curieux de voir qui va gagner ce procès :langue:
 
La chaîne de magasins néerlandaise Hema, est poursuivie en justice par le "Centre pour l'Égalité des Chances et la Lutte contre le Racisme" (CECLR) en Belgique. Hema est accusé d'avoir licencié une employée en raison de son voile. Jozef De Witte, directeur du CECLR explique avoir essayé de trouver des solutions avec Hema, sans succès. L'organisation a donc décidé de porter l'affaire devant la justice. Le CECLR dit vouloir de cette façon, obtenir "une clarté sur le principe de neutralité" utilisé par (...)-Monde/ Belgique, Religion, Droits et Justice, Procès, Liberté d'expression

Port du voile : les magasins Hema poursuivis en justice en Belgique...

franchement, je pense que ce n'est pas une question de voile.A mon avis, c'est juste un prétexte pour la licencier.

A moins que ce soit un niquab ou un jelbab qui sont assez connotés "religieux"; si la fille a un bandana et un col roulé, 99% des clients ne se rendraient même pas compte que c'est un hijab.
 
La laïcité prônent la liberté religieuse, si au final c'est pour t'interdire de pratiqué un culte qui ne regarde que toi sans l'imposé au autres c'est moi qui rigole...

ce n'est pas la liberté de culte qui est en jeu, mais la liberté d'accoutrement

elle peut aussi toucher d'autres personnes pour d'autre faits comme etre en jupe ou pas, couvert non couvert comme en cuisine .....

on peut bien sur contester ces choses, mais l'aspect du religieux exposé a l'"adresse de tous c'est pas le style français, on peut aussi juger de cela , on peu en discuter

tu te rappelle qu'on discutait des manifestation de soutient a la Palestine, en France on aime pas crier dieu est grand dans une manifestation même catholique (on n'implique pas dieu dans tout notre environnement)
maintenant qu'il y ait des gens qui ne connaissent pas le pays ou ils vivent et crient "allah akbar" dans une manifestation d’extrême gauche on est quand même obligé de se demander si ces gens là vivent sur une autre planète

la c'est pas la question de foi, mais de l'étaler, ça se fait pas

c'est comme ça, çà changera peut etre, ou ça deviendra plus radical, je ne sais pas
tu parlais fort justement de passer pour un loufoque en criant allah akbar dans une manifestation, et bien c'est un peu pareil dans ces affaires de voile (c'est pas toujours très rationnel, c'est le ressenti des gens qui est comme ça)
 
franchement, je pense que ce n'est pas une question de voile.A mon avis, c'est juste un prétexte pour la licencier.

A moins que ce soit un niquab ou un jelbab qui sont assez connotés "religieux"; si la fille a un bandana et un col roulé, 99% des clients ne se rendraient même pas compte que c'est un hijab.
c'est là que tu devrais toi même mesurer que la chose est bien subjective
et que c'est uniquement ta perception des choses qui va t'interpeler

comment juger de ce qui admissible ou pas religieusement ?
si on admet le voile a consonance religieuse pour : respect de la pratique religieuse

pourquoi on refuserai la burka a ce titre ?
pourquoi l'état devrait trancher dans ce qui est admissible ou pas, s'en tenir a une exégèse et pas une autre ?
 
Retour
Haut