Pouquoi il existe?

[Perfect]

La pensée de l’homme sera illimitée, rien ne l’arrête
Il cherche l’éternité, il le trouvera
Ces ambitions iront au-delà du système solaire

Absurde. Comment un homme par ses moyens mortels, puisse-t-il atteindre l'éternel ?
L'homme est tellement limité dans sa condition ( la mortalité ) que l'éternité lui échappe. Même son propre être lui échappe, rien n'est plus incompréhensible à l'homme que l'homme lui-même.

Bien des choses dépassaient tes aïeux, mais aujourd’hui pour toi ce n’est rien tu es né dedans
Si, dans cette histoire (Coran en français)l’homme est né pour être torturé
19.71. Il n'y a personne parmi vous qui ne passera pas par [L'Enfer] : Car [il s'agit là] pour ton Seigneur d'une sentence irrévocable.

Malhonnêteté que tu nous tiens ! Tous les hommes passeront par l'enfer ? Le verset est dans un contexte qui s'adresse aux mécréants, cites quelques versets avant et après, et après viens pour qu'on en discute.

MIEUX ENCOR
28.78.Il dit : "C'est par une science que je possède que ceci m'est venu". Ne savait-il pas qu'avant lui Allah avait périr des générations supérieures à lui en force et plus riches en biens? Et les criminels ne seront pas interrogés sur leurs péchés" !
c’est pour t’expliquer qu'il est victime lui-même, et surtout pour t’expliquer pourquoi les Sourates vont en diminuent et pourquoi il se parjure

L'homme est victime, sûrement, mais pas victime de Allah. victime de lui-même et de son orgueil de se croire capable d'atteindre l'infini.

Allah ne teste pas car il sait tout, tu as déjà oublier tes propos

éPROUVé est déjà PROUVER, ces SIGNES c’est les lettres
C’est toi qui n’es pas logique, au Paradis c’est le pire des matérialistes
Tu l’auras ton Château, mais ce château et un château d'eau, il se garde bien de te le dire

25.10.Béni soit Celui qui, s'il le veut, t'accordera bien mieux que cela : des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux; et Il t'assignera des châteaux.
26.129.Et édifiez-vous des châteaux comme si vous deviez demeurer éternellement?
"Bien mieuX que CeLA" comprend ce qu'est "MieuX et CeLA"
Réponse : c’est CE LA de AlLAh
77.32. car [le feu] jette des étincelles volumineuses comme des châteaux,
Il est sûr que toi, tu ne comprends pas cette énergie, dommage les mécréants sont sur la bonne voie. LES INFIDELE pose en TITRE aux côtés des plus célèbres, à ta place je me poserais les vrais questions

Et dans tous les cas, le plus grand succès n'est pas d'accéder au Paradis.

* Aux croyants et aux croyantes, Allah a promis des jardins sous lesquels coulent les rivières, pour qu'ils y séjournent éternellement, et des demeures excellentes aux jardins d'Eden. Et la satisfaction d'Allah est plus grande encore, et c'est là l'énorme succès. (Surat at-Tawbah: 72)

Mais ne vois-tu pas que tes affirmations sont basées sur des interprétations complètement ridicules.

Le paradis existe, et l'enfer aussi. Certes ceux dont Allah sera Satisfait, ne connaîtront jamais l'enfer.

30.7 "Allah ne manque jamais à Sa promesse mais la plupart des gens ne savent pas"

 

[Athechercheathe]

Salam
Pourquoi t existe ?

Je te répondrais a cette question quand ton Dieu te réponds pourquoi il existe!

 

[NIHIL]

Etant entendu que si jamais des dieux il y a, il n'y a aucune raison qu'ils soient comme on pourrait imaginer qu'ils soient. Religieux ou areligieux...

Au final, ça revient au même: on débat "d'un concept" qui ne peut prétendre "cerner" les entités qu'il "conceptualise", quel que soit l'idée et la "matière" que l'on donne à ce concept... Conclusion: tout est possible...

Je suis parfaitement d'accords, à ceci près que les Dieux religieux sont de faites exclus hors des raisons scientifiques ou de rhétoriques plus ou moins élaborées, ils portent en eux même des contradictions, je suis radical avec la religion car son exhaustivité impose cela, en clair toute réforme de la religion fait que soit la réforme est obsolète et contre Dieu soit Dieu en lui même est obsolète et on essaie de rafistoler un concept éculé dont la nécessité s'est épuisée.

Quand je parle de Dieux areligieux , je prends l'exemple de philosophes, mais il est évident que tous ont tort totalement ou partiellement et que le concept en lui même évolue à travers le temps, aujourd'hui on est encore à une explication causal de Dieu, peut-être que dans le futur une explication autre que causal émerge. Et donc le débat peut suivre son cours à l'inverse des religions qui soit épuise leurs Dieux en le défigurant et donc abdique indirectement devant l'absurdité de ce concept (ce Dieu) ou le laisse et s'acharnent en sa forme et ses attributs millénaires et perpétue l'absurde.

Il y a quand même une différence patente entre un concept qui évolue s'adapte intègre du neuf et exclus de l'éculé, et un concept figé qui péremptoirement veut modeler un univers autre à sa vision préconçu de l'univers. Ou qui naïvement ou pernicieusement change pour survivre. Ce qui de fait diminue sinon annule la prétention exhaustive qu'il arborait.

Paradoxalement je comprends extrêmement bien des intégristes voire des littéralistes. Même de fait leurs agissement voire leurs pensée les mènent à des actes immondes.