Pourquoi les savants d'autrefois étaient pluridisciplinaires?
- Initiateur de la discussion Ladymiss
- Date de début
A mon avis, parce que tout est lié.
.
rien du tout ... on brode tout autour pour faire plus joli ... on réécrit autrement pour faire plus et en compliquer l'accès ... l'illusion du progrès ...et dire que le mythe babylonien persiste !
biensur c'est évident, il n'y a pas eu une inflation exponentielle des connaissances scientifiques au cours des 200 dernières années, tout ça c'est du pipo !
un complot même !
.biensur c'est évident, il n'y a pas eu une inflation exponentielle des connaissances scientifiques au cours des 200 dernières années, tout ça c'est du pipo !
un complot même !
exactement gros malin ... inflation : baisse de de la valeur d'une monnaie et hausse des prix ... melli barwita ta3 lflouss ma tjib lik ta koumira ... c'est des tonnes d'écrits pour faire du sur place ... et des siècles de recherches pour revenir en arrière ...
wé il parait que l'absurde comploterait contre la bêtise ... ça a finit en comédie ... tragiquement drôle
n'importe quoi..........................
la connaissance augmente de maniere expotentielle.
.
exactement gros malin ... inflation : baisse de de la valeur d'une monnaie et hausse des prix ... melli barwita ta3 lflouss ma tjib lik ta koumira ... c'est des tonnes d'écrits pour faire du sur place ... et des siècles de recherches pour revenir en arrière ...
wé il parait que l'absurde comploterait contre la bêtise ... ça a finit en comédie ... tragiquement drôle
vas y joue sur les mots... tu comprends très bien ce que je dis alors arrête tes manuvres...
tu peux essayer de noyer le poisson avec tes jolies phrases mais la réalité reste ce qu'elle est, les savants sont moins pluridisciplinaires car les disciplines sont a la fois plus pointu et plus vaste qu'elles ne l'étaient il y a encore 2 siècles...
prend la physique, la chimie ou la biologie ont en sait plus aujourd'hui qu'hier ce qui implique que les gens sont obligé de se dédier en grande partie a une seule discipline.
La science a fait plus de progrès ces cinquante dernières années que depuis le début de l'humanité.
Expliquer à un scientifique du 18° siècle que je pousse sur les touches d'un clavier et qu'on peut me lire presqu' immédiatement n'importe où dans le monde la seconde suivante.....
Expliquer que mon GPS me parle pour me dire où je suis et vers où dois diriger mon auto....
Expliquer qu'on peut me transplanter le cœur d'un inconnu......
Tout à fait mais les besoins et le niveau de vie s'est aussi nettement amélioré au cours du dernier siècle permettant notamment la recherche médicale et l'évolution des technologies...
Ce sont aussi les moyens mis en oeuvre pour progresser qui permettent le progrès...
Ah non je n'en connais pas !
Mais j'ai déjà vu des imams s'essayer dans le pluridisciplinaire, mais à chaque fois ils se font jeter par les fidèles. A chaque fois que l'un de ces imams aborde les problèmes de la société, chaque fidèle se sent visé
Un imam s'il veut durer dans une relative pérennité sereine, se doit de parler que du passé, et conter les histoires d'antan, sinon il ne fera pas de vieux os.
.
que sais tu des connaissances d'hier ?
qu'a il apporté concrètement à l'humanité ce foisonnement de disciplines ?
la valeur s'exprime communément par un ratio cout / avantage ... crois tu que les moyens matériels , humains et l'énergie consacrée au savoir et à la spécialisation nous avance tant que ça ? ... des gestes amples et impétueux pour des coups d'épées dans l'eau ... l'humain est toujours aussi mortel qu'avant ... et il n a jamais été aussi fragile ... la civilisation tourne en rond ... rien n'a bougé depuis des millénaires ... même cette technicité dont dans laquelle vous vous complaisez n'a engendré qu'horreur et haine ... les sens du vivant s'atrophient irréversiblement devant des futilité qu'on ose appeler progrès ... tu te vante de pouvoir dialoguer avec l'autre bout du monde d'un simple clique ? ça nous a avancé en quoi dans l'absolu ? on envois des hommes sur la lune , qu'est ce qu'on en a à foutre sérieusement ? l'humain a créé des besoins inutiles et se félicite de les avoir comblé tout connement ... il creuse un trou puis crie de joie en le rebouchant , c'est quand même hallucinant ...
wi les gens se consacrent largement comme tu dis a des spécialité ... eh bien les gens ils s'occupent comme ils peuvent ...vu de ce référentiel là chacun fais ce qu'on lui a appris a foutre pour la survie de l'espece ...et ne me parle pas de médecine parce que tu n'en sais rien nous n'avançons pas mais nous résolvons des problèmes qu'on crée inconsciemment par notre illusion du progrès ...évitons la dialectique stupide de l'espérance de vie qui n a pas bougé parce que les temporalités seraient incomparables ou alors les pathologies qui fleurissent en chur avec ce progrès mal compris ...
un truc tout *** ...crois tu qu'il y aie une véritable différence entre 10 , 100 et 1000 ? crois tu qu'on a affaire à un réel cumul ou c'est juste une question d'ordre ? parce que pour parler de progrès il faut savoir compter pour pouvoir se situer correctement ...as tu entendu parler de l'élasticité des nombres ? ce n'est pas pour rien qu'on dit que l'histoire se répète ...
houla toi visiblement tu as un souci avec le sujet.
tu t'imagine plutot naivement que les connaissances scientifiques (ou autres d'ailleurs) ne sont pas cumulatives ?
sais tu combien de publication il parais par semaine dans le domaine d ela biologie ?
bien plus qu'un humain pourrait en lire, je ne parle meme pas de l'apprendre.
donc formement un scientifique doit faire l'impasse sur certaines choses.
par exemple ne pas lire les travaux sur les pathologies cardiovasculaires si c'est un specialiste du cancer, etc, etc...
c'est encore plus vrai dans des domaine transversaux, physique et sociologie par exemple
il existe evidement des scientifiques ayant une formation pluridisci^plinaire mais en general c'est parce que leur domaine de travail particulier le necessite, par exemple un biologiste peut aussi maitriser la chimie des matériaux pour inventer des outils utilisé en biologie, ou alors un biochimiste peut aussi avoir des connaissance tres poussées en chimie organique, voir pour certains des diplomes en communication ou en journalisme pour faire d ela vulgarisation... etc,etc...
mais des personne ayant une connaissance quasi exhaustive de la science comme c'etait le cas autrefois cela n'existe plus.
.
tout ça est un confort matériel inutile qui nous égare du réel progrès : transcender cette condition humaine qui nous enferme dans un cercle pervers ... la réussite n'est pas dans la résolution du problème la réussite réside dans les leçons qu'on pourrait éventuellement tirer des cet acheminement qui nous a mené à l'achèvement ... je ne dénigre pas l'apprentissage , au contraire je suis certain qu'avec l'amour ça reste un des moyens les plus sur et les plus efficaces pour avancer et se surpasser ...
tu abordes des sujets passionants mais tu es légérement HORS SUJET, le question n'est pas savoir ce que nous a apporter cette explosion des connaissances mais "Pourquoi les savants d'autrefois étaient pluridisciplinaires ?"
a cette question je répond que la masse des connaissances scientifiques ayant grandement augmenté ses deux derniers siècles, les scientifique sont obliger de se spécialiser dans une discipline car chaque discipline scientifique est devenue ectrement vaste.
suite.
après si tu veux parler de ce qu'a apporter la science jsui partant pour une discussion mais dans un autre topic
ce que tu dis n'est pas totalement faux, mais a mon avis ton opinion est trop tranché et est légérement hypocrite, car il est facile de voir que les mauvais cotés du progrès technique quand on baigne dedans et qu'on en bénéficie.
tu ne tiendrais peut être pas le même discours si tu était totalement démunis du savoir et de la technique face a mère nature.
et si je fais des études dans le domaine de la santé donc jsui bien placé pour savoir que l'on fait des progrès qui ont parfois leurs revers mais justement le ratio avantage/désavantage et tout de meme supérieur a 1.
même si l'existe même de ce ratio invite a une prise de recul et une réflexion sur la marche parfois forcé vers le progrès.
après si tu veux parler de ce qu'a apporter la science jsui partant pour une discussion mais dans un autre topic
ce que tu dis n'est pas totalement faux, mais a mon avis ton opinion est trop tranché et est légérement hypocrite, car il est facile de voir que les mauvais cotés du progrès technique quand on baigne dedans et qu'on en bénéficie.
tu ne tiendrais peut être pas le même discours si tu était totalement démunis du savoir et de la technique face a mère nature.
et si je fais des études dans le domaine de la santé donc jsui bien placé pour savoir que l'on fait des progrès qui ont parfois leurs revers mais justement le ratio avantage/désavantage et tout de meme supérieur a 1.
même si l'existe même de ce ratio invite a une prise de recul et une réflexion sur la marche parfois forcé vers le progrès.
.suite.
après si tu veux parler de ce qu'a apporter la science jsui partant pour une discussion mais dans un autre topic
ce que tu dis n'est pas totalement faux, mais a mon avis ton opinion est trop tranché et est légérement hypocrite, car il est facile de voir que les mauvais cotés du progrès technique quand on baigne dedans et qu'on en bénéficie.
tu ne tiendrais peut être pas le même discours si tu était totalement démunis du savoir et de la technique face a mère nature.
et si je fais des études dans le domaine de la santé donc jsui bien placé pour savoir que l'on fait des progrès qui ont parfois leurs revers mais justement le ratio avantage/désavantage et tout de meme supérieur a 1.
même si l'existe même de ce ratio invite a une prise de recul et une réflexion sur la marche parfois forcé vers le progrès.
on y arrive ... c'etait des éléments de réflexion pour aborder le sujet ...
passons mon expérience personnelle je ne saurais être représentatif ... mes plus belles émotions furent justement ces moments vécu totalement démunis de savoir et de technique face à mère nature .. ou la pureté de l'émotion s'exprime dans toute sa puissance ... des sensations hallucinantes qu'il est impossible de revivre sous un conditionnement pareil ... passons le romantisme !
il existe une logique qui suggère un ordre dans toute action et une hypothèse qui propose une origine commune à tout les corps et les éléments qui animent l'expérience de la vie ... l'observation nous permet de le vérifier en partie ... verticalement la zoologie ou la botanique établit des nomenclatures qui laissent supposer des origines communes ou du moins assez proches des corps étudiés ; les concepts qui renferment notre entendement sont régit par la même dynamique ; par ailleurs on suppose une origine commune à toutes les langues parlés on établissant une généalogie qui comprend des embranchements et un tronc commun ...horizontalement le monde des vivants se partage la même base chimique c'est à dire les même acides aminés et les même composant qui sous différentes combinaison font notre univers atomique ; comme les même lettre combinés feront une variété de mots et plusieurs langues de la même famille on considérant les symboles on parlera de de toutes les langue existantes et qui ont existé ...
pourquoi il n'existerait pas une science ou une sorte de connaissance qui engloberait et résumerait toutes les discipline imaginables ? n y a t il pas un ordre qui nous est accessible et qui régirait notre rapport aux éléments et donc notre manière d'accéder au savoir ? de la même façon qu'on a appris a faire des projections pour évaluer et connaitre ce qui nous est inaccessible ou lointain il n'est t'es jamais venu à l'idée la possibilité d'un grand savoir qui chapeauterait tout ce qu'on prétend connaitre ?
salut blabilette tu vas bien.je pense que la science a tellement evolué que les gens doivent ce specialisé dans une matiere, alors que dans le passer les gens s'interessait un peu a tout
salut ken !!! ca va et toi ?
d apres toi de nos jrs une personne ne peut etre médecin mathématicien physicien et philosophe ?
si mais pas appronfondi les ancien savant qui ont beaucoup de merite commancait a comprendre que les forme simple des mathematique par exemple c'est le niveau au quelle meme nous on a accept mais depuis ce temps la ca evolué la on parle de math fait par des gens qui ont des doctora voire par des gens qui sont de vrai genie et qui sont pas accessible a des gens comme nous telement c'est compliqué
tu connais des savants en la matière ?
personnellement non lol Mdr mais y en a comme Einstein ou ressament Grigori Perelman un russe qui a reussi a demontré une des enigme en mathematique la plus dure au monde des homme comme lui y en a peut etre 1 sur 10 000 milliard d'habitant c'est des gens qu'on peut pas egaler meme des gens qui aurait l'universiter dans les mathematique ne serait jamais arriver a ce qu'il a fait la on depasse les equation du second degré LOL
einstein c pas un mathematicien il aimait pas les maths
l autre je le connais pas
mmmmm
toute les theorie de Enstein sont bassé sur les math bladilette mais c'est pour dire que c'est tellement compliqué que c'est pas a la porté de n'importe qui c'est pour ca que les gens ce specialise
si mais ce ne sera pas un savant au sens scientifique du terme
il travaillera sur un domaine de la medecine qui necessite une connaissance en physique et en mathématique par exemple un radiologue qui travaille à l'experimentation de rayonnement contre le cancer, et qui lira de la philosophie
mais en pratique ses connaissance en p^hysiques seront limité à son champ d'etude il connaitra les propriétés des rayons utiliser pour l'application sur le corps humain et sera un novice dans la connaissance des rayonnement cosmiques et de leur application (que connaitrais un astronome) bien que ces 2 connaissance soit liée par la physique.
tu comprend donc el concept de spécialistation.
il peut aussi être très calé en physique ou en philosophie car tout simplement ses sujets l'intéresse et il se tient au courant des avancés dans ses domaines, mais comme tu l'indiques il n'est pas savant pour autant, c'est plus de l'ordre de la culture G.
Les savants d'autrefois étaient obligés d'avoir plusieurs cordes à leurs arc, il y allait de leurs survies. Ce n'est pas comme ceux d'aujourd'hui qui ont tout ce qu'ils leurs fait et mémé le superflu. Les savant d'autrefois n'avait pas d'autre choix que de côtoyer la cour et les puissants de leurs époque pour vivre. Vous voyez les savants d'autrefois côtoyer monsieur tout le monde ? Déjà que les gens étaient pauvres !
Plusieurs disciplines, épater la cours, alchimie, connaissance des astres (ou supposer tel) pour conter au rois et aux reines l'avenir, les savants d'autrefois étaient de simples serviteurs des puissants pour leurs survie. Il ne faut pas oublier qu'a l'époque, que les détenteurs de la vérité était les puissants et non les savants.
.
Plusieurs disciplines, épater la cours, alchimie, connaissance des astres (ou supposer tel) pour conter au rois et aux reines l'avenir, les savants d'autrefois étaient de simples serviteurs des puissants pour leurs survie. Il ne faut pas oublier qu'a l'époque, que les détenteurs de la vérité était les puissants et non les savants.
.