Procès Fofana : « on veut faire un nouveau procès de Nuremberg »

[aladin60]

Alors que la ministre de la Justice s'est prononcée ce lundi matin en faveur d'un appel du procès de youssouf Fofana et de ses 26 co-accusés, une manifestation devant le Place Vendôme a eu lieu à l'initiative de l'UEJF. Son mot d'ordre ? Une justice plus sévère pour les complices de l'assassin d'Ilan Halimi, 23 ans, torturé à mort par une bande de jeunes cherchant à obtenir une rançon auprès de sa famille.

Ce faisant, Michèle Alliot-Marie entre de plain-pied dans le débat lancé par les avocats des parties civiles sur le respect de la procédure et la portée « pédagogique » de ce procès. « Erreur, estime l'avocate François Cotta, alors que ces gens sont dans une profonde misère sociale et intellectuelle, on veut faire un nouveau procès de Nuremberg, on se trompe. » Décryptage des arguments en présence.
Le huis clos partiel des mineurs

Avant l'audience, c'est le premier point sur lequel se sont opposés les protagonistes. D'un côté, une jeune fille mineure au moment des faits, devenu majeure, qui n'a pas souhaité la publicité des débats la concernant. De l'autre, l'avocat de la famille Halimi, pour qui ce huis-clos partiel est une première entorse au principe des débats contradictoires.

Le 23 mars 2009, Ruth Halimi, la mère de la victime, livrait sa vision du procès à venir, sur Europe 1 au micro de l'animateur Marc-Olivier Fogiel :

« Vous attendez quoi de ce procès, c'est un moment important pour vous ?

Très important, surtout pour la France. Parce qu'il y a quelque chose de terrible et d'inacceptable qui s'est passé en 2006 où un jeune homme, du fait de sa religion, a été tué et sauvagement torturé.

Vous voulez que la France reconnaisse ça pour que ça ne se reproduise pas…

Exactement, que la justice fasse son travail et qu'elle donne un exemple pour que plus jamais une horreur pareille ne puisse se répéter.

Une partie de ce procès aura probablement lieu à huis clos, parce que certains des accusés sont mineurs. Vous, vous souhaitez que ce soit public, pour que votre fils ne soit pas mort pour rien, Ruth Halimi ?

Absolument, il serait bien que ce soit public pour ce que l'on se rende compte de ce qu'on fait ces jeunes. C'était au-delà de l'imaginable. Il frappait Ilan, il le torturait, et arrivé 18 heures, 19 heures, un d'eux fait la remarque en disant : « Moi, je vais me faire engueuler par ma mère, donc il faut que je rentre. » Et donc, c'était comme un travail quotidien, une fois que la journée de travail était finie et bien, ils rentraient chez eux. »


Suite:

http://www.rue89.com/2009/07/13/pro...uveau-proces-de-nuremberg?page=0#commentaires

 

[godless]

Les faits sont terribles, horribles. Les coupables se devaient d'être sévèrement punis.
A mon avis, ils l'ont été, même s'il est normal, devant l'horreur du crime, de vouloir le maximum pour les coupables, même s'il est normal que les proches de la victimes veuillent encore plus.

Mais je pense que le gvt français fait une erreur en faisant appel. Car tout ce ramdam pour que certains coupables aient 1 ou 2 ans de plus (vu que parfois, la différence entre le réquisitoire du procureur, et la peine infligée, n'est que de cete ordre là), cela induit le risque que la justice, à travers les magistrats et le jury énervés que leur impartialité soit remise en cause et énervés de l'intrusion du politique, condamne en appel certains des membres du "gang des barbares" à des peines plus légères qu'en première instance...

Mais bon, on n'en est pas à une erreur d'appréciation près...

 

[thales59]

Les faits sont terribles, horribles. Les coupables se devaient d'être sévèrement punis.
A mon avis, ils l'ont été, même s'il est normal, devant l'horreur du crime, de vouloir le maximum pour les coupables, même s'il est normal que les proches de la victimes veuillent encore plus.

Mais je pense que le gvt français fait une erreur en faisant appel. Car tout ce ramdam pour que certains coupables aient 1 ou 2 ans de plus (vu que parfois, la différence entre le réquisitoire du procureur, et la peine infligée, n'est que de cete ordre là), cela induit le risque que la justice, à travers les magistrats et le jury énervés que leur impartialité soit remise en cause et énervés de l'intrusion du politique, condamne en appel certains des membres du "gang des barbares" à des peines plus légères qu'en première instance...

Mais bon, on n'en est pas à une erreur d'appréciation près...

le jury aura t il d'autre choix que de monter les peines pour les complices de fofana ?
avec la pression médiatique, politique, religieuse et communautaire j'ai bien peur que ses citoyens lambdas soit influencé.

l'ingérence d'une communauté religieuse dans les affaires de la justice est intolérable!
puis a trop en faire ça devient contre productif pour la lutte contre l'antisémitisme.

 

[godless]

le jury aura t il d'autre choix que de monter les peines pour les complices de fofana ?
avec la pression médiatique, politique, religieuse et communautaire j'ai bien peur que ses citoyens lambdas soit influencé.

l'ingérence d'une communauté religieuse dans les affaires de la justice est intolérable!
puis a trop en faire ça devient contre productif pour la lutte contre l'antisémitisme.

Il n'est pas impossible que certains membres du jury réagissent comme toi. Donc même les citoyens lambdas pourraient faire regretter au gvt cette décision...

Et je suis totalement d'accord avec toi: l'ingérence est intolérable, surtout que les procédures et le droit ont été appliqués sans lacune particulière dans cette affaire.

 

[abdoo]

le jury aura t il d'autre choix que de monter les peines pour les complices de fofana ?
avec la pression médiatique, politique, religieuse et communautaire j'ai bien peur que ses citoyens lambdas soit influencé.

l'ingérence d'une communauté religieuse dans les affaires de la justice est intolérable!
puis a trop en faire ça devient contre productif pour la lutte contre l'antisémitisme.

circonstance aggravante pourquoi pas, mais pas pour tous... si le leader a clairement dit qu'il fallait un juif, ceux qui ont suivi auraient suivi... que cela soit un chinois ou un même un ivoirien

fofana était foutu et il le savait... il a donc tout fait pour paraitre le plus abominable possible, en assumant et en revendiquant. il a su paraitre comme le cerveau, le donneur d'ordres, même si c'etait à huis clos.. il a donc ce faisant minimisé le rôle des autres, faisant croire qu'il avait assigné à chacun une seule tache bien precise... et du coup (un peu) minimisé leurs peines respectives
il a manipulé le jury

c'est vrai qu'on a entendu, et trop entendu qu'ils avaient tué un juif.
pour moi ils ont tué un jeune homme et ils meritent le maximum pour cela... point barre
en même temps tuer un juif "parce qu'il était juif" on sait ce que ca peut rappeler et ce que cela peut provoquer comme réaction

 

[Pirouettete]

circonstance aggravante pourquoi pas, mais pas pour tous... si le leader a clairement dit qu'il fallait un juif, ceux qui ont suivi auraient suivi... que cela soit un chinois ou un même un ivoirien

fofana était foutu et il le savait... il a donc tout fait pour paraitre le plus abominable possible, en assumant et en revendiquant. il a su paraitre comme le cerveau, le donneur d'ordres, même si c'etait à huis clos.. il a donc ce faisant minimisé le rôle des autres, faisant croire qu'il avait assigné à chacun une seule tache bien precise... et du coup (un peu) minimisé leurs peines respectives
il a manipulé le jury

C'est une version tout à fait plausible. Mais pourquoi ferait-il ça? Qu'a-t'il à gagner en minimisant la peine des autres?

 

[lelibre]

Franchement,

Tuer quelqu'un comme ça, c'est vraiment sauvage.

Personne ne mérite une mort comme ça.

 

[godless]

C'est une version tout à fait plausible. Mais pourquoi ferait-il ça? Qu'a-t'il à gagner en minimisant la peine des autres?

C'est peut-être un grand humaniste, soucieux d'apporter un peu de douceur à ses amis, il a l'esprit de sacrifice, il est surtout obnubilé par le sort d'autrui...

Plus sérieusement, c'est un petit ***.

 

[Pirouettete]

C'est peut-être un grand humaniste, soucieux d'apporter un peu de douceur à ses amis, il a l'esprit de sacrifice, il est surtout obnubilé par le sort d'autrui...

Plus sérieusement, c'est un petit ***.

c'est un grand monstre surtout .

 

[godless]

c'est un grand monstre surtout .

Oui, sa "petite connerie" l'a mené à sa grande monstruosité...

 

[jdal]

A

Avant l'audience, c'est le premier point sur lequel se sont opposés les protagonistes. D'un côté, une jeune fille mineure au moment des faits, devenu majeure, qui n'a pas souhaité la publicité des débats la concernant. De l'autre, l'avocat de la famille Halimi, pour qui ce huis-clos partiel est une première entorse au principe des débats contradictoires.

Le 23 mars 2009, Ruth Halimi, la mère de la victime, livrait sa vision du procès à venir, sur Europe 1 au micro de l'animateur Marc-Olivier Fogiel :

« Vous attendez quoi de ce procès, c'est un moment important pour vous ?

Très important, surtout pour la France. Parce qu'il y a quelque chose de terrible et d'inacceptable qui s'est passé en 2006 où un jeune homme, du fait de sa religion, a été tué et sauvagement torturé.

Vous voulez que la France reconnaisse ça pour que ça ne se reproduise pas…

Exactement, que la justice fasse son travail et qu'elle donne un exemple pour que plus jamais une horreur pareille ne puisse se répéter.

Une partie de ce procès aura probablement lieu à huis clos, parce que certains des accusés sont mineurs. Vous, vous souhaitez que ce soit public, pour que votre fils ne soit pas mort pour rien, Ruth Halimi ?

Absolument, il serait bien que ce soit public pour ce que l'on se rende compte de ce qu'on fait ces jeunes. C'était au-delà de l'imaginable. Il frappait Ilan, il le torturait, et arrivé 18 heures, 19 heures, un d'eux fait la remarque en disant : « Moi, je vais me faire engueuler par ma mère, donc il faut que je rentre. » Et donc, c'était comme un travail quotidien, une fois que la journée de travail était finie et bien, ils rentraient chez eux. »

[/url]

Je réagis aux arguments de la partie civile.

D'abord, l'argument selon lequel le huis-clos est une entorse au principe du contradictoire. Ceci suppose que le public intervient dans les débats. Supposition qui est manifestement une entorse à la procédure criminelle. Ce n'est donc pas un argument valable. C'est une malhonnêteté intellectuelle. Pourriture d'avocat.

Ensuite, l'argument selon lequel l'exemplarité des peines serait dissuasive. Le point a été réglé depuis longtemps. La peine de mort n'a jamais mis fin au meurtre. Désolé pour Madame Halimi, mais elle des millénaires de retard. La loi du talion est dans Jérémie, mais de mémoire juive, la peine de mort n'a jamais été qu'exceptionnellement prononcée dans l'histoire de son peuple. Si l'on en croit la chronique, il a fallu plusieurs jours de débats pour condamner Issa.

Malhonnêteté et retard mental, voilà la partie civile.

 

[thales59]

Oui, sa "petite connerie" l'a mené à sa grande monstruosité...

belle formule pour un itinéraire hélas trop fréquent dans notre espèce.

circonstance aggravante pourquoi pas, mais pas pour tous... si le leader a clairement dit qu'il fallait un juif, ceux qui ont suivi auraient suivi... que cela soit un chinois ou un même un ivoirien

fofana était foutu et il le savait... il a donc tout fait pour paraitre le plus abominable possible, en assumant et en revendiquant. il a su paraitre comme le cerveau, le donneur d'ordres, même si c'etait à huis clos.. il a donc ce faisant minimisé le rôle des autres, faisant croire qu'il avait assigné à chacun une seule tache bien precise... et du coup (un peu) minimisé leurs peines respectives
il a manipulé le jury

c'est vrai qu'on a entendu, et trop entendu qu'ils avaient tué un juif.
pour moi ils ont tué un jeune homme et ils meritent le maximum pour cela... point barre
en même temps tuer un juif "parce qu'il était juif" on sait ce que ca peut rappeler et ce que cela peut provoquer comme réaction

j'ai des doutes sur la capacité de fofana a manipulé le jury, il n'était pas seul face à eux, il y avait des gens notamment des avocats de la partie civil et le proc qui sont la pour "charger" tout le monde.
même si fofana par sa personnalité ( lui c'est vraiment un méchant de film il cumule le type volontairement ou pas) peut atténuer en apparence la responsabilité des autres.
mais refaire un procès pour rajouter un ou deux ans à une peine de prison j'ai pas l'impression que ce soit vraiment vitale.
parfois il faut savoir jouer l'apaisement car un nouveau procès ne ferra que rajouter des tensions aux tensions...
J'attendais pas de réaction d'apaisement de la part de la famille d'ilan et c'est bien normal, mais le CRIF ou l'UEJF auraient pu se montrer un peu plus "fin" dans leurs réactions face au verdict.

 

[godless]

Malhonnêteté et retard mental, voilà la partie civile.

Je n'irais pas jusque là, surtout en parlant de la mère de la victime.

Perso, si un de mes proches étaient victime d'un meurtre, peu m'importerait ce que dit la loi, ce que la loi prévoit pour la protection de tous, y compris des accusés, la douleur me pousserait à essayer d'obtenir le pire pour les auteurs du meurtre. Point barre.

C'est humain. C'est normal.

Ca l'est déjà moins quand je vois des olibrius s'en prendre aux avocats des accusés (quelques taloches seraient bienvenues pour ces exités...), ou des récupérations inconsidérées qui, comme le soulignait Thalès, sont plutôt contre productives pour la cause défendue...

Mais c'est à la justice et à l'Etat de rester sereins et de faire prévaloir le droit par rapport à la vengeance. Et c'est cette sérénité, cette lucidité, qui a manqué ici avec la décision du gvt de faire appel. C'est mon sentiment, je peux me tromper.

 

[jdal]

Je n'ai rien à dire sur Fofana ; je ne le connais pas. Je n'en connais que son crime. Impardonnable, mais sanctionné au maximum. Son attitude pendant les débats me paraît cependant relever de la mégalomanie plus que la bienveillance envers ses complices. En revanche, j'ai quelques petites choses à dire sur l'ordre de faire appel et sur ses conséquences.

D'abord, cet ordre manifeste le mépris dans lequel ce gouvernement tient le peuple qu'il gouverne. A quoi rime un jury populaire et un peuple souverain si le verdict de ce jury est remis en cause sous la pression de la partie civile ? Cette partie civile incarne une partie des Juifs français qui ont oublié qu'ils sont des Français comme les autres. Il semble que ce ne sont plus des Français, mais des Israéliens.

Un procès d'appel pourrait susciter un ressentiment plus général contre la communauté juive, d'autant que par ailleurs des membres de cette communauté se comportent comme des fascistes. Pour un gouvernement qui proclame son refus des discriminations en général et de la discrimination positive en particulier, la contradiction est flagrante. Mais allez demander à un tel gouvernement d'être cohérent.

 

[jdal]

Je n'irais pas jusque là, surtout en parlant de la mère de la victime.

Perso, si un de mes proches étaient victime d'un meurtre, peu m'importerait ce que dit la loi, ce que la loi prévoit pour la protection de tous, y compris des accusés, la douleur me pousserait à essayer d'obtenir le pire pour les auteurs du meurtre. Point barre.

C'est humain. C'est normal.

Ca l'est déjà moins quand je vois des olibrius s'en prendre aux avocats des accusés (quelques taloches seraient bienvenues pour ces exités...), ou des récupérations inconsidérées qui, comme le soulignait Thalès, sont plutôt contre productives pour la cause défendue...

Mais c'est à la justice et à l'Etat de rester sereins et de faire prévaloir le droit par rapport à la vengeance. Et c'est cette sérénité, cette lucidité, qui a manqué ici avec la décision du gvt de faire appel. C'est mon sentiment, je peux me tromper.

En ce qui concerne la mère de la victime, je me suis retenu. Dès lors qu'elle s'exprime publiquement, elle ne doit pas compter sur sa maternité pour échapper à la critique.

Si peu nous importe la loi lorsque l'un de nos proches est assassiné, alors la porte est ouverte à la barbarie. La loi est notre seul moyen de la contenir en nous, car elle est en nous autant que la civilisation. Au passage, je signale que ce raisonnement est typiquement juif.

La loi est notre seul moyen d'être humains.

 

[godless]

En ce qui concerne la mère de la victime, je me suis retenu. Dès lors qu'elle s'exprime publiquement, elle ne doit pas compter sur sa maternité pour échapper à la critique.

Je n'ai pas dit qu'elle ne pouvait pas être critiquée. J'ai dit que sa réaction était humaine. Car aussi peu "retardé mental" et "malhonnête" que je puisse par exemple être (du moins j'espère...!), si je m'exprime sur la mort d'un proche, il y a peu de chance que ma réaction soit tempérée et "peu critiquable"...

Si peu nous importe la loi lorsque l'un de nos proches est assassiné, alors la porte est ouverte à la barbarie.

Non, la porte n'est ouverte à la barbarie QUE si rien n'empêche celui qui, passagèrement, n'en à rien à cirer de la loi, de verser dans la barbarie.

Je le dis clairement: si un énergumène tue une des personnes qui me sont le plus proches, alors si j'en ai l'occasion, si cet énergumène me tombe sous la main, je fais justice moi-même. Quitte à me rendre à la police et assumer les conséquences de mon acte juste après. Evidemment, pour éviter cela, les autorités ne vont pas me livrer la personne pour que je me venge, ni accéder à mes souhaits de voir la personne pendue haut et court en dehors de toute procédure légale...!

De toute façon, la loi n'empêche pas la barbarie. Elle la réprime, elle la limite, elle en évite l'expression, mais la barbarie est à l'intérieur de nous...

La loi est notre seul moyen de la contenir en nous, car elle est en nous autant que la civilisation.

J'ai répondu plus haut sans avoir lu cette phrase, avec laquelle je suis d'accord!

Au passage, je signale que ce raisonnement est typiquement juif.

Lequel? Celui disant que la loi est le seul moyen de contenir la barbarie, ou celui voulant by passer la loi?

La loi est notre seul moyen d'être humains.

Non. C'est un moyen pour encadrer une société (c'est peut-être ce que tu entends par être plus humain?), pour encadrer certains comportements (et encore faut-il que la loi elle-même soit humaine, car il y a des "barbaries légales"!). Mais en ce qui concerne les individus pris isolément, ils sont humains ou ils ne le sont pas. L'homme n'a pas attendu des lois pour faire preuve d'humanité envers son semblable...

Le cas Fofana est dérangeant en ce que nous sommes tous conscients que celui-ci est un meurtrier aux bas instincts à punir sans retenue, mais sans céder à la vindicte irraisonnée des proches de la victime, et sans verser dans l'idée qu'une frange de la population aurait plus de droits à être "vengée" qu'une autre du fait de l'Histoire...

 

[jdal]

Le raisonnement typiquement juif est celui selon lequel seule la loi (faut-il l'écrire la Loi ?) nous préserve de la barbarie. Cela ne signifie pas que la loi empêche la barbarie. Ce qui aussi typiquement juif, ou si l'on préfère judaïque voire talmudiste, c'est que chacun est responsable d'autrui. De ce point de vue, répondre au meurtre par le meurtre, c'est justifier le meurtre. La loi ne nous préserve de la barbarie que si nous faisons l'effort de nous en préserver nous-même. En cela nous retrouvons le sens spirituel du mot jihad.

Quant à Madame Halimi, elle n'a probablement pas lu le Talmud et peut-être même pas la Thora. Ce n'est pas une juive, c'est une israélienne.

 

[aladin60]

Je n'ai pas dit qu'elle ne pouvait pas être critiquée. J'ai dit que sa réaction était humaine. Car aussi peu "retardé mental" et "malhonnête" que je puisse par exemple être (du moins j'espère...!), si je m'exprime sur la mort d'un proche, il y a peu de chance que ma réaction soit tempérée et "peu critiquable"...

Non, la porte n'est ouverte à la barbarie QUE si rien n'empêche celui qui, passagèrement, n'en à rien à cirer de la loi, de verser dans la barbarie.

Je le dis clairement: si un énergumène tue une des personnes qui me sont le plus proches, alors si j'en ai l'occasion, si cet énergumène me tombe sous la main, je fais justice moi-même. Quitte à me rendre à la police et assumer les conséquences de mon acte juste après. Evidemment, pour éviter cela, les autorités ne vont pas me livrer la personne pour que je me venge, ni accéder à mes souhaits de voir la personne pendue haut et court en dehors de toute procédure légale...!

De toute façon, la loi n'empêche pas la barbarie. Elle la réprime, elle la limite, elle en évite l'expression, mais la barbarie est à l'intérieur de nous...

J'ai répondu plus haut sans avoir lu cette phrase, avec laquelle je suis d'accord!

Lequel? Celui disant que la loi est le seul moyen de contenir la barbarie, ou celui voulant by passer la loi?

Non. C'est un moyen pour encadrer une société (c'est peut-être ce que tu entends par être plus humain?), pour encadrer certains comportements (et encore faut-il que la loi elle-même soit humaine, car il y a des "barbaries légales"!). Mais en ce qui concerne les individus pris isolément, ils sont humains ou ils ne le sont pas. L'homme n'a pas attendu des lois pour faire preuve d'humanité envers son semblable...

Le cas Fofana est dérangeant en ce que nous sommes tous conscients que celui-ci est un meurtrier aux bas instincts à punir sans retenue, mais sans céder à la vindicte irraisonnée des proches de la victime, et sans verser dans l'idée qu'une frange de la population aurait plus de droits à être "vengée" qu'une autre du fait de l'Histoire...

donc,tu admets que cette mére dont tout le monde comprend l'immense peine reclame une vengeance et non une justice.
Est ce ainsi que fonctionne la société?

 

[aladin60]

C'est une version tout à fait plausible. Mais pourquoi ferait-il ça? Qu'a-t'il à gagner en minimisant la peine des autres?

Peut étre de l'inconscience?

 

[Ancien-Membre]

Bravo a la communauté juive de France dans son rassemblement et son attitude face a ce crime contre un des leurs .a quand que notre communauté aura cette force de rassemblement et de cohésion face a un crime raciste et ignoble.

 

[MohTaha]

godless: J'ai beaucoup apprécié tes interventions sur le topic

 

[godless]

donc,tu admets que cette mére dont tout le monde comprend l'immense peine reclame une vengeance et non une justice.
Est ce ainsi que fonctionne la société?

Elle n'est pas là pour faire fonctionner la société, ce n'est pas son boulot. Ce n'est pas sa raison de vivre (alors que son fils l'était peut-être...). Cela revient à l'Etat. Et c'est donc de l'Etat que j'attends des signes de contrôle pour que justice (et non vengeance) soit rendue.

La mère, elle, elle souffre de la perte de son fils. Point. Et je la comprends tout à fait.
Il est inutile de faire d'un citoyen (en l'occurence d'une citoyenne) pris au hasard un garant du bon fonctionnement de la société.

 

[aladin60]

Les faits sont terribles, horribles. Les coupables se devaient d'être sévèrement punis.
A mon avis, ils l'ont été, même s'il est normal, devant l'horreur du crime, de vouloir le maximum pour les coupables, même s'il est normal que les proches de la victimes veuillent encore plus.

Mais je pense que le gvt français fait une erreur en faisant appel. Car tout ce ramdam pour que certains coupables aient 1 ou 2 ans de plus (vu que parfois, la différence entre le réquisitoire du procureur, et la peine infligée, n'est que de cete ordre là), cela induit le risque que la justice, à travers les magistrats et le jury énervés que leur impartialité soit remise en cause et énervés de l'intrusion du politique, condamne en appel certains des membres du "gang des barbares" à des peines plus légères qu'en première instance...

Mais bon, on n'en est pas à une erreur d'appréciation près...

Effectivement,c'est ça qui est dangereux:l'intervention du politique pour invalider une décision du judiciaire,
C'est la porte ouverte à l'exacerbation du communautarisme et à la reaction des antisémites.

 

[godless]

godless: J'ai beaucoup apprécié tes interventions sur le topic ;-)

Une fois n'est pas coûtume, MohTaha...

On ne peut pas toujours plaire à tout le monde, et je me rends compte qu'on ne peut pas non plus toujours déplaire à tout le monde.
Tant mieux!

Bonne soirée à toi.

 

[godless]

Effectivement,c'est ça qui est dangereux:l'intervention du politique pour invalider une décision du judiciaire,
C'est la porte ouverte à l'exacerbation du communautarisme et à la reaction des antisémites.

Oui, je suis d'accord (avec la petite rectification qu'il ne s'agit pas d'une décision judiciaire, mais de justice, la nuance est importante!)
Il y a des cas où des interventions politiques peuvent se justifier, mais comme l'ont souligné des avocats, des magistrats et des journalistes, le cas en question est un mauvais exemple, car tout a été fait dans les règles, et l'intervention est ici jugée maladroite, voire dommageable pour la perception des décisions qui seront rendues en appel.

 

[aladin60]

Oui, je suis d'accord (avec la petite rectification qu'il ne s'agit pas d'une décision judiciaire, mais de justice, la nuance est importante!)
Il y a des cas où des interventions politiques peuvent se justifier, mais comme l'ont souligné des avocats, des magistrats et des journalistes, le cas en question est un mauvais exemple, car tout a été fait dans les règles, et l'intervention est ici jugée maladroite, voire dommageable pour la perception des décisions qui seront rendues en appel.

J'enfonce le clou,

A écouter Mme Halimi,la France «aurait pris conscience qu'aujourd'hui, la Shoah recommence», a déclaré la mère, qui réclame des peines «à la hauteur de ce qu'Ilan a subi».

 

[godless]

J'enfonce le clou,

A écouter Mme Halimi,la France «aurait pris conscience qu'aujourd'hui, la Shoah recommence», a déclaré la mère, qui réclame des peines «à la hauteur de ce qu'Ilan a subi».

Cher menuisier (ça, c'est pour le clou... ), qu'attends-tu comme commentaires d'une mère éplorée? Elle n'est pas tenue d'être un prix nobel de la paix, ou une académicienne au fait des subtilités réthoriques, ou une fine analyste historique ou de société... Elle dit ce que lui permet de dire sa perception, son état d'esprit et les influences auxquelles elle est soumise de la part de son milieu, que cela nous paraisse lucide ou pas.

Elle, je l'écoute sur le plan de l'émotion, pas du fond.

Je suis bien plus attentif, sur le fond, à ce que peuvent dire des journalistes, des hommes de loi, des hommes politiques, des leaders d'opinion, des associations souhaitant "récupérer" ce triste évènement...

 

[Ancien-Membre]

J'enfonce le clou,

A écouter Mme Halimi,la France «aurait pris conscience qu'aujourd'hui, la Shoah recommence», a déclaré la mère, qui réclame des peines «à la hauteur de ce qu'Ilan a subi».

Pourquoi juger une mère qui souhaite une vraie justice a l'encontre des bourreaux de son fils .quand on sait que la fille qui a servie d'appât a écope de 9 ans ce qui veut dire qu elle sortira dans deux ou trois ans en comptant son incarceration avant procès .et qd on sait que certain complices ont eu des peines en sursis .j'ai bc d'estime pour cette mère perso

 

[aladin60]

Cher menuisier (ça, c'est pour le clou... ), qu'attends-tu comme commentaires d'une mère éplorée? Elle n'est pas tenue d'être un prix nobel de la paix, ou une académicienne au fait des subtilités réthoriques, ou une fine analyste historique ou de société... Elle dit ce que lui permet de dire sa perception, son état d'esprit et les influences auxquelles elle est soumise de la part de son milieu, que cela nous paraisse lucide ou pas.

Elle, je l'écoute sur le plan de l'émotion, pas du fond.

Je suis bien plus attentif, sur le fond, à ce que peuvent dire des journalistes, des hommes de loi, des hommes politiques, des leaders d'opinion, des associations souhaitant "récupérer" ce triste évènement...

Je comprends sa reaction,c'est celle de n'importe quelle mère,
Ne penses tu pas justement qu'elle est entrain d'etre récupérée au travers de ce genre de declaration.

Pourquoi juger une mère qui souhaite une vraie justice a l'encontre des bourreaux de son fils .quand on sait que la fille qui a servie d'appât a écope de 9 ans ce qui veut dire qu elle sortira dans deux ou trois ans en comptant son incarceration avant procès .et qd on sait que certain complices ont eu des peines en sursis .j'ai bc d'estime pour cette mère perso

Tu sais bien que même si ces monstres ont été condamnés à la peine de mort,cela n'appaisererait pas sa souffrance,
Je ne la juge pas,je compatis à sa souffrance en tant que mére,
Elle gagnerait plus à avoir des réactions de mére que de porte parole.

 

[Ancien-Membre]

Je comprends sa reaction,c'est celle de n'importe quelle mère,
Ne penses tu pas justement qu'elle est entrain d'etre récupérée au travers de ce genre de declaration.

Tu sais bien que même si ces monstres ont été condamnés à la peine de mort,cela n'appairerait pas sa souffrance,
Je ne la juge pas,je compatis à sa souffrance en tant que mére,
Elle gagnerait plus à avoir des réactions de mére que de porte parole.

Certe cela ne rendra pas son fils mais elle demande justice et non un ersatz de procès .en tant que mère j'imagine sa peine de voir que certain bourreaux sortiront très bientôt ou sont déjà libre ,on parle d'un crime qui dure des heures et des heures .on parle d'un crime qui inclus la souffrance le martyre les insultes le pire qu'on puisse faire a un être pour finir froidement par l'exécution pure et simple .je serai père ou mère ou frère si j'avais devant moi ces êtres immondes j'aurai eu des réactions frisants la vengeance personnelle .

 

[godless]

Je comprends sa reaction,c'est celle de n'importe quelle mère,
Ne penses tu pas justement qu'elle est entrain d'etre récupérée au travers de ce genre de declaration.

Evidemment qu'elle est récupérée. Mais à nous d'avoir aussi la lucidité de faire la distinction dans notre stigmatisation des récupérateurs, et de ne pas la confondre avec eux...

Tu sais bien que même si ces monstres ont été condamnés à la peine de mort,cela n'appairerait pas sa souffrance,

C'est sûr.

Je ne la juge pas,je compatis à sa souffrance en tant que mére,
Elle gagnerait plus à avoir des réactions de mére que de porte parole.

Tu lui demandes la maîtrise de professionnels de la communication...! Ce n'est pas donné à tout le monde.
Au fait, c'est quoi une "réaction de mère"...?
De telles réactions sont-elles toujours pondérées, lucides, exempt de récupération...?

 

[thales59]

Certe cela ne rendra pas son fils mais elle demande justice et non un ersatz de procès .en tant que mère j'imagine sa peine de voir que certain bourreaux sortiront très bientôt ou sont déjà libre ,on parle d'un crime qui dure des heures et des heures .on parle d'un crime qui inclus la souffrance le martyre les insultes le pire qu'on puisse faire a un être pour finir froidement par l'exécution pure et simple .je serai père ou mère ou frère si j'avais devant moi ces êtres immondes j'aurai eu des réactions frisants la vengeance personnelle .

pour reprendre l'exemple de la fille appat elle était mineur ce qui explique une peine moins lourde, car influençable, jeune, surement pas au fait de tout les tenants et aboutissant et surement pas avec l'intention de tuer ilan mais plutôt dans l'optique de lui extorquer du fric.
l'intention en justice est très importante.

si elle a pris 9 ans c'est pour une bonne raison nous n'étions pas au débat on ne sait pas ce qui c'est dit, si elle a exprimé des regret... difficile donc de dire qu'elle peine il faut.
on peut lui mettre 30 piges ça ne ramènera pas ilan halimi mais avec 9 ans on laisse au moins une chance a cette fille de se refaire une vie après ce qui peut etre considéré comme une terrible erreur de jeunesse au conséquence funeste pour une jeune homme innocent.

 

[tiznit75]

En usant et abusant a ce point de ses relais dans les sphères du pouvoir , la communauté juif scie la branche sur laquelle elle est assise
Et dans le même temps alimente la jalousie légitime des autres français qui ne possède pas ce type de lobby et alimente les tensions intercommunautaires de manière assez mécanique
Mais bon c’est eux qui sont assis sur la branche et c’est eux qui risque de perdre le plus au change

 

[Ancien-Membre]

En usant et abusant a ce point de ses relais dans les sphères du pouvoir , la communauté juif scie la branche sur laquelle elle est assise
Et dans le même temps alimente la jalousie légitime des autres français qui ne possède pas ce type de lobby et alimente les tensions intercommunautaires de manière assez mécanique
Mais bon c’est eux qui sont assis sur la branche et c’est eux qui risque de perdre le plus au change

On parle d'un crime pas d'influence judeo je ne sais quoi .pour ma part je comprend approuve et soutien leur initiative .si nous on en était capable la justice de la république se ferait plus sévère par rapport a tous les meurtres do tu jenumereai pas la liste

 

[Ancien-Membre]

pour reprendre l'exemple de la fille appat elle était mineur ce qui explique une peine moins lourde, car influençable, jeune, surement pas au fait de tout les tenants et aboutissant et surement pas avec l'intention de tuer ilan mais plutôt dans l'optique de lui extorquer du fric.
l'intention en justice est très importante.

si elle a pris 9 ans c'est pour une bonne raison nous n'étions pas au débat on ne sait pas ce qui c'est dit, si elle a exprimé des regret... difficile donc de dire qu'elle peine il faut.
on peut lui mettre 30 piges ça ne ramènera pas ilan halimi mais avec 9 ans on laisse au moins une chance a cette fille de se refaire une vie après ce qui peut etre considéré comme une terrible erreur de jeunesse au conséquence funeste pour une jeune homme innocent.

Cette fille n a rien dit et a participe .je souris a la phrase ou la société doit lui laisser une chance .en a t'il était de même pour la victime réelle ?