PS: Victoire d'Aubry avec 50,02% contre 49,98% pour Royal

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion ilioucha
  • Date de début Date de début
j'en connais qui doivent se marrer dans le camp d'en face

Je sais que c'est le cas et que tout le monde trouve normal que le camps d'en face se marre, et pourtant à y regarder de près, le PS, s'il finit par surmonter la division est plus méritant et démocratique qu'un parti comme l'ump qui prive son électorat de débat contradictoire.
 
Me souviens de cette epoque ou il fut premier ministre,a part distribuer de l'argent et vider les caisses de l'etat dont le parti socialiste s'est fait une reputation plutot solide dans la dilapidation des deniers de l'etat,je vois pas ou ce fut un succes.
La preuve,grace a lui on a eu Le Pen au 2eme tour des presidentiel.

Quand a son air hautain et froid et genre profeseur donneur de leçon,suis d'accord avec toi.


faux arrête ta propagande de TF1 sous Jospin l'État a dégagé des surplus budgétaire, et a réduit ça dette entre 97-2002.
C'est un vieille argument de la droite de faire passer les socialistes pour des mauvais gestionnaires, chose fausse.
Observe la dette sous les gouvernement Juppé, Raffarin, Villepin ou Fillon et tu verras que c'est la droite qui produit de la dette.
 
Dis ca aux musulmans d arabie...

Alors d apres toi, sous pretexte que je juge que ds mon cas personnel, les decisons politiques n ont aucun impact (du moins significatif), je dois qd meme y pretter attention pour les autres, a qui cela ferait du tord...?

C bien de cela qu il s agit..?

ben oui, on ne juge pas l'ensemble d'une politique par rapport à son petit cas perso :rolleyes:
 
j'en connais qui doivent se marrer dans le camp d'en face

Y'a pas qu'en face :D

Je préfère Aubry c'est une vraie socialiste elle !

Attends !!! tu m'as fait explosé de rire !! martine...socialiste :D

Depuis Jospin, le PS n'existe plus...

ouais; jospin m'as tuer !!

Au court de leur dernier congrés ils ont retiré de leur statut tout ce qui avait avoir avec le socialisme et enfin affirmé l'économie de marché comme base...

Peut on encore parlé de parti socialiste ?

En tout cas je suis content, Ségo doit etre verte :-)
 
ben oui, on ne juge pas l'ensemble d'une politique par rapport à son petit cas perso :rolleyes:

C est fou ça, c est pas de l egoisme qds meme..

J ai qd meme encore le droit d en etre indifferent non...

ou est ce la dictature de la majorité dont je suis victime...?

Tu votes a droite, a gauche ou ailleurs parce que dans ta vison, celles de tes interets, tu juge tel ou tel camp plus juste, meilleur,...

Je fais pareil.. des fois le facteur me donne envie de voter pour lui..

Des fois, je ne trouve aucun des partis justes , necessaires, meillleures.. alors Blanc.

A la limite, ne pas voter, c est ***. mais le vote blanc est un vote de reflexion, qd on l a compris.
 
C est fou ça, c est pas de l egoisme qds meme..

J ai qd meme encore le droit d en etre indifferent non...

ou est ce la dictature de la majorité dont je suis victime...?

Tu votes a droite, a gauche ou ailleurs parce que dans ta vison, celles de tes interets, tu juge tel ou tel camp plus juste, meilleur,...

Je fais pareil.. des fois le facteur me donne envie de voter pour lui..

Des fois, je ne trouve aucun des partis justes , necessaires, meillleures.. alors Blanc.

A la limite, ne pas voter, c est ***. mais le vote blanc est un vote de reflexion, qd on l a compris.


Un vote blanc est un vote ***. Autant, ne pas voter, c'est moins stupide. Le vote blanc apporte quoi? RIEN. Autant voter pour un parti pour lequel on espère que la situation s'améliorera.
Pour cela, il faut avoir compris ce qu'est la citoyenneté et pourquoi voter est un devoir.

C'est pas en marmonnant dans son coin qu'on peut prétendre changer les choses.
 
Tu sais ce n'est pas uniquement Ségo qui a demandé de refaire le scrutin. vc'est beaucoup de socialiste car un grand nombre de dysfonctionnement avaient été noté. Et c'est pour cela qu'une commission va se réunir.
D'autre part, si Aubry était aussi sur d'elle, elle ne refuserait pas de confirmer sa victoire ...

Les dyfonctionnement qui à eu lieu c'est dans les rangs de chez Ségo, Bouche du Rhone et dans l'Herault chez son ami gros Raciste de Fréche.

Alors que chez Aubry dans le Nord les Royalistes qui était la bas n'ont rien signalé au niveau irregularité !!!

C'est une mauvaise perdante et une anti democrate, comment peut ton faire de la politique Lillah quand on est incoherent "une fois je suis pas candidate, une autre fois je le suis" mdr , il faut arrêter avec la Demago Royale.
 
ça reflète bien ton ouverture d'esprit qui ne dépasse pas les limites de tes certitudes :rolleyes:

Tu savais quel mot employer pour me faire réagir....

Nous sommes par exemple 100 personnes a voter...pour faire simple.
Ya deux candidat(e)s.
Ni l un ni l autre ne reussit a nous convaincre pleinement.
Tu dis que ca sert a rien de voter blanc... ok. Donc, on te suit.
Il y aura 100 votes distribués de part et d autres...
On arrive par exemple a un resultat habituel.. 55/45 ou 52/48.
Le gagnant A obtient donc un peu plus de 50 et s en rejouit.
Le perdant B est decu de perdre si pres des 50%, quant à lui..

Toujours est il que les deux se croient soutenues par la moitié (oiu presque) de la population votante, et de fait, se sentent en confiance... et perenisent ainsi indefinimlent leur place, sur des fauteuils qui auraient du etre ejectables, au vue des privileges qu ils en beneficient et du calvaire ( c est toi qui dit que la politique a fait changer la vie de ts les jours, moi jvois rien de changer...) que subissent les 100 personnes qui votent (la population..)
Dans 4/5 ans, les memes se representent alors que deja tu avais voté pour le moins pire et pas forcement le meilleur... etc... leur donner du 50% a chaque fois, c est vouloir se les taper jusqu à leur retraite vers le sénat.

Maintenant, on admet ds cette meme theorie le vote blanc.

1/3 de chaque ou presque (faut bien un gagnant).
38% pour candidat A. 35% pour le B. et 27% pour le vote Blanc. (et non l absenteisme qui lui, est ***, car ne modifie en rien mla donne, mais laisse juste passer son tour, ou filer sa voix)
Le A a toujours gagné, comme ds ta vison des choses (ex precedent)
le B est tjrs perdant, et tjrs 2eme (comme ds ta vison..)

Sauf que les 27% de Blanc les remttront en question et .. au sein meme de leur parti, leur place (meme le gagnant A) ne fait visiblement pas l unanimité...
Ds 4/5ans, si ce candidat ne montre pas qu il est apte a recuperer ces 27% Blancs pour les ramener a son vote, on l ejectera pour un meilleur candidat.. et c est comme ca ,qu on fait progresser la politique...
1/3 de "votes blancs", c est un marché important pour les candidats, A et B et , A et B ne les abandonneront pas a l autre... Comment fait on pour ne pas laisser des voix partir ds le camp en facxe: on les convaint...

Comment convaint on..? en les ecoutant et leur promettant (en le faisant c est mieux aussi..) des choses concretes, des changements de valeurs, un e meilleure redistribution...

etc...

Celui qui ne vote pas figure juste ds l absenteisme. L absenteisme est chiffrée mais ne varie pas la donne entre les adversR...
On dit qu il y a 55/45 par exemple, avec 25% dabsenteisme.
Sur nos 100 votants, cela represente 25 personnes. et pourtant 55+45= 100..
Aucune trace ni visiblité de ces 25 personnes absentes, qui elles, sont connes pour le coup.

Et pas les votants Blancs.
 
Tu savais quel mot employer pour me faire réagir....

Nous sommes par exemple 100 personnes a voter...pour faire simple.
Ya deux candidat(e)s.
Ni l un ni l autre ne reussit a nous convaincre pleinement.
Tu dis que ca sert a rien de voter blanc... ok. Donc, on te suit.
Il y aura 100 votes distribués de part et d autres...
On arrive par exemple a un resultat habituel.. 55/45 ou 52/48.
Le gagnant A obtient donc un peu plus de 50 et s en rejouit.
Le perdant B est decu de perdre si pres des 50%, quant à lui..

Toujours est il que les deux se croient soutenues par la moitié (oiu presque) de la population votante, et de fait, se sentent en confiance... et perenisent ainsi indefinimlent leur place, sur des fauteuils qui auraient du etre ejectables, au vue des privileges qu ils en beneficient et du calvaire ( c est toi qui dit que la politique a fait changer la vie de ts les jours, moi jvois rien de changer...) que subissent les 100 personnes qui votent (la population..)
Dans 4/5 ans, les memes se representent alors que deja tu avais voté pour le moins pire et pas forcement le meilleur... etc... leur donner du 50% a chaque fois, c est vouloir se les taper jusqu à leur retraite vers le sénat.

Maintenant, on admet ds cette meme theorie le vote blanc.

1/3 de chaque ou presque (faut bien un gagnant).
38% pour candidat A. 35% pour le B. et 27% pour le vote Blanc. (et non l absenteisme qui lui, est ***, car ne modifie en rien mla donne, mais laisse juste passer son tour, ou filer sa voix)
Le A a toujours gagné, comme ds ta vison des choses (ex precedent)
le B est tjrs perdant, et tjrs 2eme (comme ds ta vison..)

Sauf que les 27% de Blanc les remttront en question et .. au sein meme de leur parti, leur place (meme le gagnant A) ne fait visiblement pas l unanimité...
Ds 4/5ans, si ce candidat ne montre pas qu il est apte a recuperer ces 27% Blancs pour les ramener a son vote, on l ejectera pour un meilleur candidat.. et c est comme ca ,qu on fait progresser la politique...
1/3 de "votes blancs", c est un marché important pour les candidats, A et B et , A et B ne les abandonneront pas a l autre... Comment fait on pour ne pas laisser des voix partir ds le camp en facxe: on les convaint...

Comment convaint on..? en les ecoutant et leur promettant (en le faisant c est mieux aussi..) des choses concretes, des changements de valeurs, un e meilleure redistribution...

etc...

Celui qui ne vote pas figure juste ds l absenteisme. L absenteisme est chiffrée mais ne varie pas la donne entre les adversR...
On dit qu il y a 55/45 par exemple, avec 25% dabsenteisme.
Sur nos 100 votants, cela represente 25 personnes. et pourtant 55+45= 100..
Aucune trace ni visiblité de ces 25 personnes absentes, qui elles, sont connes pour le coup.

Et pas les votants Blancs.


En lien avec cette demonstration: voter c'est un acte different de l'abstention ......

il y aura toujours des votants blancs.......... à prendre en compte c'est ça la democratie, chacun ces idées..............


Moi perso, je trouve qu'il y a trop de chose en jeu , pour voter blanc, c'est mon opinion , et je respecte toutefois celle des blanchants......


En parlant de vote tant qu'on y est : le 3 decembre c'est les prud'hommes: souligner cette date sur vos agendas que vous votiez blancs ou pas..........
 
En lien avec cette demonstration: voter c'est un acte different de l'abstention ......

il y aura toujours des votants blancs.......... à prendre en compte c'est ça la democratie, chacun ces idées..............


Moi perso, je trouve qu'il y a trop de chose en jeu , pour voter blanc, c'est mon opinion , et je respecte toutefois celle des blanchants......


En parlant de vote tant qu'on y est : le 3 decembre c'est les prud'hommes: souligner cette date sur vos agendas que vous votiez blancs ou pas..........


Merci. tu n es certes pas partisante du vote blanc, mais au moins toi tu le comprends...
 
Tu savais quel mot employer pour me faire réagir....

Nous sommes par exemple 100 personnes a voter...pour faire simple.
Ya deux candidat(e)s.
Ni l un ni l autre ne reussit a nous convaincre pleinement.
Tu dis que ca sert a rien de voter blanc... ok. Donc, on te suit.
Il y aura 100 votes distribués de part et d autres...
On arrive par exemple a un resultat habituel.. 55/45 ou 52/48.
Le gagnant A obtient donc un peu plus de 50 et s en rejouit.
Le perdant B est decu de perdre si pres des 50%, quant à lui..

Toujours est il que les deux se croient soutenues par la moitié (oiu presque) de la population votante, et de fait, se sentent en confiance... et perenisent ainsi indefinimlent leur place, sur des fauteuils qui auraient du etre ejectables, au vue des privileges qu ils en beneficient et du calvaire ( c est toi qui dit que la politique a fait changer la vie de ts les jours, moi jvois rien de changer...) que subissent les 100 personnes qui votent (la population..)
Dans 4/5 ans, les memes se representent alors que deja tu avais voté pour le moins pire et pas forcement le meilleur... etc... leur donner du 50% a chaque fois, c est vouloir se les taper jusqu à leur retraite vers le sénat.

Maintenant, on admet ds cette meme theorie le vote blanc.

1/3 de chaque ou presque (faut bien un gagnant).
38% pour candidat A. 35% pour le B. et 27% pour le vote Blanc. (et non l absenteisme qui lui, est ***, car ne modifie en rien mla donne, mais laisse juste passer son tour, ou filer sa voix)
Le A a toujours gagné, comme ds ta vison des choses (ex precedent)
le B est tjrs perdant, et tjrs 2eme (comme ds ta vison..)

Sauf que les 27% de Blanc les remttront en question et .. au sein meme de leur parti, leur place (meme le gagnant A) ne fait visiblement pas l unanimité...
Ds 4/5ans, si ce candidat ne montre pas qu il est apte a recuperer ces 27% Blancs pour les ramener a son vote, on l ejectera pour un meilleur candidat.. et c est comme ca ,qu on fait progresser la politique...
1/3 de "votes blancs", c est un marché important pour les candidats, A et B et , A et B ne les abandonneront pas a l autre... Comment fait on pour ne pas laisser des voix partir ds le camp en facxe: on les convaint...

Comment convaint on..? en les ecoutant et leur promettant (en le faisant c est mieux aussi..) des choses concretes, des changements de valeurs, un e meilleure redistribution...

etc...

Celui qui ne vote pas figure juste ds l absenteisme. L absenteisme est chiffrée mais ne varie pas la donne entre les adversR...
On dit qu il y a 55/45 par exemple, avec 25% dabsenteisme.
Sur nos 100 votants, cela represente 25 personnes. et pourtant 55+45= 100..
Aucune trace ni visiblité de ces 25 personnes absentes, qui elles, sont connes pour le coup.

Et pas les votants Blancs.

Je lirai ça ce soir au coin du feu car tu as pris la peine de me répondre, je te ferai un retour donc plus tard.

A+

Vanichoco
 
Je lirai ça ce soir au coin du feu car tu as pris la peine de me répondre, je te ferai un retour donc plus tard.

A+

Vanichoco

Le lis meme pas...

Si tu faisais tant de crises d icomprehension pour qu apres, des qu il y a plus de 4lignes et aucun LOL ou MDR, t as la flemme..je me sentirais plus respecté que tu ne lises meme pas du tout va.
 
Bonne nouvelle que Ségolène soit battue, elle doit être verte de rage surtout après être passée tout près de l'exploit, ses 2 autres adversaires ayant tout deux appelés a voter Martine Aubry.
Pour ceux qui sont socialistes ou de gauche, il ne faut pas rêver, ça n'est sûrement pas Aubry qui pourra battre Sarkozy en 2012, trop à gauche et les 35 heures qui lui collent à la peau. Ségolène, c'est surtout sa personnalité qui ne va pas.
Le plus heureux dans cette histoire ça doit être Sarkozy car le PS est en crise, plus divisé que jamais et risque d'imploser.
 
Bonne nouvelle que Ségolène soit battue, elle doit être verte de rage surtout après être passée tout près de l'exploit, ses 2 autres adversaires ayant tout deux appelés a voter Martine Aubry.
Pour ceux qui sont socialistes ou de gauche, il ne faut pas rêver, ça n'est sûrement pas Aubry qui pourra battre Sarkozy en 2012, trop à gauche et les 35 heures qui lui collent à la peau. Ségolène, c'est surtout sa personnalité qui ne va pas.
Le plus heureux dans cette histoire ça doit être Sarkozy car le PS est en crise, plus divisé que jamais et risque d'imploser.

c'est ce que je pense aussi , je pensai que sarkozy sauterait aux prochaines présidentielles maintenant j'en suis moins sur

la ségo ne ne se prend pas pour de la m...en plus elle m'a bien fait rire avec son " tous sauf ségo "
 
Attends !!! tu m'as fait explosé de rire !! martine...socialiste :D

Sisi Martine Aubry est bien socialiste, étant de Lille je peux te l'affirmer
je pense même qu'elle l'est plus que Ségolène Royal

Voici Ségolène Royal la "socialiste":
Wikipedia a dit:
Après la dissolution de 1997, Ségolène Royal a conservé trois collaboratrices lors des élections législatives. Suite à un litige sur les salaires, ces dernières saisissent le conseil de prud'hommes de Niort et obtiennent en 1999 une condamnation de Ségolène Royal à un rappel de salaires de trois semaines sur les trois mois demandés. En 2001, Ségolène Royal est déboutée de la plainte pour « diffamation » qu'elle avait déposée contre ses anciennes collaboratrices qui portent plainte au pénal pour « recours au travail clandestin » pour laquelle Ségolène Royal obtient un non-lieu en 2003. Le 16 janvier 2007, le non-lieu est cassé par la Cour de cassation qui condamne Ségolène Royal à payer 2 500 euros aux plaignantes, dans l'attente d'un nouveau procès.[50]. L'une des plaignantes, Evelyne Pathout, a écrit un ouvrage sur Ségolène Royal[51].

Le 10 avril 2008, la Cour d'appel de Rennes la condamne au versement de plusieurs mois de salaires non payés à deux de ses anciennes attachées parlementaires, arguant notamment d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse.[52].


En plus la voilà mauvaise perdante, c'est fou quand même de redemander un vote on dirais un enfant qui demande de rejouer quand il perd
ma majorité c'est 50% + 1 voix alors qu'elle nous fiche la paix :D

à noter que Royal était la candidate des médias, toujours invitée sur France2 et ce soir sur TF1
pourtant qu'a t-elle déjà fait de bien?
 
Sisi Martine Aubry est bien socialiste, étant de Lille je peux te l'affirmer
je pense même qu'elle l'est plus que Ségolène Royal

Voici Ségolène Royal la "socialiste":



En plus la voilà mauvaise perdante, c'est fou quand même de redemander un vote on dirais un enfant qui demande de rejouer quand il perd
ma majorité c'est 50% + 1 voix alors qu'elle nous fiche la paix :D

à noter que Royal était la candidate des médias, toujours invitée sur France2 et ce soir sur TF1
pourtant qu'a t-elle déjà fait de bien?


rien du tout justement tout comme son ex-mari le dénommé hollande après ça vient faire les socialistes
 
Ils faudra déjà rassembler leurs 250.000 militants, l'équivalent d'un ville très moyenne en France, avant d'avoir une quelconque prétention. Enfin! Espérant que cette élection mette fin à cette mascarade (pas sûr car Marie-Ségolène, la pucelle du Poitou, veut contester les résultats)

en France, lors d'élections municipales, législatives, européennes, présidentielles, il y a depuis lgtmps un taux d'abstention qui atteint parfois des records (ex: présidentielle de 2002 quand Le Pen était au 2nd tour)

le PS ne fait que refléter l'Etat politique de la France

0 idéologie, que de l'ambition perso et basta !
 
Une partie des socialistes en a marre de la vacuité de Ségolène. Je suis content qu'elle ait été dépassée même d'une courte tête et pas des moindres, par M. Aubry.

La réaction de Ségo était parfaitement prévisible et les déclarations qu'elle a pu faire avant le scrutin quant à cette espèce d'union fallacieusement sacrée derrière le gagnant n'étaient que des effets d'annonce. C'est une candidate marque fade et insipide, vivement qu'elle disparaisse du paysage politique français.

Le PS n'est pas sorti de a crise ..

@+
 
ça me fait rigoler car la Martine s'est proclamée gagnante alors que les résultats officielles n'ont même pas encore était donnée.

Je pense que j'aurai une belle poelade si mardi c'est Ségo qui gagne :D
 
en France, lors d'élections municipales, législatives, européennes, présidentielles, il y a depuis lgtmps un taux d'abstention qui atteint parfois des records (ex: présidentielle de 2002 quand Le Pen était au 2nd tour)

le PS ne fait que refléter l'Etat politique de la France

0 idéologie, que de l'ambition perso et basta !

t'as oublié les régionales :D
 
ça c'est que que tu souhaites toi

ouai car ça mettra la honte à Martine qui s'est précipitée pour dire que c'est elle qui a gagné alorsqu'à l'heure actuelle il y a encore des comptages :D
Elle est pire que Ségolène, utilisait de tel procédé malhonnête n'est pas digne d'un représentant politique..

On va bien rigoler mardi :D
 
ouai car ça mettra la honte à Martine qui s'est précipitée pour dire que c'est elle qui a gagné alorsqu'à l'heure actuelle il y a encore des comptages :D
Elle est pire que Ségolène, utilisait de tel procédé malhonnête n'est pas digne d'un représentant politique..

On va bien rigoler mardi :D

moi je n'ai pas attendu pour me moquer du ps ds son ensemble
 
donc c'est aubry qui a gangé ben mabrouk alik martine
elle doit etre degouté royal apres les présidentielles mnt le poste de secretaire général du ps sa séparation avec le bo goss francois hollande elle est poisseuse cette femme pas de chance :rolleyes:
 
y a des gens qsui vont voter pour ça :eek:




:D


C'est plus important que le PS je t'assure..

La au moins, c'est la vrai vie de tout les jours et les problemes de tout les jours

en France, le conseil de prud'hommes est la juridiction de premier degré des litiges nés à l'occasion de l'exécution ou de la rupture du contrat de travail entre employeurs et salariés de droit privé, ainsi que pour les personnels de services publics exerçant dans les conditions de droit privé. Le conseil de prud'hommes est tout autant compétent pour statuer sur un litige opposant deux salariés.

il est constitué de salariés et d'employeurs
 
Retour
Haut