Quand un manuel d’histoire attribue les attentats du 11-Septembre à la CIA
- Initiateur de la discussion bedji
- Date de début
-
- Mots-clés
- 11 septembre attentats cia sciences po
deadlift125
VIB
Idem pour ma part et en plus on a la vidéo, c'est flagrant!
Quelqu'un a sorti que c'était du au gaz, on se raccroche à ce qu'on peut...
deadlift125
VIB
Tu ne peux pas faire plus de mal à la version officielle que lorsque tu sors comme argument qu'il est inconcevable que le gouvernement américain puisse sacrifier ses concitoyens pour au bout du compte envahir un pays une région.
La dite personne connait très très mal l'Histoire et la perfidie qui anime des gens qui dirige un pays comme un empire...
"Opération Northwood", et tous les false flag dont on ne sera jamais la vérité et ou des civils ont trinqués au nom d'intérêts géostratégiques...
Dernière édition:
J’ai expliqué le mécanisme au message № 20.
A
AncienMembre
Non connecté
A
AncienMembre
Non connecté
je ne sais pas si ton exemple est probant : Opération Northwood (sacrifier des civils américains pour provoquer une guerre avec Cuba) :
ce projet d'opération fut proposé à l'exécutif américain en 1962 (administration Kennedy), qui le rejeta.
Il ne fut jamais mis à exécution.
deadlift125
VIB
Tu t'enfonces...
Never say never
Seuls des gens totalement stupides et lobotomisés par la télé ont cru bush et sa clique de sioniste et continueront à le croire pour l'éternité, ils sont totalement abrutis par les médias depuis leurs plus tendre enfance, pour eux la télé c'est la vérité et on ne peut rien contre, ils sont foutu surtout quand ils sont à un age avancé.
Pourtant un peu d'esprit critique permet déja de comprendre que bush et son gouvernement ont toujours usé du mensonge et que les fait ont toujours fini par le confirmer.
En suite, pour trouver l'auteur d'un crime il faut d'abord chercher du coté de ceux qui en ont bénéficié! Depuis le sioniste silverstein dit l'homme le plus chanceux au monde au sioniste wolfowitz chefs de ceux qu'on nommait pudiquement les neocons (pour pas dire les sionistes), tous font partie du meme camps celui de sion et défendent les meme interets, ceux de la colonisation iSSraelienne.
et la tour 7?
Le souffle... Lol...
La tour 7 s est suicidée
Je ne vois pas d autres explication
Il faut regarder tous les documents disponibles sur le 11 Septembre 2001, avec une démarche scientifique et intellectuelle. L'évidence est que la version officielle est un énorme mensonge américain et posez vous la question que généralement lorsqu'on vous interdit d'enquêter et de discuter publiquement des résultats de votre enquête c'est que l'interdiction puis la condamnation sont les seuls échappatoires car ces criminels qu'ils sont ou qu'ils couvrent n'ont aucun contre argument qui tiendrait scientifiquement ou intellectuellement. C'est un mensonge criminel, un autre avant celui des armes de destruction massives en 2003. Il est étonnant que des musulmans, premières victimes de ce mensonge, persistent à croire cette version officielle qu'on vous sert.
Les preuves sont accablantes sur internet, face à une version officielle qui n'a fait que changer lorsqu'acculee par les questions ou à ne plus répondre. À noter que sans l'insistance des familles il n'y aurait même pas eu d'enquête. C'est clairement une opération sous faux drapeau, une de plus, dénoncée par des lanceurs d'alerte. Mais le régime Atlantic sioniste est extrêmement puissant pour imposer ses mensonges, sa fuite en avant perpétuels.
A
AncienMembre
Non connecté
Justement, internet n'est pas une source historique de confiance.
Internet répercute des âneries, les réseaux sociaux diffusent à de larges audiences des théories sans fondement.
Je ne vois rien de "clair" là dedans. Rien ne le prouve. Alors que les terroristes sont clairement identifiés tout comme le commanditaire.
Il me semble en lisant les tenants de la théorie du complot, que ce qui les gène le plus, c'est de voir l'islam ou les musulmans accusés.
Mais les terroristes ne sont pas des musulmans ! Cela n'a rien à voir avec l'islam.
Le fait que Trump discrimine les musulmans est une conséquence désolante !
Mais il discrimine aussi d'autres étrangers, contruit un mur face au Mexique etc...
cela lui fait un prétexte, mais ne justifie en rien que les USA auraient fait un attentat contre eux-mêmes pour persécuter les musulmans, cette théorie ne repose pas sur des preuves tangibles, c'est une projection).
Qu’est‑ce qu’il y a de mystérieux avec la tour WTC7 ?
Après l’effondrement des deux tours touchées par l’attentant, des débris giclent dans tous les sens au alentours, elle subit des dommages collatéraux (elle était tout près et plus haute que les autres bâtiments autour), un incendie s’y déclare, qui persiste pendant des heures, puis inévitablement, les étages gravement endommagés par l’incendie s’effondrent et entraînent le reste du bâtiment avec eux. Le WTC7, c’est un dégât collatéral, les flashs permanents le jour de l’attentat, les mentionnaient à peine.
Théorie complostite : ce sont des explosifs !
Oui, des explosifs qui ont mis presqu’une demi‑journée pour venir à bout d’un immeuble. Ils étaient vraiment incompétents les démolisseurs de la CIA (ironie)En marge, pour les complotistes : quand on veut détruire un bâtiment, on s’y prend par le bas, pas par le haut, on dynamite les piles et murs porteurs vers le bas, de manière soigneusement synchronisée, ça s’effondre en quelques secondes, on allume pas des foyers d’incendies dans les étages supérieurs pour attendre l’effondrement des heures ou une journée après.
Dernière édition:
Quels interdictions ? La non‑soumission à leurs théories, c’est ça l’interdiction ? Ils ont un site web visible de tout le monde depuis des années et publient des livres sans que personne ne leur interdise.
Aucun bâtiment ne résiste à un incendie qui persiste trop longtemps. J’ai déjà vu une pierre fendue d’être trop près d’un feu, même pas besoin d’être dedans. Il n’y a pas besoin de chercher des explications longtemps pour comprendre les effondrements : les métaux se ramollissent, les matières minérales se fracturent, et tout s’effondre. Pas besoin de chercher un complot non‑plus pour les incendies après qu’un avion percute une tour moteurs allumsé et y répande tout ce qu’il lui reste de carburant, évidemment que ça brûle.
Dernière édition:
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
C était ironique relis un peu avant d harnacher tes vieilles bourriques fourbues ...
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
Toi en temps normal t es un authentique psychopathe qui pense que toutes les femelles du règne animal manigancent pour t extirper une pension alimentaire et là tu nous fais le numéro de l extralucide
llah ymaskhek
deadlift125
VIB
Je pense que tu perds ton temps de lui donner des liens car on voit bien que sa démarche n'est pas d'être convaincu qu'il peut se tromper, sa démarche c'est plutôt se faire le chantre de tout ce qui est officiel sans aller plus loin dans l'explication, on a compris...
Une personne qui présente la proposition des militaires américains de sacrifier des concitoyens comme prétexte pour envahir Cuba et refuser par Kennedy comme un exemple pour dire c'est pas possible, ça en dit long sur ses intentions!
J'imagine la scène dans le bureau ovale et les militaires en train de dire au Président Kennedy : " allez y, signez en bas de page, on va couler un navire américain et faire porter le chapeau à Cuba et les envahir"!
Kennedy: " je refuse de signer "! ( et une bastos dans la tête)
Maintenant que Kennedy est mort, combien de présidents américains ont accepté de signer pour des False Flag?
A
AncienMembre
Non connecté
revue PSYCHOLOGY TODAY
un groupe de psychologues ont analysé pourquoi, suite à des attentats, certaines personnes ressentent le besoin d'attribuer les faits à des "false flag conspiracy theories", des théories de conspiration sous faux drapeau.
https://www.psychologytoday.com/us/...lag-conspiracy-theories-follow-mass-shootings
voici la traduction google (pas le temps de tout traduire mais c'est lisible)
Pourquoi les théories du complot sous faux drapeau suivent-elles les attentats ?
Publié le 14 août 2019
https://facebook.com/dialog/share?a...lag-conspiracy-theories-follow-mass-shootings
Dans les jours qui ont suivi la vague de fusillades massives à travers le pays en août 2019, des théories du complot sur le "faux drapeau" affirmant que les fusillades n'ont pas eu lieu ou ont été mises en scène par des "acteurs de crise" sont apparues de manière prévisible, tout comme après d'autres tragédies comme Sandy Hook. . Pourquoi cela arrive-t-il? Dan Funke chez Politifact.com m'a contacté pour obtenir des réponses à son article « Pourquoi certaines personnes pensent-elles que des tournages de masse sont organisés à chaque fois?"
Voici la transcription complète de notre interview:
Selon vos recherches, pourquoi les gens croient-ils à ce genre de complots? Y a-t-il une raison psychologique pour laquelle les gens partagent des messages qui prétendent que les tirs ont été truqués?
Afin de comprendre la «psychologie des théories du complot», nous devons commencer par reconnaître qu'environ la moitié de la population américaine (ainsi que celle d'autres pays) croit en au moins une théorie du complot. Contrairement aux délires, qui, par définition, ne sont pour la plupart pas des croyances partagées, les théories du complot sont généralement partagées par des groupes de personnes. Nous devons également reconnaître que les théories du complot s'avèrent parfois vraies. La croyance aux théories du complot est donc relativement normale et ne devrait pas être confondue avec le fait d'être «fou».
Cela dit, il y a eu des recherches récentes considérables en psychologie pour comprendre les différences entre ceux qui croient aux théories du complot et ceux qui n'y croient pas. Cet ensemble de recherches a révélé un certain nombre de «bizarreries cognitives» différentes des personnes qui croient aux théories du complot, comme un besoin accru de contrôle, de certitude et de « certitude cognitive» (le désir d'avoir une explication des événements lorsque les explications manquent) ou le désir d'être unique. D'autres recherches ont révélé que ceux qui croient aux théories du complot sont plus susceptibles d'avoir un biais cognitif appelé «détection d'agence hypersensible» ou «pensée téléologique» par lequel les événements sont sur-attribués à des forces, des buts et des motifs cachés. Enfin, il a été constaté que le manque de pensée analytique et quelque chose appelé «réceptivité aux conneries» - la tendance à être dupé par des déclarations superficiellement profondes qui sont en réalité dénuées de sens - sont surreprésentés parmi ceux qui croient aux théories du complot.
Dans mon propre travail universitaire, cependant, j'ai noté que ces résultats ne s'appliquent pas nécessairement à tous ceux qui croient aux théories du complot ou à travers les théories du complot de différents thèmes. J'aime modéliser la croyance dans les théories du complot comme un processus en deux étapes qui commence par la méfiance. Lorsque vous ne faites pas confiance au compte rendu des choses faisant autorité ou lorsque vous ne faites pas confiance aux institutions traditionnelles du savoir, cela peut entraîner un «vide épistémique» ou un «vide informationnel» que l'on essaie ensuite de combler. De nos jours, les gens ont tendance à le faire par le biais de la «recherche» en ligne par opposition à la conversation en personne. En conséquence, ils peuvent se retrouver plonger dans un trou dans lequel abondent à la fois l'information et la désinformation. Il s'agit de la deuxième étape du processus de croyance dans le complot.
un groupe de psychologues ont analysé pourquoi, suite à des attentats, certaines personnes ressentent le besoin d'attribuer les faits à des "false flag conspiracy theories", des théories de conspiration sous faux drapeau.
https://www.psychologytoday.com/us/...lag-conspiracy-theories-follow-mass-shootings
voici la traduction google (pas le temps de tout traduire mais c'est lisible)
Pourquoi les théories du complot sous faux drapeau suivent-elles les attentats ?
Publié le 14 août 2019
https://facebook.com/dialog/share?a...lag-conspiracy-theories-follow-mass-shootings
Dans les jours qui ont suivi la vague de fusillades massives à travers le pays en août 2019, des théories du complot sur le "faux drapeau" affirmant que les fusillades n'ont pas eu lieu ou ont été mises en scène par des "acteurs de crise" sont apparues de manière prévisible, tout comme après d'autres tragédies comme Sandy Hook. . Pourquoi cela arrive-t-il? Dan Funke chez Politifact.com m'a contacté pour obtenir des réponses à son article « Pourquoi certaines personnes pensent-elles que des tournages de masse sont organisés à chaque fois?"
Voici la transcription complète de notre interview:
Selon vos recherches, pourquoi les gens croient-ils à ce genre de complots? Y a-t-il une raison psychologique pour laquelle les gens partagent des messages qui prétendent que les tirs ont été truqués?
Afin de comprendre la «psychologie des théories du complot», nous devons commencer par reconnaître qu'environ la moitié de la population américaine (ainsi que celle d'autres pays) croit en au moins une théorie du complot. Contrairement aux délires, qui, par définition, ne sont pour la plupart pas des croyances partagées, les théories du complot sont généralement partagées par des groupes de personnes. Nous devons également reconnaître que les théories du complot s'avèrent parfois vraies. La croyance aux théories du complot est donc relativement normale et ne devrait pas être confondue avec le fait d'être «fou».
Cela dit, il y a eu des recherches récentes considérables en psychologie pour comprendre les différences entre ceux qui croient aux théories du complot et ceux qui n'y croient pas. Cet ensemble de recherches a révélé un certain nombre de «bizarreries cognitives» différentes des personnes qui croient aux théories du complot, comme un besoin accru de contrôle, de certitude et de « certitude cognitive» (le désir d'avoir une explication des événements lorsque les explications manquent) ou le désir d'être unique. D'autres recherches ont révélé que ceux qui croient aux théories du complot sont plus susceptibles d'avoir un biais cognitif appelé «détection d'agence hypersensible» ou «pensée téléologique» par lequel les événements sont sur-attribués à des forces, des buts et des motifs cachés. Enfin, il a été constaté que le manque de pensée analytique et quelque chose appelé «réceptivité aux conneries» - la tendance à être dupé par des déclarations superficiellement profondes qui sont en réalité dénuées de sens - sont surreprésentés parmi ceux qui croient aux théories du complot.
Dans mon propre travail universitaire, cependant, j'ai noté que ces résultats ne s'appliquent pas nécessairement à tous ceux qui croient aux théories du complot ou à travers les théories du complot de différents thèmes. J'aime modéliser la croyance dans les théories du complot comme un processus en deux étapes qui commence par la méfiance. Lorsque vous ne faites pas confiance au compte rendu des choses faisant autorité ou lorsque vous ne faites pas confiance aux institutions traditionnelles du savoir, cela peut entraîner un «vide épistémique» ou un «vide informationnel» que l'on essaie ensuite de combler. De nos jours, les gens ont tendance à le faire par le biais de la «recherche» en ligne par opposition à la conversation en personne. En conséquence, ils peuvent se retrouver plonger dans un trou dans lequel abondent à la fois l'information et la désinformation. Il s'agit de la deuxième étape du processus de croyance dans le complot.
A
AncienMembre
Non connecté
suite de l'article
Une fois que vous tombez dans le trou du lapin de désinformation, le «biais de confirmation» - la tendance à rechercher des informations qui confirment les intuitions préexistantes - tend à nous orienter vers certains types d'informations plutôt que vers d'autres. Par exemple, la recherche suggère que «l'idéation du complot» - la croyance générale que des forces néfastes cachées tirent les ficelles des événements humains - peut être un type d' intuition préexistante qui explique pourquoi les gens gravitent vers les théories du complot et pourquoi la croyance en une théorie du complot tend à prédire la croyance aux autres. Mais le processus cognitif connexe du « raisonnement motivé» par lequel nous passons en revue les preuves pour renforcer nos croyances idéologiques plutôt que pour trouver la vérité objective explique également pourquoi les gens sont attirés par des théories du complot particulières. Selon ce point de vue, les gens pourraient croire aux théories du faux drapeau sur Sandy Hook ou à certaines des autres fusillades de masse plus récentes basées sur des croyances préexistantes sur les droits des armes à feu et sur les préoccupations des politiciens libéraux qui enlèvent leurs armes. Le biais de confirmation et le raisonnement motivé signifient que nous rejetons les informations qui nuisent à notre récit, mais nous réduisons également les informations pour résoudre la dissonance cognitive . Donc, si nous croyons fondamentalement que les armes à feu nous rendent plus sûrs, alors devenir un déni de tir de masse aide à résoudre les preuves du contraire. C'est essentiellement une sorte de manipulation mentale, dans le but de minimiser le danger des armes à feu.
Y a-t-il des types de personnes plus sujettes aux complots liés au tir que d'autres?
La plupart des recherches sur les croyances de la théorie du complot à ce jour ont eu tendance à se concentrer sur «l'idéation du complot général» plutôt que sur la croyance dans les théories du complot individuel. Et donc, je ne suis au courant d'aucune recherche spécifique sur les théories du complot liées aux tirs de masse, tout comme il y a eu peu ou pas de recherches sur des groupes comme les Flat Earthers, ou, comme je les appelle parfois, les théoriciens du complot autour de la Terre.
Mais selon le modèle de raisonnement motivé, qui est soutenu par de bonnes preuves, les théories du complot à orientation politique prospèrent parce qu'elles s'alignent sur les idéologies politiques. De même, selon mon modèle de méfiance en tant que caractéristique centrale des théories du complot, la cible de cette méfiance façonne les croyances de la théorie du complot. Par exemple, le déni de l'Holocauste est adopté par des personnes ayant des attitudes antisémites. De même, les gens qui sont attirés par les complots sous faux drapeau au sujet des fusillades en masse seront ceux qui ont de fortes convictions sur la propriété et les droits des armes à feu qui se méfient du gouvernement en général et des libéraux en particulier. C'est exactement le genre d'idéologie politique capturée par les théoriciens du complot de QAnon et ceux qui croient que «l'État profond» opère en coulisses pour promouvoir le mondialisme et un nouvel ordre mondial.
Cela ne doit pas être interprété comme signifiant que seuls les conservateurs avec des idéologies de droite sont enclins à croire aux théories du complot, comme on le prétend parfois. Bien qu'il existe des preuves pour étayer ce point de vue, ces résultats sont biaisés par des questionnaires qui ne posent que des questions sur les théories du complot avec des thèmes conservateurs. Des études qui posent des questions sur des théories du complot plus variées ont montré que les libéraux et les conservateurs approuvent les théories du complot selon leurs idéologies respectives.
Une fois que vous tombez dans le trou du lapin de désinformation, le «biais de confirmation» - la tendance à rechercher des informations qui confirment les intuitions préexistantes - tend à nous orienter vers certains types d'informations plutôt que vers d'autres. Par exemple, la recherche suggère que «l'idéation du complot» - la croyance générale que des forces néfastes cachées tirent les ficelles des événements humains - peut être un type d' intuition préexistante qui explique pourquoi les gens gravitent vers les théories du complot et pourquoi la croyance en une théorie du complot tend à prédire la croyance aux autres. Mais le processus cognitif connexe du « raisonnement motivé» par lequel nous passons en revue les preuves pour renforcer nos croyances idéologiques plutôt que pour trouver la vérité objective explique également pourquoi les gens sont attirés par des théories du complot particulières. Selon ce point de vue, les gens pourraient croire aux théories du faux drapeau sur Sandy Hook ou à certaines des autres fusillades de masse plus récentes basées sur des croyances préexistantes sur les droits des armes à feu et sur les préoccupations des politiciens libéraux qui enlèvent leurs armes. Le biais de confirmation et le raisonnement motivé signifient que nous rejetons les informations qui nuisent à notre récit, mais nous réduisons également les informations pour résoudre la dissonance cognitive . Donc, si nous croyons fondamentalement que les armes à feu nous rendent plus sûrs, alors devenir un déni de tir de masse aide à résoudre les preuves du contraire. C'est essentiellement une sorte de manipulation mentale, dans le but de minimiser le danger des armes à feu.
Y a-t-il des types de personnes plus sujettes aux complots liés au tir que d'autres?
La plupart des recherches sur les croyances de la théorie du complot à ce jour ont eu tendance à se concentrer sur «l'idéation du complot général» plutôt que sur la croyance dans les théories du complot individuel. Et donc, je ne suis au courant d'aucune recherche spécifique sur les théories du complot liées aux tirs de masse, tout comme il y a eu peu ou pas de recherches sur des groupes comme les Flat Earthers, ou, comme je les appelle parfois, les théoriciens du complot autour de la Terre.
Mais selon le modèle de raisonnement motivé, qui est soutenu par de bonnes preuves, les théories du complot à orientation politique prospèrent parce qu'elles s'alignent sur les idéologies politiques. De même, selon mon modèle de méfiance en tant que caractéristique centrale des théories du complot, la cible de cette méfiance façonne les croyances de la théorie du complot. Par exemple, le déni de l'Holocauste est adopté par des personnes ayant des attitudes antisémites. De même, les gens qui sont attirés par les complots sous faux drapeau au sujet des fusillades en masse seront ceux qui ont de fortes convictions sur la propriété et les droits des armes à feu qui se méfient du gouvernement en général et des libéraux en particulier. C'est exactement le genre d'idéologie politique capturée par les théoriciens du complot de QAnon et ceux qui croient que «l'État profond» opère en coulisses pour promouvoir le mondialisme et un nouvel ordre mondial.
Cela ne doit pas être interprété comme signifiant que seuls les conservateurs avec des idéologies de droite sont enclins à croire aux théories du complot, comme on le prétend parfois. Bien qu'il existe des preuves pour étayer ce point de vue, ces résultats sont biaisés par des questionnaires qui ne posent que des questions sur les théories du complot avec des thèmes conservateurs. Des études qui posent des questions sur des théories du complot plus variées ont montré que les libéraux et les conservateurs approuvent les théories du complot selon leurs idéologies respectives.
A
AncienMembre
Non connecté
fin de l'article de Psychology today
D'après ce que vous avez vu, quels facteurs facilitent le plus la propagation de ces complots?
Selon mon modèle, la contagion des théories du complot est déterminée - de manière réciproque - par le manque de confiance et la disponibilité de la désinformation. Lorsque la méfiance est élevée, par exemple lorsqu'un parti politique opposé est au pouvoir ou lorsqu'il y a eu une violation de la confiance par une institution d'autorité, les gens auront tendance à se tourner davantage vers les théories du complot.
En termes de propagation de la désinformation, le rôle d'Internet est difficile à ignorer, en particulier si l'on considère la grande quantité d'informations et de désinformation, la confusion des nouvelles objectives avec l'opinion éditoriale, et un modèle commercial visant à nous montrer ce que nous vouloir voir. Le biais de confirmation est déjà un artefact du cerveau humain, mais avec Internet, nous avons affaire à un «biais de confirmation avec des stéroïdes». Très peu d'entre nous ont jamais appris à devenir des consommateurs plus avertis de l'information en ligne et les géants des médias ne sont pas incités à améliorer la qualité de l'information. Au contraire, la désinformation est une grosse affaire.
J'ai mentionné au début que les croyances délirantes ne sont généralement pas partagées. De même, si une personne sceptique vis-à-vis des comptes officiels et à la recherche d'explications alternatives mentionne une théorie du complot entre amis ou en famille, pour voir, elle peut très bien se faire mettre en minorité. Mais Internet est devenu un refuge sûr pour les croyances marginales telles qu'il n'est plus difficile de trouver quelqu'un qui pourrait partager une croyance - à propos des opérations sous faux drapeau, d'une terre plate, des ovnis et des enlèvements extraterrestres, ou de l'effet Mandela - et vous diriger vers d'autres qui sont tout aussi attrayants, mais improbables. De cette façon, une croyance idiosyncratique peut devenir un mouvement.
D'après ce que vous avez vu, quels facteurs facilitent le plus la propagation de ces complots?
Selon mon modèle, la contagion des théories du complot est déterminée - de manière réciproque - par le manque de confiance et la disponibilité de la désinformation. Lorsque la méfiance est élevée, par exemple lorsqu'un parti politique opposé est au pouvoir ou lorsqu'il y a eu une violation de la confiance par une institution d'autorité, les gens auront tendance à se tourner davantage vers les théories du complot.
En termes de propagation de la désinformation, le rôle d'Internet est difficile à ignorer, en particulier si l'on considère la grande quantité d'informations et de désinformation, la confusion des nouvelles objectives avec l'opinion éditoriale, et un modèle commercial visant à nous montrer ce que nous vouloir voir. Le biais de confirmation est déjà un artefact du cerveau humain, mais avec Internet, nous avons affaire à un «biais de confirmation avec des stéroïdes». Très peu d'entre nous ont jamais appris à devenir des consommateurs plus avertis de l'information en ligne et les géants des médias ne sont pas incités à améliorer la qualité de l'information. Au contraire, la désinformation est une grosse affaire.
J'ai mentionné au début que les croyances délirantes ne sont généralement pas partagées. De même, si une personne sceptique vis-à-vis des comptes officiels et à la recherche d'explications alternatives mentionne une théorie du complot entre amis ou en famille, pour voir, elle peut très bien se faire mettre en minorité. Mais Internet est devenu un refuge sûr pour les croyances marginales telles qu'il n'est plus difficile de trouver quelqu'un qui pourrait partager une croyance - à propos des opérations sous faux drapeau, d'une terre plate, des ovnis et des enlèvements extraterrestres, ou de l'effet Mandela - et vous diriger vers d'autres qui sont tout aussi attrayants, mais improbables. De cette façon, une croyance idiosyncratique peut devenir un mouvement.
La physique, la mécanique, c’est du concret, pas pas du vague. Il faut opposer un cas concret à un cas concret. Tu as un exemple concret de ce que tu dis ? Pour comparer la hauteur de la construction, la position de l’incendie, ce qui a alimenté l’incendie, comment il s’est répandu, comment il a été maîtrisé ou non‑maîtrisé, quelle température il a atteint (très important ça), quelle puissance thermique il avait, de quoi était constitué la bâtiment, etc. Il y a trois ans, il y a eu un incendie dans un HLM pas loin du mien, le HLM ne s’est pas effondré, parce que l’incendie était plus limité (feu de cuisine) et moins violent. Il y a plusieurs années, il y a eu un début d’incendie au rez‑de‑chaussé de mon petit immeuble, il a été rapidement maîtrisé, il n’y a eu aucun dommage sur la structure et la température du foyer était plus faible (morceaux de bois qu’un inconscient avait brûlé à l’entrée d’une cage d’escalier).
À la hauteur où s’est déclaré l’incendie dans les deux tours, les pompiers n’ont rien put faire pour l’éteindre, quand ils entraient, c’était pour essayer de sauver des gens. Et ils auraient eu bien du mal à l’éteindre avec des extincteurs portables, comme il se répandait vite et était alimenté par du carburant d’avion, un incendie qui ne pouvait que atteindre des températures bien plus élevées qu’un feu de bois ou de rideaux. Entre la température d’un feu de bois et la température d’un feu d’essence, c’est presque du simple au double. Avec un feu de kérosène, l’acier qui soutenait les tours a bien plus facilement ramollit, il devait être comme du caramel mou.
Dernière édition:
deadlift125
VIB
Je crois pour ma part que c'est ce genre d'articles et d'études ( entre autres psychologiques ) qui a mis à mal les versions officielles.
Vouloir expliquer que tous ceux qui remettent en question une version officielle revêt un caractère de faiblesse psychologique et faisant passer les "complotistes" pour des c... à renforcer la suspicion.
Un exemple avec ces multinationales qui faisait des colloques en y invitant des médecins pour que ces derniers vantent les mérites de l'aspartame.
Après on avait des études et des articles qui parlaient des bienfaits de l'aspartame pendant que des gugus comme moi, on parlait de complot.
Donc vas y enfonces toi avec ta version officielle lave plus blanc que blanc...
A
AncienMembre
Non connecté
c'est clair que les médecins qui sont payés et invités pour vanter les mérites d'une molécules ont des intérêts, que maintenant d'ailleurs ils doivent citer au bas de tout article scientifique, cela est connu et repérable aujourd'hui...
pour le reste je trouve l'analyse de Psychology Today assez juste et elle s'applique bien aux personnes ici qui souscrivent à ces théories.
je ne dis pas que tout ce qui est officiel est vrai, je me doute bien qu'il y a des choses à cacher.
Mais pas forcément là où naissent ces théories du complot.
pour le reste je trouve l'analyse de Psychology Today assez juste et elle s'applique bien aux personnes ici qui souscrivent à ces théories.
je ne dis pas que tout ce qui est officiel est vrai, je me doute bien qu'il y a des choses à cacher.
Mais pas forcément là où naissent ces théories du complot.
Pourquoi tu me parles de kérosène alors que je parles de la tour 7 ?
Tu es conscient que c'est une première dans l'Histoire et que... concrètement... aucun effondrement n'est comparable à celui ci ? (mis à part ceux contrôlés par des explosifs)
Dernière édition:
Rendez vous compte qu'en 2001 les passagers arrivaient à utiliser leurs mobiles pour passer des appels à leurs proches à 9000m d'altitude! Exceptionnel et essayez vous mêmes! Devant la surprise les japonnais eux mêmes avaient fait les tests et avaient conclu à l'impossibilité technique.... et je ne vous parle même pas des délits d'initié en bourse... il faudrait des heures pour pointer tous les points qui nous ramènent à l'opération sous faux drapeau.
Je crois pour ma part que c'est ce genre d'articles et d'études ( entre autres psychologiques ) qui a mis à mal les versions officielles.
Vouloir expliquer que tous ceux qui remettent en question une version officielle revêt un caractère de faiblesse psychologique et faisant passer les "complotistes" pour des c... à renforcer la suspicion.
Un exemple avec ces multinationales qui faisait des colloques en y invitant des médecins pour que ces derniers vantent les mérites de l'aspartame.
Après on avait des études et des articles qui parlaient des bienfaits de l'aspartame pendant que des gugus comme moi, on parlait de complot.
Donc vas y enfonces toi avec ta version officielle lave plus blanc que blanc...
A
AncienMembre
Non connecté
voilà un mec totalement inconnu qui se filme avec sa webcam, son canapé et son accent suisse et qui nous raconte ce qui lui passe par la tête...
et alors ?