Que disent les plus grands scientifiques contemporains

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Platinius
  • Date de début Date de début
De nombreux livres à travers l'histoire ont suscité l'intention des lecteurs, mais celle qu'a "provoqué" le coran demeure particulièrement intéressante.


" Aussi chaque fois que nous le lisons, dès le commencement, il (le Coran) nous rebute. Mais soudain il séduit, étonne et finit par susciter l'admiration. Son style, en harmonie avec son contenu et son objectif, est sévère, grandiose, terrible, à jamais sublime. Ce livre continuera d'exercer une profonde influence sur les temps à venir. " J.W. Goethe, cité dans Dictionary of Islam de T.P. Hughes, p. 526.


" Le Coran occupe, de l'aveu général, une place importante parmi les plus grands écrits religieux de l'humanité. Bien qu'étant la dernière-née des inoubliables œuvres de ce type de littérature, il n'y a aucune d'elles qui le surclasse dans le merveilleux impact qu'il a su créer sur une multitude d'hommes. Il a fait naître un tout nouvel aspect de la pensée humaine et un caractère tout aussi nouveau. Tout d'abord il convertit de nombreuses tribus hétérogènes des déserts de la péninsule arabe en une nation de héros, et fonda par la suite les grandes institutions politico-religieuses caractéristiques du monde musulman, constituant ainsi l'une des forces majeures avec lesquelles l'Europe et l'Orient doivent désormais compter." G. Margoliouth, cité dans Introduction au Koran de J.M. Rodwell, Everyman's Library, New-York, 1977, p. 7.


" Bref, c'est une œuvre qui crée des émotions tant vives inconsistantes même chez le lecteur éloigné, éloigné dans le temps et bien plus encore par rapport au développement intellectuel. À la première lecture, c'est un livre qui vous répugne, mais ce même sentiment hostile se métamorphose en émerveillement et en admiration. En fait, une telle œuvre doit être une somptueuse production de l'esprit humain, et une énigme du plus grand intérêt à tout observateur avertit soucieux des destinées de l'humanité. " Dr. Steingass, cité dans Dictionary of Islam de T.P. Hughes, p. 526-7.


" Comment un homme, illettré au départ, aurait-il pu, en devenant par ailleurs, du point de vue de la valeur littéraire, le premier auteur de toute la littérature arabe à énoncer des vérités d'ordre scientifique que nul être humain ne pouvait élaborer en ce temps-là, et cela, sans faire la moindre déclaration erronée sous ce rapport ?" Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, 1978, p. 126.


" Peut-être que l'on ne saurait, ici, évaluer ses mérites en tant qu'œuvre littéraire, suivant des règles préconçues, nées d'un goût esthétique et subjectif, mais plutôt par rapport aux effets qu'il eut sur les contemporains et les compatriotes de Mohammad . S'il a choisi un ton aussi austère et convaincant pour s'adresser aux cœurs de ses auditeurs, pour souder des éléments centrifuges et antagonistes en un ensemble compact et bien structuré, animé par des idées jusqu'à lors inconnues de l'intellect arabe, son éloquence était sans doute parfaite, ne serait-ce que du fait d'avoir converti des tribus sauvages en une nation civilisée et ajouté une nouvelle trame à la vieille chaîne de l'histoire. " Dr. Steingass, cité dans Dictionary of Islam de T.P. Hughes, p. 528.


" Voulant par la présente tentative surclasser mes prédécesseurs et proposer quelque chose qui saurait faire résonner, quoique faiblement, la rhétorique sublime du Coran arabe, j'ai éprouvé toutes les peines à maîtriser les rythmes complexes et magnifiquement variés qui, outre le message lui-même, permettent au Coran de compter incontestablement parmi les plus grands chefs-d'oeuvre littéraires de l'humanité... Cette caractéristique, cette "symphonie inimitable" - ainsi que le croyant Pickthall décrit son Holy Book "[...] dont les airs poussent les hommes à l'extase et aux larmes [...]" - a été presque totalement ignorée par les traducteurs précédents; ainsi, on ne s'étonne guère de constater que ce qu'ils ont écrit parait terne et plus par rapport à l'original, somptueusement orné. " Arthur J. Arberry, The Coran Interpreted, University Press, Oxford, 1964, p. 10.


" Une analyse purement objective du Coran, à la lumière des connaissances modernes, nous amène à reconnaître l'harmonie existant entre les deux, ainsi qu'on l'a fait ressortir à maintes reprises. On a du mal à s'imaginer qu'un homme du temps du Mohammad ait pu être l'auteur de telles affirmations, compte tenu du niveau intellectuel de l'époque. De telles considérations répondent en partie de la place exceptionnelle qu'occupe la Révélation coranique et contraignent le scientifique impartial à admettre son incapacité de fournir une explication fondée uniquement sur la logique matérialiste. " Maurice Bucaille, Le Coran et la science moderne, 1981, p. 18.

Qu'en pensez vous ? Connaissez vous un autre livre qui a su tirer de telles témoignages de la part des non pratiquants de ses commandements? si oui, lequel? Et que disent ces témoignages ainsi que les statuts de leurs propriétaires ?
 
Tu a oublié le livre de Michael.H.Hart intitulé "Les 100 Personnes les plus influentes de l'histoire de l'humanité" ou nous avons en haut du Podium le prophète Mohamed sws classé en 1ère place.
 
" Comment un homme, illettré au départ, aurait-il pu, en devenant par ailleurs, du point de vue de la valeur littéraire, le premier auteur de toute la littérature arabe à énoncer des vérités d'ordre scientifique que nul être humain ne pouvait élaborer en ce temps-là, et cela, sans faire la moindre déclaration erronée sous ce rapport ?" Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, 1978, p. 126.
Ca, c'est "du Bucaille" !
D'autre part, "Mohammed analphabète" n'est qu'une simple hypothèse.
Enfin, comment parler de "scientifique" alors qu'il met la terre au centre de l'Univers, ignorant même sa rotondité, alors que Eratostène en avait mesuré le rayon des siècles avant l'Hégire ?

Je crois que ceux qui cherchent à "scientifiser" le Coran à la sauce moderne, soufrent du 'complexe du colonisé'.
 
Tu trouveras encore des égarés qui viendrons contre dire les savants scientifiques, attend quelques heures, a moins que ceux-ci se résignent ?
 
Ca, c'est "du Bucaille" !
D'autre part, "Mohammed analphabète" n'est qu'une simple hypothèse.
Enfin, comment parler de "scientifique" alors qu'il met la terre au centre de l'Univers, ignorant même sa rotondité, alors que Eratostène en avait mesuré le rayon des siècles avant l'Hégire ?

Je crois que ceux qui cherchent à "scientifiser" le Coran à la sauce moderne, soufrent du 'complexe du colonisé'.

Voilà ce que je disais, et un égaré de + ...
 
Ca, c'est "du Bucaille" !

Apparement, tu n'aimes pas trop son style.
Bucaille est une des références du concordisme musulman. Le concordisme est une méthode controversée qui voudrait faire concorder les religions avec les sciences. À chaque nouvelle découverte dans le domaine scientifique, les concordistes tentent de faire concorder leurs textes sacrés avec la science.
 
Personne n'a répondu à ma question et donc à l'objet du topic - - '
Vous tombez vite dans le piège et vouv vous laissez rapidement emportés par vos émotions.

Alors je relance ma question :

Qu'en pensez vous ? Connaissez vous un autre livre qui a su tirer de telles témoignages de la part des non pratiquants de ses commandements? si oui, lequel? Et que disent ces témoignages ainsi que les statuts de leurs propriétaires ?
 
Ca, c'est "du Bucaille" !
D'autre part, "Mohammed analphabète" n'est qu'une simple hypothèse.
Enfin, comment parler de "scientifique" alors qu'il met la terre au centre de l'Univers, ignorant même sa rotondité, alors que Eratostène en avait mesuré le rayon des siècles avant l'Hégire ?

Je crois que ceux qui cherchent à "scientifiser" le Coran à la sauce moderne, soufrent du 'complexe du colonisé'.

Le prophète était peut-être illettré au début mais il a forcément appris à lire et écrire par la suite (puisqu'il a appliqué le fameux "Iqra", Lis !)

De toute façon, alphabétisme ou pas, le coran est un véritable chef d'oeuvre littéraire tant par sa composition et son style que par sa mélodie. Personne ne peut réaliser une seule sourate ou un seul verset similaire car les versets du coran suivent une composition très rigoureuse tout en ayant un sens (ainsi dans une sourate, des lettres seront citées un nombre de fois égal, idem pour les mots)

Personne n'a jamais pu faire ça.

Enfin, comment parler de "scientifique" alors qu'il met la terre au centre de l'Univers, ignorant même sa rotondité, alors que Eratostène en avait mesuré le rayon des siècles avant l'Hégire ?


Le coran ignore la rotondité de la terre ? Ca c'est nouveau, et tu as des références pour prouver tes dires stp ?
 
Apparement, tu n'aimes pas trop son style.
Bucaille est une des références du concordisme musulman. Le concordisme est une méthode controversée qui voudrait faire concorder les religions avec les sciences. À chaque nouvelle découverte dans le domaine scientifique, les concordistes tentent de faire concorder leurs textes sacrés avec la science.

Le coran n'a peut être pas pour vocation d'être un livre scientifique mais il y a certains passages qui font allusion à bien des aspects scientifiques qui ne peuvent être erronés car le coran est de source divine. Je rappelle quand même que c'est après l'arrivée de l'islam que les musulmans ont fait des avancées prestigieuses dans les domaines des sciences et de la littérature, pas avant.
 
Le coran n'a peut être pas pour vocation d'être un livre scientifique mais il y a certains passages qui font allusion à bien des aspects scientifiques qui ne peuvent être erronés car le coran est de source divine. Je rappelle quand même que c'est après l'arrivée de l'islam que les musulmans ont fait des avancées prestigieuses dans les domaines des sciences et de la littérature, pas avant.

en meme temps ,Les musulmans auraient eu du mal a accomplir des avancés scientifiques avant l’arrivé de l’islam!
C’est comme un bébé pour réussir a faire ses premiers pas , il doit d’abord naître sinon il aura plus de mal
Maintenant quand on observe l’age d’or de l’islam , on constate qu’il n’a touché que certaines parties du monde musulman et non pas sa totalité ce qui pourrait vouloir dire que l’islam n’est pas la principale raison
 
en meme temps ,Les musulmans auraient eu du mal a accomplir des avancés scientifiques avant l’arrivé de l’islam!
C’est comme un bébé pour réussir a faire ses premiers pas , il doit d’abord naître sinon il aura plus de mal
Maintenant quand on observe l’age d’or de l’islam , on constate qu’il n’a touché que certaines parties du monde musulman et non pas sa totalité ce qui pourrait vouloir dire que l’islam n’est pas la principale raison

L'Islam existe depuis le début des temps car toutes les créatures sont musulmanes(Soumis à Allah) il y a juste les Djinns et les Hommes qui se rebellent contre la volonté d'Allah et suives le faux.
 
en meme temps ,Les musulmans auraient eu du mal a accomplir des avancés scientifiques avant l’arrivé de l’islam!
C’est comme un bébé pour réussir a faire ses premiers pas , il doit d’abord naître sinon il aura plus de mal
Maintenant quand on observe l’age d’or de l’islam , on constate qu’il n’a touché que certaines parties du monde musulman et non pas sa totalité ce qui pourrait vouloir dire que l’islam n’est pas la principale raison

Laisse les arabes, regarde déjà l'état de l'Europe avat l'Islam, en vérité elle était vraiment à pleurer. http://www.bladi.info/209485-lumiere-brisa-tenebres/
 
en meme temps ,Les musulmans auraient eu du mal a accomplir des avancés scientifiques avant l’arrivé de l’islam!
C’est comme un bébé pour réussir a faire ses premiers pas , il doit d’abord naître sinon il aura plus de mal


Je n'aurais pas dû utiliser le terme "musulmans" mais tu m'as compris. Je faisais allusion aux arabes principalement et à des populations non-arabes qui ont rayonné suite à l'arrivée de l'islam, jamais avant.

Maintenant quand on observe l’age d’or de l’islam , on constate qu’il n’a touché que certaines parties du monde musulman et non pas sa totalité ce qui pourrait vouloir dire que l’islam n’est pas la principale raison

Tu pourrais développer ? Tu parles de quelles régions précisément ? Toutes les régions de l'empire musulman, de l'Andalousie à l'Inde, ont connu cet âge d'or, il n'y a qu'à voir le nombre d'artistes ou de scientifiques de contrées diverses qui en ont émergé. Et leurs travaux scientifiques ou artistiques étaient bluffant de précision.
 
L'Islam existe depuis le début des temps car toutes les créatures sont musulmanes(Soumis à Allah) il y a juste les Djinns et les Hommes qui se rebellent contre la volonté d'Allah et suives le faux.

C'est faux, parmis les djinns, il y a des djinns vertueux(croyant) des djinns qui ne croient pas etc ... comme les hommes ! Sache le ...
 
C'est faux, parmis les djinns, il y a des djinns vertueux(croyant) des djinns qui ne croient pas etc ... comme les hommes ! Sache le ...

C'est exactement se que je viens de dire mais c'est pas grave. J'ai dis qu'il y avait des Djinns et des Hommes qui se rebelles mais esque cela veut dire que tout les Djinns et tout les Hommes ne sont pas verteux?

Problème de compréhension, non?
 
Tu a oublié le livre de Michael.H.Hart intitulé "Les 100 Personnes les plus influentes de l'histoire de l'humanité" ou nous avons en haut du Podium le prophète Mohamed sws classé en 1ère place.

C'est un cas primaire de haine de soi, de la part d'un Occidental incapable d'assumer son héritage. On se croit cool en décernant le haut du podium à une autre culture que la sienne.

En ce qui me concerne, je considère que la personne la plus influente a été Moïse*, un juif, en tant qu'initiateur de la tradition monothéiste (encore que Moïse ne fût que monolâtre). Sinon, à part Moïse, on peut citer Thalès de Milet, Socrate, Jésus, Luther et Galilée ou Copernic. Mais c'est vrai que Muhammad est parmi les premiers.

* Quoique son apport fût moindre que la ou les personnes qui ont domestiqué le feu, inventé l'agriculture et l'élevage, et inventé l'écriture. Mais bon, on ne les connaît pas...
 
C'est un cas primaire de haine de soi, de la part d'un Occidental incapable d'assumer son héritage. On se croit cool en décernant le haut du podium à une autre culture que la sienne.

En ce qui me concerne, je considère que la personne la plus influente a été Moïse*, un juif, en tant qu'initiateur de la tradition monothéiste (encore que Moïse ne fût que monolâtre). Sinon, à part Moïse, on peut citer Thalès de Milet, Socrate, Jésus, Luther et Galilée ou Copernic. Mais c'est vrai que Muhammad est parmi les premiers.

* Quoique son apport fût moindre que la ou les personnes qui ont domestiqué le feu, inventé l'agriculture et l'élevage, et inventé l'écriture. Mais bon, on ne les connaît pas...

Sait tu seulement se qu'on fait les miracles du prophète Mohamed sws? Pendant 1400 les musulmans ont suivient ses enseignements, et n'ont jamais changer de doctrine ou de référence voilà un miracle, autre miracle que lui a donné ALLAH swt est que aujourd'hui plus d'un milliard d'être humains sont musulmans et obeissent aux mêmes enseignements (ceux du Dieu tout PUISSANT et de son messager sws). Un autre miracle, le si peut de moyen qui ont fais que l'émergence d'une t'elle rapidité et d'une t'elle vivacité n'est pas commune au mortel. C'est à dire que l'Islam a grandis rapidement par la volonté de Dieu sans utilisé les massacres, les tortures comme on peut nous raconter encore aujourd'hui que le prophète Mohamed était un assassin Ahadou Bilahi Min Sheitane Rajim. Mais c'est faux ils ont conquis de l'espagne à la chine par la force d'un seule et même message LE NOBLE CORAN, VOILA le miracle des miracles, grace à un livre conquérir non sous l'effet de l'épée mais de la paix et la foi. Ceci est une preuve que Mohamed sws a bien mérité sa place dans ce livre.
Rappelons que les fondements de l'Islam n'ont pas changés depuis 1400ans.
 
le coran est un véritable chef d'oeuvre littéraire tant par sa composition et son style que par sa mélodie. Personne ne peut réaliser une seule sourate ou un seul verset similaire car les versets du coran suivent une composition très rigoureuse tout en ayant un sens (ainsi dans une sourate, des lettres seront citées un nombre de fois égal, idem pour les mots)
Selon la lecture qu’en donne la tradition islamique, trois versets semblent attribuer au texte coranique (donc à eux-mêmes) la qualité d’inimitabilité, ou, mieux, d’insupérabilité.
L’insupérabilité (i‘jâz) du Coran califal est une vérité islamique établie par le grammairien AR-RUMMANÎ (m. 996), mais Dominique URVOY signale que l’auteur irano-arabe IBN AL-MUQAFFA (720-757) avait déjà été impliqué dans des polémiques concernant cette inimitabilité coranique. Les trois versets qui servent d’argument sont les suivants:
“Produisez-donc une sûrah semblable [à celle- ci]” (s.10,38);
“Apportez donc une dizaine de sûrah-s façonnées comme celle-ci” (s.11,13);
“Quand même hommes et djinns s’uniraient pour apporter le semblable de ce coran, ils n’en sauraient apporter le semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres” (s.17,88 – trad. HAMIDULLAH).

A côté de s.10,38, il faut mentionner s.2,23 qui est un quasi doublet mais qui fait appel à des témoins (humains – ce qu’on voit aussi ailleurs, cf. note 1172):
“Et si vous êtes en doute sur ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, venez donc avec une sûrah semblable et citez vos témoins” (s.2,23).

La lecture musulmane imagine que le texte coranique renvoie à ses propres sourates, selon un procédé d’auto-désignation que les commentateurs musulmans justifient en le présentant comme miraculeux. On le sait (cf. 3.2.1.2), quand un verset comme s.17,88 évoque un coran, il se réfère à la traduction en arabe du lectionnaire judéonazaréen; ce que l’auteur des feuillets coraniques exprime ici est simplement sa légitime fierté de traducteur car le lectionnaire-coran en arabe est au moins en partie son œuvre.
Quant aux deux premiers versets qui évoquent une insupérabilité, ils rappellent des défis auxquels Moïse dut faire face ; le mot sûrah que l’on prend pour une allusion miraculeuse aux sourates du futur Coran désigne une section de livre (hébreu targumique, šurâ’), à moins qu’il ne s’agisse à l’origine d’un terme dont les consonnes sont quasiment semblables et qui correspond à l’hébreu biblique šîrah, cantique, pièce versifiée (cf. 3.2.1.1).

Du reste, un verset devrait suffire à ouvrir les yeux: “Apportez donc un écrit de la part de Dieu qui guide mieux que ces deux [écrits]-là, que je le suive !” (s.28,49).

Ce sont deux livres et non pas un seul que l’auteur des feuillets coraniques déclare être les guides inégalables de tout vrai croyant; il s’agit évidemment de at-tawratu wa l-injîlu, “la Tôrah et l’injîl” selon une expression habituelle du texte lui-même (cf. 3.2.1.4.3). A lui seul, ce verset dément la lecture islamique du Coran – pour s’en tirer, les commentateurs sont obligés d’imaginer que les polythéistes mecquois connaissent la Tôrah et le Coran qui seraient les deux livres visés ici, c’est-à-dire un livre qu’ils sont supposés ignorer et un autre qui n’existe pas encore.

Andrew RIPPIN a mis en lumière le parallélisme existant entre la notion théologique de "l’inimitabilité du Coran" et celle de "l’impeccabilité du Prophète": toutes deux relèvent de la même préoccupation et de la même époque – tardive. Jusqu’à aujourd’hui, cette notion d’inimitabilité constitue la réponse (il n’y en a pas d’autre) à ceux qui récusent le Coran ; comme en témoigne AL-KINDÎ (cf. notes 667 et 1060), les Arabes ou arabophones chrétiens se sont moqués tôt de cette prétention, en montrant qu’il n’est pas difficile de composer de plus beaux vers arabes que ceux du Coran. Mais cela n’avançait à rien, au contraire ; car, ce faisant, ils se focalisaient sur le livre...


Extrait de "Le Messie et son Prophète".
 
Sauf qu'il y a 36 madhahibs incompatibles entr'eux, contradictoires, sans parler des confrontations violentes jusqu'à aujourd'hui (au sens propre)
Que valent alors les fondements dans ces conditions ?
Et tu appelles ça un miracle ?

Il y a des gens qui se rebellent dans toutes communautées et l'Islam n'en fait pas une exeption mais malgré cela le message est le même ignore le si tu veux, le message reste le même, le même et UNIQUE DIEU. Il y a des gens qui suivent se que leur propose le diable et cela provoque des sectes, mais la source de l'Islam le message qui a perssister dans les mosquées du monde entier est qu'il n'y a pas de divinité hormis Allah. Voilà le message de l'Islam les autres ne font pas partit de l'Islam c'est le Coran et la Sunna. Ceux qui ne suivent pas ces enseignements ne peuvent se dire Musulman, c'est logique.
 
Il y a des gens qui se rebellent dans toutes communautées et l'Islam n'en fait pas une exeption mais malgré cela le message est le même ignore le si tu veux, le message reste le même, le même et UNIQUE DIEU. Il y a des gens qui suivent se que leur propose le diable et cela provoque des sectes, mais la source de l'Islam le message qui a perssister dans les mosquées du monde entier est qu'il n'y a pas de divinité hormis Allah. Voilà le message de l'Islam les autres ne font pas partit de l'Islam c'est le Coran et la Sunna. Ceux qui ne suivent pas ces enseignements ne peuvent se dire Musulman, c'est logique.
Maintenant je suis plus proche de ton argumentation.
En effet cette réponce s'applique exactement, à la terminologie près, au catholicisme par exemple. Le miracle dont tu parlais est DONC tout à fait relatif.
 
C'est très simple : "wa ja3elna lakoum elArda firachen" , ce qui veut dire que la terre est plate, un tapis en somme

Littéralement "Il a fait la terre pour lit", donc c'est comme ça que tu en conclus que la terre n'est pas ronde ? :rolleyes: La terre, telle que nous la voyons, nous apparait évidemment plate d'où l'allusion au lit. Quand tu marches, tu as bien l'impression de marcher sur une surface plate non ?

Dans la sourate 39 verset 5 il y a une allusion à la sphéricité de la terre dans l'expression du mot "youkawir" qui signifie enrouler (qui donne lieu au mot "ballon", "sphère" = koura) et que le coran utilise pour désigner la succession du jour et de la nuit. Ce serait impossible si la terre était ... plate.
 
Ce sont deux livres et non pas un seul que l’auteur des feuillets coraniques déclare être les guides inégalables de tout vrai croyant; il s’agit évidemment de at-tawratu wa l-injîlu, “la Tôrah et l’injîl” selon une expression habituelle du texte lui-même (cf. 3.2.1.4.3). A lui seul, ce verset dément la lecture islamique du Coran – pour s’en tirer, les commentateurs sont obligés d’imaginer que les polythéistes mecquois connaissent la Tôrah et le Coran qui seraient les deux livres visés ici, c’est-à-dire un livre qu’ils sont supposés ignorer et un autre qui n’existe pas encore.

Il y a évidemment des versets qui font allusion à la lumière contenue dans la Torah et l'Evangile mais ces livres n'existent plus aujourd'hui dans leur forme originelle. Des tas d'autres versets reconnaissent le même attribut au Coran, m'enfin..



comme en témoigne AL-KINDÎ (cf. notes 667 et 1060), les Arabes ou arabophones chrétiens se sont moqués tôt de cette prétention, en montrant qu’il n’est pas difficile de composer de plus beaux vers arabes que ceux du Coran. Mais cela n’avançait à rien, au contraire ; car, ce faisant, ils se focalisaient sur le livre...[/i]

Extrait de "Le Messie et son Prophète".

Bien sûr... Eh bien on ne cherche qu'à voir ces vers qui surpassent le coran. Des vers qui aient du sens, qui comptent des récits entiers tout en respectant la rime, en ayant une complexité telle que des mots ou des lettres, des antonymes et des synonymes apparaissent un nombre égal de fois dans une phrase, un vers, une strophe...
 
Il y a des gens qui se rebellent dans toutes communautées et l'Islam n'en fait pas une exeption mais malgré cela le message est le même ignore le si tu veux, le message reste le même, le même et UNIQUE DIEU. Il y a des gens qui suivent se que leur propose le diable et cela provoque des sectes, mais la source de l'Islam le message qui a perssister dans les mosquées du monde entier est qu'il n'y a pas de divinité hormis Allah. Voilà le message de l'Islam les autres ne font pas partit de l'Islam c'est le Coran et la Sunna. Ceux qui ne suivent pas ces enseignements ne peuvent se dire Musulman, c'est logique.

Tout à fait, il n y a qu'une seule vérité du vrai islam : Le coran, et les Paroles de Mohamamed dont on en a pas de doutes (Sahih Alboukhari, Sahih Mousslim, et d'autres) ces livres là sont d'un niveau de véracité particulièrement élevé (D'après les spécialistes, le Sahih Al Boukhari et le deuxième livre en matière de véracité après le coran, plus même que la Bible et la Torah.

Maintenant si tu as encore un doute quant à l'authenticité du coran, tu n'as qu'aller visiter le manuscrit du Coran qui figure à la bibliothèque nationale de France, site François Mitterrand. Il s'agit du plus vieux Coran connu au monde : sa datation par les chercheurs le font remonter à l'année 50 ou 60 de l'Hégire (étude paléographique et mesure du Carbone 14).
 
Littéralement "Il a fait la terre pour lit", donc c'est comme ça que tu en conclus que la terre n'est pas ronde ? :rolleyes: La terre, telle que nous la voyons, nous apparait évidemment plate d'où l'allusion au lit. Quand tu marches, tu as bien l'impression de marcher sur une surface plate non ?

Dans la sourate 39 verset 5 il y a une allusion à la sphéricité de la terre dans l'expression du mot "youkawir" qui signifie enrouler (qui donne lieu au mot "ballon", "sphère" = koura) et que le coran utilise pour désigner la succession du jour et de la nuit. Ce serait impossible si la terre était ... plate.

Dis moi prof_m, comment fait-on pour fabriquer un ballon de foot à partir d'un tapis en cuir ?
 
Maintenant je suis plus proche de ton argumentation.
En effet cette réponce s'applique exactement, à la terminologie près, au catholicisme par exemple. Le miracle dont tu parlais est DONC tout à fait relatif.

Non il ne s'applique pas au Catholicisme car tout d'abord le Caholicisme est une religion Païenne, renseigne toi sur le CONCILE DE NICEE tu comprendra pourquoi je dis qu'elle est païenne. Et seulement deux siècles après la mort Jésus Paul et ses adèptes changèrent la religion de ceux qui suivèrent les enseignements de Jésus, mais tout est dans le CONCILE DE NICEE cherche à comprendre ce que c'est, tu veras bien.
 
C'est un cas primaire de haine de soi, de la part d'un Occidental incapable d'assumer son héritage. On se croit cool en décernant le haut du podium à une autre culture que la sienne.

En ce qui me concerne, je considère que la personne la plus influente a été Moïse*, un juif, en tant qu'initiateur de la tradition monothéiste (encore que Moïse ne fût que monolâtre). Sinon, à part Moïse, on peut citer Thalès de Milet, Socrate, Jésus, Luther et Galilée ou Copernic. Mais c'est vrai que Muhammad est parmi les premiers.

* Quoique son apport fût moindre que la ou les personnes qui ont domestiqué le feu, inventé l'agriculture et l'élevage, et inventé l'écriture. Mais bon, on ne les connaît pas...

Ces témoignages sont issus TOUS des NON-MUSULMANS :

Lamartine
Mohamed Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur de dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel, voilà Mahomet. A toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ?..."

Georges Bernard Shaw
s’il avait à se charger des affaires de ce monde actuel, il résoudrait tous nos problèmes et assurerait la paix et le bonheur que le monde entier espère.

MAHAMAT GANDHI
Après avoir lu la deuxième partie de la biographie du prophète, j’ai regretté qu’il n y ait plus à savoir sur sa remarquable vie. »

L'auteur anglais George Welles considère le prophète Mohammed SWS comme la plus grande personnalité ayant établi un état de justice et de tolérance

Le chercheur anglais Ligtner dit :
j'espère voir le jour ou les chrétiens respecteront jésus d'un grand respect. En respectant le prophète Mohammed (PBSL) en vérité, le chrétien qui reconnait la religion et véracité du chemin apporté par le prophète Mohammed (PBSL) Est certainement le vrai chrétien

Le fameux écrivain russe Leo Tolstoi pense que la religion de Mohamed dominera le monde entier car elle est conforme avec lesprit et la sagesse.

Jean-Louis Michon.
l'orientaliste français dit : L'islam qui ordonna le jihad ou guerre sainte. montrait beaucoup de tolérance aux adeptes des autres religions.Et grâce aux enseignements de Mohammed Omar Bin Alkhatab na pas infligé de mal aux chrétiens lorsqu'il conquit Jérusalem

William James Durant
Mohamed Est Le Plus Grand Des Grands De L'histoire.

Peux-tu citer quelques témoignages de la part de NON-JUIFS sur Moïse, de préférence de la même importance des gens et de la même Grandiose des leurs propriéataires ?
 
Retour
Haut