Que dit le coran sur l'espace ?
- Initiateur de la discussion brsarah
- Date de début
Il est limité aux connaissances en astronomie des adeptes de l'époque c-à-d le système solaire actuel tronqué (2 planètes en moins).
la j'ai rien compris , tu peut reformuler s'il te plait
Salam
pas forcement... il faut lire aussi ce qui est codé. connais tu la serie de videos "the signs".
dans un des épisodes, ça parle de l'étoile Sirius.
on ne peut que dire Soubhan Allah.
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans mon message?
J'ai dit que le Coran ne nous apprend sur l'univers que ce que pouvaient connaitre les Arabes de l'époque (VIIème siècle).
oui, si on prend le coran, comme calque d'une époque donne !Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans mon message?
J'ai dit que le Coran ne nous apprend sur l'univers que ce que pouvaient connaitre les Arabes de l'époque (VIIème siècle).
Non, ça c'est l'homme qui imagine des codes là où il y en a pas, histoire de dépoussiérer son livre sacré et lui redonner l'éclat qu'il avait à l'époque de sa rédaction.
Il y a aucun miracle dans le Coran avec cet étoile, ça a déjà été démontré sur un topic ouvert à ce sujet.
Il aurait été plutôt miraculeux de lire dans le Coran que le soleil ne serait rien d'autre qu'une étoile ou encore que les étoiles seraient en réalité les soleils d'autres système d'astres ("découverte" liée à la nature du soleil établie à la moitié du XXème siècle si je ne me trompe pas).
Hélas, on ne trouve pas cela dans le Coran, le Texte différencie "soleil" et "étoiles".
C'est pour ça qu'il devient absurde d'imaginer le Coran parler du Bing Bang ou de la théorie des cordes s'il donne déjà une vue erronée des bases.
Ahlala ... Le Quor'an n'est pas un livre d'astronomie
Il nous donne des signes et à nous de découvrir ces Signes, il nous donne des indices à nous de retrouver le tout.. Allahu Ta3ala nous invite par ceci à la Science, et la preuve les Musulmans ont fait un méga-pas en avant mais maintenant l'époque est révolue Ne vivons pas dans la nostalgie ! :-D lol..Le Qur'an est remplit de vérité, suffit de les repérer et de savoir méditer sur le Qur'an c'est tout ..
Ahlala ... Le Quor'an n'est pas un livre d'astrologie
Le Qur'an est remplit de vérité, suffit de les repérer et de savoir méditer sur le Qur'an c'est tout ..
il ne faut pas confondre astrologie et astromonie...
Merci de la rectification Professeur tinarifia
non, moi c'est Docteur
c'est humiliant...j'ai un doctorat tout de meme!
Ahlala ... Le Quor'an n'est pas un livre d'astrologie
Tu veux dire "astronomie".
Non, c'est l'homme qui s'imagine ces signes. La réalité est difficilement acceptable. La science a montré ses preuves durant ces derniers siècles, elle s'est montrée efficace (soigne réellement des maladies, facilite la vie au moyen des progrès technologique, ect) contrairement à la religion. Sur base de cela, les hommes lui ont accordé à juste titre toute leur confiance et surtout celle qu'ils avaient en la religion. C'est dans ces situations (où le pouvoir des religieux se voit amoindri) qu'est né le concordisme. Les religieux ne cherchent plus à combattre la science (puisque c'est un combat perdu d'avance), mais à s'y réconcilier et, mieux encore, à l'utiliser pour donner crédit à leurs Livres. Ceux-ci ayant terriblement perdu en crédibilité.....
Allahu Ta3ala nous invite par ceci à la Science, et la preuve les Musulmans ont fait un méga-pas en avant mais maintenant l'époque est révolue
Le Qur'an est remplit de vérité, suffit de les repérer et de savoir méditer sur le Qur'an c'est tout ..
Ils ont fait un pas en avant parce qu'ils étaient intéressés par la science puisqu'ils y voyaient des progrès technologiques et médicales. Ils n'ont pas "découvert" tout ça en se basant sur le Coran comme tu essayes de le faire croire. Pour preuve, il n'y a eu aucune littérature qui concernent les pseudo-miracles coraniques tels que présentés aujourd'hui. Je ne parle pas des théories récentes tel que le Bing Bang, au moins celles qui concernent l'héliocentrisme, la rotondité de la Terre, ect. Des faits connus à partir du XVIème siècle.
Trop tard le Docteur tinarifia m'a corrigé avant toi
Evidemment, c'est Muhammad (SAWS) qui a inventé ces Signes ...Le cycle de l'eau qui est au moins présenté par 10 versets dans le Qur'an c'est un signe inventé et selon toi ce n'est pas la vérité alors que c'est ce que l'on enseigne aux gamins dans les écoles.. La réalité est présente dans le Quor'an, alors en quoi est-elle difficilement acceptable ?
Tu mets la science et la religion sur le même plan alors qu'ils ne sont pas comparable, la science n'est pas une sorte de religion .. Einstein qui est sûrement le plus grand physicien du siècle dernier à dit : La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle.
Ça c'est ce que tu crois et ce que tu veux croire.. N'oublie pas qu'ils étaient des musulmans, et un musulman lit le Quor'an, ils lisaient le Quor'an et c'était là leur motivation, mais libre à toi de croire ce que tu veux croire ainsi qu'à moi
Reconnais quand meme que extraordinaire cet espece de message codé dans le coran concernant l'étoile Sirius ! ( http://www.miraclesducoran.com/scientifique_38.html )
Quand j'ai eu connaissance de ça, j'ai tout de suite pensé que le Coran contient certainement plein d'autres information "codées" comme celle ci.
pour moi, cela confirme que le Coran n'est pas l'oeuvre d'un etre humain : il impossible que ce soit un hasard, dire que c'est un hasard serait de la mauvaise foi.
Je n'avais pas pu voir son message pendant que je rédigeais ma réponse.
Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que ce sont les hommes aujourd'hui (les "religieux" prosélytes) qui ont inventé ces fameux signes.
Ne joue pas à ce jeu, je n'ai vraiment pas envie de te dégouter (tu m'as l'air sympathique :langue: ).
Je n'ai JAMAIS prétendu que la science serait une (sorte) religion, au contraire même. J'ai maintes fois expliqué pourquoi une religion ne pouvait être considérée comme une science. Moi je ne cherche pas à mélanger les deux concepts contrairement à toi.
Einstein n'a pas plus de légitimité qu'un autre pour parler de religion ou encore de Dieu. Tu peux l'utiliser comme argument d'autorité quand il parle de photons ou de physique relativiste, mais quand il s'agit de domaine traitant de l'inconnaissable tel que la vie probable après la mort, Dieu, les anges, ect, il n'est pas plus apte qu'un autre pour en parler.
La science existe avec ou sans religion. Par contre, la religion a besoin de la science pour continuer à exister (comme on le voit très bien ici et ailleurs
)Ce que tu dis n'a aucun sens. C'est comme si je disais que le chrétien Pasteur a découvert le vaccin contre la rage grâce à la Bible ou encore que tous les scientifiques juifs (Einstien y compris) ont développé leur théorie sur base de la Torah. Eh oui, un juif lit la Torah et un chrétien lit les Évangiles....
C'est toi qui mélange "croyance" et "faits". Je vais te donner un exemple concret parmi tant d'autres. Le savant tunisien Ibn Khaldoun parle d'un évolution de l'espèce humaine, il suggère même une parenté homme-singe. Si sa science était subordonnée au Coran et (comme tu le disais) motivée par ce dernier, il n'aurait jamais émis de telles réflexions.
J'y avais déjà répondu. Un miracle se voit puisque (dans ce cadre-ci) c'est une manifestation divine. Ici, personne ne l'a vu, puisque c'est l'auteur (ici Harun Yahia) qui se permet de nous le montrer par une construction propre à lui (1 sur des milliers de possibilités). J'en ai listé certaines dans ce message.
http://www.bladi.info/7243930-post7.html
Les juifs ont pensé de même pour la Torah si ça peut te rassurer.
C'était le but de celui qui a construit ce pseudo-miracle.
Mais biensûr .. On a même inventé le Quor'an :-D
Me dégoûter ? Lol, et bien vasy ne te gêne pas
Heureux de savoir que tu me trouve sympathique ! :-DOkay .. Pas la peine de s'embrouiller, je t'avais mal compris
Je ne faisais que le citer, je n'ai pas dit qu'il était un Prophète ou un génie des religions ayant reçu des révélations divines..
Je vois les choses sous un autre angle moi :
La science existe sans ou avec religion mais si l'on possède la science sans religion c'est de l'ignorance, et si l'on possède la religion sans science celle-ci est aveugle comme dit Einstein..
Et je dirais autre chose la religion peut exister même sans science, la preuve les païens et leur mythe..
Toute la Science c'est Allah qui l'a détient et la religion c'est qui l'a instauré et Allah nous invite a faire le lien entre la religion et la science et Allah nous a donné des "indices" et des pistes ...
Lool, je n'ai jamais dit que les musulmans ont fait un pas en avant sur la base du Quor'an bien qu'ils auraient put.. Mais que le Qur'an est une source de motivation, il encourage à aller chercher la Science tout simplement ..
La croyance et les faits se mélangent en Islam car la croyance n'est pas imaginaire .. Elle est pour nous réelle et elle est prouvée par quoi ? Par les faits ...
As-tu des liens qui renseignent sur Ibn Khaldoun et ses théories ? Ibn Khaldoun n'est pas une généralité ... Il ne représente pas tous les savants musulmans ..
je ne connais pas ce scientifique, mais si selon lui il y a une parenté homme singe (d'ailleurs il me semble que tout les scientifiques pense comme lui : le singe est notre plus proche cousin et le patrimoine genetiques des singes bonobo est identique au notre à 99%.)
il aurait trés bien pu emettres de telles reflexion en se basant sur le coran, et de plus les musulmans le font car dans le coran, il est dit à plusieurs reprises que Allah a transformé des hommes en singes (notamment parcequ'ils transgressaient le sabbat!)
_______Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: "Soyez des singes abjects!" Nous fîmes donc de cela un exemple pour les villes qui l' entouraient alors et une exhortation pour les pieux. (Coran, 2 : 65-66)
_______ Et interroge- les au sujet de la cité qui donnait sur la mer, lorsqu' on y transgressait le Sabbat! Que leurs poissons venaient à eux faisant surface, au jour de leur Sabbat, et ne venaient pas à eux le jour où ce n' était pas Sabbat! Ainsi les éprouvions- Nous pour la perversité qu' ils commettaient. Et quand parmi eux une communauté dit: "Pourquoi exhortez- vous un peuple qu' Allah va anéantir ou châtier d' un châtiment sévère?" Ils répondirent: "Pour dégager notre responsabilité vis-à-vis de votre Seigneur; et que peut-être ils deviendront pieux!" Puis, lorsqu' ils oublièrent ce qu' on leur avait rappelé, Nous sauvâmes ceux qui (leur) avaient interdit le mal et saisîmes par un châtiment rigoureux les injustes pour leurs actes pervers. Puis, lorsqu' ils refusèrent (par orgueil) d' abandonner ce qui leur avait été interdit Nous leur dîmes: "Soyez des singes abjects".» (Coran, 7 : 163-166)
non je ne suis absolument pas d'accord!
ce n'est pas un pseudo miracle, ce n'est meme pas un miracle. ça ne releve pas du hasard. et si le coran avait eté l'oeuvre d'un etre humain au 7 siecle, il n'aurait en aucun cas pu mettre en ce fait scientifique indichiffrable dans le coran, sans la connaissance de deux etoile Sirius, dont la decouverte est récente, puisqu'une des deux n'est visible qu'avec un téléscope, et elle ne pouvait etre visible au 7 siecle avec les moyen de l'epoque!
je crois que tu n as pas bien compris de quoi je parle, car c'est peut etre harun yahia (je ne sais pas si c'est le cas) qui l' a mis "sur le tapis", mais c'est un fait indéniable, car ce n'est pas harun yahia quia ecrit le coran, et ce n'est pas lui qui a observé les etoiles Sirius et comment elles "bougeaient".
tu es tout simplement de mauvaise foi!
ça se trouve dans son livre "al-muqqadima" (= les Prolégomènes). Au lieu de te diriger vers un lien qui en parle, je vais te donner l'extrait de son livre (traduit en français).
"Nous commencerons par le monde sensible et matériel, et nous parlerons d’abord du monde visible, celui des éléments. Les éléments s’élèvent graduellement de l’état de terre à celui d’eau, puis, à celui d’air, puis à celui de feu, se rattachant ainsi les uns aux autres. Chacun d’eux a une disposition à se transformer en l’élément qui lui est immédiatement supérieur ou inférieur, et quelquefois ce changement a effectivement lieu. L’élément supérieur est plus délié que celui qui se trouve immédiatement au-dessous de lui ; le plus léger a pour limite le monde des sphères. L’union des sphères entre elles forme une gradation dont la beauté nous échappe ; mais les mouvements que l’on y remarque ont conduit les hommes à découvrir l’étendue et la position de chaque sphère, et à reconnaître qu’au delà il existe des êtres (littéral. « des essences ») qui exercent sur les sphères ces influences dont on s’aperçoit. Regardons ensuite le monde sublunaire : nous verrons qu’il renferme, dans une gradation admirable, les minéraux d’abord, ensuite les plantes, puis les animaux. La catégorie des minéraux touche, par une de ses extrémités, au commencement de la catégorie des plantes, où se trouvent les mauvaises herbes et les végétaux qui ne portent pas semence. L’extrémité de la catégorie des plantes qui renferme le dattier et la vigne est en contact avec la catégorie des animaux où se tiennent les limaçons et les coquillages, êtres qui ne possèdent qu’un seul sens, celui du toucher. En parlant des diverses catégories d’êtres, le mot contact s’emploie pour indiquer que la limite extrême de chaque classe est très disposée à se confondre avec la limite extrême de la classe voisine. Le monde animal est très étendu et se compose d’un grand nombre d’espèces. Dans la gradation des créatures, il a pour dernier terme l’homme, être doué de réflexion et de prévoyance. Occupant cette position, l’homme se trouve placé au dessus de la catégorie des singes, animaux qui réunissent l’adresse à l’intelligence, mais qui, dans le fait, ne s’élèvent ni à la prévoyance ni à la réflexion. Ces facultés ne se rencontrent qu’au commencement de la catégorie suivante, qui est celle de l’homme. Ce que nous sommes capables d’apercevoir s’arrête à cette limite."
source: LES PROLÉGOMÈNES d'Ibn Khaldoun (732-808 de l’hégire) (1332-1406 de J. C.) traduits en Français et commentés par W. MAC GUCKIN DE SLANE (1801- 1878) (1863) Première partie pages 229,230).
Tu peux consulter la première partie du livre grâce au lien ci-dessous:
http://classiques.uqac.ca/classiques/Ibn_Khaldoun/Prolegomenes_t1/Prolegomenes_t1.html
Je répondrai un peu plus tard au reste de ton message.
je trouve cette théorie trés interessante!
tarekkk
Le Coran suffit!
ça ne parle pas d'évolution mais de catégories... Si c'est à partir de ce texte que tu déduis que Khaldoun est évolutionniste alors n'oubli pas d'inclure Aristote.
Non, les prosélytes genre Harun Yahia et compagnies s'amusent à faire dire au Coran ce qu'il ne dit pas. Ce n'est pas nouveau.....
Pourquoi alors citer Einstein si tu ne comptais pas l'utiliser comme argument d'autorité?
Justement, la science nous sert entre autre à sortir de l'ignorance.
Là, ça devient de l'ignorance pure et dure. Refuser les faits serait par contre de l'aveuglement.
Encore Einstein....
Oui...... les païens ont d'ailleurs très fortement inspirés les "Arabes" (ou plutôt l'empire musulman comprenant arabe, perse, ouzbek, hébraïsant, ect) dans le développement des sciences philosophiques, astronomiques (cosmologie d'Aristote, épicycles de Ptolémée), mathématiques (cf géométrie grecque et les chiffres indiens) et (bien plus tard) les sciences occidentales.
La croyance des païens se limitait à la connaissance qu'ils se faisaient du monde qui les entoure. A l'image de la société dans laquelle ils vivaient, ils croyaient en plusieurs divinités qui occupaient des tâches bien spécifiques pour gérer le monde. Zeus était aux cieux, Poséidon dirigeait le monde des océans, Hadès régnait sur les Ténèbres, Atlas portait la Terre, ect. Il y avait même des dieux qui se trahissaient et d'autres qui se faisaient la guerre. C'est typiquement humain tout ça....
Quand un croyant se voit confronter à une réalité qui va à l'encontre de sa croyance, il se trouve face à trois évolutions possibles:
1) Quitter sa croyance qui donne une image erronée du fonctionnement du monde.
2) Choisir ou créer une autre compatible avec les connaissances actuelles.
3) Interpréter celle-ci en lui donnant un sens différent de l'original, mais qui est conforme aux découvertes contemporaines.
C'est l'idée que tu te fais de Dieu et tu aimerais bien que ça soit ainsi. Je respecte ton opinion bien que je ne la partage pas, mais n'en fait pas une règle.
Ce n'est pas le coran qui encourage à chercher la science (définition actuelle), mais l'interprétation d'un hadith. Ce dernier parle de "3ilm" qui, dans le contexte islamique de l'époque, signifiait "connaissances (religieuses) ".
Si elle était prouvée par des faits, alors tout le monde l'adopterait. Le "croyant" serait un "sachant" (il ne croit plus, il sait!).
Tu prétendais que les savants (scientifiques) musulmans le sont devenu parce qu'ils lisaient le Coran. Cela les avait motivé et peut-être même inspiré. J'ai pris l'exemple d'Ibn Khaldoun pour te monter que la science n'a pas de religion puisque ce dernier n'a pas cherché à faire le lien entre ses théories et le Coran. En effet, l'une d'elle (l'Evolution du singe à l'homme) est en parfaite contradiction avec le texte coranique.
N'importe quelle personne ayant observé un singe (d'Afrique) ne peut que constater que c'est l'animal le plus proche de l'homme visuellement parlant.
Il aurait également pu s'inspirer de la transformation en porc (voir verset de la sourate 5) et ainsi faire le lien entre le cochon et l'homme.
Là, je suis d'accord avec toi. Qu'est-ce qui m'a pris d'utiliser le mot "miracle"??? Tu as raison, ce n'est même pas un miracle, c'est rien.
Où vois-tu "deux" étoiles (Sirius) dans le texte coranique??? Il n'est jamais dit "IL est le Seigneurs des deux étoiles Sirius"! Tu m'accuses d'être de mauvaise foi, mais toi ça ne te pose aucun problème de falsifier le Coran.
Mais c'est Harun Yahia ou plutôt un de ses sous-fifres qui a écrit cet article.
Ce ne sont pas eux qui ont inventés les faits et les versets du Qur'an, eux les ont placé sur le tapis comme dit tinarifia..
Parce que je trouve sa remarque intéressante et je voulais t'en faire part, tout simplement
En effet.. Mais le Quor'an contient plus de 1.000 versets parlant de Science et apprenant beaucoup de choses, d'ailleurs cela nous est confirmé par les techniques scientifiques d'aujourd'hui ...
L'Islam contient les faits .. La science fait partie intégrante de l'Islam..
Que veux-tu, je ne peux me séparer de lui :langue:
Oui, les Grec ont beaucoup inspiré les musulmans.. Comme les Occidentaux ont profité du savoir Musulman ..
[SUITE.....]
[SUITE....]
La Mythologie ? Oui en effet c'est très humain .. Et l'Islam n'a rien avoir avec.. Ils ont plusieurs dieux, nous n'avons qu'un Dieu.. Ils en faisaient des statues, nous ne le représentons jamais.. Leurs dieux dominaient sur un domaine fixe, le Notre domine tout..
Qui a décidé de choisir le 2) ?
Pour ma part, le choix ne se fait pas car ma croyance est compatible avec la Science ..
Non, tu te trompe.. Je défini Dieu comme il est dans le Qur'an .. Je suis sûr que l'Islam est le bon chemin donc j'adopte ses préceptes et celui-ci me dit que Dieu est Tout Puissant alors Dieu est Tout Puissant .. Je ne définis pas Dieu comme j'aurais aimé qu'il soit sinon j'aurai forcément des divergences avec le Qur'an puisque je devrais suivre mes passions ..
Dieu placera sur des degrés élevés ceux dentre vous qui croient et ceux qui auront reçu la Science ..(Qur'an, Surat 58, Verset 11)
[Voici] un Livre béni que Nous avons fait descendre vers toi, afin qu'ils méditent sur ses versets et que les doués d'intelligence réfléchissent' (Sourate Sâd, 29)
N'ont-ils pas médité en eux-mêmes? (Sourate ar-Rûm, 8)
Justement, c'est une erreur de dire qu'un croyant croit (même si c'est logique et que c'est des mots de la même famille), le croyant sait ..
Je crois qu'il ta déjà été signalé qu'il ne parle pas d'évolution mais de catégorie ..
La Mythologie ? Oui en effet c'est très humain .. Et l'Islam n'a rien avoir avec.. Ils ont plusieurs dieux, nous n'avons qu'un Dieu.. Ils en faisaient des statues, nous ne le représentons jamais.. Leurs dieux dominaient sur un domaine fixe, le Notre domine tout..
Qui a décidé de choisir le 2) ?
Pour ma part, le choix ne se fait pas car ma croyance est compatible avec la Science ..
Non, tu te trompe.. Je défini Dieu comme il est dans le Qur'an .. Je suis sûr que l'Islam est le bon chemin donc j'adopte ses préceptes et celui-ci me dit que Dieu est Tout Puissant alors Dieu est Tout Puissant .. Je ne définis pas Dieu comme j'aurais aimé qu'il soit sinon j'aurai forcément des divergences avec le Qur'an puisque je devrais suivre mes passions ..
Dieu placera sur des degrés élevés ceux dentre vous qui croient et ceux qui auront reçu la Science ..(Qur'an, Surat 58, Verset 11)
[Voici] un Livre béni que Nous avons fait descendre vers toi, afin qu'ils méditent sur ses versets et que les doués d'intelligence réfléchissent' (Sourate Sâd, 29)
N'ont-ils pas médité en eux-mêmes? (Sourate ar-Rûm, 8)
Justement, c'est une erreur de dire qu'un croyant croit (même si c'est logique et que c'est des mots de la même famille), le croyant sait ..
Je crois qu'il ta déjà été signalé qu'il ne parle pas d'évolution mais de catégorie ..
Mais il lie les catégories l'une à l'autre et prétend que la fin d'une catégorie est le début d'une autre. Le début de la catégorie des hommes est la fin de la catégorie animale. Or la catégorie animale commence par les larves (insectes élémentaires) et finit par les singes.
Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas du darwanisme à proprement parlé, mais cette réflexion s'oppose au "fixisme" qu'on trouve dans le Coran à savoir toutes les espèces ont été créées tel quel au départ.
on est tous venu de leau , les amibes les algues on etait autant du mineral ,du vegetal de l'animal , pour finir a l'homme en des millions d'années , on continue a evoluer , a s'adapter a l'environnement , l'homme n'est pas a propement parler un singe , cetait un primate sorte de singe si on veut , mais pas un chimpanze qui aurait mutté , deja c'est un pré humain , deja different par son intelligence
donc cela mettra peut etre tout le monde d'accord
donc cela mettra peut etre tout le monde d'accord
On n'est pas entré dans le débat sur la pertinence ou non de l'Evolution.
Merci quand-même pour ces précisions.
rien n'est prouver et rien ne peut être prouver, une simple croyance dans un concept ou le waswas a sue tiret sons épingle du jeux,
la plus simple des créateur qui vie dans se monde, ne peut être recrée malgré toutes la connaissance acquise par les Hommes dit de science
J'ai déjà répondu à tinarifia et j'en ai un peu marre de me répéter. J'ai dit que si le Coran parlait de la période orbitale des deux étoiles Sirius (et donc dévoile l'existence de Sirius B), il aurait dit dans cette même logique: "IL est le Seigneur des deux étoiles Sirius". En plus j'avais montré qu'il y avait un nombre énorme de possibilités (pour ne pas dire une infinité) de combinaisons "mathématico-logiques" entre trois nombres (n° de la sourate et des deux versets). Harun Yahia n'a pris que celle qu'il voulait. S'il n'avait pas trouvé dans tout cet éventail de choix "49,9", il aurait cherché d'autres constantes physiques. C'est comme ça qu'on construit un miracle. On avait fait de même avec le miracle du nombre 7 dans le Coran (voir topic de Naveen).
Tu aurais pu me faire part de ta remarque partagée jadis par Einstein sans me citer ce dernier. Quand on cite une personne reconnue pour son intellect dans un débat d'idées, c'est en général pour appuyer ses "arguments".
Plus de 1000???? Tu exagères. Les versets traitant d'astronomie se limitent à la Terre, le Ciel, les étoiles, la lune et le soleil. Bref, tout ce que l'homme était capable d'observer de lui-même.
Une affirmation sans preuves.
Non, tu peux rester collé à Einstein du moment que tu ne l'utilises pas dans le domaine de l'irrationnel.
ça je le sais...... Je répondais simplement à ta remarque qui disait "à peu près" que les païens étaient l'exemple même des religieux dépourvus de science. En quelques mots, le paganisme est une religion qui existe et survit sans sciences.
La religion témoigne d'une époque et d'une culture donnée. Elle est de ce fait définie pour être conforme aux progrès scientifiques de son époque. Si on devait inventer une religion aujourd'hui, on ne dirait pas que la Terre est plate et on ne se limiterait pas qu'au "ciel", mais à l'Univers.