Quelle preuve a-t-on de l'origine divine du coran ? (إعجاز القرآن)

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Drianke
  • Date de début Date de début
Ecarlate2 a dit:
Une histoire vrai réelle qui m'as stupéfié avant je n' était pas croyant mais dernier recours j' ai demandé a dieu de m' aider a réglé un problème mais rien , alors un jour je lève ma main au ciel et fait un doigt d' honneur le fameux doigt est passé 3 minutes plus tard dans une courroie d' un moteur sur lequel je travailler peau et chair écrasé du sang partout , il m' as pas fallut longtemps pour comprendre
Cliquez pour agrandir...
Les histoires au lieu des arguments... technique de persuasion efficace auprès des dévots.
 
tizniti a dit:
"Si la connaissance se réduit à la perception ou à l'opinion, il semble donc légitime de dire « à chacun sa vérité », puisqu'il est vrai que perception et opinion sont, par définition, subjectives et relatives. ... En d'autres termes, une vérité qui n'est que ma vérité ne saurait être une vérité au sens strict.
Cliquez pour agrandir...


213978
 
tizniti a dit:
Tu y crois?
Cliquez pour agrandir...

je ne pense pas en terme de croire ou ne pas croire
ne me demande pas comment je pense je ne le sais pas

mais je trouve interessant que dans le coran de nombreux mot sont utilisé pour decrire le savoir croyance connaissance certitude

de meme quand en francais l'on parle de pensé cela peut aussi bien vouloir dire hypothese que certitude en passant par toute les degré
en arabe c la meme chose avec le mot zhan ....
 
tizniti a dit:
Bien sur que tu as raison tout comme la vérité et la réalité. La réalité et la vérité n'est que l’interprétation que nous avons des productions de nos perceptions, pensées, de nos émotions et de nos sensations sensori-corporelles.
Pour vraiment faire très , très simple , écrivons ceci pour que ça soit clair et limpide :
"Si la connaissance se réduit à la perception ou à l'opinion, il semble donc légitime de dire « à chacun sa vérité », puisqu'il est vrai que perception et opinion sont, par définition, subjectives et relatives. ... En d'autres termes, une vérité qui n'est que ma vérité ne saurait être une vérité au sens strict. ";)
Cliquez pour agrandir...
Je trouve ton msg très pertinent, maintenant le but n’est-il pas de s’approcher de « la vérité »?
 
typologie a dit:
apparement il y a une nouvel approche que je trouve plus intuitif
qui unis bien croyance et savoir c dans le baeyesianisme il appel cela la credance
c une genre d'echelle qui mesur la probabilité et la fiabilité d'une information si j'ai bien compris voir video : (...)
Cliquez pour agrandir...
Si je puis me permettre (je suis prof de maths)...

1/ Le bayésianisme n’est pas du tout une approche nouvelle, loin de là;

2/ Le bayésianisme est tout sauf intuitif;

3/ Le crédence n’est pas vraiment ce que tu dis (ou peut-être tu t’es mal exprimé).

Ceci dit, je trouve que c’est tout à ton honneur de t’intéresser à la pensée bayésienne. Mais, car il y a un mais et pas qu’un seul, il faut savoir d’où ça vient (connais-tu le théorème de Bayes par exemple?) ce dont je doute et comment on l’applique ce dont je doute encore, etc. Bref, au préalable, je pense qu’il te faut un bon petit niveau en proba sinon même si tu crois comprendre tu seras complètement à l’ouest en vérité.
 
actusfidei a dit:
non , les arbres fruitiers et tous les arbres font des fruits , certains sont un poison , certains sont immangeable ,les arbres ne font pas ca pour nous faire plaisir ( lol) , mais pour survivre en tant qu'espece et pour se multiplier , les fruits contient des grains , et ceux qui mangent les fruits aide l'arbre a propager l'espece.

Les fruits toxiques permettent dans de nombreux cas à la plante de sélectionner son consommateur/disséminateur. Plus l'espèce est grande plus il faudra une grande quantité du poison pour la tuer (élimination des insectes herbivore de ce fait) ou même le poison peut n'avoir aucun effet sur certaines espèces, tous dépend des protéines que détient l'herbivore.
Dans certains cas, le poison va prendre du temps à agir, il va tuer son consommateur et utiliser la matières décomposé (compost) résultante pour pousser. D'après certain certaines plantes auraient dévellopées des molécules toxique contre bactéries et champignons et vue que c'est mieux de survivre à des infections, elles auraient gardés ces molécules au dépend de leur dissémination, je trouve cela pas mal.
Pour les plantes qui n'ont pas de fruit c'est particulier, certaines vont produire des gamètes seulement si elles ont assez d'énergie et sinon si elles sont seuls ou faibles elles vont tous simplement se cloner, c'est un peu comme du bouturage dans ces cas la. Mais au passage, les plantes qui ne produisent pas de fruits sont "peu évolué", ce n'est pas obligatoirement un choix de la plante.

De la fleur à la graine | Connaissances - Flore

Les étapes de la métamorphose du pistil
www.animateur-nature.com www.animateur-nature.com

Donc c'est pas une preuve ca
[/QUOTE

Indirectement oui
Il y a une stratégie de reproduction, un végétal qui manipule un animal
Tout cela "pensé" par un organisme vivant primaire sans cerveau
Étonnant
Cliquez pour agrandir...
 
Shahzadeh a dit:
Si je puis me permettre (je suis prof de maths)...

1/ Le bayésianisme n’est pas du tout une approche nouvelle, loin de là;

2/ Le bayésianisme est tout sauf intuitif;

3/ Le crédence n’est pas vraiment ce que tu dis (ou peut-être tu t’es mal exprimé).

Ceci dit, je trouve que c’est tout à ton honneur de t’intéresser à la pensée bayésienne. Mais, car il y a un mais et pas qu’un seul, il faut savoir d’où ça vient (connais-tu le théorème de Bayes par exemple?) ce dont je doute et comment on l’applique ce dont je doute encore, etc. Bref, au préalable, je pense qu’il te faut un bon petit niveau en proba sinon même si tu crois comprendre tu seras complètement à l’ouest en vérité.
Cliquez pour agrandir...

je n'y connais rien en math et encore moin au theoreme de bayes
j'ai juste vu des video de vulgarisation qui explique la pensée bayésienne sans entré dans les math et j'ai trouvé cela trés interessant :
https://www.bladi.info/threads/foi.445353/page-7#post-16281744
https://www.bladi.info/threads/foi.445353/page-7#post-16281781
 
typologie a dit:
encore baucoup de blabla dans ce texte et peu de chose concrete qui puisse etre verifié
tant que l'on reste vague on ne peut etre dementi c le fameux exemple de la licorne rose
dire par exemple que le coran est inimitable ne peut etre dementi dans le sens où l'on ne sait pas en quoi il l'es

meme moi je peux ecrire un texte est dire que c inimitable dans le sens ou personne ne peut imité ma facon d'ecrire et de pensé

d'ailleur ce sujet de l'inimitabilité a fait debat chez les musulmans pendant trés longtemps pour identifié en quoi le coran est inimitable

pareil pour les miracle en quoi dire le ciel et les arbre prouve que le coran est un miracle
cela a la rigueur peut prouvé l'existence d'un createur mais pas que le coran est revelé par le createur


tout ca pour dire qu'encore beaucoup d'enfumage ...
Cliquez pour agrandir...
Je ne dis pas que c'est une preuve, pas du tout, mais l'idée de savoir que la circoncision n'y est pas mentionnée ça laisse songeur.
 
une discussion de haute qualité datant de 2008 quand le niveau intellectuel sue ce forum etait beaucoup plus haut , avant l'avenue de mon papa m'a dit que:
www.bladi.info

Convainquez-moi que le Coran est Parole de Dieu

Bonjour à tous, Je lis le forum depuis quelques jours, et j'ai pu voir qu'on y trouve pas mal de messages sur la Bible qui disent que celle-ci a été modifié et que le Coran est la dernière parole de Dieu. Je suis chrétien, je suis très ouvert, j'ai des amis musulmans avec qui je discute...
www.bladi.info www.bladi.info
 
Aucune preuve sinon ça se saurait
Celui qui veut pas croire ne verra rien et celui qui croit verra tout et n’importe quoi du moment que ça renforce sa croyance
Suffit de voir quand on poste ici n’importe quoi et les commentaires qui s’en suivent
D’autres voient le nom de dieu dans les nuages quand son voisin y voit un lapin
 
Retour
Haut