Qu'en est-il de l'islam et de la libérté d'éxpression?
- Initiateur de la discussion Stupide1
- Date de début
POUR VOTRE INFO :
LAGRIF vient dassigner le magazine sioniste satirique Charlie Hebdo pour provocation à la discrimination religieuse suite à son numéro Spécial Pape publié le 10 Septembre Dans ce numéro génial, les pages se disputaient entre pornographie et lourdeur pour mépriser lEglise voire à passer à lacte contre lensemble fidèles Catholiques (les jeter aux lions, par exemple ) .
Cest la sixième fois quelle tente un procès contre le journal. Jusquici, elle les a tous perdu. Mais peu importe, ne pas agir cest déjà perdre !
Le journal prétend évidemment à la liberté dexpression surtout quand il sagit des religions chrétiennes et islamiques) Mais inutile de rappeler ce qui se passe quand un caricaturiste se lâche ne fut-ce que dun iota sur le sionisme
Pour ce qui est de la forte présence de mosqués en Europe et en France , tout est lié à l'histoire :
Des mosquées ont commencé à être construites en Europe avec larrivée des arabes en Espagne (VIIIe siècle), puis avec lexpansion de lEmpire ottoman dans les Balkans, à compter du XIVe siècle. Mais la croissance la plus rapide de leur nombre sest produite récemment, avec la montée des flux migratoires provenant des pays musulmans. Les principales villes européennes, telles que Rome, Londres et Munich, accueillent des mosquées dotées de dômes et de minarets traditionnels. Elles sont localisées dans les centres urbains, et y servent de centres sociaux, religieux et communautaires pour les musulmans maintenant assez nombreux qui y vivent. Cependant, on trouve aussi de plus petites mosquées dans des régions plus suburbaines et plus rurales dans les régions d'Europe peuplées de musulmans. La plus ancienne située dans un département français est la mosquée Noor-e-Islam, qui se trouve à Saint-Denis de La Réunion : elle fut inauguré en 1905, suivie par la Grande Mosquée de Paris en 1922. En Belgique, ce nest quen 1975 que se constituent les premières mosquées.
Quand il y aura en Iran ou en Arabie Saoudite 6 a 7 millions de chrétiens alors sans doute y aura t-il des églises en construction !
Cet exemple ne témoigne pas de la liberté d'expression en Belgique mais de la d"cison d'une institution indépendante.
Il ne lui a pas été interdit de s'exprimer ni dans la presse, ni à la télé. On lui a demandé de ne pas venir. Et çà aussi c'est la liberté.
et puis , TR quand il parle c'est pour faire encore plus de tort que pour en, réparer.
Et je trouve çà rigolo qu'on demande à l'état belge de nous donner encore plus, alors que nous ne pouvons même pas oser le revendiquer dans nos pays d'origine auquel nous aimons tous à rappeler notre attachement (Maroc, Algérie, etc.)
la péninsule arabique compte environ 2M de chrétiens pour un total de 60M d'habitant...
quand est ce qu'on commence la construction des églises ? ^^
ps: tout les pays de la péninsule arabique non pas la même politique envers les chrétiens les émirats arabe unis par exemple ont construit des églises pour les chrétiens certes en nombre insuffisant mais le geste est la...
Que veux-tu? Ce n'est pas nouveau...
la persécution des chrétiens en terre islamique n'a rien à envier à sa réciproque...
cela dit, lorsque tu parles de la différence entre les prescriptions divines contenues dans le coran vis à vis des non musulmans en terre d'islam, tu dois certainement savoir que les dhimmis sont tenus, "coraniquement parlant", à certaines choses, auxquelles ne sont pas tenu les musulmans, s'ils veulent pouvoir vivre en terre d'islam, notamment :
- un impôts particulier
- une interdiction de mener des actions prosélytes
Tout est là.
L'intolérance vis à vis du dhimmi part de là. L'application est plus ou moins stricte et plus ou moins sévère en fonction du contexte, mais elle est toujours basée sur des prescriptions divines que l'on retrouve dans le coran.
De toute façon, qui, sinon les hommes, pourrait veillez à ce que ces prescriptions coraniques soient bien respecté et appliquées?
Qui détient le pouvoir exécutif? Certainement pas un livre, aussi Vérité soit-il...
PS :
Dans la sunna, et d'après certains exégètes islamistes, on pourrait (tout musulman) donner une tape derrière la tête de chaque dhimmi que l'on croise dans la rue, simplement pour lui rappeler son statut inférieur de dhimmi et l'immense chance qu'il a de pouvoir encore vivre parmi les bons, les justes, les soumis à Allah.
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Non, je ne vais pas cesser, et pour cause, ce que j'ai dit n'avait rien d'insultant, ni de mon point de vue, ni du tiens normalement puisque c'est un débat, et qu'un débat n'est pas une comédie mais un espace où l'on parle de tout sujets confondus dans le respect des uns et des autres.
Donc, ne confonds... pas tout...
Les musulmans ont gouverné l'Espagne pendant plus de 800 ans. S'ils l'avaient voulu, ils auraient pu décimer la population chrétienne. Pourtant, ce n'est pas le cas, et les chrétiens et musulmans échangeaient, étudiaient, jouaient aux échecs et discutaient en toute paix! (Je me rappelle encore de cette lecon d'Histoire, faite il y a 3 ou 4 ans!) Malheureusement, cette époque est révolue, et la tolérance n'existe plus telle qu'elle l'était à cette époque
Qui garantie leur protection en cas de guerre et la conservation de leurs lieux de culte ainsi que la possibilité de pratiquer leur culte en toute liberté.
Ce qui est normal, vu qu'ils sont en terre d'Islam.
je plaisantais petite LuneSoleil... enfin!
alors tu ne respectes pas la gène des autres... tes belles paroles sur "la liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autre" ne valent strictement rien.
Que tu n'est pas l'impression de m'avoir insulté, soit.
Tu ne peux pas dire que je ne me suis pas senti indisposé par tes propos quels qu'ils soient.
Tu n'en sais rien!
Je ne confond rien, je te fais la comédie, comme on te ferais une caricature... les petites linottes parviennent souvent mieux à comprendre... (ai-je insulté quelqu'un?)
Réponds à ceci, si tu le veux bien.
Est-ce que c'est à toi de définir quand tu indispose quelqu'un?
Où, au contraire, est-ce à ce quelqu'un de te faire comprendre qu'il s'est senti gêné par ton comportement?
LuneSoleil
Ombres et fumée...
je plaisantais petite LuneSoleil... enfin!
alors tu ne respectes pas la gène des autres... tes belles paroles sur "la liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autre" ne valent strictement rien.
Que tu n'est pas l'impression de m'avoir insulté, soit.
Tu ne peux pas dire que je ne me suis pas senti indisposé par tes propos quels qu'ils soient.
Tu n'en sais rien!
Je ne confond rien, je te fais la comédie, comme on te ferais une caricature... les petites linottes parviennent souvent mieux à comprendre... (ai-je insulté quelqu'un?)
Réponds à ceci, si tu le veux bien.
Est-ce que c'est à toi de définir quand tu indispose quelqu'un?
Où, au contraire, est-ce à ce quelqu'un de te faire comprendre qu'il s'est senti gêné par ton comportement?
Je sais que tu plaisantais, j'ai en plus lu ton message plus haut, mais je suppose que tu as pris cette plaisanterie pour en faire une sorte d'exemple ?
Alors je te réponds comme si elle l'était, c'est tout.
Bien sur que je respecte la gène des autres.
Repartons du début :
Se moquer (il y a humour et humour) pour se moquer n'est pas bien.
Mais dans un débat, l'on peut aborder ces sujets entre croyants et athées dans le respect des uns et des autres.
C'est donc à moi, en tant que croyante, d'essayer d'évaluer ce qui pourrait blesser l'autre, et si, malgré mes précautions, je le blessai et qu'il me le faisais savoir, alors je m'excuserais en restreignant encore mes limites.
Mais je crois que tu ne comprends pas que je parle de deux choses différentes : débat, et humour.
Les sketchs, les cariatures, les comédies... etc., peuvent être fait du moment que cela ne blesse personne dans son ego ou dans sa croyance (ou non-croyance).
Dans un débat le respect va de soi, personne ne va chercher (normalement du moins) à faire des plaisanteries douteuses.
Pour résumer et répondre à tes questions :
Oui, c'est à moi de faire l'effort de mettre une barrière à mon humour, et si cela indispose quand même l'autre, alors il faudra revoir encore mes limites, quitte à les resteindre encore : il y a beaucoup de choses qui font rire, pourquoi aller chercher noise ?
Qu'est ce qui est normal là dedans??
Tu trouves normal qu'un chrétien ne puisse pas pratiquer son culte en terre d'Islam? Donc tu ne trouves pas normal non plus qu'un musulman ne puisse pas pratiquer son culte en terre chrétienne?
Trouverais tu normal qu'on condamne un musulman en France pour possession du Coran?
As-tu lu ce que j'ai écrit, mon oncle?
Je parlais du prosélytisme.. de interdiction de mener des actions prosélytes.
Wikipédia
"Le prosélytisme (du latin ecclésiastique proselytus, du grec προσήλυτος prosêlutos, "nouveau venu") désigne une insistance ardente en vue de rallier des personnes à une cause."
Le prosélytisme était interdit en terre d'Islam, ce que je trouve normal
en tout cas, sous sa forme d'insistance ardente, je ne parle pas des débats inter-religieux, qui avaient bien lieux à cette époque.ils auraient pu décimer la population chrétienne... c'est vrai! Ils ne l'ont pas fait, il faut les louer pour cela?Les musulmans ont gouverné l'Espagne pendant plus de 800 ans. S'ils l'avaient voulu, ils auraient pu décimer la population chrétienne. Pourtant, ce n'est pas le cas, et les chrétiens et musulmans échangeaient, étudiaient, jouaient aux échecs et discutaient en toute paix! (Je me rappelle encore de cette lecon d'Histoire, faite il y a 3 ou 4 ans!) Malheureusement, cette époque est révolue, et la tolérance n'existe plus telle qu'elle l'était à cette époque
Les britanniques et les français ont dominer le Maghreb (notamment) au début du siècle dernier... ils n'en n'ont pas éradiqués les musulmans pour autant...
ce n'est pas vrai... il n'ont pas le droit de prêcher.
Donc il n'ont pas le droit de pratiquer en liberté car qui détermine quand et où le dhimmis prie sans dépasser les bornes... qui fixe ces bornes?
ça n'a rien de normal... vu que les anglais permettent bien aux prêcheur musulmans de haranguer dans les parcs publiques???
As-tu lu ce que j'ai écrit, mon oncle?
Je parlais du prosélytisme.. de interdiction de mener des actions prosélytes.
Wikipédia
"Le prosélytisme (du latin ecclésiastique proselytus, du grec προσήλυτος prosêlutos, "nouveau venu") désigne une insistance ardente en vue de rallier des personnes à une cause."
Le prosélytisme était interdit en terre d'Islam, ce que je trouve normal
Mais sans prosélytisme, comment aboutit on à la conversion? Le prosélytisme doit être permis, après à chacun de se faire une opinion..
pour résumer... ok, passons!
pour répondre : 0 (zé-ro!)
je t'ai demander : Est-ce que c'est à toi de définir quand tu indispose quelqu'un?
je reformule : Est-ce à celui qui se sent indisposer de le manifester?
Toi tu me dis que tant que tu blesses (parce qu'on te le fait savoir), tu descends d'un ton.
Face à quelqu'un de mauvaise foi, qui cherche à prendre le dessus et qui n'a pas peur de se montrer offusqué, humilié, bafoué... tu risques de finir par parler tellement bas que tu ne t'entendras même plus penser.
Tu comprends pourquoi la critique peut être sévère? Quelle qu'elle soit, elle sera toujours perçut comme désobligeante par quelqu'un...
Faut-il que tu te taises pour autant, si tu estimes avoir quelque chose à dire?
Tu m'a prouvé que non.
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Je parle de l'INSULTE GRATUITE "SERVEZ-VOUS".
Pas de la CRITIQUE FAITE EN DES TERMES POLIS.
Sinon, si on s'offusque à ce genre de critiques (qui se voudraient constructives) evidemment, l'autre est un susceptible de première catégorie.
Mais je n'ai encore jamais vu ce cas.
En revanche l'humour douteux lui revient avec une regularité de metronome.
alors, quelles sont les types de caricatures de Mohammed que tu accepterais?
Mohammed doit-il être exempt de toute représentation caricaturale? Au nom de quoi?
Et si Mohammed... ? ... alors suivent Jésus, Bouddha, Moïse, Raël, Xénu... sans oublié le grand spaghetti bolo (sacrosaint de la mythologie gastronomique populaire) et la limace verte, déité de je ne sais quelle mouvance.
c'est sans avenir. tu y mets de la mauvaise foi, c'est très bien.
salut
LuneSoleil
Ombres et fumée...
J'y mets de la mauvaise foi ?? Pas du tout, j'ai peut-être mal compris oui, et dans ce cas tu voudras bien m'expliquer ce qui cloche dans ce que je dis ?
Bref, salutations.
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Pour ma part, je suis contre la caricature de tout les prophètes, de Dieu, ou tout autres chose sacré.
Comprenez bien ça : le sacré est sacré.
Ca resume toute la situation, vous avez mille et une choses sur lesquelles rire.
Laissez-donc le sacré de toute religion en dehors, c'est quand même pas difficile.
Une domination de 40 ans à 60 ans, marquée par des combats acharnés et la torture, n'a pas à être comparé à une domination de 800 ans, marquée par la paix et la tolérance vis-à-vis des croyances d'autrui!
On en déduis donc qu'un bon chrétien doit forcément prêcher? Prêcher est une pratique de la religion?
Tant que leur prêche peut conduire au dialogue dans le respect entre les religions, pourquoi pas? (Je signale que cela va dans les deux sens) Par contre, le prêche violent et les conversions forcés sont à proscrire!
Amicalement
c'est ça... la paix, le respect et la distribution de cookies!
D'ailleurs, les musulmans n'ont pas été chassés par la lutte armée mais il sont partis parce qu'ils préféraient les oranges au Maroc... en Espagne, elles avaient la peau trop dure...
Ce serait justifié si tu n'avais pas ôté délibérément une partie de mes propos...
et oui... où s'arrête la prière et ou commence le prêche?leQAlR a dit:
C'est pour cela qu'il n'y a pas d'église en Arabie Saoudite... une église est l'expression visible (et insultante) de la présence des koufars parmi les bons... et sa construction est déjà considérer comme du prosélytisme.
et pour répondre à ta question, évidemment que non : Prêcher n'est pas une condition sinéquanone pour un chrétien... ce qui n'est pas le cas du musulman, qui gagne en piété à faire connaitre sa religion.
Vas en parler a certains musulmans en Grande Bretagne, au Canada, en France... Partout
pas mieux
http://fr.wikipedia.org/wiki/Reconquista
La construction des Eglise était jadis permise en terre d'Islam..
L'Arabie Saoudite est le pire exemple que tu puisses donner sur l'application de l'Islam
Les musulmans, c'est comme tout les peuples de la terre.. il y a des bons.. et des mauvais.
et alors quoi? tu voulais t'assurer que j'ai bien connaissance de ça?
"En 978, Al-Mansur, devient le hâdjib du nouveau calife de Cordoue, Hisham II, et prend ainsi la réalité du pouvoir. Contrairement à ses prédécesseurs il brille par sa violence et son intolérance religieuse. De nombreux juifs et mozarabes se réfugient dans les états de la marche espagnole. Leurs connaissances vont enrichir celles qui sont conservées dans les monastères Catalans (l'ancien royaume wisigoth était le conservatoire des connaissances de l'empire romain [1]).
Les campagnes d'Almanzor
En 985, Al-Mansur attaque et pille Barcelone, emmenant avec lui de nombreux esclaves."
et la construction des mosquées? sur toutes les terres en phase de devenir islamiques?
dommage que ce ne soit pas leur avis
... sinon, tu aurais tout à fait raison!mouai... rien de nouveau...
bon, je vais te laisser.
salut
LuneSoleil
Ombres et fumée...
dommage que ce ne soit pas leur avis
Mais parce que tel n'est pas leur avis, il n'a pas raison ?
...
Quel débat...
Salutations, je me retire...
Donc si le christ est représenter avec une capote toi tu considére cela comme de la liberté d'éxpréssion" (utilisé la beauté du mot liberté a des fin provocatrice on aura tous vue...) et que si on ce sent offusquer c'est parce que nous somme :
Arriére ?
Le probléme c'est que des crétins fini confonde l'insulte avec la critique ! moi je n'interdit et ne condamne pas la critique mais l'insulte et encore plus sévérement ceux qui confondent l'insulte avec la critique !
Ma reponse précédente auquel tu a repondu fait justement la part des choses sur le sujet ! c'est toi qui a mal lu.
Alors deux poids deux mesures !!!!!! on laisse la liberté d'éxpréssion s'éxprimer dans l'insulte de musulmans haineux barbus pédophile batteur de femme tueur en série et barbare mais on interdit d'insulter PAR liberté d'éxpréssion les homosexuel !
Moi personnelement je n'insulterai pas les homos et je ne les caricaturerai point car contrairement a ceux qui "utilise la liberté d'expréssion a des fin insultante sous le couvert de la critique (zarma) objective" je préfére étre REELEMENT OBJECTIFE et PACIFISTE ET TOLERANT !
Car celui qui "provoque" par l'iberté d'éxpréssion peut ce vanter d'étre provocant ! mais pas pacifiste et tolérant ! si tu me croit pas va lire la définition du mot "provocation" dans le dico !
Insulte non plutôt ose critiquer un seul juif et tu verra la liberté d'expression qu'offre la France, belle hypocrisie!
Va donc parler a Dieudonné de ta liberté d'expression a la c..!