l'identité nationale, c'est la "conscience collective" de Durkheim, c'est-à-dire "l'ensemble des croyances et des sentiments communs" spécifique à la France et aux Français, ou encore l'"habitus" de Bourdieu, ensemble de manières de penser, sentir et agir propre au peuple français.
Qu'est ce que l'identité nationale ?
- Initiateur de la discussion jdal
- Date de début
tinky
Moche ou Bekheir hamdullah
Salam
Et l'islam et les musulmans sont inclus dans ta représentation de l'identité nationale française ou pas ? Soit honnête je vais pas te virer
tawmat
Salam
Et l'islam et les musulmans sont inclus dans ta représentation de l'identité nationale française ou pas ? Soit honnête je vais pas te virer
tawmat
Biensur que non tinky, les musulmans ne seront jamais "français".
ça dépend lesquels.Salam
Et l'islam et les musulmans sont inclus dans ta représentation de l'identité nationale française ou pas ? Soit honnête je vais pas te virer
tawmat
ceux qui s'assimilent, oui bien sur.
Ceux qui s'assimilent sont ceux qui ont perdu leur identité..
Et toi tu es assimilé?
ce sont ceux qui ont adopté l'identité française, en gardant parfois des éléments culturels de leur culture d'origine, comme l'ont fait avant eux les espagnols, les portugais, les hongrois, les polonais, les italiens, etc etc
pour info je suis français de souche, laïque de culture chrétienne.
pour info je suis français de souche, laïque de culture chrétienne.
Quelque soit la notoriété de ces illustres penseurs, ces définitions ne répondent pas à la question de savoir qui construit, définit une identité nationale. Il tombe sous le sens que l'ensemble des Français, des Polonais, des Afghans ou des Somaliens est incapable de construire spontanément un ensemble de croyances et d'éprouver spontanément des sentiments communs, d'adopter spontanément un ensemble de manières de penser, sentir et agir qui soient propres à tous ces individus.
Cette évidence ne dénie pas le fait qu'une identité nationale est imposée à tous ces individus. Comme elle est généralement flatteuse, nombre d'entre eux l'acceptent comme telle, avec complaisance ou résignation.
ce n'est pas une construction, sauf à certains moments de l'histoire où le pouvoir politique cherche à en imposer la définition, à créer un mythe national (vichy par exemple).
c'est plutôt un imaginaire commun, un ensemble d'images, de paysages, de récits, de musiques, de références, de goûts, qui fondent un patrimoine commun et dont on sait être l'héritier; qu'on aime ; et qui détermine en grande partie vos schèmes de perception, de classement, de jugement, vos goûts, votre représentation du monde.
c'est plutôt un imaginaire commun, un ensemble d'images, de paysages, de récits, de musiques, de références, de goûts, qui fondent un patrimoine commun et dont on sait être l'héritier; qu'on aime ; et qui détermine en grande partie vos schèmes de perception, de classement, de jugement, vos goûts, votre représentation du monde.
c'est vrai que j'aurais pu penser que tu avais de lointaines origines espagnoles ou ottomanes tu fais bien de rajouter "de souche" pour étoffer ton identité..
ce n'est juste pas le cas, sauf à remonter au néolithique.
tu me poses la question, je te réponds.
donc par définition la question de l'assimilation ne se pose pas dans mon cas.
mais je suis toujours frappé de voir, qu'à l'exception des français, on reconnait à tous les peuples du monde une identité, qui au surplus doit etre inscrite au patrimoine de l'humanité et défendue en ce qui concerne les "peuples premiers" ou "millénaires".
mais les français, non.
jacques faizant avait fait un bon dessin là-dessus:
http://bleublancblog.blogspirit.com/images/medium_patriote.jpg
tu me poses la question, je te réponds.
donc par définition la question de l'assimilation ne se pose pas dans mon cas.
mais je suis toujours frappé de voir, qu'à l'exception des français, on reconnait à tous les peuples du monde une identité, qui au surplus doit etre inscrite au patrimoine de l'humanité et défendue en ce qui concerne les "peuples premiers" ou "millénaires".
mais les français, non.
jacques faizant avait fait un bon dessin là-dessus:
http://bleublancblog.blogspirit.com/images/medium_patriote.jpg
une nation , un peuple ou une meme une tribu ont un ensemble de liens , de valeurs communes qui font qu'ils forment un groupe plus au moins homogènes et qui maintiens la cohésion entre les individus
maintenant définir de manière comptable ce qui fait l'identité d'un peuple est tout simplement impossible , cela ne veut pas dire comme le pensent certains que l'identité nationale n'existe pas
un individu a aussi une identité propre fait de valeurs , de croyances , d'espoir , d'héritages ect , mais faire une liste stricte de l'identité d'une personne est tout aussi impossible
maintenant définir de manière comptable ce qui fait l'identité d'un peuple est tout simplement impossible , cela ne veut pas dire comme le pensent certains que l'identité nationale n'existe pas
un individu a aussi une identité propre fait de valeurs , de croyances , d'espoir , d'héritages ect , mais faire une liste stricte de l'identité d'une personne est tout aussi impossible
tout a fait , d'ailleurs j'ai toujours pensé que l'identité doit etre abordé sous l'angle de "ce que je ne suis pas" plutot que sous l'angle de "ce que je suis"
Et le propre du gentleman c'est justement de se sortir de tout cela...
La Culture, disait un de mes profs de philosophie, c'est sortir de sa culture.
Pour Bourdieu, il va falloir revoir votre copie cher ami... car pour sortir une horreur pareille sur sa pensee, je doute que vous aillez jamais ouvert un seul de ses ouvrages...
Pour le français de souche que tu dis être je pense qu'il y beaucoup de choses qui t'échappent concernant la connaissance des Sciences Humaines.
comme quoi?
et pourquoi mets-tu en doute ma francité? est-ce que je mets en doute ta marocanité ou ton arabité?
et pourquoi mets-tu en doute ma francité? est-ce que je mets en doute ta marocanité ou ton arabité?
Il suffit de sortir de cette habitude systématique et chronique de la revendication frénétique qui offre le mauvais côté du chauvinisme qui favorise toutes sortes d'abus incontrôlables et frole la condescendance et faire un travail de démystification de l'histoire de France non idéalisée ni fantasmée;
il faut clairement et honnètement prendre en considération les différentes composantes qui ont contribuer à construire la nation et ne pas tomber dans la facilité paresseuse de montrer du doigt l'autre l'étranger et désigner toujours le même et unique coupable.
PS: je ne mets pas en doute ta francité ni te demande de me la prouver ou de me dessiner ton arbre généalogique, c'est bon ne stresse pas j'en suis convaincue.
giovani 005
coming back
l'identité nationale n'existe pas vraiment !!!
un français de souche peut être a des années lumières des valeurs frenchies tandis qu'une japonais peut en être plus près....
au final, c une question de papier, rien de plus !
de tt manière, combien de français et d'européens se permettent-ils de s'établir au Maghreb et de se soumettre a aucune tradition culturel !!!
j'ai deja vu des français se plaindrent qu'il n'y avait pas de vodka à Alexandrie !!!
pour moi l'identité nationale, c'est l'identité de tout un pays.
Aujourd'hui la France na plus de vrai français, il ont peur que la France disparaitra dans 30 ans ou je ne c dans combien de temps. Parceque de nos jours, la France c une nouvel France qui a beaucoup de personnes avec plusieurs origines. Du coup les anciennes générations on peur et ce pose beaucoup de question la dessus ?!!
Trop d'identité tue l'identité...
C'est très Castoriadis, ça. Mais la réalité n'est pas de l'imaginaire. La remarque sur Vichy est remarquablement pertinente. Si j'admet cette définition d'un imaginaire commun (par quelle opération ? du Saint-Esprit ?), je sais être l'héritier de beaucoup d'autres images, références et goûts que ceux d'un seul pays. Alors à quand l'idée d'identité inter- ou transnationale ?