refus d'une Italie multiethnique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion tiznit75
  • Date de début Date de début
Par Deepa Babington

ROME (Reuters) - Les propos de Silvio Berlusconi sur son refus d'une Italie multiethnique ont provoqué dimanche un débat passionné dans la classe politique italienne, la gauche criant au racisme et les alliés les plus à droite du "Cavaliere" saluant un "changement révolutionnaire".

Le gouvernement de centre droit de Berlusconi mène une politique vigoureuse contre les clandestins et a notamment commencé à renvoyer directement en Libye des candidats à l'immigration, sans les laisser prendre pied sur le sol italien.

"L'idée de la gauche, c'est de faire une Italie multiethnique. Ce n'est pas la nôtre. La nôtre, c'est d'accueillir uniquement ceux qui répondent aux critères de l'asile politique", a dit le président du Conseil samedi lors d'une conférence de presse.

Plusieurs députés de l'opposition ont jugé racistes de telles déclarations et ont estimé que de toute façon l'Italie allait inévitablement devenir multiculturelle, que cela plaise ou non.

"Ce n'est ni à moi, ni à Berlusconi, ni à qui que ce soit d'autre de décider. Le XXIe siècle sera celui des sociétés multiethniques", a déclaré Dario Franceschini, leader du Parti démocrate, pour qui le "Cavaliere" cherche par de tels propos à détourner l'attention des électeurs de ses déboires conjugaux et de la crise économique.

"COMME LA FRANCE ET L'ALLEMAGNE"

"La France, la Grande-Bretagne et l'Allemagne ont bien plus d'immigrés que nous et elles travaillent à leur intégration", a ajouté le dirigeant de gauche.

Mgr Mariano Crociata, secrétaire de la conférence des évêques d'Italie, a affirmé que le multiculturalisme était une "valeur" déjà bien acceptée dans le pays, ajoutant que le vrai problème serait au contraire l'absence de relations interculturelles entre les communautés.

Même Piero Fassino, secrétaire général des Démocrates de gauche, qui avait défendu samedi la politique de renvoi en Libye des clandestins, a estimé que le chef du gouvernement était cette fois allé trop loin.

"Il se trompe, et sérieusement", a-t-il dit au Corriere della Sera. "Acceptons que l'Italie devienne un pays multiethnique, multiculturel et multireligieux, comme la France et l'Allemagne le sont déjà", a-t-il ajouté.

A droite de l'échiquier politique, les déclarations de Berlusconi, qui font la "une" de la presse, ont été bien accueillies.

"C'est un changement révolutionnaire par rapport au passé", a dit Roberto Calderoli, de la Ligue du Nord, qui a souhaité que Berlusconi soit fait membre d'honneur de sa formation.

"Autrefois, nous n'étions qu'une poignée à défendre l'identité italienne mais maintenant, après les propos du président du Conseil, nous sommes dans la majorité", a lancé le ministre de la Défense, Ignazio La Russa, issu de l'ancienne Alliance nationale post-fasciste.

Version française Guy Kerivel


http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/europe/20090510.REU8716/europe/
 
Je me questionne de plus en plus sur le multiculturalismes à l'intérieur d'un état.

Slm,
Le multiculturalisme ont lui meme n´est pas mechant, si il decrit la situation culturelle que vivent l´ecrasante majorite des pays.
Mais malheureusement le multiculturalisme c´est aussi l´une des ideologies que pronnent les mondialistes et la ça deveint dangereux.
 
c'est son droit..il a été voté par le peuple Italien...et a donc le droit de se prononcer au nom de son pays et dire ce qu'il pense...après on peut etre d'accord ou pas...çà c'est un autre discours.
 
franchement vu les massacres inter-ethniques qu'il y a regulierement dans ce pays , on peut douter que l'inde soit un modele du genre

Des massacres inter-ethniques??? Il y a certes eu les émeutes communautaires du Gujarat il y a quelques années. Mais cela reste minime proportionnellement à la taille du pays. Et les tensions communautaires sont bien moindres qu'en France, dans la vie quotidienne. Oui, on peut parler d'un modèle, même s'il y a eu des massacres impressionants. Du moins est-ce mon avis.
 
Dans tous les cas, des pays comme la France où l'Italie sont déjà multi-ethniques... que vous le souhaitiez ou non. Idem pour le Maroc et les autres.
Mais il faut croire que tout le monde n'est pas capable de regarder la réalité en face et de l'accepter...
 
Dans tous les cas, des pays comme la France où l'Italie sont déjà multi-ethniques... que vous le souhaitiez ou non. Idem pour le Maroc et les autres.
Mais il faut croire que tout le monde n'est pas capable de regarder la réalité en face et de l'accepter...

Slm,
Exacte! Les gens preferent s´acrocher a leurs ideologies et utopies au lieu de voir une realite qu´ils ne veulent pas trop.Le decalage est souvent dangereux.
 
Dans tous les cas, des pays comme la France où l'Italie sont déjà multi-ethniques... que vous le souhaitiez ou non. Idem pour le Maroc et les autres.
Mais il faut croire que tout le monde n'est pas capable de regarder la réalité en face et de l'accepter...

Voici la réalité. Un état multi-ethniques se devrait de respecter l'ensemble des cultures. Prenons le Maroc par exemple, comment peux-tu qu'environ 60% des marocains soit d'origine Amazighs et la constitution dit que le maroc est un état arabe. Tout dépend de l'interprétation que tu fais de la multi-ethnicité. Je suis bien d'accord avec cela en autant qu'on respect la culture de la majorité. Mais est-ce que cela peut vraiment arriver?
 
Voici la réalité. Un état multi-ethniques se devrait de respecter l'ensemble des cultures. Prenons le Maroc par exemple, comment peux-tu qu'environ 60% des marocains soit d'origine Amazighs et la constitution dit que le maroc est un état arabe. Tout dépend de l'interprétation que tu fais de la multi-ethnicité. Je suis bien d'accord avec cela en autant qu'on respect la culture de la majorité. Mais est-ce que cela peut vraiment arriver?

C'est pour cela que l'Inde, avec ses 18 langues officielles et les milliers de cultures subventionnées et soutenues par l'état me semble être un meilleur exemple. On a beaucoup à apprendre de l'Inde.

Enfin, dans la vie quotidienne, au Maroc, la diversité me paraît plus acceptée qu'en France (où l'on doit chaque jour répondre aux questions de beaufs échauffés devant qui l'on doit justifier tous nos comportements).
 
C'est pour cela que l'Inde, avec ses 18 langues officielles et les milliers de cultures subventionnées et soutenues par l'état me semble être un meilleur exemple. On a beaucoup à apprendre de l'Inde.

Enfin, dans la vie quotidienne, au Maroc, la diversité me paraît plus acceptée qu'en France (où l'on doit chaque jour répondre aux questions de beaufs échauffés devant qui l'on doit justifier tous nos comportements).

Ok, je comprends mieux ce que tu voulais dire. J'aime bien la tolérance culturelle. Mais je suis inquiet des tensions inter-ethniques.
 
C'est pour cela que l'Inde, avec ses 18 langues officielles et les milliers de cultures subventionnées et soutenues par l'état me semble être un meilleur exemple. On a beaucoup à apprendre de l'Inde.

Enfin, dans la vie quotidienne, au Maroc, la diversité me paraît plus acceptée qu'en France (où l'on doit chaque jour répondre aux questions de beaufs échauffés devant qui l'on doit justifier tous nos comportements).

excuse moi mais je pense que la situation marocaine et française n'est pas comparable la France est bien plus diverse que le Maroc.

dans les deux pays il y a certes différentes cultures qui cohabitent depuis des centaines d'années mais en France il faut ajouté les cultures "nouvelles" du a l'immigration: culture arabo berbère, culture asiatique, culture des pays de l'est... qui s'ajoute a des cultures plus anciennes comme la culture celte, germanique, latine...

puis bon même si c'est pas trop le domaine du culturel quand on connait la situation pas très rose des immigrants noirs au Maroc je pense qu'aucun pays n'a vraiment à la ramener dans ce domaine.
( le beauf n'étant pas une exclusivité française ^^ )
 
excuse moi mais je pense que la situation marocaine et française n'est pas comparable la France est bien plus diverse que le Maroc.

dans les deux pays il y a certes différentes cultures qui cohabitent depuis des centaines d'années mais en France il faut ajouté les cultures "nouvelles" du a l'immigration: culture arabo berbère, culture asiatique, culture des pays de l'est... qui s'ajoute a des cultures plus anciennes comme la culture celte, germanique, latine...

puis bon même si c'est pas trop le domaine du culturel quand on connait la situation pas très rose des immigrants noirs au Maroc je pense qu'aucun pays n'a vraiment à la ramener dans ce domaine.
( le beauf n'étant pas une exclusivité française ^^ )

J'ai toujours condamné et continue de condamner l'attitude marocaine face aux immigrants sub-sahariens.
En attendant, les Français font de belles performances concernant la "bôf-attitude".
 
Des massacres inter-ethniques??? Il y a certes eu les émeutes communautaires du Gujarat il y a quelques années. Mais cela reste minime proportionnellement à la taille du pays. Et les tensions communautaires sont bien moindres qu'en France, dans la vie quotidienne. Oui, on peut parler d'un modèle, même s'il y a eu des massacres impressionants. Du moins est-ce mon avis.

Corrige moi si je me trompe mais les altercations interethniques sont plus fréquentes que ce que tu ne sembles dire, bien certes de moindre échelle que Gujarat. A titre d'exemple, on peut trouver cette dépêche:

http://www.aujourdhuilinde.com/info...ues-font-au-moins-morts-en-assam-2277.asp?1=1

ou encore des violences de nature xénophobes envers les immigrés du Bangladesh. Ceux ci sont parfois agressés, dépouillés de leurs biens, et contraints de vivre dans des camps dans des conditions déplorables. source: documentaire, je ne m'en rappelle plus le nom.

Et même dans les grandes villes, ce problème de xénophobie est ressenti:
http://www.courrierinternational.com/article/2006/05/04/etre-un-immigre-en-inde

Je ne dis pas que l'Inde n'est pas un exemple, je fais confiance à ton jugement dans le fait que l'Inde est un pays qui a beaucoup à apprendre. Mais à mon humble avis, la société indienne a également ses zones sombres. Et en toute logique, comment une société qui ne met pas sur le même pied d'égalité, les enfants de son propre peuple, peut elle mettre sur le même pied d'égalité, des étrangers?

Bien évidemment, il s'agit de prendre la société indienne dans son ensemble, et non tes "frères" qui, j'en suis convaincue, sont tels que tu les décris.
 
Corrige moi si je me trompe mais les altercations interethniques sont plus fréquentes que ce que tu ne sembles dire, bien certes de moindre échelle que Gujarat. A titre d'exemple, on peut trouver cette dépêche:

http://www.aujourdhuilinde.com/info...ues-font-au-moins-morts-en-assam-2277.asp?1=1

ou encore des violences de nature xénophobes envers les immigrés du Bangladesh. Ceux ci sont parfois agressés, dépouillés de leurs biens, et contraints de vivre dans des camps dans des conditions déplorables. source: documentaire, je ne m'en rappelle plus le nom.

Et même dans les grandes villes, ce problème de xénophobie est ressenti:
http://www.courrierinternational.com/article/2006/05/04/etre-un-immigre-en-inde

Je ne dis pas que l'Inde n'est pas un exemple, je fais confiance à ton jugement dans le fait que l'Inde est un pays qui a beaucoup à apprendre. Mais à mon humble avis, la société indienne a également ses zones sombres. Et en toute logique, comment une société qui ne met pas sur le même pied d'égalité, les enfants de son propre peuple, peut elle mettre sur le même pied d'égalité, des étrangers?

Bien évidemment, il s'agit de prendre la société indienne dans son ensemble, et non tes "frères" qui, j'en suis convaincue, sont tels que tu les décris.

Tu as raison de soulever ces problèmes.

Mettons de côtés mes frères bien-aimés ;), effectivement, ils ne représentent pas toute la société.

Je trouve que malgré tous les problèmes et toutes les tensions, qui ne sont pas négligeables, mais que l'on a un peu tendance en Occident à exagérer, l'Inde ne se débrouille pas mal et se bat quotidiennement contre ses démons. On ne peut pas en Inde faire un discours politique stigmatisant une communauté, aussi infime soit-elle... car ce serait l'implosion. Alors qu'en France un homme politique comme Sarkozy a bati sa carrière sur le dénigrement de certaines minorités.

Lorsqu'un membre de la famille Ghandi passé au BJP a récemment fait un discours contre les Musulmans, Sonia Ghandi l'a aussitôt renié et déclaré qu'elle avait honte de cet individu.
Il y a des responsables politiques de toutes les communautés: le président est musulman, le premier ministre est sikh, tandis que l'auteur même de la constitution était un intouchable.

Il y a des dizaines de religions en Inde: les Hindoux, les Musulmans, les Sikhs, les Parsis, les Chrétiens, les Juifs, les Jains, les Boudhistes, les Animistes et j'en passe. Chacuna le droit de pratiquer ouvertement son culte sans en être inquiété. La laïcité à l'indienne tolère toutes les manifestations religieuses et là où j'habitais, j'entendais la prière du temple le plus proche tous les matins vers 5h30, l'appel à la prière 5 fois par jour et aussi les chants des Sikhs lors de leurs fêtes dans une Gurdwara proche de chez moi. Cela ne dérange personne. Les élèves peuvent se présenter comme ils veulent à l'école: les Sikhs avec leur turban, les Musulmans avec leur topi, les Hindoux avec leurs petits tatouages (Om) sur la main, etc.
 
Tu as raison de soulever ces problèmes.

Mettons de côtés mes frères bien-aimés ;), effectivement, ils ne représentent pas toute la société.

Je trouve que malgré tous les problèmes et toutes les tensions, qui ne sont pas négligeables, mais que l'on a un peu tendance en Occident à exagérer, l'Inde ne se débrouille pas mal et se bat quotidiennement contre ses démons. On ne peut pas en Inde faire un discours politique stigmatisant une communauté, aussi infime soit-elle... car ce serait l'implosion. Alors qu'en France un homme politique comme Sarkozy a bati sa carrière sur le dénigrement de certaines minorités.

Lorsqu'un membre de la famille Ghandi passé au BJP a récemment fait un discours contre les Musulmans, Sonia Ghandi l'a aussitôt renié et déclaré qu'elle avait honte de cet individu.
Il y a des responsables politiques de toutes les communautés: le président est musulman, le premier ministre est sikh, tandis que l'auteur même de la constitution était un intouchable.

Il y a des dizaines de religions en Inde: les Hindoux, les Musulmans, les Sikhs, les Parsis, les Chrétiens, les Juifs, les Jains, les Boudhistes, les Animistes et j'en passe. Chacuna le droit de pratiquer ouvertement son culte sans en être inquiété. La laïcité à l'indienne tolère toutes les manifestations religieuses et là où j'habitais, j'entendais la prière du temple le plus proche tous les matins vers 5h30, l'appel à la prière 5 fois par jour et aussi les chants des Sikhs lors de leurs fêtes dans une Gurdwara proche de chez moi. Cela ne dérange personne. Les élèves peuvent se présenter comme ils veulent à l'école: les Sikhs avec leur turban, les Musulmans avec leur topi, les Hindoux avec leurs petits tatouages (Om) sur la main, etc.

La description que tu donnes dans le dernier paragraphe est tout à fait à l'honneur de l'Inde. Là est vraiment ce que j'appellerais la laïcité. La laïcité à la française s'apparente plus pour moi à une vision communiste de la Chine d'une certaine époque qui voulait que tout le monde soit habillé en rouge...

Bref...
Ceci dit, un indien que j'ai eu le plaisir de rencontrer, m'a expliqué, lorsque justement je lui avais posé la question sur les problèmes dont on entend parler entre hindous et musulmans, que c'est là le fait des politiques qui instrumentalisent le peuple. Le trajet que nous partagions étant arrivé à sa fin, sur cela, je n'ai pas pu en savoir plus. Mais toi tu as l'air de dire que les politiques en Inde sont au contraire, incapables de monter les uns contre les autres? Pourrais tu m'en dire plus?

Aparté: ce que je sais de l'Inde, c'est par la plume d'écrivains qui ont été enchantés par ce pays (Arundhati Roy, Ananda Devi), ou de la cinéaste Mira Nair: Salaam Bombay + court metrage sur les femmes de cabaret).
La vision artistique de l'Inde rejoint ce que moi même je pense du Maroc: un merveilleux paradoxe...
 
La description que tu donnes dans le dernier paragraphe est tout à fait à l'honneur de l'Inde. Là est vraiment ce que j'appellerais la laïcité. La laïcité à la française s'apparente plus pour moi à une vision communiste de la Chine d'une certaine époque qui voulait que tout le monde soit habillé en rouge...

Bref...
Ceci dit, un indien que j'ai eu le plaisir de rencontrer, m'a expliqué, lorsque justement je lui avais posé la question sur les problèmes dont on entend parler entre hindous et musulmans, que c'est là le fait des politiques qui instrumentalisent le peuple. Le trajet que nous partagions étant arrivé à sa fin, sur cela, je n'ai pas pu en savoir plus. Mais toi tu as l'air de dire que les politiques en Inde sont au contraire, incapables de monter les uns contre les autres? Pourrais tu m'en dire plus?

Aparté: ce que je sais de l'Inde, c'est par la plume d'écrivains qui ont été enchantés par ce pays (Arundhati Roy, Ananda Devi), ou de la cinéaste Mira Nair: Salaam Bombay + court metrage sur les femmes de cabaret).
La vision artistique de l'Inde rejoint ce que moi même je pense du Maroc: un merveilleux paradoxe...

Il y a les politiciens du BJP. Mais ils sont rappelés à l'ordre quand ils dérapent.
Je ne prétends pas que ce soit un monde parfait. Loin de là. Pourtant je peux t'assurer que dans la vie quotidienne les gens sont plus habitués à la diversité et à la différence qu'en France.
 
en tous cas, les bienfaits du multiculturalisme font l'objet de débats acides dans les sciences sociales.

selon Robert Putnam par exemple, le multiculturalisme mènerait à l'isolement social et l'anomie:

- Plus la diversité raciale grandit, plus la confiance entre les individus s’affaiblit ;
- Dans les communautés les plus diverses, les individus ont moins confiance en leurs voisins ;
- Dans ces mêmes communautés, non seulement la confiance inter-raciale est plus faible qu’ailleurs, mais la confiance intra-raciale l’est aussi ;
- La diversité conduit à l’anomie et à l’isolement social.

http://www.laviedesidees.fr/Robert-Putnam-et-la-nouvelle.html
 
il est plutôt normal qu'il existe des tensions entre plusieurs ethnies et cultures qui vivent dans un meme espace !
la différence est toujours source de conflits
maintenant un excellent contexte économique peut permettre de diminuer l'expression de ces tensions comme par exemple dans le cadre de la construction de l'europe
par contre rien ne peut garantir la pérennité d'une économie florissante et donc la survenu un jour de tension beaucoup plus forte en europe !

les différents conflits au sri lanka , au nigeria , au tibet , au kurdistan , en ex yougoslavie , au rwanda , en israel , en russie ect ect montrent bien a quel point la différence fait couler du sang et des larmes !
 
Pour une réussite, il me semble que pas mal de civils sont morts...

Voici les principaux attentats perpétrés en Inde depuis 2003:

2003
- 13 mars: Un attentat à la bombe contre un train fait 11 morts et 65 blessés dans une gare de Bombay. La police soupçonne le Mouvement des étudiants islamiques de l'Inde.

- 25 août: 52 morts et plus de 150 blessés dans deux attentats aux taxis piégés à Bombay attribués au "Groupe de vengeance des musulmans du Gujarat".

2004
- 2 oct: Au moins 44 morts et 118 blessés dans quatre attentats à la bombe dans le nord-est de l'Inde.

2005
- 28 juil: Au moins 12 morts et 86 blessés dans un attentat contre un train près de Jaunpur (nord).

- 29 oct: Au moins 66 morts et près de 200 blessés dans un triple attentat sur des marchés de New Delhi.

2006
- 14 avr: Deux bombes font 12 blessés dans la grande mosquée de New Delhi.

- 7 mars: 23 morts dans un attentat visant un temple de la ville sainte hindoue de Bénarès.

- 11 juillet: 187 morts et près de 900 blessés dans sept attentats perpétrés dans des trains et gares de Bombay. La police accuse un groupe islamiste cachemiri soutenu par les services secrets pakistanais. Gel du processus de paix indo-pakistanais.

- 8 sept: un triple attentat à la bombe fait 37 morts et plus de 50 blessés près d'une mosquée dans l'ouest de l'Inde. L'Inde accuse des militants islamistes appuyés par le Pakistan.

2007
- 19 fév: 68 morts dans un attentat contre un train reliant l'Inde au Pakistan, symbole du processus de paix entre les deux pays.

- 19 mai: 10 morts à Hyderabad (sud) dans l'explosion d'une bombe dans une mosquée.

- 25 août: Au moins 36 morts et 60 blessés dans deux explosions quasi-simultanées à Hyderabad.

- 23 nov: 13 morts et une quarantaine de blessés dans des attentats à la bombe coordonnés devant les tribunaux de Pradesh, Faizabad et Bénarès (centre).

2008
- 13 mai: Au moins 63 morts et 216 blessés dans sept attentats à la bombe sur des marchés de Jaipur. Un groupe militant inconnu - les "Moudjahidine indiens" - revendiquera cette série d'attentats à la bombe et menacera de nouvelles attaques sur des sites touristiques indiens si Delhi poursuit son soutien à Washington et Londres.

- 26 juil: des attentats à la bombe à Ahmedabad (ouest) font 49 morts et plus de 160 blessés.

- 13 sept: 22 personnes sont tuées et une centaine blessées dans cinq attentats à la bombe quasi-simultanés dans plusieurs quartiers commerçants de New Delhi, actions revendiquées par un groupe islamiste indien.

- 30 sept: une explosion tue 7 personnes et en blesse 82 sur un marché de Malegaon, la capitale de l'Etat du Maharashtra, à 280 km au nord de Bombay.

- 20 oct: 17 personnes sont tuées et 30 blessées dans un attentat à la bombe à Imphal, capitale d'un Etat de l'extrême nord-est de l'Inde à la frontière de la Birmanie.

- 30 oct: douze attentats coordonnés dans le nord-est de l'Inde font 76 morts. Ils sont revendiqués le lendemain par un groupe islamiste indien inconnu, la "Force de sécurité islamique-Moudjahidine indiens".
 
je voulais pas revenir et faire la liste des innombrables attentats et massacres en inde
l'existence meme de l'inde et du pakistan ( et aussi du bangladesh ) montrent bien les difficultés religieuses dans cette region du monde
 
Pour une réussite, il me semble que pas mal de civils sont morts...

Voici les principaux attentats perpétrés en Inde depuis 2003:

2003
- 13 mars: Un attentat à la bombe contre un train fait 11 morts et 65 blessés dans une gare de Bombay. La police soupçonne le Mouvement des étudiants islamiques de l'Inde.

- 25 août: 52 morts et plus de 150 blessés dans deux attentats aux taxis piégés à Bombay attribués au "Groupe de vengeance des musulmans du Gujarat".

2004
- 2 oct: Au moins 44 morts et 118 blessés dans quatre attentats à la bombe dans le nord-est de l'Inde.

2005
- 28 juil: Au moins 12 morts et 86 blessés dans un attentat contre un train près de Jaunpur (nord).

- 29 oct: Au moins 66 morts et près de 200 blessés dans un triple attentat sur des marchés de New Delhi.

2006
- 14 avr: Deux bombes font 12 blessés dans la grande mosquée de New Delhi.

- 7 mars: 23 morts dans un attentat visant un temple de la ville sainte hindoue de Bénarès.

- 11 juillet: 187 morts et près de 900 blessés dans sept attentats perpétrés dans des trains et gares de Bombay. La police accuse un groupe islamiste cachemiri soutenu par les services secrets pakistanais. Gel du processus de paix indo-pakistanais.

- 8 sept: un triple attentat à la bombe fait 37 morts et plus de 50 blessés près d'une mosquée dans l'ouest de l'Inde. L'Inde accuse des militants islamistes appuyés par le Pakistan.

2007
- 19 fév: 68 morts dans un attentat contre un train reliant l'Inde au Pakistan, symbole du processus de paix entre les deux pays.

- 19 mai: 10 morts à Hyderabad (sud) dans l'explosion d'une bombe dans une mosquée.

- 25 août: Au moins 36 morts et 60 blessés dans deux explosions quasi-simultanées à Hyderabad.

- 23 nov: 13 morts et une quarantaine de blessés dans des attentats à la bombe coordonnés devant les tribunaux de Pradesh, Faizabad et Bénarès (centre).

2008
- 13 mai: Au moins 63 morts et 216 blessés dans sept attentats à la bombe sur des marchés de Jaipur. Un groupe militant inconnu - les "Moudjahidine indiens" - revendiquera cette série d'attentats à la bombe et menacera de nouvelles attaques sur des sites touristiques indiens si Delhi poursuit son soutien à Washington et Londres.

- 26 juil: des attentats à la bombe à Ahmedabad (ouest) font 49 morts et plus de 160 blessés.

- 13 sept: 22 personnes sont tuées et une centaine blessées dans cinq attentats à la bombe quasi-simultanés dans plusieurs quartiers commerçants de New Delhi, actions revendiquées par un groupe islamiste indien.

- 30 sept: une explosion tue 7 personnes et en blesse 82 sur un marché de Malegaon, la capitale de l'Etat du Maharashtra, à 280 km au nord de Bombay.

- 20 oct: 17 personnes sont tuées et 30 blessées dans un attentat à la bombe à Imphal, capitale d'un Etat de l'extrême nord-est de l'Inde à la frontière de la Birmanie.

- 30 oct: douze attentats coordonnés dans le nord-est de l'Inde font 76 morts. Ils sont revendiqués le lendemain par un groupe islamiste indien inconnu, la "Force de sécurité islamique-Moudjahidine indiens".

Ok, mais le contexte indien est plus large que vous ne pourrez jamais l'imaginer. Il est normal que les faits divers vous impressionnent particulièrement.

En ce qui me concerne, au quotidien, j'ai trouvé cette société beaucoup plus vivable et beaucoup moins tendue que d'autres dans lesquelles j'ai pu vivre. Jamais d'étonnement face à mes origines: une indifférence totale face à la différence... puisqu'ils la côtoient au quotidien depuis leur plus tendre enfance.
Leur façon de "représenter" les communautés dans les publicités, le cinéma, l'art est plus appaisée et plus "intégrante" qu'en France. Par exemple, il y une publicité pour l'économie de l'eau dont le slogan est à peu près: "faîtes un geste pour votre pays: économisez l'eau", on y voit des hindoux avec leur point entre les yeux, des musulmans qui font leurs ablutions avec leur "toppi", des Sikhs avec leur turban. Et on les représente dans leur particularisme en soulignant qu'ils sont tous indiens. Imaginez une publicité d'état en France, destinée à être vue par tous, où on montrerait une jeune fille voilée et dont le message serait: vous êtes français.

Evidemment, vous êtes libres de porter un autre jugement sur cette société... mais je vous conseillerais d'aller y vivre quelques temps afin de constater par vous-mêmes...
 
Je me questionne de plus en plus sur le multiculturalismes à l'intérieur d'un état.

le multiculturalisme est essentiel et existera toujours !!!

et cela avec ou sans l'avis de racistes et xénophobes !!!!

et tu ne sois pas voyager beaucoup toi !!!

ya une multitude de pays dans lequels le multiculturalisme fonctionne à merveille !!!
 
franchement vu les massacres inter-ethniques qu'il y a regulierement dans ce pays , on peut douter que l'inde soit un modele du genre

en inde ces actions sont très rares et commis dans des régions précises mon vieux !!!

avant de lancer pareil affirmation fais un tour la-bas toi !!! :)

vas à mumbai ou bangalore, etc et tu verras que des populations aux origines et croyances
différentes vivent cote à cote sans troubles !!!
 
en inde ces actions sont très rares et commis dans des régions précises mon vieux !!!

avant de lancer pareil affirmation fais un tour la-bas toi !!! :)

vas à mumbai ou bangalore, etc et tu verras que des populations aux origines et croyances
différentes vivent cote à cote sans troubles !!!

Je ne sais pas sur quel planète tu vis mais il y a des attentats. Lis donc le post, une liste des attentats à été mis. La dernière fois que j'étais en Inde, il y a certain musulmans qui ont fait sauter une bombe près d'un certain hotel... Peut-être que cette violence est dans ta culture, je ne sais trop.

Voyages, et tu vas voir qu'il y a des tensions partout. Ce n'est justement pas en exportant les conflits, par exemple de la palestine, que ça aide le multiculturalisme.
 
Retour
Haut