Relaxe requise pour le député islamophobe Geert Wilders

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion farid_h
  • Date de début Date de début
farid_h

farid_h

<defunct>
Contributeur
Pays-Bas: relaxe requise pour le député islamophobe Geert Wilders, accusé d'incitation à la haine raciale. 15 octobre 2010 17:18

Le parquet a requis vendredi la relaxe du chef du parti d'extrême droite néerlandais PVV, Geert Wilders, accusé d'incitation à la haine raciale et à la discrimination envers les musulmans. "La critique envers une religion est autorisée tant qu'on n'incite pas à la haine envers ceux qui la pratiquent", a déclaré le procureur, pour qui G.Wilders n'a pas créé de "fossé infranchissable" entre musulmans et non-musulmans Le député néerlandais est poursuivi à Amsterdam pour avoir notamment qualifié l'islam de "fasciste" et réclamé l'interdiction du Coran, comparé au livre "Mein Kampf" d'Adolf Hitler.

Source: http://www.tsr.ch/info/monde/258779...s-accuse-d-incitation-a-la-haine-raciale.html
 
Mon interpretation: comme le gouvernement minoritaire neerlandais a besoin de Wilders pour se faire tolerer, le parquet a bien evidament change d'opinion. C'etait previsible... mais on peut quand meme se poser des questions quand a l'independence de la Justice dans ce pays.
 
farid_h a dit:
Mon interpretation: comme le gouvernement minoritaire neerlandais a besoin de Wilders pour se faire tolerer, le parquet a bien evidament change d'opinion. C'etait previsible... mais on peut quand meme se poser des questions quand a l'independence de la Justice dans ce pays.
Cliquez pour agrandir...

Et qu'est-ce qui te permet de croire qu'il y a eu intervention?????

Les magistrats qui ont décidé de renvoyer ce gars devant un tribunal et le magistrat qui représente le ministère public sont des magistrats différents de sièges différents.

Le ministère public donne un avis.....les paries civiles (?) et la défense aussi. Puise le tribunal (des juges) décidera.

ça peut paraître bizarre. Dès que le tribunal aura prononcé son jugement n'importe quelle partie à l'affaire peut faire appel.....cette affaire sera rejugée....et on pourrait avoir un jugement différent.

La justice est humaine.
 
Meuse a dit:
Et qu'est-ce qui te permet de croire qu'il y a eu intervention?????
Cliquez pour agrandir...

D'un, j'ai suivi attentivement le proces. Okay, je comprends bien mieux l'allemand que le neerlandais, mais suffisament de neerlandais pour ne pas avoir eu besoin de filtres traducteurs.

De deux, c'est le parquet ici (et non la defence) qui requiert la relaxe de Wilders, apres avoir tout essaye pour le faire condamner. Cette demande vient a un moment politique absolument crucial pour la formation du nouveau gouvernement.

Et n'oublions pas que dans le droit neerlandais, le gouvernement a une certaine influence sur le parquet et peut l'influencer dans une certaine direction.

Cette histoire, il faudra la suivre de plus pret. L'info est encore trop fraiche, et on n'a pas encore tous les elements. Mais mon intuition dans ce domaine fait que j'ai de forts doutes.
 
Infos supplementaires sur AFP:

Pays-Bas: le parquet requiert la relaxe du leader d'extrême droite Geert Wilders

De Nicolas DELAUNAY (AFP) – Il y a 3 heures

AMSTERDAM — Le parquet néerlandais a requis vendredi à Amsterdam la relaxe de Geert Wilders, chef de file du parti d'extrême droite PVV, jugé pour incitation à la haine raciale et à la discrimination envers les musulmans, qu'il avait initialement refusé de poursuivre.

"Wilders fait ses déclarations en tant qu'homme politique. Nous pensons que le fait qu'il les a prononcées dans le cadre du débat public les rend non punissables", a déclaré la procureur Birgit van Roessel, dans son réquisitoire.

Le ministère public néerlandais avait décidé, pour cette même raison, le 30 juin 2008, de ne pas engager de poursuites contre le député à la suite de plaintes déposées contre lui. Mais il y avait été finalement contraint, le 21 janvier 2009, par la cour d'appel d'Amsterdam, saisie par plusieurs plaignants.

"La critique (envers une religion, NDLR) est autorisée tant qu'on n'incite pas à la haine envers ceux qui la pratiquent", a soutenu Mme van Roessel, au cours de la deuxième journée du réquisitoire, entamé mardi.

Admettant que "cela serait blessant et douloureux pour beaucoup de musulmans que Wilders demande l'interdiction du Coran", la magistrate a toutefois assuré que "les sentiments du groupe concerné ne jouent aucun rôle dans l'appréciation pénale des faits".

Geert Wilders, 47 ans, est poursuivi pour avoir notamment qualifié l'islam de "fasciste", et réclamé l'interdiction de la vente et de la lecture du Coran, comparé au livre "Mein Kampf" d'Adolf Hitler, dans des déclarations faites entre 2006 et 2008, et dans son film anti-islam "Fitna".

"Je suis extrêmement content que le parquet ait requis ma relaxe pour toutes les charges", s'est félicité M. Wilders, à l'issue de l'audience. Son avocat, Bram Moszkowicz, commencera à plaider mardi.

"Je ne discrimine pas. Je ne répands pas la haine. Je ne commets pas de discrimination de groupe. Tout ce que j'ai fait et que je continuerai à faire, c'est dire la vérité", a affirmé M. Wilders : "j'espère que le tribunal adoptera les conclusions du parquet".

(... a suivre ...)
 
(... la suite ...)

Celui-ci avait demandé mardi, en commençant son réquisitoire, que le député ne soit pas poursuivi pour "outrage à un groupe de personnes", l'un des cinq délits qui lui sont reprochés.

La relaxe a également été requise vendredi pour les quatre chefs d'accusation d'incitation à la haine et à la discrimination envers les musulmans et les étrangers non occidentaux dont M. Wilders doit répondre.

Le procès du député, qui encourt jusqu'à un an de prison ou 7.600 euros d'amende, s'était ouvert le 4 octobre. Sept journées d'audience sont prévues et le jugement devrait être rendu le 5 novembre.

Dans les déclarations qui lui sont reprochées, M. Wilders, sous protection policière 24 heures sur 24, avait affirmé que les musulmans devraient se conformer à la "culture dominante" ou s'en aller.

"Il souhaite une adaptation de la part des musulmans. Nous pouvons considérer cela comme inutile, déraisonnable ou même honteux (...) mais cela n'équivaut pas à une incitation à la haine", a affirmé Mme van Roessel.

Le Parti pour la liberté (PVV) de Geert Wilders, troisième aux élections législatives anticipées du 9 juin avec 24 sièges de députés sur 150, a apporté son soutien au gouvernement libéral-chrétien-démocrate minoritaire du nouveau Premier ministre néerlandais, le libéral Mark Rutte.

Source: http://www.google.com/hostednews/af...ocId=CNG.44430dcb84c1e623ab97380cca84176b.521
 
farid_h a dit:
Mon interpretation: comme le gouvernement minoritaire neerlandais a besoin de Wilders pour se faire tolerer, le parquet a bien evidament change d'opinion. C'etait previsible... mais on peut quand meme se poser des questions quand a l'independence de la Justice dans ce pays.
Cliquez pour agrandir...

J'ai compris ton argumentation.

Le système néerlandais diffère du système français
 
Il semble qu'aux Pays-Bas le ministère public soit au c&#339;ur de la procédure pénale. Il participe à l'enquête (comme un Juge d'instruction?).

Puis le ministère public (d'autres magistrats) participent au procès.

Les deux "phases" sont menées par des personnes différentes qui peuvent émettre un avis différent.

Puis le tribunal décide.

Mais l'indépendance du ministère public par rapport au gouvernement peut difficilement ête mise en doute.
 
Meuse a dit:
Il semble qu'aux Pays-Bas le ministère public soit au cœur de la procédure pénale. Il participe à l'enquête (comme un Juge d'instruction?).

Puis le ministère public (d'autres magistrats) participent au procès.

Les deux "phases" sont menées par des personnes différentes qui peuvent émettre un avis différent.

Puis le tribunal décide.

Mais l'indépendance du ministère public par rapport au gouvernement peut difficilement ête mise en doute.
Cliquez pour agrandir...

Exact. C'est justement ca qui cause cette drole de situation.
 
En Europe les critiques contre une religion, quelle qu'elle soit, sont permises. On peut même critiquer les plus hautes instances religieuses (Pape, Cardinaux....) sans aucun risque.

Ce sont les discriminations (personnes), les appels à la discrimination et à la haine raciale (dénomination stupide) qui peuvent être poursuivis.

Ce dont le ministère public ne parle pas c'est des motivations de ces critiques.

Attaque-t-il une religion pour s'en prendre simultanément aux croyants de cette religion....dans un but de discrimination ou d'appel à la "haine raciale"?

Tu sembles être un professionnel.

Je trouve ce sujet très très délicat......d'autant plus qu'il touche des millions de gens en Europe.
 
Meuse a dit:
En Europe les critiques contre une religion, quelle qu'elle soit, sont permises. On peut même critiquer les plus hautes instances religieuses (Pape, Cardinaux....) sans aucun risque.

Ce sont les discriminations (personnes), les appels à la discrimination et à la haine raciale (dénomination stupide) qui peuvent être poursuivis.

Ce dont le ministère public ne parle pas c'est des motivations de ces critiques.

Attaque-t-il une religion pour s'en prendre simultanément aux croyants de cette religion....dans un but de discrimination ou d'appel à la "haine raciale"?

Tu sembles être un professionnel.

Je trouve ce sujet très très délicat......d'autant plus qu'il touche des millions de gens en Europe.
Cliquez pour agrandir...

Pour faire simple : c'est a la réaction des lecteurs qu'on peux savoir quel est le but réel de cette ou ces critique(s)
 
corbier a dit:
www.bladi.info/246082-mafia-sioniste-presente-pays-bas/

ce n est ni plus ni moins qu une infiltration du mossad dans les hautes institutions néerlandaises ,faut savoir qui est de wilder pour comprendre ce qui s est passé. La ou le mossad traine, il y a corruption . Ils ont essaye de faire pareil en Belgique mais sans succès, le MR coule.
Cliquez pour agrandir...

Il me semblait bien que les sionistes allaient y être pour quelque chose!

On devrait demander aux volontaires de Bladi d'aller aider les instances judiciaires des Pays-Bas....et peut-être de France où des gens qui poussent au boycott de produits venant des colonies israéliennes ont été relaxés hier....pour une question de forme. :)
 
Meuse a dit:
Il me semblait bien que les sionistes allaient y être pour quelque chose!

On devrait demander aux volontaires de Bladi d'aller aider les instances judiciaires des Pays-Bas....et peut-être de France où des gens qui poussent au boycott de produits venant des colonies israéliennes ont été relaxés hier....pour une question de forme. :)
Cliquez pour agrandir...

Tourner tes interlocuteurs en bourrique c' est donc celà ta méthode "sayanimienne", permet moi de te dire que ça ne me fait ni chaud ni froid, au contraire ça me rend encore plus confiant, merci cher meuse :D
 
Si vous estimez qu'un tribunal (ici le tribunal n'a pas encore rendu son jugement) qui ne rend pas un jugement conforme au votre est un tribunal sous influence vous vous trompez.

Il ne suffit pas d'être juif pour avoir gain de cause
Il ne suffit pas d'être musulman pour avoir gain de cause
....

Les religions n'ont rien à voir dans un tribunal.

Du moins dans les pays démocratiques où chacun a le droit de croire ou de ne pas croire, de changer de religion....et même de critiquer une religion ou des religieux.
 
Meuse a dit:
Attaque-t-il une religion pour s'en prendre simultanément aux croyants de cette religion....dans un but de discrimination ou d'appel à la "haine raciale"?
Cliquez pour agrandir...

C'est justement ce que le tribunal devait decider. Car, comme tu le dis, il n'est pas interdit de critiquer une religion. Ce qui est interdit, c'est l'incitation a la haine contre les membres d'une religion (ou d'une ethnie ou d'un pays etc...).

Mais, si le parquet retire sa demande, le tribunal n'a plus les moyens de porter un jugement, ni dans une direction, ni dans une autre. C'est ca le probleme, et c'est la qu'on peut soupconner de la manipulation politicienne. Peut-etre que Wilders est effectivement innocent dans le sense du droit neerlandais, et dans ce cas la, il faut qu'il soit acquitte. Mais peut-etre qu'il ne l'est pas, et il aurait du etre condamne. Comme ca, avec ce proces quasiment "avorte" d'une facon prematuree, on ne connaitera jamais la reponse.

Ou, pour le dire differament, le gouvernement neerlandais (qui est maintenant dependant de Wilders) n'est pas une instance neutre dans ce proces: il est via le parquet la partie accusatrice. Ce qu'on voit ici, c'est peut-etre aussi un conflit d'interets. Le nouveau gouvernement a interet a ce que ce proces echoue -- c.a.d. se termine par un acquittement ou non-lieu --, mais se trouve dans le role de la prosecution qui est contraire au role de la defence (de l'avocat).
 
Meuse a dit:
Il ne suffit pas d'être juif pour avoir gain de cause
Il ne suffit pas d'être musulman pour avoir gain de cause
....

Les religions n'ont rien à voir dans un tribunal.
Cliquez pour agrandir...

Encore une fois vous confondez religion et politique, non non meuse tu ne m' auras pas :D, trouve toi un autre os... A mort le sionisme!!!
 
farid_h a dit:
C'est justement ce que le tribunal devait decider. Car, comme tu le dis, il n'est pas interdit de critiquer une religion. Ce qui est interdit, c'est l'incitation a la haine contre les membres d'une religion (ou d'une ethnie ou d'un pays etc...).

Mais, si le parquet retire sa demande, le tribunal n'a plus les moyens de porter un jugement, ni dans une direction, ni dans une autre. C'est ca le probleme, et c'est la qu'on peut soupconner de la manipulation politicienne. Peut-etre que Wilders est effectivement innocent dans le sense du droit neerlandais, et dans ce cas la, il faut qu'il soit acquitte. Mais peut-etre qu'il ne l'est pas, et il aurait du etre condamne. Comme ca, avec ce proces quasiment "avorte" d'une facon prematuree, on ne connaitera jamais la reponse.

Ou, pour le dire differament, le gouvernement neerlandais (qui est maintenant dependant de Wilders) n'est pas une instance neutre dans ce proces: il est via le parquet la partie accusatrice. Ce qu'on voit ici, c'est peut-etre aussi un conflit d'interets. Le nouveau gouvernement a interet a ce que ce proces echoue -- c.a.d. se termine par un acquittement ou non-lieu --, mais se trouve dans le role de la prosecution qui est contraire au role de la defence (de l'avocat).
Cliquez pour agrandir...

Le parquet est une des parties dans l'affaire, tout comme la (ou les) partie civiles (plaignants) ou la défense.

Normalement le tribunal doit poursuivre son travail.
 
corbier a dit:
www.bladi.info/246082-mafia-sioniste-presente-pays-bas/

ce n est ni plus ni moins qu une infiltration du mossad dans les hautes institutions néerlandaises ,faut savoir qui est de wilder pour comprendre ce qui s est passé. La ou le mossad traine, il y a corruption . Ils ont essaye de faire pareil en Belgique mais sans succès, le MR coule.
Cliquez pour agrandir...

La mafia sioniste présente aussi au Pays bas.
La plainte contre Geert Wilders non recevable!!!

Si cette plainte était non recevable (comme dans le cas de celle contre les gens de BDS et du boycott) le tribunal n'aurait pas poursuivi exactement comme en France.
 
Meuse a dit:
Le parquet est une des parties dans l'affaire, tout comme la (ou les) partie civiles (plaignants) ou la défense.

Normalement le tribunal doit poursuivre son travail.
Cliquez pour agrandir...

Le tribunal doit trancher entre les demandes du parquet et les demandes de la defence. Quand le parquet retire sa demande, il ne reste plus que la demande des avocats de Wilders... qui est evidament l'acquittement.

Maintenant, je ne suis pas specialiste du droit procedural neerlandais... mais s'il est semblable au droit procedural allemand, le juge n'a plus vraiment qu'une tres petite marge de maneuvre... et s'il est plus semblable au droit procedural anglo-saxon, le juge est meme oblige de l'acquitter.

Je serais extremement surpris si le tribunal decidait autrement.
 
Meuse a dit:
La mafia sioniste présente aussi au Pays bas.
La plainte contre Geert Wilders non recevable!!!

Si cette plainte était non recevable (comme dans le cas de celle contre les gens de BDS et du boycott) le tribunal n'aurait pas poursuivi exactement comme en France.
Cliquez pour agrandir...

j' imagine que ce n' est pas le même juge... chaque juge a ses idéologies certains plus que d' autres...
 
Meuse a dit:
Le tribunal vient de rendre son jugement, indique le journal DutchNews. Geert Wilders est déclaré non coupable de tous les chefs d'accusations qui pesaient contre lui. Il n'est donc pas coupable de discrimination contre les Musulmans. Il n'est pas non plus coupable d'incitation à la haine raciale.
Cliquez pour agrandir...

Eh bien voila. Ca confirme ce que je viens d'ecrire: le tribunal n'avait plus d'autre choix que de decider dans cette direction.
 
Meuse a dit:
Si personne ne va en appel, ce qui semble probable, ce jugement fera jurisprudence.
Cliquez pour agrandir...

Et pourtant l' appel à la haine est claire, il ne devrait pas y avoir jurisprudence.

Imaginons un instant un film genre fitna version antijuif, je n' imagine même pas ce qu' à ca fera...
 
corbier a dit:
Et pourtant l' appel à la haine est claire, il ne devrait pas y avoir jurisprudence.

Imaginons un instant un film genre fitna version antijuif, je n' imagine même pas ce qu' à ca fera...
Cliquez pour agrandir...

le Juge a rendu son jugement.

Si j'ai bien compris tu peux critiquer la religion, qu'elle soit juive, chrétienne, islamique, indouiste, bouddhiste....tant que tu veux.

Pour les croyants j(e pense que) tu ne peux pas les critiquer du fait de leur religion (de leur couleur, de leur sexe, de leur langue.....).
 
Meuse a dit:
le Juge a rendu son jugement.

Si j'ai bien compris tu peux critiquer la religion, qu'elle soit juive, chrétienne, islamique, indouiste, bouddhiste....tant que tu veux.

Pour les croyants j(e pense que) tu ne peux pas les critiquer du fait de leur religion (de leur couleur, de leur sexe, de leur langue.....).
Cliquez pour agrandir...

ça c' est l' avis du juge, en attendant l' appel à la haine est claire, que vaut ce juge là est la question.
 
Retour
Haut