Sahara occidental : la France contre les droits de l'homme ? Article du Monde

C

Casablanquai

Les événements qui ont embrasé El-Ayoun, la capitale du Sahara occidental, le 8 novembre, devraient convaincre la diplomatie française de changer de cap sur un dossier peu connu, mais qui embarrasse jusqu'aux plus aguerris de ses diplomates. Depuis plusieurs années, à l'abri des portes closes du Conseil de sécurité de l'ONU, la France use du pouvoir de dissuasion que lui confère son droit de veto pour tenir les Nations unies à l'écart des questions touchant au respect des droits de l'homme dans le territoire annexé par son allié marocain en 1975.
Faute d'un mandat approprié, la mission de l'ONU au Sahara Occidental (Minurso) est restée aveugle tout au long des événements qui ont opposé le mois dernier les forces de l'ordre marocaines aux militants sahraouis – les troubles les plus graves depuis le cessez-le-feu de 1991. Le Conseil de sécurité de l'ONU, en charge de la paix internationale, s'est vu dans l'incapacité de faire la part des choses entre le mouvement indépendantiste du Front Polisario, qui a dénoncé sans preuve le massacre de 36 manifestants pacifiques, et le Maroc qui prétendait, sans plus de crédibilité, libérer les milliers de civils sahraouis soi-disant retenus en otage par des "*criminels*" dans un camp érigé en signe de protestation à proximité de El-Ayoun.

Si ces événements s'étaient déroulés en République démocratique du Congo, en Haïti ou au Soudan, des experts en droits de l'homme de l'ONU auraient immédiatement été dépêchés sur place pour établir une version objective des événements et informer le Conseil de sécurité, contribuant ainsi à apaiser les tensions. La présence d'observateurs de l'ONU aurait aussi pu s'avérer dissuasive pour les forces de sécurité marocaines qui ont à plusieurs reprises, selon notre enquête, passé à tabac des personnes arrêtées à la suite des troubles.

Toutes les missions de maintien de la paix de l'ONU établies depuis 1991 disposent de ces mécanismes, qui reposent sur le constat que toute paix durable s'appuie sur le respect des droits de l'homme. Partout ailleurs, du Darfour au Timor Leste, en passant par le Kosovo, la France soutient pleinement l'intégration croissante des questions touchant aux droits de l'homme dans les missions de l'ONU. Il n'y a que sur le dossier sahraoui que Paris s'arc-boute, persistant à défendre une anomalie historique.
 
Cette obstination française a un coût. L'ambassadeur de France à l'ONU, Gérard Araud, l'a appris à ses dépens, le 30 avril dernier, lorsqu'il a dû faire face aux pays du Conseil de sécurité tels que le Royaume-Uni, l'Autriche, l'Ouganda, le Nigeria ou le Mexique, qui sont favorables à un élargissement du mandat de la Minurso aux questions de droits de l'homme. A quelques heures de l'expiration du mandat de la mission de l'ONU, selon plusieurs témoins, le ton est monté.

Comment la France, qui se prétend le berceau des droits de l'homme, pouvait-elle s'opposer à toute mention des droits de l'homme dans la résolution, a demandé un ambassadeur occidental*? Son homologue chinois, un rien ironique, s'est réjoui de constater que Paris partageait désormais les réserves de Pékin sur tout débat des droits de l'homme au Conseil de sécurité. Après une vive réponse de l'ambassadeur français, suivie d'excuses toutes diplomatiques, la France a obtenu gain de cause, non tant par la force de ses arguments que par celle de son droit de veto.

Les diplomates français se défendent en affirmant que la question des droits de l'homme est devenue un chiffon rouge pour le Maroc, qui y voit une ruse du Polisario et de son soutien officiel algérien, pour embarrasser le Royaume chérifien. A en croire Paris, cette question est une diversion, qui ne fait que braquer Rabat, sans faire avancer les pourparlers entre les deux camps, par ailleurs enlisés depuis des années.

Mais au lieu de s'aligner sur Rabat, la France devrait convaincre le Maroc qu'il a tout à gagner à améliorer les conditions dans lesquelles vivent les Sahraouis sous son contrôle, souvent muselés et harcelés par les forces de l'ordre marocaines lorsqu'ils osent se prononcer pour l'indépendance.

Le renouvellement du mandat de la Minurso, en avril 2011, offre à la diplomatie française une chance de corriger la situation. Il est temps que Paris reconnaisse que, sans un strict respect des droits des Sahraouis, garanti par l'ONU, les deux camps continueront à se livrer à des campagnes de désinformation qui ne font que compliquer les efforts du Conseil de sécurité en faveur d'une solution politique.

Philippe Bolopion, directeur ONU de Human Rights Watch
 
Casablanquai a dit:
Cette obstination française a un coût. L'ambassadeur de France à l'ONU, Gérard Araud, l'a appris à ses dépens, le 30 avril dernier, lorsqu'il a dû faire face aux pays du Conseil de sécurité tels que le Royaume-Uni, l'Autriche, l'Ouganda, le Nigeria ou le Mexique, qui sont favorables à un élargissement du mandat de la Minurso aux questions de droits de l'homme. A quelques heures de l'expiration du mandat de la mission de l'ONU, selon plusieurs témoins, le ton est monté.

Comment la France, qui se prétend le berceau des droits de l'homme, pouvait-elle s'opposer à toute mention des droits de l'homme dans la résolution, a demandé un ambassadeur occidental*? Son homologue chinois, un rien ironique, s'est réjoui de constater que Paris partageait désormais les réserves de Pékin sur tout débat des droits de l'homme au Conseil de sécurité. Après une vive réponse de l'ambassadeur français, suivie d'excuses toutes diplomatiques, la France a obtenu gain de cause, non tant par la force de ses arguments que par celle de son droit de veto.

Les diplomates français se défendent en affirmant que la question des droits de l'homme est devenue un chiffon rouge pour le Maroc, qui y voit une ruse du Polisario et de son soutien officiel algérien, pour embarrasser le Royaume chérifien. A en croire Paris, cette question est une diversion, qui ne fait que braquer Rabat, sans faire avancer les pourparlers entre les deux camps, par ailleurs enlisés depuis des années.

Mais au lieu de s'aligner sur Rabat, la France devrait convaincre le Maroc qu'il a tout à gagner à améliorer les conditions dans lesquelles vivent les Sahraouis sous son contrôle, souvent muselés et harcelés par les forces de l'ordre marocaines lorsqu'ils osent se prononcer pour l'indépendance.

Le renouvellement du mandat de la Minurso, en avril 2011, offre à la diplomatie française une chance de corriger la situation. Il est temps que Paris reconnaisse que, sans un strict respect des droits des Sahraouis, garanti par l'ONU, les deux camps continueront à se livrer à des campagnes de désinformation qui ne font que compliquer les efforts du Conseil de sécurité en faveur d'une solution politique.

Philippe Bolopion, directeur ONU de Human Rights Watch
Cliquez pour agrandir...

Ce sont les polizebal qui foutent la mer**, les événements dont tu parles monsieur polizarquai ont été planifiés par ces SDF internationaux afin de salir l'image du Maroc.
C'est normal que le Maroc refuse de faire une enquête, vu que c'est un événement local commis par des criminels engagés par l'algerie.
 
Si la France soutient le Maroc c'est qu'elle sait bien que le Maroc ne fait que subir, et qu'a chaque fois qu'il bouge on tente de lui faire porter tout les maux du monde.
En fait, si on ecoute tout ces gens là, les indépendantistes auraient le droit de créer un camp en plein milieu de nul part et d'y faire regner leur loi, sans que les autorités marocaines ne puissent y avoir leur mot a dire, et qu'on aurait le droit de tuer des policiers marocains puisque ces derniers voulaient renvoyer tout le monde chez lui dans la ville.

Alors Maroc laisse toi faire, ne bouge pas c'est Philippe Bolopion, l'Algerie et l'Afrique du Sud qui le disent.

J'aurai bien voulu voir ne serait ce qu'1/4 du camps de Gdeym Izik en algerie ou dans le pays de Bolopion qu'on puisse voir la reaction.
 
Merci de ne pas m'insulter khobzfiezbda de poliblanquai ou de quoique ce soit. Moi je m'interdit de toutes insultes envers qui que ce soit. Si j'ai publié cet article c'est bien pour montrer que la france est vraiment notre alliée indefectible dans cette affaire et qu'elle est est prète à se mettre à dos pas mal de pays pour nous défendre. Cependant ce qui m'inquiète c'est qu'à part la france nous ne trouvons pas beaucoup de soutien...les thèses de l'algerie commencent à etre partagées par le reste du monde emergent... Et je ne veux pas d'un isolement par rapport au reste des pays emergents (sachant que nous aurons toujours le soutien des pays occidentaux)
Les emergents vont avoir de plus en plus de poids dans la direction des affaires du monde et nous malheureusement nous avons trop joué la carte de l'occident...or la roue tourne...j'ai peur que cela ne commence à nous jouer des tours.
 
Casablanquai, je suis d'accord avec toi, tu ne dois pas être insulté parce que tu rapportes un article d'un journal même si l'article en question est nul et scandaleux.
Tous les marocains gardent et garderont en mémoire que 10 jeunes de leurs forces de l'ordre ont été massacrées par des militants du Polisario, et que comme si la peine de leurs familles et du peuple marocain ne suffisaient pas, d'autres "criminels" de la plume, des journaux espagnols et Le Monde, journal français, ont rapporté des images fausses de massacres soit disant perpétrés par le Maroc, et n'ont à aucun moment voulu rétablir la vérité devant leurs lecteurs. Aujourd'hui 22 Décembre le journal Le Monde veut rallumer semble t'il le feu par un "directeur de Human Rights Watch" pour dire au gouvernement français de "corriger" sa position PRO-marocaine dans le conflit du sahara occidental suite aux évènements de Laayoune.
On sait tous que Le Monde est particulièrement malhonnête puisque les informations qu'il distille sur ce conflit sont toutes anti-marocaines, que les informations incriminant le Polisario et son coach l'Algérie sont systématiquement passées sous silence.
La seule différence aujourd'ui entre le Monde et El Mundo (Le MOnde en espagnol) c'est que non seulement El Mundo ment à ses lecteurs mais en plus il y a l'acharnement alors que Le Monde ne fait pas (encore) du sahara occidental son plat quotidien.
 
Merci de ton soutien bedji.
Entre nous je commence à en avoir marre de cette affaire. Il est temps que ce conflit à 2 francs s'arrete...et que l'on construise l'avenir de nos gosses.
 
C'est le directeur ONU de Human Rights Watch...
La France se contre fou de son avis, ce n'est pas parce que sous couvert d'une pseudo liberté qu'on va revenir sur une region qui appartient historiquement au Maroc Millénaire
ou sous couvert d'une pseudo liberté que l'on va donné une terre à des terroristes pour la voir se transformer en junte militaire et base arrière de tous extrémismes , ce genre de type peut toujours aboyer..
La donne ne changera pas le Maroc étant dans son droit souverain
 
milcham a dit:
c'est le directeur onu de human rights watch...
La france se contre fou de son avis, ce n'est pas parce que sous couvert d'une pseudo liberté qu'on va revenir sur une region qui appartient historiquement au maroc millénaire
ou sous couvert d'une pseudo liberté que l'on va donné une terre à des terroristes pour la voir se transformer en junte militaire et base arrière de tous extrémismes , ce genre de type peut toujours aboyer..
La donne ne changera pas le maroc étant dans son droit souverain
Cliquez pour agrandir...

+1000

C'est pourtant simple à comprendre.
 
l'ONU a dit son mot làdessus ! les rots du monde n'y changeront rien , comme n'ont rien changé el pais , el mundo et les ong de services .depuis le temps qu'ils s'excitent ....resultat : rien
 
j'ajouterai que c'est un petit tacle du Monde , pour le refus du Maroc de la mise en vente de celui suite aux fuites de wikileaks, n'importe quel lecteur du Monde, verra que sa rédaction ne porte pas le Maroc dans le coeur
 
et les marocains ne portent pas Le Monde dans leurs coeurs non plus! une chose est sûre c'est que Le Monde au mépris de la recherche d'informer ses lecteurs honnêtement préfère régler ses comptes avec ce type d'article qui n'a aucune vérité.
 
pendant ce temps là les lecteurs du Monde ignorent tout de l'implication avérée du Polisario avec AQMI responsable pourtant du rapt de ressortissants français.
Qu'un pays comme la France n'ait pas réussi à avoir une presse honnête et étique, c'est très décevant.
 
Casablanquai a dit:
Le renouvellement du mandat de la Minurso, en avril 2011, offre à la diplomatie française une chance de corriger la situation. Il est temps que Paris reconnaisse que, sans un strict respect des droits des Sahraouis, garanti par l'ONU, les deux camps continueront à se livrer à des campagnes de désinformation qui ne font que compliquer les efforts du Conseil de sécurité en faveur d'une solution politique.
Cliquez pour agrandir...

C'est çà le message que l'article voulait faire passer !
Les adversaires du Maroc ont déjà commencé leurs "lobbying" pour qu'au mois d'Avril 2011 le mandat de la MINURSO soit élargi aux droits de l'Homme !

La Diplomatie chérifienne est prévenue : qu'elle bouge son "arriére train" !
 
ould khadija a dit:
C'est çà le message que l'article voulait faire passer !
Les adversaires du Maroc ont déjà commencé leurs "lobbying" pour qu'au mois d'Avril 2011 le mandat de la MINURSO soit élargi aux droits de l'Homme !

La Diplomatie chérifienne est prévenue : qu'elle bouge son "arriére train" !
Cliquez pour agrandir...
Tout a fait!
Il faut apprendre a réagir efficacement sans la France, car son soutien est peut etre trés utile, mais on ne peut pas tout prévoir, il peut se passer quelque chose de regrettable qui verrai la France abandonner son soutien au Maroc (meme si c'est trés peu probable).
 
"Il est temps que Paris reconnaisse que, sans un strict respect des droits des Sahraouis, garanti par l'ONU,"

ça fait longtemps qu'ils radotent ce message . en plus , c'est jouer le jeu de l'algeropolisario que de dire que seule la France soutient le Maroc , c'est une propagande !! les 5 permanents y compris la Russie soutiennent le Maroc .

on peut opposer à le" Monde" le "New York times" ,le "Washington post "
la chaine "Fox news" le "financial times " qui ,euix disent le contraire de ce que dit "le monde" et même les 2 chambres americaines , qui viennent toutes tendences confondues , de soutenir sans equivoques le Maroc !

" le monde" en fait à la mesure de son baqchich !ça fait +de35 ansqu'il radotent !
 
Le Monde = El Mundo, tout est dit… des journalistes qui suivent une ligne directrice sur les conflits dans le monde. Pour ce qui nous concerne, c'est couvrir les crimes du Polisario en faisant croire que le Maroc est le méchant loup.

Le Monde est un journal dépassé.
 
ould khadija a dit:
La Diplomatie chérifienne est prévenue : qu'elle bouge son "arriére train" !
Cliquez pour agrandir...

La diplomatie chérifienne est dans la ***** jusqu'au cou, à cause de ses conneries et de sa gestion catastrophique des événements de Layoune.....je ne sais pas si tu as vu comment Tayeb Fassi Fihri parlait cette semaine de Manhasset aux Etats-Unis, mais c'était presque "nos frères du Polisario" et un discours plus conciliant à l'égard de l'Algérie. Il y a même un changement dans les JT de la RTM et de 2M, où on dit "le Sahara", et non plus "le Sahara marocain" ou "les provinces du Sud"......Sans parler du PAM et l'Istiqlal qui s'accusent mutuellement d'être les responsables de ce que s'est passé à Layoune il y a quelques semaines!!!
 
nancy3ajram a dit:
La diplomatie chérifienne est dans la ***** jusqu'au cou, à cause de ses conneries et de sa gestion catastrophique des événements de Layoune.....je ne sais pas si tu as vu comment Tayeb Fassi Fihri parlait cette semaine de Manhasset aux Etats-Unis, mais c'était presque "nos frères du Polisario" et un discours plus conciliant à l'égard de l'Algérie. Il y a même un changement dans les JT de la RTM et de 2M, où on dit "le Sahara", et non plus "le Sahara marocain" ou "les provinces du Sud"......Sans parler du PAM et l'Istiqlal qui s'accusent mutuellement d'être les responsables de ce que s'est passé à Layoune il y a quelques semaines!!!
Cliquez pour agrandir...
Cela ne veut strictement rien dire, ce n'est pas parce qu'il y a un changement de ton , que pour autant le Maroc changera de position.
Je crois qu'au contraire avec le dernier discours du Roi le ton s'est durci avec l'Algerie..
Ce n'est pas parce que ces évènements ont eu lieu, que l'on doit remettre en question la souveraineté du Maroc, Les Americains en tout cas n'exercent aucune pression sur le Maroc
A part l'Espagne qui détourne l'attention du reste du monde, en s'attardant sur le cas du sahara au Maroc pour garder l'hégémonie sur les deux villes du nord et l'Algerie, rien de neuf, je ne vois pas de changement réel ni evolution, d'ailleurs les images donnent raison au Maroc.
et les terroristes du sahel ne sont pas indifférent à cette histoire.
 
nancy3ajram a dit:
La diplomatie chérifienne est dans la ***** jusqu'au cou, à cause de ses conneries et de sa gestion catastrophique des événements de Layoune.....je ne sais pas si tu as vu comment Tayeb Fassi Fihri parlait cette semaine de Manhasset aux Etats-Unis, mais c'était presque "nos frères du Polisario" et un discours plus conciliant à l'égard de l'Algérie. Il y a même un changement dans les JT de la RTM et de 2M, où on dit "le Sahara", et non plus "le Sahara marocain" ou "les provinces du Sud"......Sans parler du PAM et l'Istiqlal qui s'accusent mutuellement d'être les responsables de ce que s'est passé à Layoune il y a quelques semaines!!!
Cliquez pour agrandir...
Le problème est parti pour durer sauf miracle----Les mots doux de Fassi ne veulent pas dire grande chose
 
Milcham a dit:
Cela ne veut strictement rien dire, ce n'est pas parce qu'il y a un changement de ton , que pour autant le Maroc changera de position.
Je crois qu'au contraire avec le dernier discours du Roi le ton s'est durci avec l'Algerie..
Ce n'est pas parce que ces évènements ont eu lieu, que l'on doit remettre en question la souveraineté du Maroc, Les Americains en tout cas n'exercent aucune pression sur le Maroc
A part l'Espagne qui détourne l'attention du reste du monde, en s'attardant sur le cas du sahara au Maroc pour garder l'hégémonie sur les deux villes du nord et l'Algerie, rien de neuf, je ne vois pas de changement réel ni evolution, d'ailleurs les images donnent raison au Maroc.
et les terroristes du sahel ne sont pas indifférent à cette histoire.
Cliquez pour agrandir...

Ce genre de discours mon ami, on peut le tenir quand on s'appelle la Chine ou la Russie, mais pour notre cas, on a une suele resource et un seul soutien: la France. Le jour, on Paris cessera de bloquer par ses vetos les résolutions du Conseil de Sécurité sur le Sahara, on sera vraiment dans une situation catastrophique.
 
nancy3ajram a dit:
Ce genre de discours mon ami, on peut le tenir quand on s'appelle la Chine ou la Russie, mais pour notre cas, on a une suele resource et un seul soutien: la France. Le jour, on Paris cessera de bloquer par ses vetos les résolutions du Conseil de Sécurité sur le Sahara, on sera vraiment dans une situation catastrophique.
Cliquez pour agrandir...



c'est comme ça que tu veux faire passer ton message ,mais ne le fais passer comme LA VERITE.

tu racontes n'importe quoi !
 
nancy3ajram a dit:
Malheureusement, on est plus proche du cauchemar que du miracle...khaliha 3la allah.
Cliquez pour agrandir...
Le problème vient des soutiens de l'Algérie comme le Mexique, Afrique du sud, ....qui sont présent au conseil de sécurité. Le Maroc n'est pas très actifs devant ces pays qui sont a l'origine de toutes les initiatives hostiles. Des fois j'ai l'impression que le Maroc ne développe aucun pouvoir de nuisance ni d'influence en dehors des ces 'amis' traditionnels.
Dans le cas 'cauchemar', nous avons qu'a lâcher la ***** sur tout le monde et lever la main sur certains .. même si cela va nous causer des années de retard au niveau développement.
 
azzizi92240 a dit:
Le problème vient des soutiens de l'Algérie comme le Mexique, Afrique du sud, ....qui sont présent au conseil de sécurité. Le Maroc n'est pas très actifs devant ces pays qui sont a l'origine de toutes les initiatives hostiles. Des fois j'ai l'impression que le Maroc ne développe aucun pouvoir de nuisance ni d'influence en dehors des ces 'amis' traditionnels.
Dans le cas 'cauchemar', nous avons qu'a lâcher la ***** sur tout le monde et lever la main sur certains .. même si cela va nous causer des années de retard au niveau développement.
Cliquez pour agrandir...

Tout à fait. Notre plus grand point fort et notre atout majeur dan la question du sahara, est le soutien de la France, mais aussi, du gouvernement de Gauche en Espagne. La diplomatie française fait un travail gigantesque de lobbying pour le Maroc, et bloque tout, grâce au droit de veto, au Conseil de Sécurité (elle l'a utilisé récemment pour stopper une mission d'enquête de l'ONU sur les affaires de Layoune). Mais, pour combien de temps ça va durer? et est ce que c'est une bonne stratégie de tout miser sur un ou deux alliés traditionnels, sachant que les intérêts de la France en Algérie, sont potentiellement plus grands?
 
Le probléme c'est qu'on est seul contre tous, seul la France nous aide.
Le polisario lui a des soutiens dans tout les pays.
Nous les seuls soutiens qu'on a c'est ceux qui sont neutres.

On méne un combat trés inégal, c'est malheureux.

C'est pour cela que je ne vois que la guerre comme solution finale.
La prochaine fois que la poudre parlera, il faudra que le Maroc détruise le polisario définitivement, c'est notre unique chance.

Le statut quo ne nous profite pas, mais alors pas du tout.

Le Maroc a fait énormément de concession au point de se retrouver sur la meme table que le Polisario, c'est unique ce cas la n'existe nul part ailleurs.

Si le Maroc ne durcit pas sa facon de traiter le dossier en devenant beaucoup plus malin, on risque de se retrouver dans de sales draps.
 
nancy3ajram a dit:
Tout à fait. Notre plus grand point fort et notre atout majeur dan la question du sahara, est le soutien de la France, mais aussi, du gouvernement de Gauche en Espagne. La diplomatie française fait un travail gigantesque de lobbying pour le Maroc, et bloque tout, grâce au droit de veto, au Conseil de Sécurité (elle l'a utilisé récemment pour stopper une mission d'enquête de l'ONU sur les affaires de Layoune). Mais, pour combien de temps ça va durer? et est ce que c'est une bonne stratégie de tout miser sur un ou deux alliés traditionnels, sachant que les intérêts de la France en Algérie, sont potentiellement plus grands?
Cliquez pour agrandir...
Les USA ont aussi des intérêts plus grands avec l'Algérie. Quand Bush allait passer au pouvoir les médias algériens criait victoire parce que selon eux les conservateurs sont plus influencés par le pétrole...Dick cheney a eu sa part du gâteau algérien mais sans que Bush change de politique envers le Maroc. En ce qui concerne la France, je ne vois pas un changement de politique dans les années a venir en tout cas pas publiquement. Elle pourra presser le Maroc en assurant sa couverture en même temps. Nous avons un allier Arabe important qui est l'Arabie Saoudite qui pourra jouer de son poids....
Exceptée l'Algérie notre voisine hostile, les autres pays qui posent problème sont souvent lointains Afrique du sud, Amérique latine et quelques pays que tu ne saura localiser sur une carte. L'afrique du sud par exemple depuis des années nous malmène avec sa politique hostile, mais notre diplomatie n'a rien trouvé pour répliquer....
 
Ca se confirme pour les membres du Polsario
Sahara: démantèlement d'un important réseau de trafic de drogue

(AFP) – Il y a 2 jours

BAMAKO — Les présumés trafiquants de drogue arrêtés début décembre et durant le week-end dans le Nord du Mali et en Mauritanie étaient les principaux membres d?"un des plus importants réseaux" dans le Sahara, ont affirmé lundi à l'AFP des sources sécuritaires, malienne et nigérienne.

"Nous avons arrêté, dimanche, un autre élément à la frontière entre le Mali et l?Algérie. A ce stade de l?enquête, nous pouvons dire qu?avec la Mauritanie, nous venons d?arrêter les principaux membres d?un des plus importants réseaux de trafiquants de drogue dans le Sahara", a déclaré un responsable malien des services chargés de la lutte contre le trafic de drogue.

L'armée mauritanienne avait annoncé le 7 décembre avoir tué deux hommes et en avoir capturé sept, durant une attaque contre une "bande de trafiquants de drogue" dans l'est de la Mauritanie, à la frontière avec le Mali.

Puis, le 9 décembre, les forces de sécurité malienne avaient arrêté dans le désert du Sahara six "gros" trafiquants de drogue, "issus des rangs du Polisario" qui lutte pour l'indépendance du Sahara occidental, selon une source sécuritaire.

"C?est un réseau qui a, selon nos estimations, déjà transporté de très nombreuses tonnes de drogue à travers le Sahara, en direction de l?Europe", a affirmé la même source malienne.

Une source sécuritaire nigérienne, de passage à Bamako, a également affirmé à l'AFP: "C?est l?un des principaux réseaux de trafiquants dans la zone du Sahara, surnommé +Polisario+ parce qu'il était composé à plus de 90% d?éléments issus des camps du Polisario. Il avait des relais dans chaque pays de la bande sahélo-saharienne".

"Début décembre, alors qu?elles tentaient de faire passer une dizaine de véhicules chargés de drogue, des +mules+ de ce réseau avaient été attaquées par l?armée tchadienne, à la frontière avec le Niger", selon la même source.

Au moins sept personnes du réseau seraient actuellement détenues en Mauritanie et deux autres au Mali, selon les recoupements de l?AFP.

Le présumé chef du groupe, un Sarahoui appelé Soultani Ould Ahmadou Ould Baddi, alias Sléitine, avait été atteint d?une balle à l?abdomen au moment de son arrestation en Mauritanie, selon la même source malienne.

Parmi les personnes arrêtées figurent Farha Ould Hmoud Ould Maâtallah, ancien militaire vivant dans les camps de réfugiés sahraouis de la région de Tindouf (sud-ouest de l'Algérie), ainsi que Breika Ould Cheikh, présenté comme un élément du Polisario, et Lahcen Ali Ould Brahim, surnommé Grandayzar, né en 1970 à Tiaret en Algérie.
 
Parlant des liens supposés entre ces trafiquants arrêtés et Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi), une source proche du dossier a affirmé à l?AFP: à ce stade des enquêtes, "on ne peut pas parler de collusion". "Mais l?une des personnes arrêtées reconnaît avoir, pour des raisons financières, livré à plusieurs reprises des vivres à Aqmi", a ajouté cette source.
 
azzizi92240 a dit:
Le problème vient des soutiens de l'Algérie comme le Mexique, Afrique du sud, ....
Cliquez pour agrandir...

Non :le probléme vient de nous !

C’est nous qui n’arrêtons pas de nous tirer des balles dans les pieds !

Dans la gestion de ce dossier, il faut être objectif et reconnaître que beaucoup d’erreurs ont été commises : confiance aveugle et privilèges exorbitants accordés aux sois disants notables sahraouis ralliés au détriment du petit peuple sahraoui avec les conséquences que l’on sait (Gdyme Izyk), gestion lamentable de l’affaire Aminatou Haidar, de l’affaire Ali Salem Tamek et consorts, ….ou sid ou sid ou sid

Qui plus est , la Diplomatie chérifienne désespère même nos alliés traditionnels par ses tergiversations donnant parfois l’impression qu’elle n’est pas convaincue de son "coup" !
Du reste, depuis l’annonce du projet d’autonomie en 2007, j’aimerai bien qu’on me dise ce que cette Diplomatie a fait de probant pour véritablement promouvoir ce projet auprés de la Communauté Internationale notamment auprés des pays réputés hostiles au Maroc ?

Et nous avons en face de nous un adversaire coriace et chevronné en matiére de relations internationales et qui plus est, sait manier avec beaucoup de bonheur la Diplomatie ….du chéquier !
 
Ils ont fait beaucoup d'erreurs, mais ce qui est fait est fait, la seule chose que j'espere c'est qu'ils en retiendront des lecons pour ne pas recommencer.

Comme on dit c'est en faisant des erreurs qu'on apprend.

Il a fallu se rabaisser pour limiter la casse, quel honte d'avoir publié la video des forces auxilliaires qui se font souiller et égorger, Allah yarhamhom.
 
Retour
Haut