Salaires : les femmes moins discriminées dans le public que dans le privé

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion mam80
  • Date de début Date de début
mam80

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
Salaires : les femmes moins discriminées dans le public que dans le privé

Source : Capital.fr
08/03/2013 à 09:57

L'égalité hommes-femmes en matière de rémunération, ce n'est pas encore pour tout de suite ! Dans le secteur privé, les femmes ont perçu, en moyenne, un salaire de 15.600 euros en 2010.
Soit 28% de moins que leurs collègues masculins (21.700 euros), selon une étude de l'Insee, publiée à l'occasion de la Journée de la femme.

Des facteurs structurels expliquent ces écarts. Les femmes sont plus souvent à temps partiel et cumulent moins d'heures supplémentaires, ce qui diminue d'autant leur revenu salarial sur l'ensemble de l'année, explique l'institut d'études statistiques.

Elles sont aussi plus nombreuses à avoir des jobs faiblement rémunérés. Bien qu'elles soient plus diplômées (30% ont fait des études supérieures, contre 23% des hommes), elles constituent seulement un tiers des cadres. Par contre, elles occupent 70% des postes d'employés. Une proportion qui n'a diminué que de 2 points depuis 1995.

Des écarts prononcés dans le secteur financier, moins élevés dans le public

Les écarts de rémunérations entre la gent féminine et masculine s'observent dans tous les secteurs étudiés. Ils atteignent même 43,6% dans les métiers financiers (24.567 euros contre 43.565 euros par an pour ces messieurs). Ces différences se maintiennent, malgré l'augmentation de la part de cadres féminins ait régulièrement augmenté (de 30% en 1995 à 42% en 2010).

Dans la fonction publique, le gap de salaire se réduit à 18%, soit 10 points de moins que la moyenne du privé. "Les salaires des titulaires sont soumis à des grilles qui garantissent de moindres écarts de traitement indiciaire ", justifient les auteurs de l'étude. Il n'empêche : si cet écart est moindre que pour les salariés du privé, il n'a pas diminué pour autant au cours des 10 dernières années…
Capital.fr

VIVE LA JOURNEE DE LA FEMME :fou:

mam
 
mam80 a dit:
Salaires : les femmes moins discriminées dans le public que dans le privé

Source : Capital.fr
08/03/2013 à 09:57

L'égalité hommes-femmes en matière de rémunération, ce n'est pas encore pour tout de suite ! Dans le secteur privé, les femmes ont perçu, en moyenne, un salaire de 15.600 euros en 2010.
Soit 28% de moins que leurs collègues masculins (21.700 euros), selon une étude de l'Insee, publiée à l'occasion de la Journée de la femme.

Des facteurs structurels expliquent ces écarts. Les femmes sont plus souvent à temps partiel et cumulent moins d'heures supplémentaires, ce qui diminue d'autant leur revenu salarial sur l'ensemble de l'année, explique l'institut d'études statistiques.

Elles sont aussi plus nombreuses à avoir des jobs faiblement rémunérés. Bien qu'elles soient plus diplômées (30% ont fait des études supérieures, contre 23% des hommes), elles constituent seulement un tiers des cadres. Par contre, elles occupent 70% des postes d'employés. Une proportion qui n'a diminué que de 2 points depuis 1995.

Des écarts prononcés dans le secteur financier, moins élevés dans le public

Les écarts de rémunérations entre la gent féminine et masculine s'observent dans tous les secteurs étudiés. Ils atteignent même 43,6% dans les métiers financiers (24.567 euros contre 43.565 euros par an pour ces messieurs). Ces différences se maintiennent, malgré l'augmentation de la part de cadres féminins ait régulièrement augmenté (de 30% en 1995 à 42% en 2010).

Dans la fonction publique, le gap de salaire se réduit à 18%, soit 10 points de moins que la moyenne du privé. "Les salaires des titulaires sont soumis à des grilles qui garantissent de moindres écarts de traitement indiciaire ", justifient les auteurs de l'étude. Il n'empêche : si cet écart est moindre que pour les salariés du privé, il n'a pas diminué pour autant au cours des 10 dernières années…
Capital.fr

VIVE LA JOURNEE DE LA FEMME :fou:

mam
Cliquez pour agrandir...

Il faudrait une loi qui oblige à payer une femme autant qu'un homme, surtout si ils ont le même post, la même expérience et les même diplôme.
 
C'est pas grave, les choses changent car rien n'est statique dans notre monde.

Quand je revois d'anciens camarades de classe, je constate que les filles s'en sont beaucoup mieux sorties que les garçons.

C'est déjà ça.
 
Qamary a dit:
C'est pas grave, les choses changent car rien n'est statique dans notre monde.

Quand je revois d'anciens camarades de classe, je constate que les filles s'en sont beaucoup mieux sorties que les garçons.

C'est déjà ça.
Cliquez pour agrandir...

Pourquoi les femmes sont-elles devenues majoritaires à l'université?


La même chose se passe dans tous les pays développés. ET c'est tendanciel.

Il y a par exemple en France plus de femmes inscrite en faculté de médecine que d'hommes.

À noter que la tranche d&#8217;âge <=34 ans est surreprésentée par les femmes ; qui sont presque deux fois plus nombreuses que leurs confrères. À contrario, les femmes sont trois fois moins nombreuses dans la tranche d&#8217;âge 60 ans et plus.

Source du texte et du graphique
Cliquez pour agrandir...

http://www.observateurocde.org/news/archivestory.php/aid/1760/Plus_de_femmes_m_E9decins.html

ça prouve qu'il n'y a pas d'exclusion des femmes, et surtout que celles-ci sont plus travailleuses que les hommes en général.
 

Pièces jointes

  • Capture.JPG
    Capture.JPG
    52.5 KB · Affichages: 33
Normal, dans le public, les emplois sont répertoriés et à chaque emploi correspond une grille d'échelon et d'indice hiérarchique ou de salaires, de ce fait, femmes ou hommes sont traités de la même façon.
 
Ubermench a dit:
Pourquoi les femmes sont-elles devenues majoritaires à l'université?


La même chose se passe dans tous les pays développés. ET c'est tendanciel.

Il y a par exemple en France plus de femmes inscrite en faculté de médecine que d'hommes.



http://www.observateurocde.org/news/archivestory.php/aid/1760/Plus_de_femmes_m_E9decins.html

ça prouve qu'il n'y a pas d'exclusion des femmes, et surtout que celles-ci sont plus travailleuses que les hommes en général.
Cliquez pour agrandir...


Je ne parlais pas vraiment des filles qui sont allées à l'université, mais de celles qui n'y sont pas allées justement.

A parcours scolaire à peu près égal avec les hommes que je connais( niveau bac ou bac+2) les filles s'en sortent mieux.

Je dirais qu'elles sont généralement plus déterminées que les hommes à trouver un emploi dans les périodes difficiles.
 
mam80 a dit:
Salaires : les femmes moins discriminées dans le public que dans le privé

Source : Capital.fr
08/03/2013 à 09:57

L'égalité hommes-femmes en matière de rémunération, ce n'est pas encore pour tout de suite ! Dans le secteur privé, les femmes ont perçu, en moyenne, un salaire de 15.600 euros en 2010.
Soit 28% de moins que leurs collègues masculins (21.700 euros), selon une étude de l'Insee, publiée à l'occasion de la Journée de la femme.

Des facteurs structurels expliquent ces écarts. Les femmes sont plus souvent à temps partiel et cumulent moins d'heures supplémentaires, ce qui diminue d'autant leur revenu salarial sur l'ensemble de l'année, explique l'institut d'études statistiques.

Elles sont aussi plus nombreuses à avoir des jobs faiblement rémunérés. Bien qu'elles soient plus diplômées (30% ont fait des études supérieures, contre 23% des hommes), elles constituent seulement un tiers des cadres. Par contre, elles occupent 70% des postes d'employés. Une proportion qui n'a diminué que de 2 points depuis 1995.

Des écarts prononcés dans le secteur financier, moins élevés dans le public

Les écarts de rémunérations entre la gent féminine et masculine s'observent dans tous les secteurs étudiés. Ils atteignent même 43,6% dans les métiers financiers (24.567 euros contre 43.565 euros par an pour ces messieurs). Ces différences se maintiennent, malgré l'augmentation de la part de cadres féminins ait régulièrement augmenté (de 30% en 1995 à 42% en 2010).

Dans la fonction publique, le gap de salaire se réduit à 18%, soit 10 points de moins que la moyenne du privé. "Les salaires des titulaires sont soumis à des grilles qui garantissent de moindres écarts de traitement indiciaire ", justifient les auteurs de l'étude. Il n'empêche : si cet écart est moindre que pour les salariés du privé, il n'a pas diminué pour autant au cours des 10 dernières années…
Capital.fr

VIVE LA JOURNEE DE LA FEMME :fou:

mam
Cliquez pour agrandir...


Ces stats sont du grand n'importe quoi, personne ne pose la question de recouper ces données avec d'autres stats, tels que la trajectoire homme femme à diplôme équivalent, le salaire des hommes et des femmes selon l'origine éthnique, et croisé tout cela est ce qu'une femme blanche gagne mieux qu'un homme noir à diplôme equivalent etc... là on se rendrait compte que les écarts de salaire sont multiples et ne touchent pas que les "femmes", les "femmes" ou les "hommes" dit comme cela ça ne veut rien dire, on sait même pas ce qu'ils mettent dedans.
 
breakbeat a dit:
Il faudrait une loi qui oblige à payer une femme autant qu'un homme, surtout si ils ont le même post, la même expérience et les même diplôme.
Cliquez pour agrandir...
Dans le prive le salaire ce negocie a l'embauche... tu peux pas trop legiferer la dessus, le seul cadre c'est le salaire minimum specifie par la convention collective.

il faut donner des cours de negociation salariale aux femmes :D
 
vilCarmin a dit:
Dans le prive le salaire ce negocie a l'embauche... tu peux pas trop legiferer la dessus, le seul cadre c'est le salaire minimum specifie par la convention collective.

il faut donner des cours de negociation salariale aux femmes :D
Cliquez pour agrandir...

Lol t'es grave! ^^

Plus sérieusement il y a une loi là dessus posté par Mam et Bilibutch.
 
vilCarmin a dit:
Ouais j'ai vu... mais ca semble casse tete a faire appliquer, dans le prive on a tous des salaires differents, personne n'a exactement le meme parcours, et y en a qui savent mieux se vendre que d'autre...
Cliquez pour agrandir...

Ben quand une personne à le même poste et la même expérience que le sexe opposé mais est moins bien payé c'est qu'il y a un soucis...
 
breakbeat a dit:
Ben quand une personne à le même poste et la même expérience que le sexe opposé mais est moins bien payé c'est qu'il y a un soucis...
Cliquez pour agrandir...
Je sais pas... ca depend aussi de la qualite du travail, du degré d'investissement, etc...

Un mec qu'est au taquet, qui compte pas ses heures et qui fait bien son taf, l'employeur va accepter des demandes d'augmentation plus facilement que pour quelqu'un qui se barre a 17h30 petante tous les soirs pour chercher ses gosses...
C'est aussi comme ca que les ecarts se creusent, apres quand ton prochain employeur te demande c'etait quoi ton ancien salaire, ben tu pars sur une base plus élevée.

Ya aussi le fait que pleins de diplomes differents amenent a des postes equivalents, parfois un mec qu'a un bts est plus competent qu'un mec qui a un master...

Mais bon ce que je dis ca vaut pour les cadres... c'est sur que pour un travail de chef de rayon par exemple, c'est beaucoup plus facile de deceler les inegalites salariales.
 
vilCarmin a dit:
Je sais pas... ca depend aussi de la qualite du travail, du degré d'investissement, etc...

Un mec qu'est au taquet, qui compte pas ses heures et qui fait bien son taf, l'employeur va accepter des demandes d'augmentation plus facilement que pour quelqu'un qui se barre a 17h30 petante tous les soirs pour chercher ses gosses...
C'est aussi comme ca que les ecarts se creusent, apres quand ton prochain employeur te demande c'etait quoi ton ancien salaire, ben tu pars sur une base plus élevée.

Ya aussi le fait que pleins de diplomes differents amenent a des postes equivalents, parfois un mec qu'a un bts est plus competent qu'un mec qui a un master...

Mais bon ce que je dis ca vaut pour les cadres... c'est sur que pour un travail de chef de rayon par exemple, c'est beaucoup plus facile de deceler les inegalites salariales.
Cliquez pour agrandir...

Oui c'est vrai mais je parlais dans un idéal : le même poste et la même expérience avec les même horaires de taf respecter et la même qualité de travail.

Après payé une personne parce qu'elle fait des heures supp' c'est normal dans se contexte.
 
Bref, pour moi le problème de ces mesures c'est qu'elles se contentent d'associer les diplômes et l'expérience, alors qu'il y aussi l'individu, sa disponibilité, et sa compétence, que les statisticiens ne savent pas mesurer.
 
breakbeat a dit:
Oui c'est vrai mais je parlais dans un idéal : le même poste et la même expérience avec les même horaires de taf respecter et la même qualité de travail.

Après payé une personne parce qu'elle fait des heures supp' c'est normal dans se contexte.
Cliquez pour agrandir...
Je pense que les femmes pâtissent d'être des mères, ou des futures mères. C'est la galère pour l'employeur, et des femmes doivent se vendre en dessous de leur valeur pour avoir un taff.
 
breakbeat a dit:
Ben je penses que si, par exemple l'employé porte plainte au prud'homme pour discrimination sexuelle sur les salaires.
Cliquez pour agrandir...

Ca n'a que très peu de chance d'aboutir.

La seule chose qui permettrait de gagner un tel type de procès, c'est si par exemple la boite a une grille salariale "homme" vs une grille de salaires femmes.
Ou que les augmentations de salaires soient officiellement différentes pour un même poste entre homme et femme.

Et c'est là que le bas blesse. Si une femme constate qu'un homme à eut une hausse de salaire X, et qu'un homme X+2%, l'employeur utilisera 100 artifices pour démontrer que l'homme mérite plus. Et ca c'est ultra compliqué à contrer juridiquement parlant.

Au passage, y a des boites (comme par exemple Orange), qui donnent "par défaut" un supplément d'augmentations aux femmes (pour en quelque sortes "niveler" la différences).
Ca ressemble un peu à de la discrimination positive, et ce n'est pas forcémment la bonne solution..

Je suis persuadé que si on faisait la même étude statisque avec d'autres type de population, on constaterait que pour un poste égal, un fils d'immigré maghrébin touche en moyenne moins qu'un fils de français de souche, idem pour un immigré vs non-immigré, etc.

Trouver les solutions adéquates est par contre beaucoup, beaucoup plus complexes.
 
ca te semble evident qu'un francais d'origine maghrebine touche moins qu'un francais blanc a poste et experience egale? dans l'informatique en tout cas je pense pas que ce soit le cas.
 
plotsk a dit:
Ca n'a que très peu de chance d'aboutir.

La seule chose qui permettrait de gagner un tel type de procès, c'est si par exemple la boite a une grille salariale "homme" vs une grille de salaires femmes.
Ou que les augmentations de salaires soient officiellement différentes pour un même poste entre homme et femme.

Et c'est là que le bas blesse. Si une femme constate qu'un homme à eut une hausse de salaire X, et qu'un homme X+2%, l'employeur utilisera 100 artifices pour démontrer que l'homme mérite plus. Et ca c'est ultra compliqué à contrer juridiquement parlant.

Au passage, y a des boites (comme par exemple Orange), qui donnent "par défaut" un supplément d'augmentations aux femmes (pour en quelque sortes "niveler" la différences).
Ca ressemble un peu à de la discrimination positive, et ce n'est pas forcémment la bonne solution..

Je suis persuadé que si on faisait la même étude statisque avec d'autres type de population, on constaterait que pour un poste égal, un fils d'immigré maghrébin touche en moyenne moins qu'un fils de français de souche, idem pour un immigré vs non-immigré, etc.

Trouver les solutions adéquates est par contre beaucoup, beaucoup plus complexes.
Cliquez pour agrandir...

Je suis d'accords avec ce que tu dis sauf pour les immigrés, à moins que tu as des sources.
 
breakbeat a dit:
Je suis d'accords avec ce que tu dis sauf pour les immigrés, à moins que tu as des sources.
Cliquez pour agrandir...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...55-les-descendants-d-immigres-moins-payes.php


Pour être honnête avec toi, j'avais pas de sources en écrivant mon post, c'était simplement des choses que je constatais autour de moi...

...Notamment les fils d'immigrés (diplomés, entre autres), lorsqu'ils allaient en entretien d'embauche, ils ont parfois tendance à avoir des prétentions salariales un poil plus bas que celle des français de souche.

C'est le subconscient qui agit: à la base, il est prouvé qu'un descendant d'immigré maghrébin/africain a moins de chance de passer un entretien..donc une fois qu'il décroche un entretien, il fait absolument tout pour être sûr qu'il n'y ait rien qui bloque au niveau de la sélection...et parmi les éléments surlesquels il sera moins exigeant, c'est le salaire.

C'est pas le cas de tout le monde, mais une tendance que j'ai constaté.

Bon, après, je t'avou que suite à ta question j'ai fait une petite recherche google qui corrobore ce que je dis (la raison que j'évoque n'est cependant surement pas la seule..).
 
plotsk a dit:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...55-les-descendants-d-immigres-moins-payes.php


Pour être honnête avec toi, j'avais pas de sources en écrivant mon post, c'était simplement des choses que je constatais autour de moi...

...Notamment les fils d'immigrés (diplomés, entre autres), lorsqu'ils allaient en entretien d'embauche, ils ont parfois tendance à avoir des prétentions salariales un poil plus bas que celle des français de souche.

C'est le subconscient qui agit: à la base, il est prouvé qu'un descendant d'immigré maghrébin/africain a moins de chance de passer un entretien..donc une fois qu'il décroche un entretien, il fait absolument tout pour être sûr qu'il n'y ait rien qui bloque au niveau de la sélection...et parmi les éléments surlesquels il sera moins exigeant, c'est le salaire.

C'est pas le cas de tout le monde, mais une tendance que j'ai constaté.

Bon, après, je t'avou que suite à ta question j'ai fait une petite recherche google qui corrobore ce que je dis (la raison que j'évoque n'est cependant surement pas la seule..).
Cliquez pour agrandir...
La conclusion de l'article:

Ce résultat "conforte plutôt l'idée qu'il n'y aurait pas de mécanisme de discrimination salariale entre les descendants d'immigrés africains et les salariés de parents français parmi les individus en emploi, une fois prises en compte les principales caractéristiques des salariés et des postes occupés".
 
vilCarmin a dit:
La conclusion de l'article:

Ce résultat "conforte plutôt l'idée qu'il n'y aurait pas de mécanisme de discrimination salariale entre les descendants d'immigrés africains et les salariés de parents français parmi les individus en emploi, une fois prises en compte les principales caractéristiques des salariés et des postes occupés".
Cliquez pour agrandir...

C'est plus ou moins les mêmes raisons que les 28% d'inégalités de salaire homme-femmes que citait le premier post.

"Des facteurs structurels expliquent ces écarts"
"Les femmes sont plus souvent à temps partiel et cumulent moins d'heures supplémentaire".

Après c'est sur que si dans les stats "femmes" il y a beaucoup plus de temps partiels, et moins d'heures sup, ca biaise complètement les stats, et pour le coup les 28% ne veut plus dire grand chose...

Mais ca donne une tendance.
 
plotsk a dit:
Ca n'a que très peu de chance d'aboutir.

La seule chose qui permettrait de gagner un tel type de procès, c'est si par exemple la boite a une grille salariale "homme" vs une grille de salaires femmes.
Ou que les augmentations de salaires soient officiellement différentes pour un même poste entre homme et femme.

Et c'est là que le bas blesse. Si une femme constate qu'un homme à eut une hausse de salaire X, et qu'un homme X+2%, l'employeur utilisera 100 artifices pour démontrer que l'homme mérite plus. Et ca c'est ultra compliqué à contrer juridiquement parlant.
Cliquez pour agrandir...

c'est très facile de gagner ce genre de procés au prud'homme ... si la femme et l'homme ont un post égale et un diplome égale , la faute est avérée ...

il n'y a pas de façon de demontrer pour employeur que l'homme vaut plus ...
la seule différence qu'il peut y avoir , c'est le temps d'ancienneté dans l'entreprise .

la discremination ne porte pas que sur la différence entre homme / femmes ..; l'article du code du travail s'y référant est aussi utiliser pour la différence entre homme/homme ou femme/femme dans une entreprise .

un plainte au prud'homme a toute les chances d'aboutir si la condition post et diplome égal sont réunis .


edit : biensur j'ai oublier de dire que rien n'interdit un employeur de payer plus que le minima prévu par la convention collective.
c'est généralement dans ce cas que les écarts se creusent ...
mais rare sont les employeur qui payent bien au dessus du minima de nos jours ...

ce qu'on voit souvent c'est un homme au minima , et une femme en dessous .
 
plotsk a dit:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...55-les-descendants-d-immigres-moins-payes.php


Pour être honnête avec toi, j'avais pas de sources en écrivant mon post, c'était simplement des choses que je constatais autour de moi...

...Notamment les fils d'immigrés (diplomés, entre autres), lorsqu'ils allaient en entretien d'embauche, ils ont parfois tendance à avoir des prétentions salariales un poil plus bas que celle des français de souche.

C'est le subconscient qui agit: à la base, il est prouvé qu'un descendant d'immigré maghrébin/africain a moins de chance de passer un entretien..donc une fois qu'il décroche un entretien, il fait absolument tout pour être sûr qu'il n'y ait rien qui bloque au niveau de la sélection...et parmi les éléments surlesquels il sera moins exigeant, c'est le salaire.

C'est pas le cas de tout le monde, mais une tendance que j'ai constaté.

Bon, après, je t'avou que suite à ta question j'ai fait une petite recherche google qui corrobore ce que je dis (la raison que j'évoque n'est cependant surement pas la seule..).
Cliquez pour agrandir...

Merci sa me rappel se reportage je sais pas si tu l'as vue, ils avaient donné les même diplôme à des étudiants étranger et de souche en leur donnant des entreprises dans lesquelles il devait postulé (c'étais les même pour tous) il c'est avéré que les étudiant ayant des origine étrangère on reçus des réponse négative pendant que les souches recevais des réponses souvent positive.

Précisons que c'est pas les pur souche les responsable, mais les entreprises qui font de la discrimination à l'embauche.
 
bilibutch a dit:
c'est très facile de gagner ce genre de procés au prud'homme ... si la femme et l'homme ont un post égale et un diplome égale , la faute est avérée ...

ce qu'on voit souvent c'est un homme au minima , et une femme en dessous .
Cliquez pour agrandir...

Honnêtement je ne pense pas que ce soit si facile que cela, sinon nous aurions une pluie de procès... ce qui n'a pas vraiment l'air d'être le cas.

Au passage faut être extrêmement prudent avec les statistiques en question.
Lorsqu'on dit 28% de différences de salaires, on fait pas un comparaison poste contre poste, mais bien une somme des salaires homme vs salaires femmes, on divise et on compare. ce qui est complètement biaisé.

Le gros soucis dans ces différences de salaires, je pense, c'est que les femmes n'accèdent pas suffisamment à des fonctions de cadres.

Par exemple, l'article donne l'exemple de la finance où la différence atteint 46%...mais si (par exemple) dans le tradding on a une écrasante majorité d'hommes et dans la comptabilité (par ex) une majorité de femmes, quand bien même les salaires étaient parfaitement égaux au centimes près, et bien statistiquement il y aurait un gros gap entre femmes et hommes (phénomènes de pondération..).

Et le seul moyen de juguler cette pondération, c'est que les femmes accedent aux positions de cadre.
Je pense vraiment que c'est la différence poste par poste qui explique ces X% de différences de salaires.

Mais pour en revenir au point initial, les employeurs peuvent sortir un tas d'excuses si éventuellement il y avait des poursuite prud'hommales, quand bien même l'homme avait le même niveau de diplôme que la femme.
Par exemple:
- Quelqu'un qui fait l'X et quelqu'un d'autres qui fait une autre école d'ingé aura des chances d'avoir un meilleur salaire (quand bien même les deux sont Bac+5)
- Au delà même de l'expérience en nombre d'années (partant du postulat que les 2 sont équivalentes) quelqu'un qui a une expérience dans un domaine précis se vera bénéficier un meilleur salaire.
- Il y a aussi le contexte de l'embauche : quelqu'un qui aura été débauché chez un concurrent au moment de l'embauche pourrait avoir un pouvoir de négo qui n'a rien avoir avec celui d'une personne qui a directement postulé...
- les langues parlées
- la maitrise des outils informatiques
etc...

Bref, y a X artifices qui permettent (malheureusement) une fausse justification de différence de salaire.

L'article législatif, c'est une bonne chose, mais trop théorique/généraliste pour que sont application soit directe.

Même si je le répéte le problème centrale c'est pas trop les différences de salaires à poste et qualification équivalente, mais bien le fait que les femmes sont moins représentées dans les postes de management.
 
Retour
Haut